Пару слов о новосибирском термояде

Аватар пользователя Simurg

По результатам обсуждения новости из Новосибирского отделения АН про успехи в термояде видно деление обсуждающих на два класса людей - от "ну ваще заживём теперь" до "ничего нового", "во Франции ещё круче строится", "50 лет обещаний" и т.п..

Истина в данном случае не посередине, она вообще в стороне. Нужно немного понимать, что именно сделали и зачем, поэтому чуть контекста.

Оказалось, что плазма высоких температур - дико сложная штука. Качество термоядерной установки определяется тройным произведением количество_частиц*температура*время (n*t*tau), и каждый раз, когда считали, что все проблемы решены и нужно лишь ещё чуток поднять давление/время удержания/температуру, оказывалось, что поднятие на чуток радикально меняет все расклады - возникают новые неустойчивости, старые способы перестают работать, и вообще возникает всё больше и больше проблем. В 70-е годы у одного плазмиста взяли интервью, и он обещал рабочий термояд "через 20 лет". Когда у него брали интервью в 90-е, тот сказал - что через 20 лет проблема будет решена. Какой-то памятливый журналист напомнил это обещание, на что следовал невозмутимый ответ "Как видите, я не меняю своего мнения". В общем, всё оказалось сильно сложнее, чем виделось в 50-е, отсюда такой целый шлейф из неисполненных обещаний и несбывшихся ожиданий за термоядом.

И после 60 лет работы над термоядом и опробования сотен (таки буквально) разных подходов выжило несколько направлений, которые можно пересчитать буквально по пальцам руки.

Самое известное - токамаки (к слову, токАмак, не токОмак - от русского ТОроидальная КАмера с МАгнитными Катушками). Бублик, в котором плазма удерживается магнитом.

После почти 50 лет борьбы с плазмой, с ними таки добились потрясающего прогресса и в 1996-м году на европейском токамаке JET впервые получили превышение выхода энергии термояда над закачанной в плазму. С тех пор было в физике токамаков сделано ещё несколько открытий (например, открытие H-моды, сильно и "бесплатно" улучшающей параметры машин), общий технологический уровень тоже вырос, и в результате в 1990-х возникло понимание, что если построить здоровенный токамак, побольше JET, то он будет будет добывать энергию в промышленных количествах. Поэтому в 1990-е 30 стран (включая ЕС, США, СССР и Японию) решили объединить усилия и строить ИТЭР - большой токамак, который сейчас строится во Франции.

Эта попытка отличается от всех предыдущих тем, что вокруг неё сделано большое количество "поддерживающих" работ на установках всего мира. Отработаны скейлинги (зависимость улучшения параметров от увеличения размеров) на куче установок, уже получены на других установках достаточные времена удержания, достаточные температуры и достаточные давления (но не все вместе - именно за этим нужен ИТЭР). Физика токамаков сильно выросла, появились годные расчётные методы, сильно выросла мощность компов, новые материалы (те же сверхпроводники), огромный прогресс в электронике. В общем, сейчас нет никаких особых причин сомневаться в успехе ИТЭР (в том смысле, что он заработает). Ну а задержки процентов так на 90 связаны с политикой и сложностью огромного, дорогущего, сложнейшего международного технического проекта (ИТшники, кто работал в интернациональной команде с офисами в разных странах - поймут; так вот у ИТЭР всё в тысячи раз хуже и сложнее). Достаточно сказать, что США выходили из финансирования в 90-е, что потребовало ПОЛНОСТЬЮ перепроектировать ВЕСЬ реактор с нуля. А потом они вернулись (а теперь снова хотят выйти:)).

Но. По мере реализации проекта появлялось понимание, что токамак в принципе - слишком сложен и дорог, чтобы быть хорошим серийным решением по экономике. У него есть масса недостатков - он импульсный, он принципиально работает на дейтериво-тритиевой смеси, порождаемый мощнейший поток нейтронов (в десятки раз больше, чем у реакторов на быстрых нейтронах и в 5 раз с бОльшей энергией нейтронов) гарантирует мучения с материалами и радиоактивностью, у него низкий КПД (в силу того, что это "кипятильник", как АЭС)... В общем, у него куча недостатков, из-за которых ему будет сложно конкурировать даже с АЭС, СБ и ветряками. Не говоря уж о газе. Даже топлива для него не так чтоб много - тритий нужно производить из лития-6, а лития на земле хоть и много, но не так чтоб бесконечно, а ведь ещё нужно сделать тритий из него. Отсюда падение интереса к термояду в целом и токамакам в частности. То есть, перефразируя чукчу из анекдота: "Ну, ладно, зажигание есть, а фигли толку?"

Вот эта дура размером с 1.6ГВт блок АЭС и стоимостью в 25 миллиардов должна давать 600МВт ТЯ-энергии (или давала бы около 110-130МВт электричества, да только турбин у неё не будет)

Вот эта дура должна давать 600МВт ТЯ-энергии или давала бы около 200МВт электричества. Но турбин у неё не будет.

Поэтому же вырос интерес к сильно забытому из-за токамаков направлению, но всё ещё второму-третьему по полулярности - открытым ловушкам. Если токамак - это бублик, то открытая ловушка - это просто труба. У трубы на концах есть дыры, откуда утекает плазма. На старте (в 60-70-е прошлого века) было предложено несколько способов "заткнуть" эти дыры разного рода магнитными пробками, но через 20 лет исследований оказалось, что пробки сами вносят искажения, неустойчивости, и порождают массу проблем, которых в принципе (вот совсем, от роду) не имеет "простой и красивый" токамак. Поэтому, когда СССР на Т-3 достиг температуры 6 000 000 градусов, весь мир ломанулся на "простые и красивые" токамаки. Через 20 лет роста токамаков выяснилось, что термояд на них действительно зажигается, но вот простыми и красивыми такие машины уже никак не назвать... в то время как многие проблемы открытых ловушек, оказалось, решаемы.

Более того. На фоне поганой экономики токамака (по самым оптимистичным прогнозам цена электричества от некой будушей электростанции-наследнике ИТЭР могла бы быть где-то 12-25 евроцентов), открытые ловушки - выглядят круто и красиво. Первое и главное - хотя токамак неспособен жечь что-то кроме тритий+дейтерий, открытые ловушки принципиально могут сжигать чистый дейтерий (дейтерий из литра любой обычной воды ~= по энергии 400л бензина), дейтерий+гелий-3 (почти без нейтронов, чистый долговечный реактор, высокий КПД, да только гелий-3 тащить с Луны), и даже сверхсложное топливо бор+водород (никаких нейтронов, высокий КПД, бора и водорода навалом нахаляву). То есть, вот то самое "бесконечная энергия из дешёвого топлива".

У магнитного термояда есть такой параметр как "бета", который грубо можно описать так качество использования магнитного поля установкой. Плазму под давлением сдерживает магнитное поле, у "магнитной бутылки" есть своя прочность. Чем прочнее бутылка - тем больше и горячее плазму можно в неё натолкать и удержать, но размеры и цена магнитов очень быстро растут. Отношение того, что магнитное поле реально держит в установке к тому, что оно в принципе может сдержать по теории - и есть бета. Стоимость и сложность термоядерной установки определяется в значительной мере магнитами (у ИТЭР отдельное огромное здание в 6 этажей только под гелиевый холодильник магнитной системы - второй в мире, кстати), а у сверхпроводников есть предельное поле. Так что бета - это очень важный параметр, и для цены установки, и для того, что установка может. Так вот для токамаков бета - 0.1-0.18 (у ИТЭР 0.15, вроде), а у открытых ловушек (как показано теми же новосибирцами) относительно легко получить 0.6. 

Кроме того, токамак - это штуковина очень сложной формы, которая собирается как единое целое с микронными допусками - тысячи тонн нужно изготовить, привезти, поставить с допусками в сотни мкм на десятки м. Операции по доставке частей из Индии и Китая к точке сборки стоили десятки миллионов - и это только на провоз. Открытая же ловушка может собираться из коротких (и даже одинаковых, серийных!) секций одна за другой, возможно улучшать установку просто добавляя секции, да и изготовление+доставка короткой секции "трубы с катушкой" - попроще, чем такие вот секции перекособоченой фигни (человечек внизу справа - в масштабе). 

Ну или вот, как вариант, - выросший из токамаков стелларатор, ещё одно направление. Попробуйте представить, что эта штука диаметром 25 метров, и вам её нужно изготовить, привезти и собрать с точностью до десятков-сотен микрон; причём, чтобы было не очень скучно: вот эти синие и красные фиговины - катушки из хрупкой сверхпроводящей керамики, которые тоже нужно как-то намотать с микронными допусками, привезти и установить. Нет, они не случайно кривые, эта форма рассчитана до микрона, и с точностью до микронов катушки должны быть такими и стоять именно вот так, и ни на миллиметр в сторону. Потом их будут захолаживать до жидкого гелия и разрывать в стороны силами в десятки тонн, а они должны оставаться на месте с теми же допусками десятками лет без возможности ремонта (во время работы там нейтроны, так что после выключения всё активное и светится ласковым, но сильным гамма-излучением). Чтобы легче было представить сложности - рядом стенка (просто "бочка") маленького немецкого стелларатора, которая тоже должна быть смонтирована вакуумно-плотно с микронными допусками. Физики в публикациях говорят, что стеллараторы немного проще токамака... Мат в большинстве научных журналов не публикуют, так что инженеры пока молчат:

Сейчас в мире (после "токамачного погрома" этого направления в 80-90-х) существует лишь несколько групп, занимающихся открытыми ловушками, из которых самая известная - частная контора TriAlpha (двигающая науку на частные деньги с огромной скоростью) и самая значимая :) - новосибирское отделение АН РФ, так и не бросившее свои игрушки ни ради токамачной моды, ни в 90-е. В Новосибирске достигли впечатляющих для открытых ловушек параметров - n*t*tau примерно в сотые от лучших токамаков и тысячные от параметров ИТЭР. Но с другой стороны, новосибирская установка и стОит миллионы-десятки миллионов, а не десятки миллиардов как ИТЭР. По прикидкам получается, что установка с параметрами ИТЭР будет стОить в 10-100 раз дешевле ИТЭР. Конечно, прикидки в термояде - дело то ещё, однако, они тут более-менее обоснованы. Чтобы они были достаточно обоснованы - нужна ещё одна большая установка, за десятки миллионов. Тогда на её примере можно проверить расчёты, понять, как улучшаются параметры с размером и свести к минимуму риски строительства электростанции/демо. Ну, проще говоря, открытые ловушки находятся там, где токамаки были в 90-х.

...

Теперь, наконец, о том что есть и что делают в Новосибе. Новосибирцы имеют несколько простых и дешёвых установок, построенных в СССР и с тех пор немного  (бюджет работ копеечный) допиливаемых под новые идеи. Причём, часто бывает так, что материальное сильно давлеет над духовным, и опробовать получается далеко не все, не полностью, да и не так, как хотелось бы, потому что установки под эксперимент собирают из того, что есть, а вовсе не так, как надо и хочется. Опять же, термоядом тут пока и не пахнет хотя бы потому, что реальная термоядерная установка - это куча проблем с безопасностью, ненужных на данном этапе. На многих установках, где можно получить термояд, этого специально избегают, чтобы не возиться с нейтронами, радиацией и радиоактивными отходами.

От работ СССР остались ГОЛ-3, ГДЛ и АМБАЛ, причём, АМБАЛ уже давно в нерабочем состоянии (впрочем, некоторые вещи оттуда использовали или думают использовать). На ГДЛ недавно получили очень серьёзный (для такого устройства) результат по температуре - рекордный, но дело даже не в этом, а в том, что он получен с имеющимися размерами и с вот таким полем. То есть, если построить такую же фигню, но побольше и с сверхпроводящими магнитами, результат будет по-настоящему интересным. Насколько интересным - это сейчас обсуждается, ибо надёжных скейлингов пока нет.

Вот эти торчащие в сторону сине-зелёные цилиндры - это инжекторы нейтральных частиц, лучшие в мире (впрочем, сейчас они же делают гораздо круче для своих конкурентов из TriAlpha, как ни смешно - от "Роснано", которая через это вошла в акционеры американской конторы). Так что можно смело говорить, что эта технология (критичная для FRC и ГДЛ) у России пока лучшая в мире. Большая бочка - держит плазму. Тонкие места - это магнитные пробки, которые не дают плазме мгновенно выскочить из бочки. Чтобы сделать работу проще и не усложнять установку, пробки отдельно изучаются и совершествуются на установке ГОЛ-3:

Здоровенная фигня с оранжевыми набалдашниками - это просто компонент ускорителя, чтобы получать плазму, поскольку для изучения пробок нужна плазма, а реактора тут нет, эта штука нужна чтобы получать плазму, как бы изображая из себя реальный термоядерный реактор. Сама установка - это вот та тонкая коричневая труба внизу, параллельная полу.

Как легко видеть по картинкам, вся физика установки сводится к тому, что инжекторы атомов в бочке греют и правильно закручивают плазму, бочка её держит, а пробки - не дают ей вылететь по концам (работа каждого компонента безумно сложна - это плазма, с ней всё сложно). Каждый компонент очень важен, как и их работа вместе.

И вот в середине 2016-го года товарищам пришла в голову гениальная (без шуток и иронии) идея винтовой пробки, которая позволяет сверхэффективно удерживать плазму. Дело в том, что плазма в ГДЛ крутится, а винтовое поле в системе отсчёта крутящейся плазмы выглядит как двигатель, который заталкивает её обратно в бочку.

Винтовая пробка может быть в разы компактнее нынешних и требовать менее мощной магнитной системы при много лучшем удержании. Ранее я говорил, что проблема концевого удержания была одной из основных причин, по которым отказались от открытых ловушек в пользу токамаков... с тех пор пробки сильно улучшились, но вот это - улучшение совершенно радикальное, позволяющее удешевить и улучшить пробочную систему в разы даже по сравнению с тем, что есть сейчас (и как небо и земля по сравнению с 80-ми). Если, конечно, теперь заработает как надо: горячая плазма - подлая штука. Отдельная тема - то, что этот же принцип можно использовать для двигателя, который проще/дешевле VASIMIRa и имеет бОльший Iу, чем у холловских плазменных двигателей (как русские СПД). Ещё одно интересное именно для термояда применение: вращающаяся плазма, "уперевшись "в винт, может совершать работу против поля, что даёт возможность красиво и эффективно преобразовывать её энергию в электричество (это важно для безнейтронных реакций - как с гелием-3 или бороводородом). То есть, пробка лёгким движением руки при надобности превращается в систему накачки плазмы, подачи топлива или генератор.

Вторая идея новосибирцев - особая конфигурация плазмы внутри бочки ("пузырь" в терминах Беклемишева), позволяющая увеличить "полезный" объём магнитного поля. То есть, относительно "бесплатно" увеличить количество частиц в той же установке и коэффициент использования магнитов. Качество установки определяется n*t*тау, так что "бесплатное" увеличение n сказывается на качествах установки. Эту идею должны проверить на маленькой установке CAT, которую тоже ещё нужно сделать.

В сумме (фигура речи, на самом-то деле - в произведении) эти идеи, использованные в одной установке, дают (если работают!) возможность построить реактор, в разы дешевле, чем ИТЭР, и использующий в качестве топлива чистый дейтерий (без трития). Это тоже очень важно, и не только потому дейтерий дешевле лития и почти бесконечен. Дело ещё и в том, что исчезает возможность радиационных аварий (на ИТЭР нет риска загадить большие зоны, но вот загадить саму площадку ИТЭР - это вот вполне) и исчезает очень дорогая возня с тритием (это специальные меры для персонала и обучение, это радиохимический завод на сотни миллионов-миллиарды и т.д.).

Поэтому есть План. Общей стоимостью несколько десятков миллиардов рублей, но пока, на данном этапе - на миллионы. Смотреть снизу вверх: ГОЛ-3 и ГДЛ - это то, что есть сейчас. СМОЛА - это вот как раз винтовая пробка. "Хвост" - новая установка-плазмоприёмник, ныжна в том числе для исследований материалов. CAT и ГДЛ-2 нужны для опробования "пузыря". Ну а проект ГДМЛ должен сочетать их все (и может быть, именно даже будет частично составлен из имеющихся опробованных установок). Это последний шаг перед реальными, коммерчески-полезными машинами. 

DT ИН (источник термоядерных нейтронов для материаловедения и облучения - замена в том числе исследовательским ядерным реакторам); "Трансмутатор" - гибридная установка для выжигания ядерных отходов, наработки изотопов (в том числе плутония, если нужно, он там будет выходить дёшево и в силу потока - офигительного качества) и прочих таких применений нейтронов в товарных количествах; "Реактор" - реальная машина, которая должна давать электроэнергию.

При должном уровне финансирования, ГДМЛ мы могли бы иметь в 2014-м году и сейчас, возможно, строили бы реактор. На практике Новосиб достроил СМОЛА, в процессе "Хвост" и САТ. Возможно, несколько шагов из схемы будут пропущены - так растут технические риски, но программа будет дешевле.

Но всё вовсе не плохо.

Что плохо - это то, что Новосибирск не единственный работает над термоядом. Та же ТриАльфа работает (у них есть свой План и там лучшие спецы и технологии со всего мира), и работает быстро. Причём, что впечатляет, конечной целью на их плане стоИт не зажигание тритий-дейтерия (как у ИТЭР), не дейтерий+дейтерий, о чём пока лишь смутно мечтает Новосиб, а сверхсложная в достижении, но зато сверхвыгодная в использовании реакция бора с водородом. Мало того, что они строят планы - хайповатых оптимистов очень много в наши дни - пока они их выполняют в срок. Их установки строятся по одной каждые 2-3 года, и каждая даёт обещанные параметры. Конечной же точкой у них стоИт несколько десятков МВт бороводородный реактор размерами с железнодорожный вагон, с высоким КПД, не требующий биозащиты снаружи и стоимостью в десятки миллионов. Если это сбудется, энергетические проблемы Человечества будут решены раз и навсегда. Будем надеяться, что у Новосибирска к тому времени будет чем ответить.

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Так или иначе, есть все основания полагать, что через 20 лет :) у нас, у людей всё-таки будет термоядерная энергия. Как минимум тритиевый термояд от ИТЭР из Франции. Но лучше - бороводород из Штатов.

А в идеале - из Новосибирска.

Комментарий редакции раздела будущее

не понимаю, по какой причине не звучит идея, что бесконечная энергия - это и есть тот самый "коммунизм". Где заканчивается такие понятия как "стоимость", "товарный рынок", а экономика заменяется энергетикой. Что "каждому по потребности" - это не экономика, как все думали, а энергетика. Возьми сколько тебе надо энергии и сделай все, что хочешь - "от каждого по способности". 

Комментарии

Аватар пользователя izn
izn(8 лет 1 месяц)

да уж, проект коллайдера ничего не дал, токамак достроят френчи и он тоже ничего не даст....но к этому времени нефть закончится и все будет очень плохо. Времени изобретать что-то новое не будет

Аватар пользователя GeoVit
GeoVit(6 лет 10 месяцев)

Как дилетант, скажу прямо: практических результатов нет и пока не предвидится, потому и тема до сих пор открытая, и вась-вась международный но и денег пока не дадут больше чем сейчас уже дают.

 

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

ну и нафейхуя из пальца-то отсасывать, дилетант Шариков (по "заявления космических масштабов, и космической же глупости" - все по этой схеме, потому и Шариков). Сосите где-нибудь еще, и там же заявления делайте, чай на завалинка тут вам.

Практические результаты могут быть даны со скоростью Tri Alpha Energy (если мотивировать и финансировать, как в TAE), или же со своей скоростью - энергетический реактор в 20-летний срок. На "безнейтронном" (p+B11) топливе (если повезет), или на безтритиевом (D+D, "Plan "B""). Результатов и практической пользы там проcто вагон и маленькая тележка возможны, вы просто _не_в_теме_.
 

Аватар пользователя GeoVit
GeoVit(6 лет 10 месяцев)

В теме я, или не в теме, но на данный момент всё ещё  "возможны" вместо "получены".

А времени уже прошло больше, чем от открытия радиоактивности до создания атомной электростанции.

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

давайте - давайте, балаболишко, расскажите нам, что там у вас в "не получены". Я вас, дурака невменяемого, уже тыкал носом в то, что вы тут нам эффект Данинга-Крюгера демонстрируете, на глазах у изумленной публики (делаете "заявления космических масштабов и космической же глупости" при том, ни ухом ни рылом не будучи в курсе того, о чем тут вагинизируете), но вам, мать-мать, все не в коня корм.

Как минимум с 70-х годов у магнитном УТС получены ВСЕ результаты, за которые заплатили. Даже больше, если быть точным.

Платите за результат - получите его, все просто.

Вот попробуйте объяснить парадокс - в магазине вы, заплатив копеечку, не требуете товара на миллион, магазин, и продавщицу Клаву в вечное сексуальное рабство; сторителю, говорящему "я могу построить такой дом за год", не подходите через год с претензиями "где дом?!??", заплатив за год до того только за конуру для мопса.

А вот к термоядерщикам с такими дебильными претензиями отчего-то у вас то ли шизы, то ли бесстыдства, то ли тупости хватает приставать, гражданин Шариков. Отчего это у вас так, Шариков, можете объяснить? Оттого, что в магазине охранник вас за такое носом по земле повозит, строитель - в репу даст, да еще и в дурку сдадут, а тут - "ну что мне эти очкарики сделать-то смогут?"? Другое?


На примере атомного проекта - за весь Манхеттенский проект США заплатило за 4 года БОЛЬШЕ, чем за радикально более сложную задачу - освоение магнитного УТС, за все полные 64 года существования темы, с 1953 года. У остальных стран-участниц "УТС-race" такие же расклады).

Они В 60-е-начало США в ГОД тратили на космические программы более, чем в два раза больше, чем они же за 64 полных года (с 1953) потратили на _ВЕСЬ_ магнитный УТС. 


Как же такие Шариковы, как вы, задолбали.

Заплатите - получите. За что заплатили - все получили, даже больше. За [энергетический] реактор - не заплатили.

Proof'ы:


И при этом:

 



Заплатите - получите. За что заплатили - все получили, даже больше. За [энергетический] реактор - не заплатили.

 

Аватар пользователя DimVad
DimVad(10 лет 6 месяцев)

Т.е. Вы утверждаете, что если бы готовый реактор был заказан - он был бы сделан в описанный в договоре срок и с описанными характеристиками ?

А можно не поверить ? Так можно произвести только уже что-то практически тиражное.

 

p.s. Не совсем понятно почему вкладываться в УТС должна именно Россия. УТС даст энергию дешевле чем газ, уголь и Сибирские реки ? Не смешите.

Чтобы осчастливить человечество ? Ну так это самое человечество солнечные панельки развивает. А если ему термояд понадобится, так пусть и сами делают. У нас есть время подождать "какое направление выстрелит".

Нам бы ЗЯТЦ доделать...

 

p.p.s. Если бы СССР вместо УТС вложил деньги в электронику... Вечно мы вступает не туда (эта фраза из анекдота).

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 1 месяц)

Фишка в том, что да - УТС потенциально может  дать более дешёвую энергию, чем всё остальное. Не с токамаком, конечно, и не с тритиевым циклом.

Наверное, нужно написать пару слов, зачем нам нужен термояд и пару слов, зачем нам нужен термояд. 

Большое непонимание в людях вижу я.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя DimVad
DimVad(10 лет 6 месяцев)

Я попробую повторить свою мысль.

Существует очень много вещей которые теоретически могут дать много чего-нибудь smiley

Умные люди - они выставляют приоритеты. Исходя из собственных потребностей, а не из абстрактной "хорошести".

Теперь сравним два варианта вложения денег исходя из собственных интересов. Допустим, сейчас начало 1960-х. Уже понятно, что термояд мгновенно не появится и уже понятна роль полупроводниковой электроники.

1. Вложение в УТС.

2. Вложение в электронику.

Помним о том, что кошелёк - не беспредельный. С политическими последствиями.

И ?!!

 

p.s. Про "важность термояда" я читал в журнале "Наука и жизнь" ещё в 1970-х. Но вот интересная фишка. ВСЕГДА эта важность рассматривалась с точки зрения "всего человечества". Уроки извлекать будем ?

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 1 месяц)

Да, нужно написать пост. Но пока в двух словах повторюсь: сейчас мы на том этапе, что владение определёнными технологиями термояда может быть "пропуском в 21-й век". И техническим преимуществом, которое вытянет чуть ли не всю страну в целом - возможности для того богатые есть.

В начале 60-х вложения в УТС были смешными копейками по сравнению с вложениями в полупроводниковую электронику. Кроме того, фактически, Вы с подобной логикой предлагаете повторить "успехи" дурачка из русской народной сказки, который встретил сначала свадьбу, затем похороны и смеялся/плакал невпопад по предыдущему опыту. Эти сказки, кстати, не просто так маленьким детям рассказывают - помимо развлечения на примере объясняют верные/неверные и закладывают верные поведенческие паттерны.

Предыдущий опыт важен, но важен и контекст.

...

Мы прошли пик нефти (хотя ещё не для газа). Энергия и доступ к ней - причина войн уже лет 20 как. Ядерная энергия оказалась проблемна по куче причин. Альтернативы - имеют массу ограничений, которые заведомо ограничат развитие (кроме того, Россия не очень удобна и для солнца, и для ветра, оставаться в этой парадигме - обречь себя на отставание). Исчерпание хороших месторождений гарантируют рост энергопотребления даже при том же уровне производства (а он растёт). И т.д. и т.п.

В то же время достигнутое новое понимание делает достижимыми топливные циклы, которые всерьёз считались разве что в период большого оптимизма: дейтерий+дейтерий, дейтерий+гелий-3, водород-бор. 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя DimVad
DimVad(10 лет 6 месяцев)

"И техническим преимуществом, которое вытянет чуть ли не всю страну в целом - возможности для того богатые есть. " - ну нет у нас дефицита энергии. А термоядерная энергия будет заведомо страшно дорогая.

Сделать дешёвую установку да ещё на дейтерии ?!! smiley Я надеюсь все в теме насколько запустить реакцию на дейтерии сложнее, чем на D+T смеси...

Короче, эти исследования ещё как-то финансируют только потому что их закрытие даст политически неблагоприятный эффект. Ну, надо выглядеть передовыми и т.д. Иначе прикрыли бы уже давно.

 

p.s. И да. Прогресс будет когда под словом "мы" будет пониматься Россия а не мир. Кстати, обеспечить термоядерной энергией всяких мусульман с Африкой - это вообще смешно до коликов...

 

p.p.s. Причина для войн НЕ энергия (как её понимает физик) а нефть.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 1 месяц)

Энергию можно продавать - см. плавучие АЭС (которые в варианте АЭС идея так себе, а вот в термоядерном варианте запросто взлетит). Кстати, "Росатом" имел бы заказы минимум на 16 блоков (а за 20 лет оценивается в почти 100)... если бы они были бы реально по декларируемой им цене и в те самые сроки.

Да, именно так. Я же говорю: ситуация, наконец, изменилась. Да, возможен дешёвый дейтерий. Насчёт бора ещё нужно смотреть, но дешёвый дейтерий - точно.

Именно так. Именно такая сейчас мотивация. И фишка в том, что именно сейчас это стало неверным.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя DimVad
DimVad(10 лет 6 месяцев)

Ну Вы же в курсе насколько просты были первые реакторы деления ? Курчатов и Ферми засовывали таблетки в графит пальчиком... smiley

А насколько всё усложнилось (вынужденно !) в современной атомной энергетике ?!

 

Так вот, то с чем "термоядерщики" сейчас работают - это на уровне тех реакторов Ферми и Курчатова. И это не подъёмно, дико сложно ! А Вы же говорите, что коммерческий реактор даст дешёвую энергию...

Это даже не смешно. Это скучно.no

 

p.s. Кстати, а что, положительный выход на дейтерии получен ? Или только на D+T ?

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 1 месяц)

Именно это я и говорю: что сейчас впервые за всю историю появились весомые физические основания и проработки считать, что термояд даст энергию дешевле, чем атом. Причём, стоимость атома растёт из-за безопасности, от чего термояд будет (во многом) свободен изначально.

Есть только три энерготехнологии, которые (в машстабах нынешнего ЧЕловечества) обеспечивают почти неограниченный рост производства энергии и способны заменить ископаемые топлива при приемлимой экологии. Это солнце, деление тяжёлых ядер, синтех лёгких.

Солнце имеет свои неустранимые проблемы, атом свои. Термояд свободен от недостатков альтернатив, а его собственные недостатки, как недавно показано, устранимы.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя DimVad
DimVad(10 лет 6 месяцев)

" Термояд свободен от недостатков альтернатив "

Пока атом не стал массовой технологией, также думали про него.

Пока солнце не стало...

Идея понятна smiley

Разумеется сейчас термояд не имеет никаких недостатков. За неимением самого термояда smiley

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 1 месяц)

Нет. И для солнца, и для атома недостатки были известны сразу.

Назовите недостатки бороводородного реактора (или, скажем, дейтериевого), и обговорим, насколько в самом плохом случае они могут стать проблемой.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя DimVad
DimVad(10 лет 6 месяцев)

Я же объяснил свою мысль. Недостатки будут видны после массового промышленного использования. В случае с термоядом это скорее всего означает, что они не будут  видны никогда... smiley

 

p.s. Ну, в 70-х планировалось массовое внедрение АЭС с плавным переходов в ЗЯТЦ. Планировались дикие мощности. Никто не говорил ни про какие недостатки. Вы же хотите чтобы я указал недостатки несуществующей технологии...

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 1 месяц)

Про недостатки солнца-ветра писАл Капица - тупо плотность энергии. Кажется, в местной секте ВИЭ-ненавистников не знать такое - моветон. :) И то когда еще было-то...

Про недостатки реакторов на быстрых нейтронах мно6о писали сами атомщики - малое число запаздывающих нейтронов (и следующая из этого ядерная опасность), ну и конечно ОЯТ. Это тоже годы 70-е.

Если у термояда и есть критичный недостаток, то он сейчас именно что неизвестен. Что против практики.

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 1 месяц)

1. Я именно РОссию и имею в виду. Африкам есть чем платить. Это целый неосвоенный контитент, набитый доверху ценными ништяками. Арабы могут платить нефтью... и платят, к слову говоря.

2. Именно энергия. Дешёвая энергия именно так, как понимает её физик. Нефть - её частное воплощение, 90% нефти нужно не потому что там есть правильные соединения водорода и углерода, а тупо потому, что она горит. Дешёвое электричество (к примеру, от термояда) закрывает все стационарные применения нефти как топлива, делает возможным дешёвое производство углеводородов из угля и частично закрывает транспорт.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя DimVad
DimVad(10 лет 6 месяцев)

"Дешёвое электричество (к примеру, от термояда) закрывает все стационарные применения нефти как топлива, делает возможным дешёвое производство углеводородов из угля и частично закрывает транспорт. " - если это так, то победят ветряки с панельками.

Но это не так smiley

Нефть - это сырьё для экономически выгодного получения бензина и солярки. Которые экономически выгодны при применении на транспорте.

Поэтому нужна именно нефть а не абстрактная энергия.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 1 месяц)

Нет. У солнца - есть неустранимые проблемы, которые, кстати, сильно ограничивают его в удешевлении. Ветер - это вообще несерьёзно; он интересен лишь пока неисчерпаны экономические ресурсы в обжитых районах, да и то... поверьте, наступит момент, когда от ветряков будут избавляться именно ради экологии. На грабли уже наступили, просто ручка их ещё только в полёте.

Уголь, дерево, мусор при наличии (около-)бесплатной электроэнергии - сырьё для получения любых углеводородов. Угля много. Мусор и дерево - бесконечны. Собссно, уголь в жидкость экономически жизнеспособен начиная со 150-200 долларов за бочку даже при нынешней цене ЭЭ.

Необходимость бензина и солярки в 70% применений обусловлено ценой централизованной генерации ЭЭ. Ещё примерно 10-15 процентов нефтепродуктов - морские перевозки, где потенциально применим термояд.

Собссно, только авиация сейчас требует нефти. Но про уголь - см. выше.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя DimVad
DimVad(10 лет 6 месяцев)

" Необходимость бензина и солярки в 70% применений обусловлено ценой централизованной генерации ЭЭ. " - т.е. термоядерные установки на дейтерии смогут давать энергию нецентрализовано ?! Это реактор в каждом багажнике ???

Знаете, это элемент фантастики из 50-х.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 1 месяц)

Нет, я имел в виду, что при небольшой стоимости электроэнергии и чуть бОльшей - нефти (начиная уже от 150$/бочкуб xnj yt nfr e; b lfktrj) электромашины даже на нынешних батарейках победят ДВС чисто по экономике. А батарейки дешевеют.

Что касается размеров реактора, то термояд может быть применимым на крупных судах. Которые, собссно, и обеспечивают мировую торговлю - что по наливным гнрузам, что по сыпучим, что по контейнерам.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя DimVad
DimVad(10 лет 6 месяцев)

1. Вы продолжаете исходить из ничем не обоснованного постулата что термояд на дейтерии даст жутко дешёвую энергию.

2. Вы не рассматривает проблему по "литий-кобальт..." и т.д. Т.е. то, что необходимо для современных электромобилей. Очень может быть что это - ресурс более ограниченный, чем нефть и "крякнет" раньше.

Простейший пример. Сейчас ограничения по кобальту не позволяют производить более одного миллиона электромобилей в год на весь мир. Прикиньте срок службы и увидите, что это абсолютные копейки.

 

Прикольно, но дизель (например) ближе к "возобновляемости" чем электромобиль. Эго можно сделать из чугуна и углеродистых сталей (т.е. то, с чем не будет проблем) и залить туда какое-нибудь рапсовое масло...

Я понимаю ограничения того, что я сейчас сказал ! Беда в том, что у электромобилей - ограничений больше...

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 1 месяц)

1. Этот постулат не обоснован для Вас. Но мы с Вами - разные люди. :) Есть кое-какие прикидки по стоимости для разных установок, и качество этих прикидок проверено при строительстве научных систем. То есть, мы имеем представление о том, сколько стОят разные компоненты - как в штучном количестве, так и в мелкой серии. Опять же, если хорошие скейлинги по удешевлению подобных систем на примере других машин (например, магнитов сильнопольных томографов). Если некоторые идеи верны, то верно то, что дейтериевый термояд может быть довольно дешёвым, дешевле любой альтернативы. 

2. Я её не рассматриваю потому, что это не проблема. В смысле, совсем. КОбальт применяется в некоторых в катодах литиевых батарей (например, в пресловутой Тесле). Но наиболее распространённый на транспорте (почти весь Китай) литий-феррофосфат использует вместо кобальта железо. Есть варианты с марганцем (имеющие свои плюсы и минусы). Я видел много очень глупых статей про ресурсные ограничения электромобилей. Авторы их, как правило, не понимают о чём пишут. Скажем, того же лития по цене впятеро большей от нынешней - практически бесконечность. Из морской воды.

Биотопливо из растительных - европейская дурь, нежизнеспособная в мире, где нет нефти. Скорее я поверю в переработку биомассы на метан и/или в масштабного Фишера-Тропша. Но это неважно, на самом деле. Важен изначальный пункт: нефть - неприницпиально, если есть дешёвая первичная энергия. Сейчас её нет.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя DimVad
DimVad(10 лет 6 месяцев)

" Этот постулат не обоснован для Вас. Но мы с Вами - разные люди. " - тот, кто сможет его обосновать немедленно получит любое финансирование smiley

От любой мировой державы. Так что позвольте думать, что гипотеза не обоснована...

По поводу ограничений электромобилей. Ну что же, теоретически тут ничего не докажешь. Будем ждать smiley

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 1 месяц)

Именно таким обоснованием и занимаются сейчас в том же ТриАльфа. Бабло они молучают не только немедленно, но и медленно, а также на всех других скоростях. Кстати, государство Российское (в лице Чубайсы и Роснано) деньги им тоже проплатило. Думать, конечно, можете что угодно: свобода мысли гарантирована Конституцией. :)

Нет. Тут всё уже доказано практикой - см. тот же Китай, ждать нечего. Можно просто посмотреть.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя DimVad
DimVad(10 лет 6 месяцев)

На какой установке и когда был получен положительный выход на чистом дейтерии ?

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 1 месяц)

Таких установок нет.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя DimVad
DimVad(10 лет 6 месяцев)

А случайно это не надо сделать до того, как считать термояд на дейтерии дешёвым ?

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 1 месяц)

С точностью до технических рисков - нет.

А технические риски с нынешним прогрессом сильно упали.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя DimVad
DimVad(10 лет 6 месяцев)

Т.е. Вы считает что можете утверждать дешевизну чего-то, что ещё никогда не было получено ? Чисто исходя из набора предположений ?

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 1 месяц)

Нормальная и общепринятая практика, если Вы не заметили. Есть такая штука ТЭО, есть такая штука как "технические риски". Со всем этим давно умеют работать даже в числах... а у нас с Вами - вообще на пальцах разговор.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя DimVad
DimVad(10 лет 6 месяцев)

Ну что же, тогда я просто пожелаю Вам удачи smiley

Аватар пользователя DimVad
DimVad(10 лет 6 месяцев)

" Если некоторые идеи верны, то верно то, что дейтериевый термояд может быть довольно дешёвым, дешевле любой альтернативы.  " - а если некоторые из этих идей НЕ верны, тогда что ?

Вы считаете это обоснованием того, что дейтериевый термояд дешев ? Простите, но я иначе понимаю слово "обоснование"... В моём понимании нет оборотов "если некоторые (никак не проверенные) идеи верны..." и т.д. и т.п.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 1 месяц)

ТО может и не быть дешёвым.

Нет, я считаю это обоснованием того, что именно сейчас эти работы нужно интенсифицировать. ВОзможные выгоды очень велики, "если" немного, и они стОят проверки.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Андрей Гаврилов

1. Вы продолжаете исходить из ничем не обоснованного постулата что термояд на дейтерии даст жутко дешёвую энергию.

 

- нет, это вы продолжете, подобно трехлетному ребенку, путать "для меня не обосновано", "ни для кого не обосновано". И при этом что-то мне подсказывает, что вам не три годика, - нет, вы тут говно ровным слоем мазать пытаетесь, как заправский взрослый долбоклюй/ чудак. Даже простая оценка, - берем оценку для токамаков на DT (люди поумнее вас старались, делали), - видим, что она даже сейчас _конкурентная_, и следующим ходом, - берем, и делаем оценки по уменьшению цены для ОЛ-ловушки на бор-протоне (или на D+D), - ИЯФ тоже в бор-протон метит, в посте/ комментах у автора поста на этом месте врака написана про "только D+D". Ну, или ИЯФо-овские оценки для многопробочных ОЛ берем, 2011-го года. А ведь тогда еще на дейтерий-дейтерий, или бор-протон всерьез и не замахивались! Да бог с ним, - банально видно как по инженерной простоте, так и по дешевизне топливного цикла (не трития/ тритиевой системы, ни бланкета), радикального снижения проблем с регуляцией, отсутствие проблем с заменой и захоронением первой стенки, и т.д., и т.п. 
______

Вы задолбали свои фантазии ("ничем не обоснованного") за Реальность выдавать, если честно. Трындите такое где-нибудь в другом месте.

 

Простейший пример. Сейчас ограничения по кобальту не позволяют производить более одного миллиона электромобилей в год на весь мир. Прикиньте срок службы и увидите, что это абсолютные копейки.

- не кобальтом единым, перестаньте уже нести эту чушь. 

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

"Дешёвое электричество (к примеру, от термояда) закрывает все стационарные применения нефти как топлива, делает возможным дешёвое производство углеводородов из угля и частично закрывает транспорт. " - если это так, то победят ветряки с панельками.

Но это не так smiley

 

 - "это не так" потому, что энергия ветряков/ солнышка не просто "недостаточно дешевая" - она банально НЕ ДЕШЕВАЯ, для применений, о которых говорится в этом треде. У установки Фишера-Трошпа (и аналогов) тоже есть CAPEX, за кредит на который надо платить, и все это чувствительно к КИУМ (именно поэтому), не говоря о чувствительно к неравномерности питания(!), так что нужны меры по обеспечению равномерности питания.

Солнышко и ветерок и сейчас проигрывают ТЯ по оценкам для 5 ГВт (неудобные, да) ТЯ-токамак-реакторов на дейтерий-тритийе, а это ад и коровники, если честно. Проигрывают, если брать просто с учетом КИУМ цену за УМ. потребную чтобы "в среднем давал такую мощность за год". Меры по обеспечению непрерывности подачи энергии для этих УМ, задирают цену для "ветерка/ солнышка" просто в небеса.

Так вот, даже страшные, как смертный грех, большие токамаки на D+T конкурентоспособную экономику имеют по оценкам.

ОЛ на бор-протоне (да даже на дейтерий-дейтерие) же будет делать всех, как котят, из общих соображений.

Впрочем, "нужно проверять".

И не надо гундежа про "на спички не хватит" - десятая доля олимпиарда задачу решила бы. ОЛ-ТЯ требует _копеек_ трат в масштабах трат страны.

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

я бы на вашем месте не рассказывал про умных людей. А то опять смешно получается.

Уголь - сотни тысяч жертв, которых тянет экономика. И - глобальное потепление, скорее всего. И - "Парижское соглашение", и квоты на CO2.

"Сибирские реки" никому, кроме Сибири, не помогут, если что.

Атом - радиофобия не позволит (не говоря о реальных возможностях по наращиванию строительства _сейчас_ в столь требовательной к качеству отрасли), а если бы и позволяла - на какие шиши вы соразмерно обогатительные мощности наращивать будете? А добычу - даже с ЗЯТЦ вопрос по ней не снимается (не говоря о "классике"). Не говоря о хоть и понижении рисок, но таки их наличии (1), а так же - от таки существующей проблеме отходов (даже для ЗЯТЦ, внезапно). Но массовое ЗЯТЦ это куда менее реальное событие, чем массовый термояд после первого ОЛ-реактора. бор-протонного, или дейтерий-дейтериевого. "Потому что!".

 

Про "важность термояда" я читал

 

 - ...а толку - чуть. У вас под боком целый Китай рынка под ТЯ-энергетику, рядом Индия (Пакистан, Бангладеш), скоро индустриализирующаяся (с помощью Китая, как минимум) Африка, реиндустриализирующаяся Америка. Не говоря о мелочевке из "зеленого пояса" - Филиппины, Индонезия, etc.

Торговать с ними УТС-хайтеком - куда более интересный вариант, чем "на трубе сидеть", к тому же сидеть-то безбедно осталось не так уж и долго.

Аватар пользователя DimVad
DimVad(10 лет 6 месяцев)

Мы уже пришли к выводу, что Вы - абсолютный хам, и как следствие, абсолютный дебил. Отвали.

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

Мы уже пришли к выводу,

 

- генерализация. Необоснованное эгоцентрическое обобщение своего личного, частного, на всех. У взрослого свидетельствует о ЗПР.

 

Мы уже пришли к выводу, что Вы - абсолютный хам, и как следствие, абсолютный дебил. Отвали.

 

- и _ВОТ_ЭТО_ будет трындеть о хамстве? Воистину, "быть тупым, все равно, что быть мертвым". Даннинг-Крюгер рукоплещут!

 

Про "абсолютный дебил" (вкупе с хам, - отдельная доставляка) - отдельно посмеялся.

"Быть тупым - все равно, что быть мертвым: вам все равно, а окружающие страдают".
Так вот, вы тот самый "все равно, что мертвый" и есть. True story.

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

но мне нравится это признание вашего бессилия ответить на мои проблематизации вашего трындежа на содержательном уровне. Слив засчитан!


Продолжайте агитировать за "сосание трубы", и "житие, как деды жили - уголь жгли, реки прудили", пустозвнишко  вы Даннинг-Крюгеровый.

Аватар пользователя DimVad
DimVad(10 лет 6 месяцев)

Отвали даун. Отвали ЧМО. Так доходит что я не хочу с тобой общаться ?

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

Обесценивание. Низкоуровневая защита. Повторный зачет слива!

И да, "ты"-кайте своей мамке, убогенький, она это заслужила, не сумев взастить вас Человеком. И далее за пределы своей семейки нести это не смейте, быдло вы этакое.

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

Если бы СССР вместо УТС вложил деньги в электронику...

 

 - сколько, #### вы тупая, _непрошибаемо_ тупая, СССР по-вашему, "вложил в УТС", а сколько "вложил в электронику"? ДАЖЕ ДЕТИ обучаемы задаваться вопросом "что я знаю, и почему я верю в то, что я это знаю?", но вы, #### тупая, нифейхуя таким свойством обладать не способны оказались. Рукалицо. Я честно и откровенно считаю, что таких как вы, надо поражать в правах. Например, в праве голосовать. Вы же тупой, и не способны это осознать, рефлексии - ноль!


 

Т.е. Вы утверждаете, что если бы готовый реактор был заказан - он был бы сделан в описанный в договоре срок и с описанными характеристиками ?

 

 - нет,  #### вы тупая, _непрошибаемо_ тупая, НЕ-О-БУ-ЧА-Е-МА-Я, я вотверждаю не это. Детей можно научить понимать даже сложные тексты менее, чем за 45 минут, - и это "с приседаниями и чаем". Вы, #### вы тупая, не способны к такому пониманию оказались, и при том, уверен, думаете, что "все норм!" (и сами, скорей всего, ребенком не являетесь). Нет, не "норм!", даже не близко.
 
Нет, я утверждаю, что:
1) деньги за реактор не были заплачены, ДАЖЕ БЛИЗКО,
2) никто такой задачи даже не ставил ("ставить задачу" - начинается от договора с обязанностями сторон и деньгами под это).
3) все задачи, которые были поставлены и оплачены - уже более 40-ка лет как УТС-никами _ВЫПОЛНЯЮТСЯ_, даже "с горочкой", внезапно.

4) развалить, гм... "вагинеж"-трындеж вроде вашего, в данных условиях (см. 1-3) - это "то ли рак мозга, то ли мозг рака". У вас.


Мне не интересно смотреть на "творчество душевнобольных", а именно его вы демонстрируете тут в своих комментах, - какие-то генерализации и ваши эротические(?) фантазии из глубин вашего, с позволения сказать, разума всплывают, и вы их тут же некритично воспринимаете не как ваши фантазии о Реальности (гипотезы о ней), а как саму Реальность, как факты о ней.  Это нормально для подростка, но для взрослого человека - это ЗПР в самом лучшем случае. "Подросток (по уровню развития психики) в теле взрослого". Все эти "именно Россия", и прочий то ли рак мозга, то ли мозг рака у вас.

УТС даст энергию дешевле чем газ, уголь и Сибирские реки ? Не смешите.

- как вас, долбозвона, легко рассмешить-то. Ну Ok, не буду говорить вам, что "да",  - "да, дешевле", - вас, дурака, учить - только портить.

 


Нам бы ЗЯТЦ доделать...

 

  - Вам бы лично, гражданин Шариков, научиться не трындеть "заявления космических масштабов, и космической же глупости" о вещах, в которых вы ни ухом, ни рылом.

Но ведь опять не в коня корм пойдет!

Аватар пользователя DimVad
DimVad(10 лет 6 месяцев)

Ты абсолютный хам и полный дебил.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 1 месяц)

Нужно признать, что и задача сложнее, чем с реактором на тепловых.

Сравните, скажем, с реакторами на быстрых нейтронах. Если что, принципы давно известны - первый реактор на быстрых нейтронах и на плутонии был запущен в Нагасаки, в августе 45-го. Ан, нет - с промышленным мирным применением до сих пор сложности.

Фотоэффект - это конец 19-го века, первая солнечная батарея (на внешнем фотоэффекте) - начало 20-го (звонок питала). Ещё Энштейн за него нобелевку получал. А промышленное применение солнечной энергии - только вот недавно, а на дворе уж вроде как 2018-й.

Квантовый комп - идея высказана в 1960-х, Фейманом. Ну, пока всё ещё прототипа нет.

Квантовая криптография - 1910-е, спор Эйнштейна с Бором, промышленная реализация - нулевые-десятые 21-го века.

Наноассемблеры - 1960-е, опять же Фейман ("Там, внизу много места"). Ещё лет на 30 работы минимум.

Гражданский гиперзвук. Идея - 1940-е. Даже близко ничего подобного вокруг.

...

Продолжать можно долго. Просто нужно спокойнее относиться к тому, что есть очень сложные вещи.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя GeoVit
GeoVit(6 лет 10 месяцев)

1) Называть реактором плутониевую бомбу - это невообразимый постмодернизм. В таком случае, понятно, почему не выделяют больше денег на ТЯ - реактор-то уже есть.

2) промышленное применение​ солнечной энергии, прямо скажем, притянуто за уши изо всех сил, и продолжают тянуть.

3) Квантового компьютера нет, а квантовая криптография уже есть - звучит несколько противоречиво, не находите?

4) Наноассемблеры - оригинальная фантастика получается, не спорю, ничем не хуже гиперпространства.

5) Гиперзвук? Гражданский? От гражданского сверхзвука отказались, а Вы про гиперзвук. Охлаждение при полёте на крейсерской скорости, многорежимные двигатели, защита от космического излучения - до сих пор не проработаны для пилотируемого гиперзвука. Пока имеем непреодолимый разрыв между самолётами и КА.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 1 месяц)

1. Ну так, вот идея, вот даже рабочий концепт, тксзть. В чём разница с термоядом?

2. Тем не менее, оно есть, и туда идёт бОльшая часть мировых инвестиций в энергетику. Вообще, называть "притянутой" за уши отрасль, куда идёт большинство инвестиций - как-то странно? 

3. А что тут противоречивого? Никак не связанные вещи.

4. Ну да. Как и ядерный реактор в 1935-м. Отзыв Резерфорда приводить? :)

5. Ну, видите: вроде как идея есть давно, а воплощения - нету. Может, нужно ещё какие-то усилия для воплощения прилагать? :)

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя GeoVit
GeoVit(6 лет 10 месяцев)

1) Разница в том, что БН-600 и БН-800 находятся в промышленной эксплуатации, причём первый с 1980 года, а у ТЯ реактора даже рабочего концепта нет.

2) нет, не странно, потому что для альтернативной энергетики льготы и субсидии от государства во всём мире.

3) связаны тем, что они "перспективные" уже много лет.

4) вопрос в стоимости и выходе годных изделий. Пусть сначала хотя бы начнётся широкое практическое применение.

5) ну так "ещё какие-то" усилия и прилагают в данный момент, для получения гиперзвуковых КР и боевых блоков для БР. Остальное на данный момент нецелесообразно ни для военных, ни для гражданских. Ну не даёт никаких преимуществ перевозка людей на гиперзвуке.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 1 месяц)

1. Да, термояд сложнее. И что?

2. Ну, мало ли кому субсидии. Это как-то отменяет факт, что от обнаружения фотоэффекта до массового промышленного применения прошло (почти) сто лет?

3. И что? Квантовая криптография - работает на практике, прошло около 80 лет. Квантовый компьютер не работает, прошло 50 лет. Термояд не работает, прошло 60 лет. Тут, наверное, должны быть какие-то выводы, но вот ума не приложу, какие. :)

Всё, что я зотел показать - иногда хорошие штуки получаются дёшево. Иногда дорого. Иногда быстро. Иногда долго. Это всё никак не связано с хорошестью или принципиальной технической возможностью штук.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***

Страницы