Особенности американского демографического учёта

   Неоднократно на АШ использовались материалы с сайта mortality.org, который хоть и имеет весьма далёкий от совершенства интерфейс, зато содержит весьма подробные демографические данные по многим странам мира.

    Решив как-то проверить потери США во 2МВ, я наткнулся на весьма причудливый факт — данные по смертности мужчин в возрастах, соответствующих военному делу, принципиально никак не отличались от смертности за соседние годы. В чём причина? Ведь США — великая страховая держава, где актуарное дело должно быть поставлено весьма серьёзно, а не так, как в к/ф «Служебный роман»? Давайте разберёмся.

   Первая мысль, нашёптанная мне из-за левого плеча: «Вся эта статистика — фуфло, нарисовали то, что захотели». Адвокат из-за другого плеча усомнился: «Ну может быть статистика отражает только убыль населения на территории США, а то, что происходит с гражданами за государственной границей — её не интересует». Возможно, хотя и верится с трудом. Но как проверить?

    Очевидно, нужно использовать подобие закона сохранения. Допустим, если численность 20-летних в 1-м году было X, а их смертность равнялась Y, то численность 21-летних во 2-м году должна быть Х₂=(X-Y). Но это в замкнутой системе. В открытой системе существуют ещё миграционные потоки, при том — встречные. Поэтому 21-летних во 2-м году будет Х₂=(X-Y+Z), где Z – миграционное сальдо 20-летних в 1-году или чистая миграция, которая может быть как положительной, если принятых в новограждане иммигрантов было больше, чем эмигрантов, так и отрицательной, если, наоборот, эмигрирующих из страны оказалось больше. Вот это-то Z нам и нужно отыскать для США и посмотреть как оно менялось во 2 МВ.

    Черканув скрипт на пайтоне для расстановки далёких от совершенства массивов данных сайта в форму, удобоваривамую для анализа в Эксель/Кальк решил посмотреть это самое Z. Но, блин, гладко было на бумаге. А как правильно сопоставить иксы с игреками? Для этого нужно знать как именно фиксируются составы населения (Х) — на конец года или на начало и прочие подобные нюансы. С наскока выяснить это не удалось, да и среди используемых демографами формул тоже ничего похожего на наш "блокчейн-метод" не оказалось. Чем они там занимаются? Может и правда — дуру гонят, как в «Служебном романе»?

    Можно, конечно, было залезть в стандарты ICPSR (Inter-university Consortium for Political and Social Research), с грехом пополам внедрённые в США к середине 70-х. Или какие-то другие статистические стандарты. Но что-то мне подсказывало, что "там рыбы нет", и я пошёл другим путём — эмпирическим. Просто взял Z для разных вариантов (их не так много) и для стран, чью статистику можно считать эталонной (в первую очередь, это относится к Швеции — там ведут свой демоучёт аж с 1751 года и без заметной лажи. Не зря актуарии шведских страховщиков, несмотря на свой любительский статус в науке, успели отметиться в теории чисел наряду с учёными-профессионалами) и «покалибровал» их по исторической реальности.  

    В итоге этих историко-эмпирических проб однозначно пришёл к следующему варианту:

Z_ij = X_ij– X_i-1,j-1 + Y_ij ,

где Z – чистый миграционный поток (положительные значения — иммиграция, отрицательные — эмиграция) для данного пола-возраста; Х — численность населения данного пола-возраста; Y – смертность для данного пола-возраста; i – год истории, j – возраст в i-м году.

    Значения миграции в США с 1934 по 2014 год, для обоих полов, выглядят следующим образом

   Что и требовалось доказать. Американские солдаты, отбывающие на внешние фронты рассматриваются статслужбой как эмигросы и их дальнейшая судьба гражданскую статслужбу не волнует. А возвращающиеся дембеля для статслужбы ничем не отличались от иммигрантов. Вот такие дела.

   Да, кстати, довольно высокий пик иммиграции на 1960 году — это результат признанного сбоя в статистической службе в 1959 году. Бывает и такое, почти во всех странах (похоже обстановка к/ф "Служебный роман" в подобных учреждениях имеет интернациональный характер). А у некоторых стран ещё, похоже, и непризнанные сбои бывали, которые становятся видны лишь при подобном методе рассмотрения. У нас же, в РФ, было аж 3 признанных сбоя — два в святые 90-е и один автошок в 2003-м.

   Но вернёмся к нашим америкосам. На графике миграционное сальдо отображено в двух возрастных группах — от 0 (*) от 1 до 100 лет и от 10 до 60 лет. Дело в том, что подробное рассмотрение миграции малых детей и дряхлых стариков выглядят как-то не очень красиво. Скорее всего, данные возрастные группы учитываются статслужбами не очень тщательно, с бОльшей погрешностью, чем более зрелые возрасты и с запозданием. Это вполне объяснимо многими учётными трудностями. Тем не менее, как можно видеть —  при исключении этих подозрительных групп картина сильно не меняется, т. е.,  в целом, суммарным показателям можно доверять.

   Полагаю, будет тогда уж интересным взглянуть и на «миграцию» взрослых мужчин во время 2МВ в разбивке по возрастам. Здесь, по смыслу отображаемых данных, были бы уместнее «столбики», а не «линии», но «столбикам» от несколько лет было бы очень тесно на диаграмме, поэтому рисуем линии, но подразумеваем на каждый год возраста обособленный «столбик» количества мигрирующих этого возраста.

    Сравнительно малые количества откомандированных военных в 1942-м и 1943-м — вполне объяснимы. В эти годы США в основном вели битвы на море, а это - инфраструктурно-технологические сражения, пожирающее много материально-технических средств, но довольно «экономных» в расходовании людей. В битве при Мидуэе, несмотря на всю её эпичность, погибло лишь 300 американцев. А у разбитых на голову джапов погибло лишь 2500 чел., примерно столько же, сколько у американцев в Перл-Харборе.

    Когда же начались Окинава, Нормандия, Арденны и прочие масштабные сухопутные операции в 1944-1945 годах и потери выросли на порядок-другой-третий, вот там-то и количество откомандированных мобилизованных понадобилось соответсвующее.

    Примечательно отношение к 18-летним новобранцам, следующее из графика. Если в 1944-м их отправляли не больше, чем 19-20-летних, и ненамного больше, чем 20-25 летних солдат. То в 1945-м и в последующие годы, когда кропролитие уже закончилось и служба стала комендатской, ставку сделали именно на 18-летних, а «старших» поспешили вернуть домой. Бережно, нечего сказать.

    Но стоило ли ради этих «бравых» похождений янки писать статью?

    Вряд ли.

   Главный вывод сей работы состоит в том, что с 1970-го по 2014-й год суммарное превышение входящего мигрантского потока над выходящим в США составило 46 миллионов человек. И это только легализованных.

    Нехилая подпитка. Но, похоже, без такой подпитки свободные рынки функционировать не могут. В принципе.