А тем временем, американцы в шестой раз летят на Луну

Аватар пользователя STDK

Специально для любителей космической конспирологии и к 45-летию полета на Луну «Аполлона-17» в NASA создали уникальный сайт, где можно в "прямом" эфире наблюдать полёт последней миссии в режиме реального времени. Переговоры с Землей  более 3000 часов аудио, 22 часа видео, и 4200 фото. Вся экспедиция минута за минутой прямо сейчас!

Текущее время миссии  - 10 декабря 1972 и 69 часов полёта.Завтра нога американского астронавта в шестой раз ступит на Луну. Торопитесь увидеть всё своими глазами! Наслаждайтесь -  

http://apollo17.org/

П.С, и да - американцев на Луне не было smiley

п.п.с - для тех, кто хочет увидеть всё с самого начала - на главной странице можно выбрать  - за минуту до старта и Сейчас

интересное в камментах

1. пропали или нет плёнки с записью полётов на Луну?  

https://aftershock.news/?q=comment/4861191#comment-4861191

2. Жив ли свидетель полётов Аполлонов космонавт Леонов? есть инфо, что он умер в 2017 году

https://aftershock.news/?q=comment/4861896#comment-4861896

3. За (фотки реальные много брака) и против (постановочные кадры сделать в скафандре нереально) качества фотографий и обсуждение фотоаппарата для съёмок на Луне

https://aftershock.news/?q=comment/4859500#comment-4859500

https://aftershock.news/?q=comment/4862297#comment-4862297

4 что получили страны-"участники" лунной афёры? версия - участие в цирковом представлении "Полёт на Луну" явилось причиной развала СССР

https://aftershock.news/?q=comment/4861467#comment-4861467

5 у американцев не было туалета в корабле, поэтому на Луне их не было.

Куда же срали астронавты?

https://aftershock.news/?q=comment/4862361#comment-4862361

присоединяйтесь! smiley

 

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Ахтунг! Автор не защищает американцев, не утверждает что они были на Луне шесть раз и не разоблачает никакие версии.

"О чём подумал кролик, никто не узнает, он был очень воспитанный" (С)

Комментарий редакции раздела Новости

Даже если и летали, что неочевидно, это достижения *дедов*. А нынешнее поколение америкосов будет гордиться размерами пирамиды гко.

Комментарий редакции раздела Архив общей истории

Лунная афера США должна быть разоблачена!

Полное раскрытие лунной аферы США

Комментарий редакции раздела Любопытное

Любопытно. Хотя это ничего не доказывает и не опровергает. При полёте записи, естественно, были бы. А при фальсификации - тем более, ибо можно записать дублей сколько угодно.

Комментарии

Аватар пользователя MCC
MCC(10 лет 6 месяцев)

Всё уже давно разъяснено: https://aftershock.news/?q=comment/4910860#comment-4910860  Далее всё совсем просто - вы либо поняли, либо нет.

Аватар пользователя viewer
viewer(11 лет 5 месяцев)

Ничего не разъяснено. Вот например ваше забавное

Солнце светит КОСО. Линия "Солнце --- нижняя часть шлема" как раз и пройдет через переднюю часть камеры, за которую в этот момент держится астронавт.

Вы же заявили себя, как знатока пространственных проекций*. Нарисуйте. вышибала

_________________

- в отличие от некоторых филологов.смешно

Аватар пользователя MCC
MCC(10 лет 6 месяцев)

Нет, Вьювер, рисовать мне лень. Линия определена однозначно -для неё указаны две точки. Вы либо можете её представить/нарисовать самостоятельно, либо нет. Учить вас начертательной геометрии я не собираюсь.

Аватар пользователя viewer
viewer(11 лет 5 месяцев)

Вы меня ей и не научите. У нас, на "филологическом", её и без вас преподавали прекрасно! :good:

Значит свою "проекционную" пургу обосновать вы не в состоянии. Я так и знал. курит

А оптике вы меня тоже учить не будете? Как жаль!

Потому что тут как на грех подвернулся эффект им.некоего Зелигера aka оппозиционный эффекткоторый как гвоздь в ботинке вылезает на каждом "лунном" снимке, где в кадре тень фотографа.

Вы понимаете, что это значит?

Или по прежнему будете мямлить про "Камера далеко выдается ВПЕРЕД", да "Солнце светит КОСО"? :facepalm:

 

 

Аватар пользователя MCC
MCC(10 лет 6 месяцев)

Значит свою "проекционную" пургу обосновать вы не в состоянии.

Давно уже обосновал: https://aftershock.news/?q=comment/4910860#comment-4910860 Очень простое и понятное объяснение. Не для филологов, конечно ;)

Вы понимаете, что это значит?

Конечно знаю. Это значит, что опять всё у НАСА сходится, ни единой мелочи не забыли ;)

Аватар пользователя viewer
viewer(11 лет 5 месяцев)

На колу мочало - начинай сначала! 

Бобёр! Всё уже, выдыхай! Подсталом

Аватар пользователя sergkost
sergkost(7 лет 7 месяцев)

Вы точно не в теме.

Какие такие специальные камеры?! Эти камеры, наверное, в собственном мини-скафандре были? На ракетной тяге и с дистанционным управлением?

Обычные камеры. ЕМНИП, Хассельблад, Минольта, третью не помню.

Вот только пленка радиации боится, а на Луне радиация повышенная. Камеры же были заявлены самые обычные. Еще один червячок сомнения в реальности лунной эпопеи.

Аватар пользователя MCC
MCC(10 лет 6 месяцев)

Я-то как раз в теме ) И отлично знаю, что по меньшей мере взятый за основу Хассельблад 500 переделывался. И все интересующиеся это знают. Вы - нет.

"Боится" - это на редкость неудачная характеристика для пленки. Вам предлагается показать, что с пленкой в условиях лунного фона произойдет что-то заметное.

Аватар пользователя sergkost
sergkost(7 лет 7 месяцев)

С пленкой то же самое произойдет, что и при рентгене. Частично или полностью засветится. Кстати, у меня есть опыт и рентгенолога, и пленочных аппаратов перебывало в пользовании десятка два.

Алиминиево-магниевый сплав защищает пленку на Луне при отсутствии вспышек на Солнце. Их не было в каждую экспедицию?

Да и камеры все, кроме одной оставляли на Луне. Типа, для облегчения обратного полета. А может, отмазка?

Аватар пользователя MCC
MCC(10 лет 6 месяцев)

С пленкой то же самое произойдет, что и при рентгене. Частично или полностью засветится

Чтобы с пленкой произошло то же самое, что и под рентгеном, она должна получить соответствующую дозу. Вы готовы рассчитать дозу и показать, что она оставит заметные следы на пленке?

Кстати, собственно рентгеновское излучение не задерживается магнитным полем, а потому по вашей логике мы должны видеть его следы на пленках с земной орбиты. Но не видим.

Их не было в каждую экспедицию?

Мне вообще неизвестна ни единая сколь-нибудь сильная вспышка во время самих полетов.

А может, отмазка?

Отмазка от чего?

Аватар пользователя sergkost
sergkost(7 лет 7 месяцев)

Вы прикидываетесь, или троллите?

На луне гамма-излучение, которое на порядки сильнее, чем даже в верхних слоях атмосферы Земли.
Есть первые фотоснимки и фильмы на пленку после чернобыльской аварии. Там тоже полно артефактов. Через полторы недели снимки и кино уже более-менее нормальные.

Вы, кстати, сказали, что в теме. Пока ни одного факта не привели про переделку камер и отсутствие влияния гамма-излучения на пленку. Без этого разговор становится беспредметным.

Аватар пользователя MCC
MCC(10 лет 6 месяцев)

На луне гамма-излучение, которое на порядки сильнее, чем даже в верхних слоях атмосферы Земли.

Будьте добры, дайте ссылки с данными по мощности гамма излучения на Луне и на орбите МКС. Сравним.

Пока ни одного факта не привели про переделку камер

Так вы не разу и не спрашивали. Собственно, достаточно просто посмотреть на эти камеры. Вот оригинальный Хассельблад 500:

А это лунная модификация:

Сразу видны отличия: убрали видоискатель, поставили новый увеличенный магазин. На объектив добавили рычаг. Перекрасили камеру в серебристый цвет. Отличия есть и внутри, конечно. Например, перед пленкой поставили плату с крестиками, в механизм объектива добавили фиксацию на трех конкретных дальностях.

отсутствие влияния гамма-излучения на пленку

Не передергивайте. Я нигде не говорил, что отсутствует влияние гамма-излучения на пленку. Я вообще не высказывал никаких суждений о степени влияния какого-либо излучения на пленку. С такими суждениями выступили именно вы, с моей стороны последовало предложение ваши утверждения обосновать. Но пока что никаких обоснований я не видел. Так что в беспредметности можете обвинять только себя.

Аватар пользователя sergkost
sergkost(7 лет 7 месяцев)

А где скафандр на камеру?

На Луне кроме бешеного гамм-излучения, которое при столкновении с поверхностью Луны образует еще и рентгеновское излучение, еще и огромный перепад температуры от +120 до -153 по Цельсию. Вы работали с фотопленкой? Я снимал в -40. Она уже начинает рваться, (при более низкой температуре порвется точно). А при +100 и даже меньше, она расплавится, учитывая, что при перемотке на пленку оказывается значительное усилие. При этом появляется очень сильная вуаль на изображении.

Насчет электропитания. В -40 у меня замерзала полностью новая литиевая батарея на мелкоформатной камере Минольта. И вместо сорока 36-миллиметровых пленок выдавала только одну. Приходилось батарею отогревать за пазухой, потом снова немного снимать. Про перегрев батарей сами найдете информацию.

Вдобавок экспедиции были во время повышенной солнечной активности. С количеством вспышек от 7 до 27 в день.

В сумме: где защита пленки от гамма-излучения и радиации, от низкой и высокой температуры?

Аватар пользователя MCC
MCC(10 лет 6 месяцев)

еще и огромный перепад температуры от +120 до -153 по Цельсию

Который реализуется для практически черного грунта в пределах нескольких недель. Как этого можно не знать? Как я уже показал, фотоаппарат специально перекрасили в светлый цвет, благодаря чему скорость нагрева корпуса резко снизили. В свою очередь, охлаждение грунта до -153 градусов достигается за 2 недели. Фотоаппарат же проводил в тени считанные минуты. Кстати, для него характерен именно прерывистый нагрев: то нагревается на солнце, то охлаждается в тени, что приводит к колебаниям температуры вблизи некоторого среднего значения.

Таким образом, вначале вам необходимо показать, что предельные температуры для фотоаппарата будут достигать каких-либо серьезных значений. 

Вы работали с фотопленкой?

Я никогда не работал с фотопленкой, которая отправлялась на Луну. Вы тоже.

В сумме: где защита пленки от гамма-излучения и радиации, от низкой и высокой температуры?

Нет, последовательность работы будет другая. Прежде чем искать защиту, нужно убедиться, что она вообще нужна. Поэтому вначале именно вы расчетами или ссылками продемонстрируете, что величины излучений и температуры фотоаппарата на Луне достигали неприемлемых для той пленки/батарей значений. И только после этого я буду искать вам защиту. Пока что несмотря на неоднократные предложения найти те же значения излучений, вы попросту игнорировали их и продолжали исключительно голословно утверждать про "бешеное гамма-излучения". Но голословщина никому не интересна.

Вдобавок экспедиции были во время повышенной солнечной активности. С количеством вспышек от 7 до 27 в день.

Будьте добры, приведите конкретный список вспышек в дни экспедиции с указанием их мощности. 

Аватар пользователя sergkost
sergkost(7 лет 7 месяцев)

Цикл солнечной активности был с октября 1964 года по июнь 1976 года. Максимум активности был в 1968 году. Ага, без вспышек. Специально для американцев.

С пленкой на Луне я не работал. А работал и с рентгеновской, и с обычной. Засвечивается только так даже от безвредных для человека доз излучения. Даже через корпус фотоаппарата. Ставили опыт по молодости. От таких доз не полностью засветка, вуаль начиналась. У американцев все снимки четкие, без вуали. При совершенно других дозах.

В белый цвет они выкрасили, молодцы. На Земле на солнце уже через полчаса камера белого цвета горячая. У меня были такие камеры, знаю. На Луне без атмосферы нормально, значит.

Ну хорошо. Будем считать, что теоретик победил практика. Мне нет смысла доказывать что-то для Вас, чтобы я снова убедился в собственной правоте. Не может пленка вести себя по другому в открытом космосе при массе неблагоприятных условий. Поинтересуйтесь заодно, в каком скафандре Леонов в открытый космос выходил.

Аватар пользователя MCC
MCC(10 лет 6 месяцев)

Мне нет смысла доказывать что-то для Вас

Не надо доказывать мне. Докажите читающим. Пока что читающие видят, что вы не в состоянии подтвердить ни одного вашего утверждения про излучение или температуры, что вы так и не привели список фактических вспышек. Читающие также могли увидеть, что вы не разбираетесь в ряде предметов (например, вы не знали про переделку Хассельбладов), а также что вы спокойно постулируете заведомо невозможные факторы (например, что фотоаппарату грозило охлаждение до минимальных лунных температур при том, что на практике на Луне такие низкие температуры достигаются только за 2 недели непрерывного охлаждения).

Поинтересуйтесь заодно, в каком скафандре Леонов в открытый космос выходил.

Я отлично знаю, в каком скафандре он выходил. Довольно легком и простом. А что?

Аватар пользователя sergkost
sergkost(7 лет 7 месяцев)

Вы тоже не доказали, что у корпуса аппарата сделали другой материал, который задерживает проникающую радиацию (свинец, вольфрам, некоторые виды пластика, из которых делают скафандры). Кстати, в нашем городе делали ткань для скафандров. Единственный завод в СССР был.

Вам нужен список всех вспышек на пике солнечной активности в 1968 году (до 260 вспышек в отдельные дни этого года).

У Вас нет практики работы ни с обычной пленкой, ни с рентгеновской, а также хотя бы со среднеформатными фотокамерами. В том числе в условиях жары или холода. Вы не отличаете температуру поверхности от температуры металлической камеры при работе на солнце.
Я подтвержу засветку пленки расчетами или опытами сразу после того, как Вы освоите азы работы с пленочной камерой в условиях температур от -40 до +40. Тогда у Вас отпадет часть сомнений.

А у меня и сейчас есть возможность взять свою пленочную камеру, зарядить в нее пленку, и повторить давний опыт (попросить приятеля засунуть ее в рентгеновский аппарат на десяток рентгеновских доз). Правда, для этого придется ехать за 50 км., а также покупать, а затем проявлять пленку. А проявка в соседнем областном центре (у нас закрыли, если только в лабораториях поискать, или самому составы вспоминать и разводить).

 

Аватар пользователя MCC
MCC(10 лет 6 месяцев)

sergkost, весь этот флуд неинтересен. Засовывание аппаратов под рентген тоже - вы, вроде, не рентгеновские аппараты опровергать взялись? Интересно только обоснование ваших утверждений. Обоснование на основе убедительных источников и/или расчетов. Вам это неоднократно предлагалось, вы от этого неоднократно увиливали. Собственно, меня это полностью устраивает - я просто зафиксирую, что sergkost выдвинул голословные заявления, которые не смог обосновать.

Аватар пользователя sergkost
sergkost(7 лет 7 месяцев)

Аналогично.

Кроме "американцев на Луне" никто не использовал обычные фотокамеры с пленкой в открытом космосе. Продолжайте теоретизировать.

Аватар пользователя MCC
MCC(10 лет 6 месяцев)
Аватар пользователя sergkost
sergkost(7 лет 7 месяцев)

Ага, пленочные. Серийные.
Всем все ясно. Можете не продолжать. Тролль, он и в Африке тролль.

Аватар пользователя MCC
MCC(10 лет 6 месяцев)

А какие еще фотоаппараты могли быть на Мире и Шаттлах до начала-середины 90-х? Конечно пленочные. Один из пленочных аппаратов есть и на МКС: "Сейчас на МКС около 10 камер Nikon, от пленочной F5 до современной цифровой D4, и богатейший выбор объективов" И это именно что переделанные серийники. sergkost, я понимаю вашу досаду - каждый раз, когда вы пытаетесь выдвинуть какое-нибудь конкретное суждение о конкретном предмете, выясняется, что всё строго наоборот. Но это следует исправлять тщательным изучением матчасти, а не хамством.

Аватар пользователя sergkost
sergkost(7 лет 7 месяцев)

Я согласен. Нужно все изучать.

Вот и узнайте, чем снимал Леонов при выходе в открытый космос. Чем и сколько снимали его. Узнайте температуру размягчения и стеклования пленки. Узнайте свойства и поведение слоев цветной пленки в атмосфере и в вакууме. Узнайте, где используются пленочные камеры: внутри станции, или в открытом космосе. Ну хотя бы это для начала. 

Аватар пользователя MCC
MCC(10 лет 6 месяцев)

sergkost, полагаю, что после вашего эпического фейла про фотоаппараты, начиная с Хассельблада и кончая продукцией Никон, вам не стоит с умным видом отправлять кого-то учиться ;) Поверьте, это выглядит очень жалко.

И да, насчет "где используются пленочные камеры", вот вам прямо про упомянутый F5: "Краткая история отношений Nikon и Nasa: 1999: Nikon F5 и объективы AI AF Nikkor для съемок выхода в открытый космос

Аватар пользователя sergkost
sergkost(7 лет 7 месяцев)

Дело Ваше. И правильно: зачем учиться, если все в интернете есть? А то, где и как камера используется (внутри или снаружи, с пленкой или на матрице, в защитном боксе или в открытом виде и т.п.), это знать не обязательно. И много чего еще.

Я больше Вас знаю про пленку. И не только в теории. Мне этого достаточно. Остаемся каждый при своем мнении.

Аватар пользователя MCC
MCC(10 лет 6 месяцев)

Остаемся каждый при своем мнении.

Простите, при каком СВОЕМ мнении вы остались? Вы продолжаете считать, что оригинальный Хассельблад не переделывался для лунных полетов, хотя я вам отличия прямо на снимке показывал? Или что никто и никогда кроме как в программе Аполлон не использовал серийный пленочник в открытом космосе, хотя я прямо указал вам на конкретную модель?

Очень жаль. Значит я зря вам что-то объяснял. Не в коня корм.

Аватар пользователя sergkost
sergkost(7 лет 7 месяцев)

Заодно почитайте про радиационные пояса Земли. Про скорость нагрева металла камеры и лунной поверхности. Про камеру "Фтор". И про кинокамеру, которой снимали выход Леонова в космос. Курс химии по разделу "Изготовление эмульсии для фотопленок".

Вообще я и сейчас видео-фотосъемкой занимаюсь. С 1982 года. И утверждаю, что переделки Хассельблада не могли защитить пленку на Луне. Это "переделки" для американцев, ну и для современных ЕГЭ-шников.

Аватар пользователя MCC
MCC(10 лет 6 месяцев)

Повторяю еще раз: никому не интересны голословные утверждения анонима с форума, которого уже несколько раз ловили на безграмотности.

Аватар пользователя sergkost
sergkost(7 лет 7 месяцев)

Вы правы. Каждый сам разберется, кто из нас неграмотен..

Аватар пользователя Гиперштейн
Гиперштейн(6 лет 2 месяца)

Уровень радиации на Луне не является каким-либо секретом, он замерян несколькими АМС и экипажами Аполлонов. Далее зная эти уровни и изучив конструкцию камеры и кассеты, вы можете рассчитать дозу с учетом времени нахождения камеры на Луне, в космосе, в Аполлоне... После чего вы можете определить на сколько процентов засветилась пленка.

Или вы верите, что пленка может засветиться мгновенно?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, набросы) ***
Аватар пользователя sergkost
sergkost(7 лет 7 месяцев)

Проникающая радиация всех видов. В том числе сильнейшее гамма-излучение. Тепловое излучение на камеру и пленку, которое не сглаживается конвекцией воздуха, и очень быстро нагревает или охлаждает камеру и пленку. Диффузия слоев цветной пленки, разработанной для земной атмосферы, между собой в вакууме (физические законы не обманешь).  Все это влияет на пленку.

Я понимаю, в СССР были отсталые ученые, и не могли обмануть физику, как американцы. И поэтому они делали для съемок за пределами космического корабля (в вакууме открытого космоса) специальные камеры в непроницаемом, защищенном от радиации корпусе. Так же было и с модулем фото-видеофиксации Луноходов. Там отдельный герметичный модуль с поддерживающимися температурой, давлением и т.п. В этом модуле пленка тут же и проявлялась в постоянных условиях (отклонение температуры при проявке цветной пленки допустимо в пределах одного градуса), сканировалась, а данные отправлялись на Землю. Или серия фотокамер "Фтор" Красногорского завода.

Переделки Хасселей у американцев чисто косметические. То есть, ни о чем.

А веришь-не веришь это к тем, кто не работал с пленкой. То есть, 99% форумных жителей. И засвечивал, и проявлял, и вытягивал на печати частично засвеченное.

Аватар пользователя Гиперштейн
Гиперштейн(6 лет 2 месяца)

Вы пробовали что-либо читать о фотосъемке в рамках программы "Аполлон"? Там много интересного.

 

https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11-hass.html

 

Нет там серьезного проникающего излучения. Пленка, намекну, была особая, температура плавления +260, Цельсия.

Я, кстати, все детство фотографировал. Даже обратимую, все кроме цветной, при совке это было реально дорого. Ну и трудоемкость...

 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, набросы) ***
Аватар пользователя sergkost
sergkost(7 лет 7 месяцев)

Ну так и в СССР была особая пленка. И испытывалась она на устойчивость эмульсии к сильной радиации. Кстати, обратную сторону Луны впервые так же фотографировали. Обработка (проявка и сканирование) снимков на борта КА в жестких температурных условиях. Специальная камера "Енисей".

Про излучение заблуждаетесь. Тем более в пик солнечной активности.

Вот немного про советские кинокамеры: http://www.zenitcamera.com/archive/space/k.html

Аватар пользователя Гиперштейн
Гиперштейн(6 лет 2 месяца)

Я не заблуждаюсь. Заблуждаются американские и советские ученые. И только вы знаете правду...

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, набросы) ***
Аватар пользователя MCC
MCC(10 лет 6 месяцев)

sergkost, мой вам добрый совет: никогда не пишите про космонавтику что-то конкретное. Обходитесь общими формулировками. Как только вы начинаете писать конкретное, как тут же начинаете демонстрировать безграмотность.

1. Американцы не использовали на Луне пленку "разработанную для земной атмосферы". Я вам на это уже намекал: https://aftershock.news/?q=comment/4863829#comment-4863829

2. Луноходы не использовали никакой фотопленки. Там использовались две телевизионные системы. Соответственно, весь ваш красивый рассказ про герметичный проявочный модуль - просто вами выдуман.

Аватар пользователя sergkost
sergkost(7 лет 7 месяцев)

"Система приема панорамных изображений состоит из аппаратуры фильтрации, демодуляции, регистрации и синхронизации. В системе применена схема независимой (автономной) синхронизации бортовых и наземных устройств с помощью высокостабильных генераторов. Регистрация изображения осуществляется на фотопленку, электрохимическую бумагу и магнитную пленку."

http://kik-sssr.ru/Lunohod-1.htm

Успокойтесь уже, наконец. Надоело мне азы объяснять. Разбирайться самим у Вас нет желания, похоже.

Аватар пользователя MCC
MCC(10 лет 6 месяцев)

sergkost, ну ведь вроде четко и по-русски написано: система ПРИЕМА панорамных изображений. Это наземная аппаратура. Она ПРИНИМАЛА телесигнал с Луны и фиксировала его на пленку, бумагу и магнитные ленты. Бортовая же аппаратура изображена схематично на рисунках 29 и 35, а также кратко описана как в начале текста, так и в конце: "Панорамные камеры осматривают окружающее пространство с помощью зеркала, которое совершает вращательное и колебательное движения. Световой поток от предмета попадает на зеркало, которое его отклоняет и направляет в объектив. Диафрагма, размещенная в его фокусе, вырезает часть светового потока, определяя разрешающую способность системы и четкость изображения. Затем световая энергия преобразуется в электрический сигнал в фотоэлектронном умножителе. Панорамная телевизионная система работает на стоянках и передает изображение неподвижных объектов, окружающую местность, Солнце, Землю... "

Аватар пользователя sergkost
sergkost(7 лет 7 месяцев)

Признаю свою ошибку. Подвела память.

Фотокамера "Енисей"  была немного раньше, на станции Луна-3. После которой от фотопленки отказались. При этом камера была в защитном корпусе в условиях одинаковой температуры. И где пленки моментально проявлялись, чтобы исключить деградацию эмульсионного слоя.

Вы же так и не представили доказательств, где в условиях открытого космоса в вакууме использовались незащищенные фотокамеры. Ну кроме американских Хасселей. Камеры внутри станции не в счет.

Аватар пользователя MCC
MCC(10 лет 6 месяцев)

Я вам давным-давно показал такую камеру: https://aftershock.news/?q=comment/4865399#comment-4865399 И даже жирным отчеркнул, для чего её делали. Пленочный Contarex без всяких защитных боксов и тому подобного использовался в программе Джемини: http://www.nmosktoday.ru/u_images/kosmos.jpg

При этом камера была в защитном корпусе в условиях одинаковой температуры

Знаете, ссылаться на автоматический космический аппарат с проявочной системой как свидетельство, что "гляньте, там фотокамера в корпусе аппарата! И там атмосфера!" - это уже от отчаянья. А какие, собственно, были еще варианты? Прикрученная болтами снаружи "Смена", сама собой проявляющая в вакууме пленку жидким реактивом?

И о какой деградации эмульсии может идти речь, если пленка находилась в щадящих условиях? Вас не смущает, что у вас противоречия в одном абзаце? Проявляли пленку сразу же просто потому, что за долговечность аппарата никто не готов был ответить. Спешили быстрее отправить сигнал, пока Луна-3 не накрылась. Собственно, так и произошло в итоге - до окончания передачи на околоземном участке передачи изображения АМС не дожила, спасло ситуацию именно то, что предусмотрели пусть и очень слабую, с помехами, предварительную передачу прямо от Луны.

Аватар пользователя sergkost
sergkost(7 лет 7 месяцев)

Леонов тоже нарисован с камерой без чехла в открытом космосе. Хотя там у него была защищенная камера (то, что с нее снять ничего не получилось, это другой вопрос).

Кроме американской лунной программы есть еще что-нибудь? Хоть у русских, хоть у китайцев.

Аватар пользователя MCC
MCC(10 лет 6 месяцев)

Леонов еще советских космонавтов на Луне рисовал. Дальше что? 

Кроме американской лунной программы есть еще что-нибудь?

sergkost, вы решили "дурачка включить"? Вам было показано уже две НЕ лунные программы с пленочными переделанными серийниками в открытом космосе. Вы их предпочли демонстративно игнорировать.

Советские космонавты с конца 80-х пользовались теми же самыми Никонами, ссылку я давал выше. Что было на "Салютах" я не знаю. И да, просьба показать пленочные аппараты у китайцев, которые впервые вышли в открытый космос только в 2008-м году - это просто прекрасно, я считаю! Чего уж не на фотопластинках-то?

Аватар пользователя sergkost
sergkost(7 лет 7 месяцев)

Продолжайте верить, что камеры использовались незащищенными в открытом космосе, а не внутри станции. Не буду мешать.

Аватар пользователя MCC
MCC(10 лет 6 месяцев)

Вы опять всё перепутали. Я показываю вам фотоснимки, даю ссылки, привожу примеры и разжёвываю неправильно понятые вами тексты. Это называется - знания. 

А вот когда все эти материалы просто демонстративно отвергаются и игнорируются лишь потому, что противоречат вашим убеждениям - вот это и есть вера.

Аватар пользователя sergkost
sergkost(7 лет 7 месяцев)

Я и говорю: верят американцы или жертвы ЕГЭ. А советские инженеры и конструкторы не верили, и городили боксы.

"Опыт работы над этой конструкцией пригодился, когда мой друг космонавт Георгий Гречко попросил сделать для съемок в открытом космосе бокс к шведскому фотоаппарату «Хассельблад». Эта модель имела электродвигатель и была снабжена кассетой на 70 кадров. Упрощенная копия такого аппарата выпускалась в Киеве под именем «Салют 6». Георгий тогда готовился к полету на орбитальной станции «Салют 6» (любопытное совпадение названий!)."

http://www.massarsky.spb.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=48&Itemid=55

И только у американцев вода из желатиновой подложки не испаряется, эмульсия не боится проникающей радиации, а слои эмульсии в вакууме не смешиваются.

В общем, одни верят американской пропаганде. А другие знают, как все устроено, и придумывают боксы для камер и защиту для пленки.

Удачи!

 

Аватар пользователя MCC
MCC(10 лет 6 месяцев)

Короче говоря, вы, исходя исключительно из своих убеждений, совершенно произвольно сортируете источники. Одни вы признаете, другие отрицаете. Отдельные примеры вы распространяете как физическую необходимость на всех. Причем когда вас тыкают носом в то, что эти самые "другие" вот уже тридцать лет используют точно такую же фотоаппаратуру, что и американцы, вы просто это игнорируете - будто вам и не говорили. Ни малейших обоснований вы привести оказались не в состоянии, хотя вас неоднократно просили это сделать - за исключением убедительнейшего "ну я же сам фотографирую!". Более того, хотя вам уже несколько раз сказали, что у американцев использовалась специальная пленка, вы продолжаете подтасовывать и делать вид, что использовались обычные пленки.

Собственно, уважаемые читатели, именно так и выглядит подход типичного опровергателя.

Аватар пользователя sergkost
sergkost(7 лет 7 месяцев)

И только у русских обычные пленки, и обязательные боксы для фото-видеокамер...

Я рад, что уважаемые читатели сами поймут, что к чему.

Аватар пользователя MCC
MCC(10 лет 6 месяцев)

У русских вот уже более четверти века самые обычные камеры без боксов лишь с некоторыми переделками, ровно такие же, как и у американцев: "С конца 1980-х пленочными аппаратами Nikon стали пользоваться и советские космонавты — японская фототехника официально поставлялась для станции «Мир». В новом тысячелетии космонавты перешли на цифровые зеркалки, но производитель не изменился: сегодня камерами Nikon пользуются и в российском, и в американском сегментах Международной космической станции"

Причем я уже неоднократно говорил вам это, но вы каждый раз это игнорировали. Неудобная информация, правда? ;)

Аватар пользователя sergkost
sergkost(7 лет 7 месяцев)

А я неоднократно говорил, что пленочными камерами снимать можно только в защищенных условиях. То есть Внутри станции.

Вам же удобно это забывать.

Аватар пользователя MCC
MCC(10 лет 6 месяцев)

Я не только это не забывал, но каждый раз тыкал вас носом в конкретные пленочники, которые работали и РАБОТАЮТ ДО СИХ ПОР в открытом космосе без защищенных условий. Потыкать еще раз? ;)

Аватар пользователя sergkost
sergkost(7 лет 7 месяцев)

Да хоть раз покажите. Только не из американских источников. И что-то посерьезнее пустых картинок.

Страницы