Aftershock

Вход на сайт

Облако тегов

Сколько стоит толерантность в кино. Часть 2.

Аватар пользователя Alexander Chernykh

сумерки

Мы говорили о фактической монополии в мире кино. Как это выглядит? Выглядит это так, что из 50 самых успешных фильмов, собравших по миру больше всего денег в календарном году, 47 будут американскими. И из 100% денег процентов эдак 70-75 придется на 6 студий (сейчас будет уже 5 - Disney покупает Fox).  Из оставшихся денег еще три четверти придется на еще 2-3 студии. То есть всего число игроков не превышает 10, фактически даже 7-8.

Эти игроки снимают маржу с глобального рынка - но и на локальных рынках, локальных, где-нибудь в России или Индии ровно те же студии могут снимать кино на местном языке и с ориентацией на местный рынок. Идет зритель поглядеть вроде бы свое, родное кино о своих земляках - а прибыль от кино оседает все в том же Голливуде.

Может ли условный Вася Пупкин (Хосе-Мария Себастиан ) из условного Абсурдистана снять великолепное кино в своей стране? Кино, на голову превосходящее Голливуд? Разумеется, может. Может ли это кино стать успешным в Абсурдистане и собрать на местном рынке намного больше денег, чем любой Голливудский хит? Разумеется, и это возможно. Собственно, так и регулярно происходит в той или иной стране. Может ли этот условный великий шедевр Пупкина-Себастина стать популярным и собрать много денег не в одном лишь Абсурдистане, а даже и по всему миру? А вот это уже намного сложнее.  

Собственно, из перечисленного списка фильмов 2016 года 3 фильма не-голливудские, как помним. Так вот - из этой тройки два фильма китайские и попали в список только за счет сборов в Китае. Во всем остальном мире они собрали примерно ничего. Третий фильм индийский, но в список попал во многом за счет сборов в Китае. Фактически, лент, которые бы попали в список за счет успеха по всему миру - нет. Тем не менее, раз в несколько лет не-голливудский фильм какого-то успеха во всем мире добивается. Раз в несколько лет. Но - одна ласточка весны не делает. И даже пара ласточек весны не делает. Условный успех условного Пупкина на международном рынке никак не помогает в дальнейшем киноиндустрии Абсурдистана выйти на мировой уровень.

Наиболее распространенный сценарий успеха в таком случае - Васю Пупкина приглашают в Голливуд, он снимает там один-два-три успешных фильма, после чего возвращается домой и снимает в родном Абсурдистане более голливудские ленты. Наиболее известный примеры - Верхувен, Джон Ву, Люк Бессон - ну или к примеру наш Бекмамбетов. Это примеры режиссеров известных - людей калибром поменьше Голливуд часто просто поглощает без следа, возвращая условный кинематограф условного Абсурдистана в первоначальное состояние.

Почему фильмы Абсурдистана не могут выйти на мировой рынок? Да просто потому, что система дистрибуции заточена под большие студии. Система раскрутки фильмов раскручена Голливудом и заточена под Голливуд. Сняли где-то в Индонезии красивый, лихой и технически замечательный фильм “Рейд”, который будет жестче и интереснее очередных приключений очередных супергероев? Ну и что с того? Фильм будет фестивальным хитом, его будут даже много скачивать с торрентов, его хвалить киноманы будут - а вот денег больших фильм не собрал.

Из этой печальной картины на наших глазах формируется одно исключение - китайский кинематограф. По миру он также ничего не собирает - но только за счет домашнего рынка фильмы уже собирают на уровне голливудских лент.

В остальном же - самая обыкновенная олигополия. Несколько игроков, которые формируют и определяют мировой кинорынок. И еще есть множество того, что называется “артхаус” - то есть в 99% случаев когда люди снимают исключительно для себя - без каких-либо шансов найти своего платежеспособного зрителя, в силу низкого и очень специфического качества производимого продукта. Собственно, такое впечатление, что на всех этих многочисленных фестивалях и награждают специально именно такое кино - не способное к выходу на коммерческий успех. И казалось бы - позиции больших игроков непоколебимы? Нет - мы видим, что даже в альма матер, в США все меньше народу смотрят продукт от больших игроков. И дело тут и в изменении аудитории - и в откровенном загнивании больших игроков. В чем это проявляется.

Голливуд всегда формировал некий образ жизни. Пропагандировал некие ценности. Не секрет, например, что тот же Пентагон вкладывает много денег в продвижение позитивного образа американских военных в кино. Печально известный Бжезинский так и писал о Голливуде как об элементе “мягкой силы”, как о средстве формирования мировоззрения людей, оружии культурной политики США. И это оружие было одинаково эффективно и во внешней политике - и во внутренней. Но времена изменились.

Америка тоже сильно изменилась. Как мы помним, пик Голливудского успеха - 2002 год. Это примерно то время, когда начали рушиться доткомы. Последующий ипотечный кризис 2007-2008 ударил по американцам очень больно. По мнению многих исследователей, доходы американцев с тех пор так и не восстановились (реальные доходы, с номинальными все сложнее). Плюс - с 2002 года американское общество сильно изменилось демографически. Сдвинулся этнический состав, ну и несколько постарело население ( https://www.statista.com/statistics/241494/median-age-of-the-us-population/ ). Причем тут статистика показывает в среднем по больнице, данные по белому и коренному населению будут заметно хуже, по мигрантам и новым гражданам - заметно лучше. Что сдвигает баланс в самых активных, самых молодых возрастных стратах еще сильнее. Кто был в США лично - там это заметно невооруженным глазом. В крупных городах зачастую кажется, что большинство населения общается не на английском.   

В этих условиях понятно, что репертуар кинотеатров должен был быть изменен. Что нужна была новая формула, которая бы работала на новую аудиторию. И достаточно логично было предположить, что эта формула - diversity, мультикультурализм. Вроде бы вполне логично, что национальные меньшинства, которые постепенно становятся большинством, захотят увидеть в главных ролях актеров своей расы и национальности. Что должно было вызвать рост кассовых сборов и расцвет бизнеса. Что могло пойти не так? В какой-то момент средства подменили цель. И диверсити стало самоцелью - в ущерб собственно бизнесу.

Собственно, ведущее меньшинство в США - это испаноязычные граждане. Тогда как продвигать диверсити стали отчего-то в интересах преимущественно афро-американцев поначалу, а затем - началась борьба за гендерное равенство. И вроде бы выигрышная поначалу формула “черный человек и белый человек в борьбе со злом” стала трансформироваться в “на главной роли или хотя бы на второй главной обязательно афроамериканец или женщина, пусть даже фильм о жизни эскимосов, обязательно должен быть представитель ЛГБТ на большой и позитивной роли”, и еще примерно миллион условностей, которые нужно в фильме обязательно соблюсти. В итоге если в год максимально широкой аудитории премии “Оскар” победил фильм “Титаник” - фильм о любви, то в 2017, когда аудитория была рекордно низка - фильм о страданиях молодого гея-афроамериканца. По рейтингу видно, что аудитория такое диверсити не оценила.

Но изменения шли не одним лишь диверсити. Сюжеты фильмов тоже иногда менялись (а иногда и нет). Давайте попробуем сравнить сюжеты тогдашних фильмов и сегодняшних. Но - сравнивать несравнимое тяжело. Поэтому сравним то, что сравнению вполне поддается, а именно фильмы из одних и тех же серий. Но сначала еще небольшое исследование. Я глянул список самых прибыльных лент в США за 2016 год (http://www.boxofficemojo.com/yearly/chart/?yr=2016&p=.htm ). И попробовал подсчитать количество в этом списке оригинальных лент - то есть не сиквелов, не римейков и не экранизаций. В общем по очень грубой прикидке у меня получилось примерно 10 лент из первых 30 самых успешных. То есть каждая третья лента была оригинальной. Одно “но” - из этой десятки никак не меньше 5 лент были мультфильмами. За вычетом же мультфильмов оригинальных картин получалось совсем мало (да и с мультфильмами треть лент - это крайне мало). Для примера, в 2002 году у меня получилось насчитать в первой тридцатке 12 оригинальных лент, из которых только 2 мультфильма. И для сравнения 1990 год - получалось 17 оригинальных лент из первых 30. Тенденция налицо, согласитесь. Кризис идей, который прогрессирует. У людей есть огромные деньги, люди в состоянии нанять лучшие умы планеты для производства оригинального контента - а на выходе мы видим перелицовку идей прошлого и позапрошлого века. Как Вуди Аллен сказал - “американцы крайне экономные люди, они никогда не выбрасывают обноски  и объедки - они делают из них телешоу”.    

Давайте сравним сюжеты тех фильмов, когда сила и мощь Голливуда росли - и сюжеты сегодняшних фильмов. Для чистоты эксперимента возьмем одни и те же серии, благо это легко, оригинального контента выходит немного. “Звездные войны” эпизод 4 от (1977 год) - бюджет 11 миллионов долларов. И эпизод 8 “Последние джедаи” - 2016 года выпуска, бюджет не указан - но у предыдущей ленты серии, эпизода 7 бюджет производственный был 245 миллионов долларов, можно предположить, что и у этой ленты сопоставимый.

И другая серия - “Бэтмен” 1989 год, бюджет 48 миллионов долларов. И фильм 2016 года “Лига справедливости” - тоже о Бэтмене, бюджет не указан, приблизительные оценки - 300 миллионов долларов.

Сначала о “Звездных войнах”. У меня посмотреть фильм не получилось - банально не было желания. Настолько не было, что даже трейлер не смотрел. И вот почему. Потому что сюжет вроде бы плюс-минус тот же самый. Там звездные корабли бороздят просторы галактики - и тут. Там принцессы и джедаи - и тут тоже. Все на месте вроде б - и роботы из самой первого (вышедшего в прокат под номером 4) эпизода, и прочие Люки Свайвокеры. В связи с новыми веяниями в одной из главных ролей афроамериканец, сильная женщина тоже есть, но сюжет-то тот же? Отчего ж даже не захотелось смотреть? А вот отчего.

Потому что в далеком 1977 году фильм “Звездные войны” был революционен просто. Новое слово было. Когда фильм появился еще в СССР тогдашнем - люди с открытыми ртами смотрели. Помню, я маленьким мальчиком увидел - и был очень сильно впечатлен. Но с тех пор прошло довольно много лет. И то, что в 70-е и 80-е и даже 90-е было поражающим воображение - сейчас смотрится унылым старьем. На фильм, который скажет новое слово, фильм, который люди выстрадали годами и десятилетиями - хочется идти и не один раз. Фильмы, которые тупо сюжетно и стилистически копируют поделки 40-летней давности, при этом клепаются фактически на конвейере и выходят каждый год (и видимо дальше два раза в год будут) - есть ли смысл бежать на такой фильм.

Когда вышел фильм “Терминатор-2” люди шутили, что если выйдет третья часть, то в ней роботы будут сходить с экрана и убивать зрителей в зале. В шутке был тот посыл, что технологии кино меняют. И на тот момент - действительно меняли. Сейчас нарисовать можно ну почти все. И как бы нужно делать новый шаг - снимать 4D (которое ныне маргинальную нишу занимает), да мало ли что еще. А между тем налицо застой - сценарный, как мы видели - и технологический тоже. Сколько фильмов вышло в 3D со времен “Аватара”, о которых можно было сказать, что это 3D? Всего несколько. Поделок было много, а фильмов, где эта технологическая возможность действительно работала на фильм - несколько. Неудивительно, что и зритель перестал 3D предпочитать - платишь больше, а отличий нет.

Отдельно упомянуть о тренде снимать сильных женщин в боевиках. Если тенденция снимать на главных ролях афроамериканцев рациональна где-то, хотя и реализуется плачевно, то о съемках женщин это сказать трудно. В качестве примера можно взять литературу. Сейчас это очень хорошо заметно - есть литература, ориентированная на мужчин, и есть ориентированная на женщин. И литература для женщин - это не та же самая литература, что и для мужчин, только с главным героем женщиной. Нет - в женских книгах сюжет чаще всего строится по другому. Даже если завязка одинакова - сюжет будет в 90% случаев идти по-разному. Грубо говоря, если в мужской литературе наш современник попал к эльфам, то скорее всего он будет с орками воевать. А если литература женская, то попав к эльфам современница будет крутить любовные интриги с эльфийским королем. В голливудском кино же, как видим, чья-то умная голова додумалась, что нужно снимать старые сюжеты, но вместо мужчин ставить главным героем женщину. Результат чаще всего печален и плачевен. Ну бьет женщина морды в кино разным гадам - стали ли от этого на такой фильм больше люди ходить? Не-а, в 90 % случаев не стали. Кому нравится битье морд, тот возможно и посмотрит (и это чаще всего будет мужчина). Кому не нравится - тот на клон “Сумерек” пойдет. Иногда получается совмещать, как в “Голодных играх” - но чаще не получается (“Атомная блондинка” например). Но в общем тоже свидетельство глубочайшего кризиса идей.

Продолжение следует.

 

Alexander Chernykh

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Тарелкин
Тарелкин(4 года 2 недели)(09:23:46 / 02-01-2018)

100% согласен. Перевыпуск легендарных фильмов-серий типа "Терминатор", "Хищник" - бред невероятный, при огромном литературном материале, достойном экранизаций.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(5 лет 3 месяца)(09:59:01 / 02-01-2018)

бред невероятный

Вот тут вы ошиблись - то, что двадцать-тридцать лет назад казалось невероятным бредом, багом фильма, в современном кино стало основой и содержанием сюжета. Современные фильмы - это еще более лютый бред, который не является результатом некоего случайного невежества создателей. Современный бред льют с экрана с такой серьезностью, будто создатели сами в этом бреде живут, и реальности, сплетенной из причинно-следственных связей, вообще не знают. 

От того и падает фильмопосещаемость - бред стал очевиден даже подросткам, которые в прежние времена готовы были восполнять бред (дорабатывать сценарий!) собственной буйной фантазией, увязывающей бред с известной им реальностью. Нынче же даже подростки в курсях, что им не только в фастфуде, но и в кинозале предлагают несъедобное говно в яркой, кричащей обертке.

Аватар пользователя SailorJ
SailorJ(5 лет 5 месяцев)(09:28:30 / 02-01-2018)

Вчера впервые за три года ходил в кино - попал на Елки. Ржал как конь. И мои деньги вроде бы не ушли за океан - не могу представить, зачем бы в фильме такого плана нужны были компании из халливуда. Посмотрим через пару недель российский бокс-оффис для интереса. 

Но 1 января кинотеатр нужен для атмосферы и смены обстановки. А так хороший телевизор и диван наше всё:)

Аватар пользователя СибВатник
СибВатник(4 года 4 недели)(11:21:09 / 02-01-2018)

Какие там уже по счету елки,  седьмые или восьмые? 

Аватар пользователя SailorJ
SailorJ(5 лет 5 месяцев)(12:10:37 / 02-01-2018)

Я не знаю, я смотрел первые и, может быть, вторые. 

Помню только впечатления, от этих лучше. Вероятно, многие научились играть за эти годы. Ну и Нагиев идеален для своей роли. Наверное, на физруке отточил образ. 

Аватар пользователя борец с идеями

Смерть джедайской нечисти, возродим империю!

Аватар пользователя NewsAnalizer
NewsAnalizer(5 лет 9 месяцев)(12:23:11 / 02-01-2018)

А что ? Хорошая идея - перевернуть все с ног на голову и Снять звездные войны 10 где доходчиво показать, что все предыдущие серии были обманом, а борцы с империей суть террористы и вообще русские :)₽)

Аватар пользователя Кандид
Кандид(3 года 3 месяца)(09:38:48 / 02-01-2018)

Есть мнение, что настоящие деньги, а значит сценаристы, костюмеры, режиссеры, актеры и проч и проч. крутятся в сериалах. Это накладывает определенный отпечаток на  саму фабрику Грез. Зачем испытывать судьбу, проще перевыпустить в новой обертке или просто бесконечно доить тему вплоть до абсурда (Форсажи, Терминаторы, Чужие и т.д.). Отсюда и франшизы и перезапуски и скудоумие сценариев.

Непонятно одно - в минус работать нельзя, значит штамповочный конвейер окупается. А это зависит от нас с вами. Как в свое время BadComedian говорил, фильмы класса "Горько" выходят потому, что люди за них платят. Ну или, специфика нашей страны, бюджеты пилят.

Аватар пользователя Strim
Strim(7 лет 7 месяцев)(11:52:36 / 02-01-2018)

если ваше г..но покажут во всех мировых кинотеатрах- оно окупиться

единственное условие- от этого говна зрителя не должно тошнить покорном

горожанин пришел в кино просто чтоб пройтись до кинотеатра

Аватар пользователя Alexander Chernykh
Alexander Chernykh(3 года 10 месяцев)(12:22:35 / 04-01-2018)

Есть мнение, что настоящие деньги, а значит сценаристы, костюмеры, режиссеры, актеры и проч и проч. крутятся в сериалах.

кино удобно оценивать, по нему есть условно-реальные цифры

по стриминговым каналам верифицированной информации просто нет. Есть информация по доходности нетфликс - доходность отрицательна.

По кабельным каналам число подписчиков падает.

Аватар пользователя Максимус
Максимус(2 года 11 месяцев)(09:43:12 / 02-01-2018)

Не согласен с автором. Возьмите литературу. Там то же будут в основном англо-саксы по миру. Возьмите музыку. Возьмите науку.

Я лично признаю огромнейшее преимущество англо-саксонкого мира над всеми остальными.

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(7 лет 9 месяцев)(09:58:05 / 02-01-2018)

Это вы какую литературу берете? Я вот лично беру литературу, читаю постоянно, и никаких англосаксов не вижу.

Аватар пользователя Максимус
Максимус(2 года 11 месяцев)(10:31:30 / 02-01-2018)

А что Вы читаете из иностранных?

По сути: исторические, детективы, приключения, фантастика. Романы я правда не читаю

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(7 лет 9 месяцев)(10:25:19 / 02-01-2018)

Все вышеперечисленное российских авторов, зарубежные прекратил читать лет 20 назад, потому что фантастикой это назвать сложно, берется современное общество, и подменяется терминология на фантастическую.  Но новизны нет вообще. Такое читать скучно.

Аватар пользователя Максимус
Максимус(2 года 11 месяцев)(10:30:17 / 02-01-2018)

Так нечестно. Я писал о неродной культуре. Понятно что свое ближе. А вот следующие кто?

Неужто китайцы, индусы?

 

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(7 лет 9 месяцев)(10:35:20 / 02-01-2018)

А общемировой литературы и нет, англосаксы пытаются выдать свою литературу за общемировую, но ее мало кто читает в мире. Китайцы свою читают , индийцы аналогично.

Аватар пользователя Максимус
Максимус(2 года 11 месяцев)(10:43:03 / 02-01-2018)

На мой взгляд общемировая литература есть и она англо-саксонская (ну рядом ещё французы и германцы скромно постояли) На её основе и общемировой кино и тд. Поэтому они деньги и делают на этом потому что в любой точке земли это понятно и, что самое главное, интересно.

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(7 лет 9 месяцев)(10:55:40 / 02-01-2018)

Ну вот вы тоже верите, в то что англосаксы проталкивают. А надо отталкиваться от того что читают в мире. Причем рейтинги надо проводить не как принято у англосаксов , в своих подконтрольных странах, а реальные рейтинги именно в мире. Мир то это не 15-17% населения, а побольше.  А их никто не проводит, но все почему то верят что англосакская литература первая, а реально это  не так. И что у них интересного? На мой взгляд , примитив сплошной, скучная банальщина.

Аватар пользователя Максимус
Максимус(2 года 11 месяцев)(11:05:56 / 02-01-2018)

Я не верю, я действительно считаю что они даже не первые, а почти единственные (ну или первые с огромным отрывом). Зачем что-то подсчитывать. Сборы красноречивие всего это преимущество показывают. И про примитивизм я с Вами не согласен. Это очень непросто простым языком сложные вещи описывать. На самом деле это высший пилотаж

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(7 лет 9 месяцев)(11:22:58 / 02-01-2018)

Как это зачем подсчитывать, если нет статистики?  Значит все это липа, нет у них никакого лидерства. А сборы и прочее, сейчас, в большинстве своем книжки не покупают, а просто скачивают на читалку, а значит и сборов почти нет.

 

 

Аватар пользователя Максимус
Максимус(2 года 11 месяцев)(11:28:58 / 02-01-2018)

Про сборы я про кинематограф писал. Моя логика такая: мировая литература - мировое кино - мировые сборы.

Последний же пункт (сборы) под сомнение не ставится. 

И вообще скорее речь про цивилизацию. Вообще хочу статью об этом на АШ написать. С духом бы собраться

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(7 лет 9 месяцев)(12:51:45 / 02-01-2018)

Сборы с кинематографа падают, об чем и статья, и скоро вообще сойдут до таких значений что никто и снимать не будет. Вот тут думаю национальный кинематограф и поднимет голову, сейчас он задавлен  западной монополией.

Аватар пользователя salemem
salemem(7 лет 6 месяцев)(12:43:46 / 02-01-2018)

Судя по твоёму нику - единственной основной твоей литературой была Матрица или 300.

Комментарий администрации:  
*** Ахтунг! Живая оранжевая крыса ***
Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(7 лет 9 месяцев)(12:46:56 / 02-01-2018)

А судя по твоему , ты вообще книг не читаешь.

Аватар пользователя salemem
salemem(7 лет 6 месяцев)(12:55:34 / 02-01-2018)

По моему нику\аватару судить не нужно - они не несут никакой смысловой нагрузки.

Комментарий администрации:  
*** Ахтунг! Живая оранжевая крыса ***
Аватар пользователя Максимус
Максимус(2 года 11 месяцев)(12:48:47 / 02-01-2018)

Ступай мимо убогий

Аватар пользователя salemem
salemem(7 лет 6 месяцев)(12:53:42 / 02-01-2018)

Наступать на коричневое - глупо, я просто харкнул.

Комментарий администрации:  
*** Ахтунг! Живая оранжевая крыса ***
Аватар пользователя Cunst
Cunst(4 года 6 месяцев)(11:31:49 / 02-01-2018)

На мой взгляд общемировая литература есть и она англо-саксонская

Да ладно!

Из англо-саксонской литературы более-менее наполена только литература собственно английская.

Американская, и тем более австалийская, канадская и иже с ними - довольно пустынны.

Но и классическая немецкая, и даже французская литератуные традиции с английской вполне сопоставимы, да даже испанская литература достаточно представительна для сравнения с той же американской, это как минимум.

О русской классической литературе я и говорить не буду.

Вы еще скажите, что и в музыке англосаксы тотально доминируют, совсем весело будет. 

Аватар пользователя Максимус
Максимус(2 года 11 месяцев)(11:46:08 / 02-01-2018)

Конечно и музыке (за исключением классической там германцы рулят)

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(5 лет 5 месяцев)(13:21:52 / 02-01-2018)

В музыке только современной, послевоенной. В классической музыке рулят немцы, австрийцы, русские и итальянцы. В живописи,изобразительном искусстве в целом наглосаксы практически мало заметны, там также рулят итальянцы, голландцы/фламандцы, хранцузы, и в некоторой степени немцы, испанцы и русские. В науке - точно также, роль англичан-американцев ничуть не больше немцев, французов и русских. Да, в последние годы наглосаксы заполонили верхние стрчкки, включая получателей нобелевки, но мир эти открытия почему-то вперед не двигают, наука в застое чуть ли не с 1960-х. В общем, кроме Голливуда и отчасти современной музыки каких-то таких внушительных достижений наглосаков над другими не вижу вовсе.

Аватар пользователя Максимус
Максимус(2 года 11 месяцев)(13:33:16 / 02-01-2018)

Живопись согласен, но она и некоммерческий массовый продукт.

Добавьте спорт. Футбол, хоккей, баскетбол, волейбол т тд. Все англо-саксы.

Русские например городки даже русским не нужны

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(5 лет 5 месяцев)(15:22:05 / 02-01-2018)

Из перечисленного только баскетбол и отчасти хоккей, во всех остальных видах спорта наглосаксы не рулят, включая футбол

Русские придумали танковый биатлон, в котором наглосаксы ссут участвовать laugh

Аватар пользователя achiffa
achiffa(5 лет 3 месяца)(23:47:03 / 02-01-2018)

и самбо wink

Хабиб Нурмагомедов самбо

Аватар пользователя Максимус
Максимус(2 года 11 месяцев)(11:50:33 / 02-01-2018)

Германская?

Я не знаю ни одной книги (кроме философских)

Испанская?

А что кроме Дон Кихота читали?

Аватар пользователя Cunst
Cunst(4 года 6 месяцев)(14:07:28 / 02-01-2018)

Ладно, Гёте можно и не читать - стиль для нашего времени  тяжеловат. Что не умаляет масштаба этого автора. В нашей традиции с творчеством Гёте знакомят несколько странно, у него для современного читателя отнюдь не Вертер и Фауст больше всего подходят...

Гейне - вообще преимущественно поэт, ну отчасти и публицист, тут специфика.

Шиллер - прежде всего драмматург, тоже своя ниша.

Манн и Гофман, тоже, согласнен, достаточно нишевые авторы

Но Вы и правда не читали Ремарка? Попробуйте.

Гессе тоже интересно пишет (я только об Игре в бисер, остальное, пожалуй, даже для меня специфично).

Что до испанской - а назовите мне в той же американской литературе что-нибудь сопоставимое с Дон-Кихотом. А так-то согласен, мне больше знакомы не именно испанские, а скорее испаноязычные произведения. Впрочем, насколько понимаю, в собственно испанской литературе есть несколько ну хотя бы батальных произведений, с которыми было бы интересно ознакомиться) Ну и надо признать, что на русском не так много испанцев издают... 

 

Аватар пользователя Максимус
Максимус(2 года 11 месяцев)(14:35:32 / 02-01-2018)

Ремарк да супер. Забыл его почему-то. Особенно Чёрный обелиск.

Томас Манн тоже согласен. Исторические вещи неплохие.

Аналог Дон Кихота в других культурах? Не могу подобрать.

А из испаноязычных кого кроме Паоло Коэлья в мире читают?

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(5 лет 5 месяцев)(15:30:57 / 02-01-2018)

Габриэль Гарсиа Маркес в первую очередь.

Артурто Перес-Реверте, по чьему роману сняли фильм "Капитан Алатристе".

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(5 лет 5 месяцев)(15:26:29 / 02-01-2018)

Генрих Бёлль и Гюнтер Грасс - возможно, два крупнейших мировых послевоенных писателей. Почитайте их творчество, особенно 1960-70-х годов, очень сильное. Ремарка упомянули выше, добавлю еще Келлермана. Гессе я не читал, но тоже на слуху

Аватар пользователя Максимус
Максимус(2 года 11 месяцев)(15:35:02 / 02-01-2018)

Вы действительно считаете что в не немецкоязычных странах МАССОВО читают указанных авторов (кроме Ремарка)????

Вы бы ещё про Ницше написали

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(5 лет 5 месяцев)(16:58:26 / 02-01-2018)

Вы вслед за ТС идете в тупик массовости и кассовости. Этих авторов знают и читают, а каким чтивом кормят массы - только это вам важно?

Аватар пользователя Alexander Chernykh
Alexander Chernykh(3 года 10 месяцев)(12:32:48 / 04-01-2018)

А вот следующие кто?

Неужто китайцы, индусы?

да. Или китайцы или индусы. У китайцев больше денег и подходят они к захвату кинорынка серьезно - но все ж индийские фильмы пока смотрибельнее заметно

Аватар пользователя Alexander Chernykh
Alexander Chernykh(3 года 10 месяцев)(12:30:49 / 04-01-2018)

По сути: исторические, детективы, приключения, фантастика. Романы я правда не читаю

раньше читал много иностранной фантастики. Сейчас наша откровенно лучше

Есть старые мастера вроде того же Дэна Симмонса и молодые есть вроде того же Аберкромби - но в массе все ж Стефани Майерс и Джон Гришем и это нечитабельно

Аватар пользователя Alexander Chernykh
Alexander Chernykh(3 года 10 месяцев)(12:23:53 / 04-01-2018)

Не согласен с автором. Возьмите литературу. Там то же будут в основном англо-саксы по миру. Возьмите музыку. Возьмите науку.

Я лично признаю огромнейшее преимущество англо-саксонкого мира над всеми остальными.

Пардон, а автор пишет что-то обратное? Прочтите еще раз - из 50 фильмов с наивысшим доходом не-американских - три

Аватар пользователя быкап
быкап(5 лет 5 месяцев)(09:48:40 / 02-01-2018)

Кстати, о последних "Звёздных войнах" .

Взрыв "Звезды смерти" = явная эпичная победа. "Тёмная сторона силы" - адское зло, от которого  нормальный джедай должен держаться подальше. Джедайские Учителя - знают, что делают. Эпичный злодей должен таскать зловещий чорный шлем. Чем больше повстанцы убьют имперцев - тем лучше. Главный положительный герой - джедай - потерянный сын (дочь) могущественных и родителей. Повстанцы побеждают.

А режиссёр, гад, взял, и сделал всё наоборот ! Видимо, задался целью "порвать шаблоны"

И, неожиданно, нормальный фильм получился ...

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(7 лет 11 месяцев)(10:44:30 / 02-01-2018)

Или "Аватар". Звёздная экспансия, сверхтехнологии...

Но, дальше: обман, переходящий в геноцид местного населения, предательство своих сотрудников, причём предательство главными героями, затем полное поражение американской военной машины и позорное выдворение.

А то, что среди голливудских блокбастеров, периодически, встречаются поразительно точные предсказания - совсем не секрет.

И масса голливудских поделок, где они борются с космопришельцами, разумеется, побеждая. Легко побеждать то, чего нет. Потому что рассказать о реальных победах - нечего. Всё насквозь лживо и придумано. Не ради правды, ради красивой картинки...

Аватар пользователя DILIAN
DILIAN(4 года 10 месяцев)(14:47:04 / 02-01-2018)

Я просто оставлю это здесь

 

 

Аватар пользователя Alexander Chernykh
Alexander Chernykh(3 года 10 месяцев)(12:34:45 / 04-01-2018)

А то, что среди голливудских блокбастеров, периодически, встречаются поразительно точные предсказания - совсем не секрет.

"десять старушек - уже рупь" (с). В Голливуде снимают банально очень много фильмов - поэтому чисто статистически процент точных попаданий должен быть больше. 

Аватар пользователя Alexander Chernykh
Alexander Chernykh(3 года 10 месяцев)(12:25:07 / 04-01-2018)

А режиссёр, гад, взял, и сделал всё наоборот ! Видимо, задался целью "порвать шаблоны"

а вам не надоело смотреть про шаблоны? мне вот надоело

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Dfase
Dfase(3 года 5 месяцев)(09:54:20 / 02-01-2018)

С удовольствием почитаю следующую часть. Хочется уже понять, почему раньше было лучше и интереснее. Даже вот взять Бегущего по лезвию: новый фильм (сугубо мое имхо) хуже старого...

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

АШ-YouTube

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год