Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Сколько стоит толерантность в кино.

Аватар пользователя Alexander Chernykh

Кинобизнес - огромная и достаточно успешная до последнего времени отрасль экономики США. Отрасль, чьи продукты были востребованы во всем мире. Отрасль, которая достаточно долго практически не имела серьезных конкурентов. Отрасль, которая принесла выручки только в одних США в 2016 году свыше 11 миллиардов долларов (для сравнения, например, доходная часть бюджета Украины в 2016 году - менее 28 миллиардов USD ). Еще раз - это только билеты в кино и только в США. Если же по всему миру брать, то цифры будут еще более впечатляющими - в 2016 году на 38 миллиардов долларов было продано билетов. И тоже почти исключительно голливудское кино - в списке из 50 самых успешных фильмов вот так сразу видно аж 3 не-американских - на 14 месте, 30-ом и 44-ом (http://www.boxofficemojo.com/yearly/chart/?view2=worldwide&yr=2016&p=.htm ).

И это как бы только то, что на поверхности, и более-менее легко подсчитывается. А ведь есть еще продажи на DVD. Продажи на телевидение. И самый разный мерчендайз - ну там сняли фильм “Звездные войны эпизод 47”, заодно наклепали игрушек по фильму, книжку выпустили, мультик, права на мелодию продали, на одежду, от партнеров деньги на рекламу их продуктов в фильме взяли, получили возврат налогов от съемок на специальных территориях, да мало ли что еще. Словом - солидный, большой и вроде бы успешный бизнес. Которому вроде как и конкурентов нет - согласитесь ведь, что когда в списке 50 успешных продуктов присутствуют только 3 условно не-твои продукта, причем лучший из не-твоих только на 14 месте - это почти монополия, как не крути.

Причем, почему я употребил термин “условно не-свои”. Потому что даже произведенные в других странах фильмы часто производятся все теми же голливудскими студиями. Что далеко за примером ходить - самый успешный российский фильм этого года “Последний богатырь” - творение студии Disney.

И при этом фабрика грез вроде бы наращивает обороты. Как не посмотришь любой портал, где есть раздел про искусство, так непременно увидишь что-то вроде < “Мстители-115” установили рекорд кассовых сборов или “Звездные войны эпизод 116” побили все рекорды премьерного уик-энда >. То есть Голливуд вроде бы монополист на планете, причем монополист с повышательным трендом - с ростом доходов. И казалось бы - что может пойти не так?

Прежде всего - а что на самом деле происходит со зрителем? Не с деньгами, которые зрители платят, а с самими зрителями. Если вы обращали внимание - о росте посещаемости кинотеатров пишут крайне крайне редко. О сборах пишут всегда - а о посещаемости изредка. Отчего так? А вот эта табличка ( https://www.the-numbers.com/market/ ) даст нам ответы на некоторые вопросы.

Оказывается, в самих США аудитория не растет. Более того - падает. С 2002 года, с пика аудитория на 2016 год упала в абсолютных значениях на 18%. Если же брать такую величину, как население США - то с 2002 года людей там стало больше почти на 40 миллионов. Что делает падение посещаемости еще более масштабным. Более того - в табличке мы также видим, что и сборы-то у фильмов в США на самом деле не растут. А только увеличиваются на размер инфляции. Если же подсчитать с учетом инфляции (предпоследний столбик) - то увидим, что сборы 2016 года будут на те же 18% меньше сборов далекого 2002-го года.

Следующая табличка показывает нам, что и снимать фильмов стали меньше. Общее число фильмов пусть вас не смущает - все равно крупные студии (числом 6) дают как минимум 75% сборов от общих сборов (и от оставшейся четверти еще три четверти даст 2-3 студии мини-мейджора). И вот - большая шестерка, как видим, число прокатываемых фильмов сокращает. От 128 на пике до 90 с небольшим сейчас. На 30% то есть практически.

“Знаем-знаем”, - скажет пытливый читатель. Просто развитие интернета привело к тому, что копии фильмов утекают в сеть, и поэтому зритель не ходит в кино, а смотрит фильмы дома. Это, безусловно, так - но одним этим доводом объяснить спад интереса к американскому кино нельзя. Хотя бы потому, что проблема пиратства появилась намного раньше. Люди постарше прекрасно помнят, как в 90-е годы фильмы вовсю ходили на CD-болванках в ужасном качестве - и кто хотел, вполне их покупал (брал в прокат) и смотрел. Но количество проданных билетов в тот время все же росло.

А во-вторых - есть такая достаточно интегральная штука, как аудитория премии “Оскар”. Оскар - это как бы подведение итогов года в индустрии. Идет по телевизору абсолютно бесплатно, и люди, которым кино интересно - смотрят. Так вот, согласно ТВ рейтингам, в США в 1970 году вручение премии смотрело аж 43% всей аудитории. В 1998 году вручение премии посмотрело рекордных 57 миллионов зрителей в США. А что сейчас ( https://en.wikipedia.org/wiki/Academy_Awards#Telecast )?

 

Как видим - сейчас количество зрителей падает до 33 миллионов. Хотя в 70-е доходило до 48 регулярно и часто, а страна была много меньше по численности. То есть зритель не то чтобы не смотрит очередной шедевр “Звездные войны эпизод 149” потому, что уже успел скачать этот шедевр в сети и восхититься. Зрителю просто становится не интересна продукция индустрии в принципе. На примере ТВ рейтингов видно, что абсолютная аудитория просела процентов эдак на 30-40% с 70-90 годов. Если же учесть, что население страны увеличилось - получим еще большее относительное падение. Отчего так?

Мы остановились на том, что в США кинобизнес последние десятилетия сильно теряет. Теряет и в деньгах, и в аудитории. Причем пиратством это объяснить нельзя - иначе бы не уменьшалась аудитория главной кинопремии года “Оскар”, например, которую можно смотреть вполне бесплатно и без услуг пиратов. А аудитория уменьшается - и очень сильно.

Другое традиционное объяснение потери кинематографом аудитории - телевидение. Что странно само по себе - телевидение существовало намного раньше, чем был пик популярности американского кино, намного раньше 2002 года. Но в 90-е годы, к примеру, это никак не мешало расти количеству посещений кинотеатров. А последние 15 лет вдруг стало мешать (да, кстати - компьютерные игры тоже появились несколько раньше, чем 2002 год).

Но тем не менее, эта версия - о переходе аудитории с фильмов на сериалы, транслируется очень широко. Давайте проверим ее.

Канал HBO - создатель прославляемой из каждого утюга “Игры престолов” считается старейшим из кабельных каналов.

На первый взгляд у канала все хорошо с аудиторией - рост невооруженным глазом виден. Было 39 миллионов в 2010 году, а сейчас уже 49. Но вот если поискать чуть более старые данные, то картина будет несколько другой. Причем искать придется тяжело - отчего-то в отличие от кино данные по ТВ навйти значительно тяжелее. Но все же поищем ( https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1105705/000095014403004064/g81332e10vk.htm ) и узнаем, что в год пика телевидения у HBO с сестринскими сревисами было примерно 39 миллионов подписчиков. Столько же, сколько и в 2010, да. То есть фактически самый наилучший по контенту канал набрал за 7 лет 10 миллионов новых подписчиков. А за 15 лет? Все те же 10 миллионов, но чтобы найти эту цифру уже нужно лезть в совсем уж пропылившиеся отчеты. В тех же отчетах можно увидеть, что не то что HBO - вся кабельная сеть конгломератах Time Warner в отдельные годы приносила убытки.

При этом, как сообщают нам опять же из каждого утюга - кабельные каналы в целом теряют подписчиков (http://www.businessinsider.com/cable-tv-subscriber-losses-q2-chart-2017-6 ).

Правда, нас уверяют, что дело в новых стриминговых каналах. То есть аудитория как бы не теряется, а переходит из кино на сериалы, из кабельного ТВ на стриминговые сервисы. Со стриминговыми информацию искать чуть проще, благо что опять же тот же Netflix нахваливают из каждого утюга. И поэтому совсем не является секретом, что этот чудо канал, который обязан похвалить каждый хипстер - убыточен.

 

Вышестоящая картинка показывает, насколько Netflix “успешен”. Наиболее радикальные ресурсы так и пишут - “cash burning”, то есть сжигание денег. Глядя на график - очень трудно с этим не согласиться. На продвинутых ресурсах очень хвалят прогрессивный Netflix - он же через интернет, и контента у него много. И глядя на график, как-то начинаешь понимать, отчего хвалят. Такое впечатление, что ребята какую-то очень значительную массу денег вкидывают в рекламу на таких вот продвинутых ресурсах. Нечто подобное мы не так давно видели в одной соседней стране. Которую разные прогрессивные блогеры-либералы хвалили наперебой за то, что там и коррупция побеждена, и расцвет невиданный и гаишники взяток не берут. Прошло немного времени, отношения со страной стали чуть лучше, президент той страны сбежал, и многие смогли лично съездить туда и поглядеть. Оказалось, что да - гаишники взяток вроде как действительно не берут. А все остальное - вранье, расцвета нет - а есть чудовищная бедность. А проплаченные блогеры уже расхваливают кого-то другого.

Думается, что и с Netflix такой вариант вполне вероятен. Исчезнут ресурсы на массовый пиар из каждого утюга - и нам расскажут, что модель-то бизнеса, оказывается, нежизнеспособная. Что контент совсем даже не замечательный, а по большей части так себе. Ну и сама идея вкидывать очень много денег чтоб снять телефильм - спорная. Потому как телефильмы ведь вынуждены конкурировать с пиратами напрямую. Если в кино люди в качестве развлечения могут пойти - ну там мальчик на свидании девочку поведет, то есть социальная функция, или там фильм-событие - то события в выходе телефильма особого нет. Вернее, есть - но можно скачать фильм бесплатно и посмотреть. А вот на свидание на просмотр телефильма повести труднее, да и совместить с походом в супермаркет не получится.

Резюмируя - аудитория кино падает. И объяснить это победой телевидения не получится. Потому как кабельные каналы в большинстве тоже теряют аудиторию (собственно на примере HBO мы видим, что остается только несколько самых мощных игроков - точно так же как и в кино остается всего несколько студий, которые выпускают все меньше фильмов). А стриминговые каналы якобы конкуренты на самом деле при внимательном изучении вызывают удивление. Потому что пока это не бизнес, а нечто иное. Социальный проект? Возможно. Ну собственно, аудитория сериалов не даст соврать - при множестве сериалов смотрибельными оказываеются один из 10-20 в лучшем случае. Если конечно вы не поклонник фильмов о “супергероях”, которых сняли уже без счета. Как и с кино - вроде б стоит кинотеатр, залов от 10 и больше - а пойти и не на что.

Итак - в кинобизнесе мы видим две тенденции. Рост вроде бы кассовых сборов в традиционном кино - который на самом деле не рост, а за вычетом поправок на инфляцию многолетнее падение. С многолетним сокращением аудитории и падением интереса к продукции киноделов в принципе. С другой стороны напарник и конкурент в лице телевидения показывает тоже довольно странные тенденции. Кабельные каналы аудиторию теряют совершенно однозначно - а новомодные стриминговые, по их же отчетам, стремительно наращивают. Настолько стремительно, что убытки чем дальше, тем больше.

О аудитории того же Netflix подробно писали. Если коротко - компания сама измеряет свою аудиторию по собственным секретным методикам. Время от времени они публикуют что-то вроде - “новый фильм Адама Сандлера стал необычайно успешным и посмотрело этот шедевр небывалое количество зрителей”. Хотя фильм доуступен для просмотре любому желающему, и любой желающий может лично убедиться, что сей шедевр смотреть мучительно больно, а больше получаса практически невозможно. Точно так же публикуют данные, что за сей шедевр условному Адаму Сандлеру уплачен совершенно фантастический гонорар, что вывело актера в топы Форбс самых высокооплачиваемых лицедеев. Хотя и до того фильмы Сандлера проваливались, и после этого ни в один киноблокбастер “успешного” комедианта не позвали. Что как бы намекает нам, что что-то не то было с шедевром - то ли посмотрело его все же несколько меньше людей, то ли не стоил чудо-лицедей таких денег.

Учитывая столь странные публикации о чудо-шедеврах и чудо-гонорарах, и вполне себе сухие бухгалтерские отчеты об убытках, можно ли верить данным о легионах новых подписчиков, каковые данные выходят также регулярно? Вопрос риторический. Пока независимого подтверждения данных по аудитории нет - остальное можно принять за сказку.

Итак - кино аудиторию теряет, а телевидение как-то не приобретает. По крайней мере - платежеспособную аудиторию. То есть кризис кинотелебизнеса имеет место быть в целом. И поскольку одними внешними причинами как то наличие конкуренции в смежных видах искусства, мы эту тенденцию объяснить не смогли, давайте попробуем посмотреть на внутренние причины.

В кино некоторые тенденции очевидны - крайне малое количество игроков (олигополия фактически), снижение числа фильмов и довольно заметное изменение тематики лент. На телевидении нам говорят о росте бюджетов фильмов (http://variety.com/2017/tv/news/tv-series-budgets-costs-rising-peak-tv-1202570158/ ). Но тут все очевидно непросто.

На примере все того же пресловутого Адама Сандлера мы видим, что в сказочных гонорарах телеактеров ключевое слово - “сказочные”. Второй же причиной роста бюджетов называют увеличение числа спецэффектов. Хотя вот выходят время от времени совсем сделанные на коленке фильмы режиссеров третьего мира, которые за на два порядка меньшие деньги вполне себе те же самые эффекты показывают. Да что фильмы - в клипах третьеразрядных певцов иногда спецэффекты вполне неплохи и затейливы. Ну и то - к примеру фильм “День независимости” с кадрами разрушения Америки и Белого дома вышел на минуточку - в 1996 году и потряс мир спецэффектами (стоил фильм тогда, кстати - 75 млн долларов в производстве). С тех пор прошло более двадцати лет, компьютерные мощности стали дешевле в миллионы раз, технологии должны быть отработаны и выдаваться как на конвеере - а нас все уверяют, что вот спецэффекты стоят все так же дорого, как и 20 лет назад. Так что - все неоднозначно. Или имеет место завышение сметы, или воровство - или банальное вранье о высоких бюджетах и распил. Сериалы стали больше и масштабнее - но в любом случае не настолько, как нам об этом пишут.

Также много пишут о том, что сериалов сейчас выходит много, и на любой вкус, что игроков стало больше и тематика стала разнообразней. С игроками, как мы увидели, неоднозначно все. Старые игроки аудиторию теряют, новые - набирают условно. Что же касается сериалов - встретились вот такие данные (http://variety.com/2016/tv/news/peak-tv-2016-scripted-tv-programs-1201944237/ ).

Как видим - согласно этим данным “скриптованные шоу” в числе растут как на дрожжах. Но это - шоу со сценарием, то есть что угодно может быть. Причем, как видим - значительная часть роста идет за счет обычных каналов, бесплатных, то есть видимо и обычные ток-шоу со сценарием включают.

Что же касается именно сериалов, то нашел только данные по Австралии (https://www.screenaustralia.gov.au/fact-finders/production-trends/tv-drama-production/all-tv-drama-formats).

Согласно этим данным некоторый рост есть - но не принципиальный. Что называется - на уровне инфляции, то есть в данном случае - на уровне рост населения страны (и роста числа людей, кому делать совсем нечего, то есть аудитории). Подозреваю, что если из всех шоу со сценарием выбросить разные передачи, то рост собственно сериальной продукции будет иметь те же параметры. Хотя в статьях пишут о пике ТВ, да (прямо как пик нефти).  

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Производственник

Ну, наверное дело все же не только в толерастии. Еще и в тупизне фильмов, деградации их продюсеров, режиссеров, сценаристов. Гораздо интереснее смотреть того же бэдкомедианта, чем то, о чем он рассказывает. Тубусшоу и других.

Аватар пользователя 124
124(1 год 9 месяцев)(11:07:18 / 01-01-2018)

Если так регулярна "тупизна фильмов, деградация их продюсеров, режиссеров, сценаристов" - значит это кому то нужно?

Аватар пользователя Производственник

Скорее всего.

Но и бэдкомедианту это тоже в плюс, есть что высмеивать:)

Аватар пользователя Нумминорих Кута

• Киномахерам нужна прибыль. Одновременно с этим - исключить все возможности риска. Посему имеем мегатонны одинаковых фильмецов "для тупых", по мотивам уже известных комиксов - просто потому, что образованный зритель - товар штучный и капризный, а быдло, как они себе это представляют, пойдёт на любое киногуано, лишь бы знакомые герои были.

• Давят истерические борьбуны за толерантность и прочие общественные девиации и острые расстройства психики и полового поведения. Естественно, что толерастию смотреть даже в тоталитарном западном обществе неинтересно. Общество и отдельные его представители могут сколько угодно врать себе, что "это, тасказать, нормально", но природу не обманешь.

 

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(6 лет 2 месяца)(11:08:15 / 01-01-2018)

Зря вы так, толерастия много кого отпугивает.

Вот смотрим кино и что видим?

Карл Маннергейм

И такого надо сказать полно последнее время. И вот  многие такой  бред  просто не  смотрят.

 

Аватар пользователя Производственник

Академический интерес, а актер - кошерной ориентации? Ведь так у них сейчас полагается?

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(6 лет 2 месяца)(11:17:07 / 01-01-2018)

Негр и кошерной, нереально. И денег ему там заплатили вроде всего 20000$ за роль, по ихним меркам копейки.

Аватар пользователя Weard
Weard(1 год 4 месяца)(11:31:35 / 01-01-2018)

Негр и кошерной, нереально

Очень даже реально. Ездил я в 2005 в качестве академического интереса в Африку, причем, спецыятельно такую выбирал, где за крест православный не побьют, так вот, в Кении (традиционное туристическое направление), очень даже типажи и удаической, и католической, и даже православной веры. Один из людей темной расы, увидев мой православный крест, долго мне что-то рассказывал, потом показал такой-же.. Я очень был опечален, что не знал его языка, а только какой-то вонючий английский, имхо, он мне хотел сказать что-то важное, чего, может быть, мы и не знаем.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, провокатор) ***
Аватар пользователя Weard
Weard(1 год 4 месяца)(11:22:59 / 01-01-2018)

лять... я, конечно, к сему персонажу отношусь двояко, вроде, как и дейсвительно на РИ работал, но потом против СССР воевал, но и крымчанки, дочери офицеров докладають, что воевал как-то без огонька,а чуть ли не под дулом автомата.. Но даже я бы не пожелал ему столь жуткой судьбы, онегроидиться..Ну да ладно мы, а чего там финны, как обычно, смолчали?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, провокатор) ***
Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(6 лет 2 месяца)(11:29:04 / 01-01-2018)

Дак Финны и сняли.

Продолжаются посмертные приключения фельдмаршала Финляндии и героя войны против Советского Союза Карла Маннергейма

Фильм о герое войны с СССР и бывшем президенте Финляндии посвящен его любовным отношениям и длится около 50 минут. Основные сцены картины были сняты возле кенийской столицы Найроби. Причем большинство актеров, в том числе исполнивших главные роли, наняли среди местных жителей.

    На вопрос газеты Ilta-Sanomat, почему роль национального героя Карла Маннергейма сыграл именно чернокожий актер, продюсер фильма Еркко Люютинен (Erkko Lyytinen) ответил:

    Для большей выразительности образа маршала.

По данным издания Helsinngin Sanomat, на съемки создатели фильма потратили всего навсего 20 тысяч евро.

Картина компании Yle вызвала огромный резонанс в Финляндии. На презентации фильма, где был показан трейлер, присутствовали все крупнейшие финские СМИ, а также большое количество блогеров. Полную версию картины показали  в октябре 1916 года.

Теллей Савалас Отиено, сыгравший роль Маннергейма, рассказал газете Helsinngin Sanomat, что на кастинг он попал, прочитав объявление на стене Кенийского национального театра. Причем на роль маршала, по словам актера, претендовали около сотни человек. На тот момент у Отиено уже имелся опыт съемки в фильмах - он был статистом в картине "Лара Крофт: расхитительница гробниц". Кроме того, он какое-то время жил в Италии, где работал фотомоделью.

 

Аватар пользователя Weard
Weard(1 год 4 месяца)(11:48:43 / 01-01-2018)

Ну.. я могу ответить только нецензурщиной. Спасибо за политпросвет. Вот это вирусное видео становится реальностью.

Работой нашего RT удовлетворен, более того, готов увеличить налоговые выплаты для такого эффективного срества влияния, ежели возникнет такая потребность. Ибо 5% налогов, которые я сейчас плачу, это уже даже смешно, мне такая и настолько поддержка не нужна была, я вполне согласен и на 8%, если деньги пойдут на благое дело. Тут главное, чтоб на благое. Уже полгода хочу сделать взнос в какой-то детский дом, да вот все никак не соберусь.. Сомнения гложут, а не разворуют ли, да и жадность, есть такой порок.. Гложет и шепчет в ухо..Мне мой духовник прямо сказал - то бесы. Так оно и есть, бесы.. Но...

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, провокатор) ***
Аватар пользователя мамонт молодой

Только не деньгами. Да и рядом можно найти бедную семью, которые  перебиваются, вот им и помогите, свозите  их ребёнка в санаторий,  помощь должна быть такой, чтобы ушлые взрослые не обернули её конкретно себе на взрослую пользу. Плавали, знаем...

Аватар пользователя Weard
Weard(1 год 4 месяца)(20:55:44 / 01-01-2018)

Вроде на пикабе была история, автор подарил ребенку приставку, не новую, но вполне рабочую, через месяц папик продал приставку и купил себе крайне необходимую магнитолу в автомобиль. Так что, тоже такое.. И тут есть еще проблема, вокруг меня нет бедных семей с детьми, вот ни одной не знаю. Есть малоимущий друг, но я ему и так помогаю, денег не берет, так я ему диван кожаный старый отдал, душевую кабинку. Вот такие б/у вещи он с радостью принимает.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, провокатор) ***
Аватар пользователя achiffa
achiffa(3 года 8 месяцев)(23:21:02 / 01-01-2018)

видео конечно весёлое, но убедительно просил бы Вас его удалить, т.к. в связи с действующим законодательством РФ ресурс при "обращении в соответствующие органы" будет поставлен под угрозу закрытия за использование слов запрещённых к публикации.

Аватар пользователя Weard
Weard(1 год 4 месяца)(23:25:29 / 01-01-2018)

а я уже не могу, нет кнопки "редактирование"

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, провокатор) ***
Аватар пользователя achiffa
achiffa(3 года 8 месяцев)(16:37:46 / 02-01-2018)

отпишитесь в личку модерам - мол так и так 

ить НГ жыж, народ тож расслабился.

Аватар пользователя Strim
Strim(6 лет 5 дней)(11:39:44 / 01-01-2018)

Ну дык а че? Герой-любовник для финок, одназначнаwink

Аватар пользователя Strim
Strim(6 лет 5 дней)(11:36:50 / 01-01-2018)

Да, нарочитая "тупизна" фильмов.

Очень нарочитая. Из все возможных вариантов развития сюжета всегда выбирается самый часто используемый. Все варианты решения конфликтов -силовые. Абсолютный возможный минимум нового. Только старые сюжеты  и старые герои в очередном недалеком варианте. Не дай бог у вас заработает воображение devil. Пищи для него -0.

 

Аватар пользователя mmx
mmx(3 года 5 месяцев)(11:49:07 / 01-01-2018)

А может оно взаимосвязано? Сценаристов и режиссеров загнали в клетку самых разных требований политкорректности. Пресловутый обязательный негр выливается нынче в вот такое:

Это, на минуточку, герой древнегреческого эпоса Ахиллес идет завоевывать Трою... Плюс тоже обязательно положительные педики. Баба-шварцнеггер вместо домохозяйки. Обязательный положительный креакл и обязательный отрицательный реднек. А есть еще политическая политкорректность. Во что превратили первого Рембо? В полную противоположность по смыслу. Сколько крови попили Копполе с его Апокалипсисом? А сегодня антивоенных (антиамерикансковоенных) фильмов вообще не снимают. В результате талантливых киношников заменили приспособленцы блюдущие методичку.

Ну и вторая причина деградации это бесконечные сериалы (терминатор 3-4-5-∞) и бесконечные экранизации про всяких "супергероев". Вместо поисков нового приходится раз за разом доить старые фильмы и пытаться что-то выжать из по определению тупых сюжетов комиксов. Они ведь изначально появились как газетный контент для людей которые даже читать не умеют.

Аватар пользователя Hol
Hol(3 года 7 месяцев)(12:28:19 / 01-01-2018)

Во-во. У меня даже и тени сомнений нет, как вот это убожище (читать через ТБМ) стало одним из ГГ пусть и детской, но все-таки всемирно известной саги. Неясно только: неужели не смогли талантливого негра на роль найти? Ну навалом же негров-актеров, зачем вот такое интеллектуальное непотребство в кадр пихать?

Аватар пользователя shprotas
shprotas(3 года 1 месяц)(12:43:58 / 01-01-2018)

А смотреть, как кривляется клоун это не деградация? По мне так вы сами себе понижаете свой интелектуальный уровень. Посмотрев пусть и тупой фильм вы  хоть какой-то вывод сможете сделать, а посмотрев ролик кривляющегося клоуна что в голове останется?

Аватар пользователя don-matsony

Жидо - культура , они все шизофреники .

Лично я это вовсе не смотрю . 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в межнациональном розжиге, под предупреждением - https://aftershock.news/?q=comment/6487620#comment-6487620 ***
Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя сергей
сергей(5 лет 10 месяцев)(11:24:51 / 01-01-2018)

Почти вся американская кинопродукция-сказки для взрослых, не про, а для Иванушки-дурочка. Никаких проблем, все живут в хороших домах, о работе-мельком, показ Манхэтэна сверху, вечеринки. И хэппи-энд. Хорошие сценарии-редкость.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (тонны одинаковых комментов) ***
Аватар пользователя 124
124(1 год 9 месяцев)(11:25:36 / 01-01-2018)

Если глянуть чуть шире, например на лауреатов нобелевской премии по литературе, по победителей конкурсов песен и т.д. становится заметно, что властители умов исчезли. Нет суперрежиссеров, абб, биттлзов. "Мы видим, что в ска­зоч­ных го­но­ра­рах те­ле­ак­те­ров клю­че­вое слово - “ска­зоч­ные”", "Или имеет место за­вы­ше­ние сметы, или во­ров­ство - или ба­наль­ное вранье о вы­со­ких бюд­же­тах и распил" -это только один из ключей, видимо. Хотя универсальный - подходит и к спорту, и к шоу-бизнесу. М.б.проблема в нежелании объединить миллиарды людей в одном безусловном впечатлении, причем реально жизненном, в нежелании видеть "властителей дум" не только тинейджеров, но и взрослых.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(3 года 10 месяцев)(12:32:26 / 01-01-2018)

Соглашусь. пожалуй, последний стоящий нобелевский лауреат по литературе - это Гюнтер Грасс, 1999-й год, далье - сплошь середнячки и хуже. Писать разучились, как и снимать? Или потреблятство побеждает творчество?

Мне вот печалит, что российское кино и телевидение очень мало снимает классику, и русскую, и советскую, иностранную. Иногда что-то выходит, но редко. И это "компенсируется" слабостью сценариев современного кино и сериалов.

Аватар пользователя 124
124(1 год 9 месяцев)(17:05:47 / 01-01-2018)

"Или потреблятство побеждает творчество?" - значит это кому то нужно? "Мне вот пе­ча­лит, что рос­сий­ское кино и те­ле­ви­де­ние очень мало сни­ма­ет клас­си­ку"? - После Нюры Карениной Шахназарова меня только радует, что не снимают. Когда неучи и маргиналы снимают "Сталинград" - это объяснимое святотатство, но, когда "философы" от кино и политологии(постоянно в ток-шоу) цинично показывают, что им неинтересно мнение плебса - боюсь, что гробы классиков вырвутся из могил.

Аватар пользователя vutshim
vutshim(6 лет 6 месяцев)(11:51:05 / 01-01-2018)

Наверно несколько причин:
1. Сейчас стали мало снимать что-то новое, основные кассовые сборы и вообще топ сьемок это продолжение франшизы - ЗВ, Пираты, Трансформыры и так далее. Причем уровень каждого нового фильма хорошо если не сильно хуже предыдущего, а часто полный шлак. Последине Пираты Карибского моря вызвали у меня и жены просто рвотный рефлекс.
2. Народ перемещается в игры, где так-же, увы, сейчас почти нет новых топ ААА направленией, а пилят продолжение старых. Но, тут еще есть рост и он отьедает от аудитории фильмов.

Аватар пользователя FireSol
FireSol(2 года 7 месяцев)(12:10:18 / 01-01-2018)

С игровой индустрией не все так просто. Ее пытаются загнать в еще более жесткие рамки, чем киноиндустрию. Пускай большинству игроков пофиг на ориентацию ГГ, но есть ОЧЕНЬ голосистая и крайне дружная прослойка последователей SJW, которая уже попортила немало крови различным разработчикам/издателям/стримерам.

Если говорить про ААА индустрию, то пиление продолжений для большей части издателей это залог выживания, тк эти ААА проекты создают основной доход компаний, который они распределяют между большими и мелкими проектами, с этим ничего не поделаешь, могу посоветовать обратить свой взор в игры A/AA/BBB  класса, все самое веселое сейчас там.

Аватар пользователя Weard
Weard(1 год 4 месяца)(21:33:04 / 01-01-2018)

Я в стиме регулярно просматриваю колоночку инди и ранний доступ. Говна, конечно, море, но иногда в этом говнеце попадаются и бриллианты. Стараюсь обязательно купить эту игру, даже если играть и не планирую. Ибо молодым авторам каждая продажа - это приличная помощь, сам был таким. Эх, помечтать бы, в России+Китай запустить подобный магазин, была бы бомба, имхо.. Но увы,пока есть майлру и ростелеком, они конкурента на рынок просто не выпустят. Им так комфортно брать 70% с каждой продажи..

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, провокатор) ***
Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(4 года 6 месяцев)(11:54:28 / 01-01-2018)

вроде б стоит кинотеатр, залов от 10 и больше - а пойти и не на что.

Потому что во всех 10 залах показывают одно и то же - новые фильмы этого сезона.

А я, например, с удовольствием пересмотрел бы многие блокбастеры прошлых лет. На широком экране, а не с монитора компьютера! Я бы посмотрел и многие советские фильмы. Тоже на широком экране и с хорошим звуком. Любые, начиная с брильянтовой руки и заканчивая кин-дза-дзой.. Да и многие голливудские пересмотрел бы.

Но ведь не показывают! Не показывают даже фильмов прошлого года, не говоря уж о более старых.

А смысл забивать все 10 кинозалов одного кинокомплекса одним и тем же контентом?? При том, что кинозалы не наполняются часто даже на половину. Я не понимаю этой политики...

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(3 года 10 месяцев)(12:33:32 / 01-01-2018)

В большом городе Москве есть кинотеатр(ы), где показывают старое кино

Аватар пользователя shprotas
shprotas(3 года 1 месяц)(12:37:29 / 01-01-2018)

В этом случае будет не пол зала, а 3-4 человека в зале

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(4 года 6 месяцев)(12:45:27 / 01-01-2018)

Эй, мы живём в информационном обществе! Уже есть интерактивное ТВ. Почему не сделать интерактивный кинотеатр? Все желающие посмотреть старые фильмы голосуют на сайте кинокомплекса за разные фильмы прошлых лет. Те, кто набирает наибольшее число голосов выставляются на афишу. В итоге наверняка пойдут не только те, кто голосовал за этот фильм, но и многие другие..

Аватар пользователя shprotas
shprotas(3 года 1 месяц)(20:51:00 / 01-01-2018)

Не взлетит с точки зрения бизнеса. Как хобби можете открыть у себя в городе такой видеосалон.

 

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(4 года 6 месяцев)(04:25:05 / 02-01-2018)

Дык, "с точки зрения бизнеса" не взлетает и сегодняшняя модель, как мы видим из статьи. Так они же ничего другого и не пробуют! Вот я о чём.

Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

Я эту проблему для себя давно решил. Поставил дома телевизор на 46", приличный звук 5 каналов + саб,  видео в формате НD. Диски на несколько Тб, плейер дюна. Фильмы из инета. И без вони от попкорна, и в любой позе на диване. По 2-3 фильма в неделю. Чего и вам желаю. Кстати из нового очень мало чего. Например, Чужой.Завет. вызвал полное отторжение.

Аватар пользователя shprotas
shprotas(3 года 1 месяц)(14:41:15 / 01-01-2018)

А более интересного занятия чем смотреть кино нет? Мне тупо жалко времени на кино.  В дороге могу посмотреть, а дома 1-2 кино за месяц. И то, в маленьком окошке поверх экрана, паралельно с чем то более интересным. 

 

Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

После рабочего дня 12 часов (с восьми до восьми) на нервах, вполне нормальное занятие. Чтение глаза уже не тянут к тому времени.

Аватар пользователя КМ
КМ(3 года 3 месяца)(15:09:09 / 01-01-2018)

А я хоть и старый толерастчег, но телевизора дома не держу уже лет 15. И не включаю фильмы из сети. Заметил, что значительно улучшилось самочувствие за эти годы.

Аватар пользователя Weard
Weard(1 год 4 месяца)(21:35:59 / 01-01-2018)

А я проектор и экран поставил. Тоже внушает.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, провокатор) ***
Аватар пользователя Alexander Chernykh
Alexander Chernykh(2 года 3 месяца)(12:12:53 / 04-01-2018)

как бы сказать - в кино ходят не только чтобы смотреть на экран

кино все же еще и вид коллективного досуга

Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

"в кино ходят не только чтобы смотреть на экран" - а мне там стало нечего смотреть.

Аватар пользователя Alexander Chernykh
Alexander Chernykh(2 года 3 месяца)(12:00:16 / 06-01-2018)

а мне там стало нечего смотреть.

аналогично увы. Даже и скачать нечего

Аватар пользователя СПбДмитрий
СПбДмитрий(3 года 5 месяцев)(12:05:56 / 01-01-2018)

В статье нет тезиса и выводов. Много повторов. Причём тут толерантность вообще не ясно, хотя несколько абзацев я прокрутил, много повторов). В общем, автор просто привлёк внимание и ничего не сказал. 

Аватар пользователя a_trukhin
a_trukhin(5 лет 7 месяцев)(12:22:27 / 01-01-2018)

.

Аватар пользователя Cunst
Cunst(2 года 11 месяцев)(12:55:11 / 01-01-2018)

В статье нет тезиса и выводов.

+

причем - много грамотно подобранной первички. Догадайся, мол, сама(с)?

А так  - очень любопытная статистика.

Особенно интересен 2002-й год - по большинству графиков - пиковый. Почему именно так?

Аватар пользователя mmx
mmx(3 года 5 месяцев)(14:24:54 / 01-01-2018)

Осо­бен­но ин­те­ре­сен 2002-й год - по боль­шин­ству гра­фи­ков - пи­ко­вый. Почему именно так?

Технологии рисованных спецэффектов уже достигли потолка и в то же время еще оставались в индустрии люди умеющие создавать сюжет и все прочее помимо спецэффектов. 

Аватар пользователя СПбДмитрий
СПбДмитрий(3 года 5 месяцев)(14:41:53 / 01-01-2018)

Талантливому человеку спецэффекты не помешают. Примеров масса, особенно в сериалах. Просто что-то сломалось, и это не люди.  

Аватар пользователя mmx
mmx(3 года 5 месяцев)(15:00:37 / 01-01-2018)

Спецэффектные-политкорректные просто выдавили талантливых. Когда оскары и гонорары дают "кому надо" остается или подстраиваться или уходить в "подполье": снимать на свои что-то что никогда не пойдет в прокат.

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...