Как мне кажется, если развернуть до конца цепочку технологий, то получим, что для производства любого продукта требуются только трудозатраты и земля.
Хотелось бы понять, сколько тудозатрат (часов в неделю/год) и земли (кв.метров/гектаров) на одного человека требуется для обеспечения воспроизводства населения.
Знает ли кто-то про такие оценки?
Хотелось бы понять хотя бы порядок цифр, возможно с разбивкой по категориям:
Питание, одежда-обувь, бытовая техника, жилье, транспорт, связь, образование, охрана правопорядка, оборона, госуправление.
Важно именно в натуральном выражении.
Комментарии
А что вы подразумеваете под трудозатратами?
Мотыгой одни трудозатраты, трактором другие)
Чтоб мотыгу и трактор сделать тоже трудозатраты нужны, которые потом переносятся на продукт за период эксплуатации мотыги/трактора.
А что бы станки для трактора сделать нужно тоже трудозатраты, а на воспитание технических специалистов то же трудозатраты, а на прокорм спецов нужны продукты, для которых нужны трактора.
При такой рекурсии трудно осметить.
Раз "трудно", то и пытаться не стоит? Тема то весьма интересная.
А зачем считать запуск ракеты в трудоднях на гектар?
Скорей в трудочасах. И не НА гектар, а ПЛЮС гектарочас
>Как мне кажется, если развернуть до конца цепочку технологий, то получим, что для производства любого продукта требуются только трудозатраты и земля.
Ну, типа того.
>Хотелось бы понять, сколько тудозатрат (часов в неделю/год) и земли (кв.метров/гектаров) на одного человека требуется для обеспечения воспроизводства населения.
Не понял вопрос. Чтобы поддерживать численность на одном уровне с сохранением половозрастной пирамиды?
>Хотелось бы понять хотя бы порядок цифр, возможно с разбивкой по категориям:
Это нужно считать.
А тебе зачем?
Ну например. Интересны хоть какие оценки.
А как именно считать? И неужели экономисты до сих пор таких расчетов не делали?
Хочу отвязаться от денежного исчисления, попытаться привести к понятному эквиваленту.
>Ну например. Интересны хоть какие оценки.
От 1 до 1000 тебя устроит?)))
>А как именно считать? И неужели экономисты до сих пор таких расчетов не делали?
Кто-нить и делал, кому нужно было. В министерствах должны считать.
>Хочу отвязаться от денежного исчисления, попытаться привести к понятному эквиваленту.
)))) Не получится. Разные производительность труда, отраслевая структура, уровень жизни и пр. А сферический усреднённый конь никому не интересен.
А публикации? Чем еще экономистам заниматься, если не этим? Это же основа.
Зато, вероятно конкретные "кони" разных пород в разных местностях были бы весьма интересны.
>Зато, вероятно конкретные "кони" разных пород в разных местностях были бы весьма интересны.
Это геморно. К примеру какой-нить агрохолдинг производит 100 наименований продукции и ещё 10 услуг, занято там условно 500 человек, и чо с этими данными делать? Намного интереснее производительность в деньгах, доля рынка, выручка, рентабельность, структура затрат и пр.
Эти величины - производные именно от трудозатрат по переработке ресурсов.
>Эти величины - производные именно от трудозатрат по переработке ресурсов.
Нет. Это интеграция менеджмента, уровня жизни, технологий, рынка и т.д.
Скажите проще и короче: "Я не знаю, как ответить на этот вопрос" и отойдите в сторонку.
Ок. Твой вопрос бессмысленный. На него никто не ответит корректно.
Перевожу: "Я не могу понять смысла твоего вопроса и считаю, что на него невозможно ответить корректно".
Встречал мнение,что существующих технологий и ресурсов на Земле вполне достаточно,чтобы прокормить и 20 млрд. человек.
Хотелось бы не "мнение", а расчет или методику расчета. Непонятно, опять же, при какой интенсивности труда *часов в неделю) и проценте занятости?
а если население питается морепродуктами, то объем моря считать в кубических или в квадратных метрах ?
трудозатраты и энергия
не раз это здесь обсуждалось уже
чем больше энергии на душу населения, тем выше уровень жизни
наибольший -в америке
>трудозатраты и энергия
Ха-ха-ха!!)))) так только обыватели могут думать.
>чем больше энергии на душу населения, тем выше уровень жизни
Энергия это следствие, а не причина.
> Энергия это следствие, а не причина.
Ложь. Она в основе всех технологических революций, начиная с приручения огня.
>Она в основе всех технологических революций, начиная с приручения огня.
Огонь приручен человеком, т.е. затрачен труд, энергия это продукт труда, а не какая-то мифическая сущность; а сколько энергии производится и потребляется зависит от производительности труда, отраслевой структуры, уровня жизни, уровня технологий и пр. Единственный вид энергии, которую человек использует и не тратится на неё - это энергия Солнца.
Не только труда, а еще и технологического уклада.
>Не только труда, а еще и технологического уклада.
Технологии это тоже продукт труда.
Одним трудом ДВС не сделаешь, нужны еще знания/умения.
>Одним трудом ДВС не сделаешь, нужны еще знания/умения.
А получение, развитие, передача знаний/умений это не труд чтоли?
Это не только труд, а еще и процесс развития общества, уклада и много чего еще.
Труд даёт результат когда он совершается в системе. Труд без системы - напрасен. Поэтому наверное стоит использовать термин полезный труд.
Труд всегда даёт результат, результат может быть разным. В какой такой системе?
Что за полезный труд? Кому он полезный? Токомак, изучи определение труда и поймёшь бессмысленность "полезного труда"
Все правильно тебе сказали, например, урожайность на конкретном участке это функция не только от труда / знаний, но и от наличия техники, удобрений.
>Все правильно тебе сказали, например, урожайность на конкретном участке это функция не только от труда / знаний, но и от наличия техники, удобрений.
Техника и удобрения это тоже результат труда, как и твоя любимая энергия в виде ГСМ для этой техники. Причём это всё результат кооперативного труда настоящего и прошлого.
Не пойму чо тебе не нравится? Люди пользуются только 2-мя видами ресурсов - труд и дармовое Солнце.
В квадратных. Вопрос вполне корректный.
Добавьте еще джоули и попробуйте дать конкретные цифры, а не болтовню "чем больше, тем лучше".
киловатты вообще-то
болтовню?
прям уязвили в самое сердце 
это настолько частое тиражируемая инфа, она есть во многих стат. сборникам по странам
Карта мирового потребления энергии на душу населения, основанная на данных МЭА за 2003 год
еще
Потребление электроэнергии странами
http://total-rating.ru/56-potreblenie-elektroenergii-stranami-mira.html
Где энерговооруженность?
Добавьте все, что считаете нужным (энергию, редкоземы и т.п) и дайте хоть какие-то конкретные цифры.
Если он посчитает как считает ерой, т.е. от времени первого приручения огня, то боюсь, ты сильно опечалишься. А если от большого взрыва, то там вообще туши свет))))
То есть, экономика - не наука, и на такие элементарные вопросы, как мой, ответить не способна?
Экономическая наука не будет отвечать на бессмысленные вопросы про сферического коня в вакууме.
Вопрос трудозатрат на обеспечение жизнедеятельности "бессмысленный"? Ну-ну...
>Вопрос трудозатрат на обеспечение жизнедеятельности "бессмысленный"? Ну-ну...
Бессмысленен ожидаемый ответ на твой вопрос. Ну допустим посчитают тебе 100 человекочасов на 1 кг пищи. Это ниочём.
А без "допустим"?
Рассчитывать этот показатель занятие пустое, никто этим заниматься не будет
Ты считаешь это пустым занятием.
Тогда тебе самому придётся заняться этим))))
давались много раз, изучите Кладовую.
Например:
https://aftershock.news/?q=node/552909
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.