Мировые цены еще недостаточны для окупаемости сланцевой добычи

Аватар пользователя Александр Хуршудов

В прошлый раз мы установили главные тенденции в технологии строительства и эксплуатации сланцевых скважин. Теперь пора оценить, как они повлияли на экономику. Напомню, основным источником информации служит анализ EIA «Тенденции в затратах при добыче нефти и газа в США».

  1. Стоимость лицензии

Полновластным хозяином недр в США является владелец земли. Прежде чем начать бурение, нефтяник должен купить у него минеральные права (лицензию). EIA приводит разброс цен на нефтеносные участки; в целом они изменяются в пределах от $6 тыс. до $72 тыс. за акр. На месторождениях Eagle Ford и Permian basin скважина дренирует меньшую площадь (20-35 га) и лицензия обходится в $1-1,3 млн. На формации Bakken площадь на 1 скважину достигает 180 га, а стоимость лицензии - $2,5 млн.

Землевладелец также имеет право на роялти, отчисления в размере 11-16 % стоимости добытой нефти. Но эти деньги нефтяник будет платить ему уже после ввода скважины в эксплуатацию.

2. Строительство скважин

Структура средних затрат на строительство скважин приведена на рис. 1.

Рис.1

В сумме не хватает одного процента, но не будем придираться, это результат округления долей. Так или иначе, бурение и крепление скважин составляют чуть больше четверти всех затрат, а ровно половина расходов приходится на операции гидроразрыва пласта (ГРП). Меня особо впечатляют стоимость проппанта или песка, в среднюю скважину его вбухивают почти на миллион долларов. В число прочих затрат входят накладные расходы, страхование, консалтинг, их доля тоже немаленькая.

Произошедшие перемены понятны. За последние три года число активных буровых станков в США сократилось вдвое. Возросшая конкуренция сбила цены, к тому же на 25-30% выросла скорость бурения. Зато среднее количество гидроразрывов в скважине увеличилось в 4-6 раз, объем проппанта – в 8-10 раз, а за ним так же выросли объемы жидкости и химикатов. Не удивительно, что стоимость заканчивания скважин достигает $5,6 млн. Объяснился и рост числа пробуренных, но неосвоенных скважин. Главная его причина называется «денег нет», а другие в том, что и песка не хватает, и техники, и химикатов, и, думаю, подрядчики по операциям ГРП на дефиците тоже цены задрали. Полная стоимость скважин на главных сланцевых плеях приведена в таблице 1.

Таблица 1

Средняя стоимость строительства скважин в США по данным EIA

 

Примечание: здесь приведены средние данные разных компаний. Для отдельных скважин разброс величин больше, для Bakken, например, стоимость изменяется в пределах $6-9,6 млн.

Самые дорогие скважины на площади Bakken, там глубины побольше и для добычи нефти спускают погружные насосы. Самые дешевые – на газовом месторождении Marcellus, там, наоборот, меньше глубина и длина горизонтальной части ствола.

3.Эксплуатационные затраты

Эксплуатационные затраты находятся в пределах от $15 до $37,5 на баррель добытой нефти. Состав их приведен табл. 2.

Таблица 2

Структура эксплуатационных затрат при добыче сланцевой нефти, $/барр.

Самая дорогая эксплуатация скважин на месторождениях Bakken и Permian basin, здесь высока стоимость транспортировки нефти (до 13$/барр.). Впрочем, в текущем году до половины нефти с месторождения Bakken откачивается по новому нефтепроводу, и эти затраты сократятся. На Bakken также велики расходы на ремонт скважин и утилизацию пластовой воды, а вот они со временем, наоборот, еще подрастут.

В скважинах Permian basin 42-59% эксплуатационных затрат приходится на подземные ремонты. Похоже, менее продуктивные скважины этой формации чаще засоряются, работают нестабильно. Затраты на утилизацию пластовой воды (7-12%) пока невелики, но по мере обводнения скважин они увеличатся.

Оперативные затраты на добычу газа месторождения Marcellus варьируют в пределах $12,6-29,6 в расчете на баррель нефтяного эквивалента. Это соответствует $81-190,3 на 1000 м3 газа. При этом рыночные цены газа в тот же период были меньше эксплуатационных расходов и находились в интервале $78-113 за 1000 м3 . Не удивляйтесь: формация Marcellus имеет превосходное расположение в густонаселенных штатах Нью-Йорк и Пенсильвания; компании компенсируют некоторые убытки в добыче экономией в перекачке газа потребителям.

В структуре затрат на эксплуатацию газовых скважин преобладает оплата труда (44-59%), далее следуют утилизация добытой воды (20-33%) и ремонт скважин (20-28%).

4. Окупаемость

С учетом полученных данных оценим доходность (окупаемость) бурения на нефть и газ. Среднюю добычу нефти из скважины принимаем равной 250 тыс. барр., это довольно большой объем для месторождения Permian, где работает половина буровых станков. Уровень налогообложения взят по минимуму (10,5%), роялти – 14%. Результаты расчетов даны в таблице 3.

Таблица 3

Оценка окупаемости сланцевой нефти, формация Permian Basin, в млн $

Видно, что при полнейшей минимизации затрат для окупаемости необходима цена нефти около $70 за баррель, а для средних затрат - $90.

Среднюю добычу газа из скважины Marcellus принимаем по факту в размере 200 млн м3, доли налогов и роялти остаются те же. Результаты – в таблице 4.

Таблица 4

Оценка окупаемости сланцевого газа, формация Marcellus, в млн $

Добыча газа окупается при минимальных затратах только в случае 1,5-кратного увеличения цен. При текущих ценах она вообще не окупается; лишь компании, осуществляющие и добычу, и транспортировку газа потребителю, могут рассчитывать на прибыль от своих операций. И теперь, когда мы убедились в убыточности сланцевой «индустрии», осталось ответить на один вопрос:

5. Почему они все-таки бурят?

 Тому есть три причины.

Первая состоит в том, что нефтяники вынуждены исполнять договоры с землевладельцами. Задержка бурения и добычи сверх договорного срока влечет штрафные санкции. Приходится бурить, надеясь на лучшее, и довольствоваться тем, что есть.

Вторая причина в том, что крупные компании могут компенсировать убытки в сланцевой добыче доходами от переработки и сбыта, прибыльной работой в других странах. Например, в прошлом году потери компании ExxonMobil в американской добыче ($4,15 млрд) были полностью перекрыты доходами за рубежом, в том числе, и в России. Можно с улыбкой отметить, что Россия как бы принимает участие в финансировании сланцевых проектов.

И, наконец, третья причина в том, что американские сланцевые операторы манипулируют своей отчетностью. Они не списывают на затраты амортизацию со всех пробуренных скважин. Если бы амортизацию считали полностью, прибыли не было бы никогда. Поэтому они делают вид, что часть скважин просто пробурена за счет кредитов и отношения к доходам не имеет. Таким хитрым способом им удавалось выводить прибыль, под нее берут новые кредиты и продают новые акции. Но бесконечно жульничать все же нельзя. Скважины истощаются и держать их на балансе становится накладно. Тогда их просто списывают, легализуя свои огромные убытки.

На рис. 2 приведена динамика доходности пионера сланцевой революции Chesapeake Energy. За последние 13 лет компания 9 раз выводила прибыль, в среднем по $2,2 млрд в год. А в другие годы она получила убытки на общую сумму $33,6 млрд.

Рис. 2.

В периоды снижения нефтяных цен компания, понимая, что выйти на прибыль все равно не удастся, списывала активы на огромные суммы. После такого результата умиляет обращение руководителей компании к своим акционерам; не удержусь, приведу из него выдержку:

В 2016 году компания Chesapeake добилась значительного успеха в укреплении своего финансового положения, а также повысила эффективность работы. Это стало возможным благодаря тому, что наши выдающиеся сотрудники преданы своему делу, а активы обладают конкурентными преимуществами. Хотя низкие цены на сырьевые товары по-прежнему представляют для нас проблему, мы продолжаем совершенствоваться и развивать все направления своей деятельности…
Ценность акционерного портфеля нашей компании продолжает расти благодаря тому, что мы работаем эффективно и развиваем новые виды технологии для повышения стоимости наших активов.

Из последующего текста годового отчета акционеры уяснили, что компания на $3,3 млрд выручки от продаж нефти и газа получила $4,9 млрд убытков. Все ее нефтегазовые запасы, скважины и прочие активы оцениваются в $10,6 млрд, а сумма долгов – $9,9 млрд. Сразу же после выхода отчета акции Chesapeake Energy устремились вниз (рис. 3), думаю, теперь уже в свой последний полет…

Рис. 3. Динамика котировок акций Chesapeake Energy, 2002-2017 г.г.

Не зря говорят: революции пожирают своих детей. Сколько лет известна эта истина, а все равно «революционеры» не переводятся…

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела Нефть и газ

Ежики кололись, плакали, но продолжали есть кактус....

Комментарии

Аватар пользователя kokunov
kokunov(9 лет 9 месяцев)

Спасибо! Очень наглядно. Судя по тому, что начали появляться отчеты компаний с оценкой себестоимости в открытом доступе (чего не было 3-4 лет назад), пациента решили все же от аппарата искуственного  дыхания отключить.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Благодарю. Отчеты и раньше были - первое списание на 11 ярдов у Chesapeake  я обнаружил в 2010 году.... Но тогда все ждали роста газовых цен и не обратили на них внимания....

Да. судя по количеству негатива о сланцах, боссы решили пожертвовать мелкой рыбешкой и сыграть на повышение нефтяных цен. Вот, в частности, за бугром быстро поняли, что сланцевая нефть - легкая жижа, и по дороге 5-10% ее испарется...: http://www.forexpf.ru/news/2017/12/16/bjvz-pokupateli-amerikanskoj-nefti...

 

Аватар пользователя kokunov
kokunov(9 лет 9 месяцев)

Да уже по первой информации в начале "революции" про взрывы автоцистерн и ждцистерн понимающим стало ясно, что сланцевая нефть похоже является конденсатом. Ибо выдавить жидкость при тех проницаемостях и пористостях нереально.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Не просто конденсатом, но еще и не очень стабильным конденсатом.... Похоже, в США нет требования к давлению паров нефти, как в России... 

Аватар пользователя kokunov
kokunov(9 лет 9 месяцев)

Ну у них в плане безопасности вообще все очень весело. Каждый сам  себе злой буратино. Что тоттипа нашего Ростехнадзора нету совсем.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Есть у них майнинг инспекшн, но она очень лояльна к бизнесу. Не потому, что взятки берет (там с этим строго), а потому, что последствия всех аварий решаются в суде, а там иски идут грандиозные....

Аватар пользователя iDesperado
iDesperado(5 лет 4 месяца)

Из последующего текста годового отчета акционеры уяснили, что компания на $3,3 млрд выручки от продаж нефти и газа получила $4,9 млрд убытков. Все ее нефтегазовые запасы, скважины и прочие активы оцениваются в $10,6 млрд, а сумма долгов – $9,9 млрд.

пара неточностей: $10.6 это стоимость только оборудования, а $9.9 млрд это только Long Term Debt, сумма долгов $14.2. еще выручка вроде $7.8 млрд

тоже давно слежу за CHK, думал не выкрутятся после обвала цен в 2014 и почти остановленному бурению. тем не менее жонглируя цифрами продолжают работать. причем я не понял как они долг с $22 млрд до $12 уже опустили, вроде с молотка на меньшие суммы они пустили свои месторождения.

Комментарий администрации:  
*** ОТКЛЮЧЕН (розжиг, набросы) ***
Аватар пользователя Александр Хуршудов

Вы совершенно правы, но поймите и меня. Можно было разобрать по косточкам баланс, там не только краткосрочные обязательства, но и краткосрочные причитающиеся платежи.... Но это было бы интересно только бухгалтеру. Тем более, что движение средств изменяется очень сильно; компания все время продает свои активы.

Выручка полная 7,8 млрд, но я пишу только о той, что от продажи нефти и газа. Более 4 млрд - выручка от услуг, транспортировка и компримирование, по ней тоже убыток, но небольшой.

Вообще, многие более мелкие вещи я оставил за кадром. Например, баланс был сведен с дефицитом в $1.2 млрд.По сравнению с долгами сумма те так велика, но что же там за дохлые активы, что ее нельзя было найти?....smiley

 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(10 лет 1 месяц)

Информативно, спасибо! Вношу в Кладовую.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Благодарю.

Аватар пользователя Незарегистрированный участник форума

Прекрасно. Наконец то я увидел внятный расчет себестоимости сланцевой добычи. Спасибо Вам. 

Аватар пользователя Sarich
Sarich(6 лет 5 месяцев)

Есть ещё поддержка государства сланцевой индустрии. Видимо и это надо учитывать. Насколько помню при Обаме это происходило. В последний год не встречаю об этом упоминаний.

Комментарий администрации:  
*** отключен (инфомусор, галиматья) ***
Аватар пользователя Александр Хуршудов

Поддержка - это не деньги. а льготы.  Все они здесь уже учтены. Например, роялти в течение первых полутора лет установлено 11%, а потом - 16 %. Сланцевые компании имеют также льготы по ускоренной амортизации, но она им здесь не нужна, у них выручки не хватает....

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(7 лет 5 месяцев)

Хотелось бы узнать у автора, когда же ждать падения добычи сланцевого нефти?

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя Александр Хуршудов

А она пока еще до уровня 2015 г. (9,6 млн барр./сут) не выросла. Вот когда вырастет, тогда и поговорим....

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(7 лет 5 месяцев)

Откуда дровишки? Если судить по отчетам ЕИА, на которого вы ссылаетесь, то дневная добыча нефти уже превысила 9,7 млн барр./сут

https://www.eia.gov/dnav/pet/hist/LeafHandler.ashx?n=PET&s=WCRFPUS2&f=W

Добыча сланцев (4,8  млн барр./сут ) тоже ставит рекорды

https://www.eia.gov/energyexplained/data/U.S.%20tight%20oil%20production...

 

Комментарий администрации:  
*** Либералиссимус ***
Аватар пользователя Александр Хуршудов

Вы эти липовые цифры запишите себе на стенку в туалете.... smiley

А достоверные ищите в другом месте: https://www.eia.gov/dnav/pet/pet_crd_crpdn_adc_mbblpd_m.htm

И заметьте: в августе было достоверно (по откачке покупателям) 9,191 млн барр/сут, а по вашей ссылке (промысловым замерам) 9,5 млн барр./сут. Разница на 3,3 %.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(9 лет 9 месяцев)

Промысловые замеры это как в том анекдоте про дедушку "Ну и вы говорите! " (с)

При том мерят они похоже передвижеными ЗУ. Либо вообще бочками. Ну а с учетом того, что они мерят не в тоннах, а в кубах - нагрело солнышко трубу - нефти больше. И мерить дебит надо до 16-00. Бгггг

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Вообще никто не меряет. Пишут. Из гугл-ёс хорошо видно, что на Баккене стоят качалки. У каждой скважины - несколько небольших резервуаров, куда поступает нефть. А меряют они откачку из этих резервуаров. За неделю откачки может совсем не быть - добычу пишут. За месяц почти всегда есть откачка (на продажу), вот тут и образуются цифры близкие  реальности. 

Аватар пользователя Alec
Alec(8 лет 9 месяцев)

Остаточная вода в бочке опять же за время отстоя отсепарировалась.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Да, но воду. как раз замерить можно, там есть мерное стекло или датчик, уровень воды виден, саму воду периодически откачивают.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(9 лет 9 месяцев)

ХайТек ХайТак...

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Да какой хайтэк, обычные качалки стоят, мерники на 50 м3.... Там скважины дают 2-3 т/сут, как же будут их беспилотниками эксплуатировать.....smiley

Аватар пользователя kokunov
kokunov(9 лет 9 месяцев)

Это была игра букв )

Я вообще не понимаю, как они умудряются при таких дремучих технологиях на опексах так задирать себестоимость.

Да и описанные вами прошлый раз технологии бурение, по сути есть отказ почти ото всех норм безопасности в угоду ускорения бурения.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Я вообще не понимаю, как они умудряются при таких дремучих технологиях на опексах так задирать себестоимость.

Ремонты.... Проппант несет, песок несет. Снижается пластовое давление - начинает сланец и глину в ствол выдавливать. В газовых скважинах - повторные ГРП обходятся в копеечку.

Утилизацией воды сами не занимаются - отдают сервисным компаниям. До 8 долл. за баррель воды обходится.

Аватар пользователя oleg_go
oleg_go(9 лет 1 месяц)

В августе было 9,191 млн барр/сут, а в сентябре 9,481.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Правильно. Потому что в августе был простой морских платформ из-за ураганов, а в сентябре его частично компенсировали. надо брать средние цифры, получится примерно 9,35 млн барр/сут....

Аватар пользователя Sarich
Sarich(6 лет 5 месяцев)

не мог не кинуть в коментарии. 

В преддверии осенних переговоров по продлению сделки "ОПЕК+Россия" американские "сланцевые бароны" собрались для того, чтобы подсчитать убытки и придумать новую стратегию. По подсчетам консалтинговой компании Evercore ISI, нефтяные компании потратили на 280 миллиардов долларов больше, чем они получили от своих сланцевых операций. Сумма, в которую американской нефтяной отрасли обошлась ценовая война с Россией, не может не поражать воображение. Для сравнения: 280 миллиардов долларов — это ценовой эквивалент 21(!) современного американского авианосца, таких как "Джеральд Р. Форд", которые стоят по 13 миллиардов долларов за штуку. Можно провести и другую параллель: 280 миллиардов долларов — это примерно три долларовых номинальных ВВП Украины за 2016 год.

https://ria.ru/analytics/20171208/1510472352.html

Комментарий администрации:  
*** отключен (инфомусор, галиматья) ***
Аватар пользователя Александр Хуршудов

Знаете,  этим сообщениям тоже не особо верю. США - империя лжи. Просто  чувствую, что биржевики настроились поиграть на повышение нефти - и все трубы тогда затрубят в эту сторону.

 

Аватар пользователя Добрый Доктор
Добрый Доктор(4 года 4 месяца)

импорт сша 8х365 = около 3 млрд. бочек (нашел в ваших тырнетах, возможно можно нужно уточнить)

3х120 = 420 млд долл при стоимости за бочку 120 (2011год)

3х40 = 120 млрд долл при стоимости за бочку  40 (2015)

итого экономия 300 млрд за год. может все для этого делается?

что скажет заслуженный нефтяник? гр. Хуршудов?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (систематические оскорбления России) ***
Аватар пользователя Александр Хуршудов

Скажет, что вы прямо по живому режете....smiley  Жизнь, она сложнее расчетов на пальцах....

Вот к примеру, импорт нефти из России (с Сахалина-1) составлял долгое время 0,3 млн барр./сут. И обходился он Эксону даром. Он работает по СРП, просто забирает положенную ему нефть.  И такие СРП у него есть в Нигерии, Анголе, других странах.

Другой аспект - примерно 3 млн барр/сут США импортируют, перерабатывают и отправляют за границу произведенные нефтепродукты. Сколько там осталось?

Тогда третий аспект. Из Канады берут нефть дешево, а Мексике свою впаривают дороже.....smiley

Аватар пользователя Добрый Доктор

ну ладно, не только сша, а запад в целом сколько наэкономил от падения цен на нефть и следом на газ? какое тут сальдо? в чью пользу? запада или всех остальных?

не является ли сланцевая революция операцией прикрытия в деле экономии для запада от 3 до 10 трл долл лет за десять?

а все остальное(бесконечные дискуссии о провальности сланцевой аферы) - просто шумовой фон.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (систематические оскорбления России) ***
Аватар пользователя Александр Хуршудов

А вы можете конкретно указать, где образовалась эта "экономия"? Кто ее получил или пропил?....smiley

Могу сказать, что в США цены на бензин за последние 3 года снизились на 40 %, а в ЕС - примерно на 20%. Это ведет к дефляции, а они от нее стонут.... Потому что проценты по накоплениям в банках тоже сократились, было 5 %, а теперь 2,5%... И объем производства падает.

Аватар пользователя Alec
Alec(8 лет 9 месяцев)

Такое манипулирование ценами имеет смысл, когда у тебя вот-вот будет готова технология, которая позволит снизить зависимость от нефти. Но вся эта "зелень", которая должна типа стрельнуть похоже такой же очередной "сланец" и максимум что позволит, это отсрочить неизбежное. Прорывной технологии нет, поэтому весь результат - "сегодня сэкономил копейку - завтра потратил рубль". В простанародье подобное называется накопленным технологическим долгом. Опять же - такие желанные низкие цены сами по себе препятствуют появлению ещё более желанной прорывной технологии (скажем, тех же суперёмких компактных аккумов)

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Верно. К тому же сама сланцевая добыча вызывает рост потребления нефти. Уже 5 лет оно в США растет: https://www.eia.gov/dnav/pet/pet_cons_psup_dc_nus_mbblpd_a.htm

Аватар пользователя колыван
колыван(6 лет 6 месяцев)

Вот именно , что жизнь всегда гораздо сложнее. Нефть стратегический продукт , а потому ее добывали и будут добывать. Дешевая нефть нужна промышленности и экономике в целом. Проще на добыче потерять чем субсидировать всю экономику. Опять же в любой стране есть какие то отрасли которые не рентабельны. У нас АвтоВАЗ всю жизнь в убытках , однако его кредитуют и помогают разными льготами, ведь работает целая отрасль со смежниками. Тут уже очень давно доказывают то что вы так подробно и наглядно изложили , только это ничего не значит сланцевая добыча не остановится , будет падать ростии и опять падать , разоряться компании , но будут продолжать бурить пока какой-то нибудь генератор Тесла не изобретут новый.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, политота, срач, инфомусор) ***
Аватар пользователя Александр Хуршудов

Тут нет прямого субсидирования.... Это такой муравейник, в котором все кусают друг друга, кто-то сдох, другой женился, но в целом муравейник функционирует....smiley

Аватар пользователя колыван
колыван(6 лет 6 месяцев)

Тут видимо есть еще один аспект , американские энергетические компании имея за спиной печатный станок и дешевые деньги , могут низкими ценами давить других мировых добытчиков и захватывать рынки. Им проще пережить трудности и выиграть конкуренцию.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, политота, срач, инфомусор) ***
Аватар пользователя Александр Хуршудов

Да нет.... Что значит "захватывать рынки" биржевым товаром? Есть три варианта торговли нефтью.

1. Заключается долгосрочный договор с привязкой к биржевой цене. Скидка покупателю 0,5-1 % - за массовость поставок.

2. Нефть продается через трейдера. Обычная его маржа - 2%. Но трейдер может для заказчика чуток выгадать.

3. Продаются фьючерсы. Если цена потом падает, продавец выигрывает. Если цена растет, он откупает фьючерс с убытком, но зато продает свою нефть дороже.

Как видите, нет тут возможностей задавить конкурентов, нечем давить. Только ногой по яйцам....smiley

Аватар пользователя колыван
колыван(6 лет 6 месяцев)

Я имел ввиду не торговлю , а добычу и сервесное обслуживание.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, политота, срач, инфомусор) ***
Аватар пользователя Александр Хуршудов

Это да, сервис западные компании оккупировали на 90 %....

Аватар пользователя Besil
Besil(4 года 1 неделя)

Экономия, это когда при равном заработке, потрачено меньше. А ни как не наоборот, при затратах на добычу равных полусено меньше. Что касаемо государства в уелом, то и тут недополученные налоги , снижение оборота средств в целом и заметьте, не на 5 копеек. Заработав на нефти много, купили бы гамбургеров больше ит.д потому подсчитать выгоду при безумных кредитах кругом нереально, скорее при такой модели экономики :убыток и он только вырос.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Верно. Поэтому вести длинные политические игры в экономике - себе дороже....

Аватар пользователя Gray
Gray(7 лет 5 месяцев)

У вас последняя строчка (выручка) в таблицах окупаемости нефти и газа багованная - одинаковая, поправьте для наглядности.

А так - очень качественный разбор, спасибо.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Она и должна быть одинакова - это выручка от 250 тыс. барр. нефти по цене 100 долл./барр. Аналогично по газу.

Аватар пользователя Gray
Gray(7 лет 5 месяцев)

Понял, извиняюсь, почему-то решил что это прибыль) Подумал что прибыль была бы нагляднее.

Аватар пользователя Cunst
Cunst(5 лет 8 месяцев)

Александр Григорьевич!

Поясните, пожалуйста, если не сложно.

Энергетика обеспечивает энерговооруженность общества. Которая, в свою очередь, определяет и уровень жизни, и промышленное развитие (от приоритетов, - что именно, но база - только энергия).

То есть, даже убыточная добыча позволяет запитать промышленные, допустим, мощности, получить там прибыль, и часть этой прибыли вернуть на компенсацию расходов по добыче энергии. 

Таким образом - в общем цикле - добыча обеспечивает прибыль, то есть выгодна.

Есть ли ошибка в моих рассуждениях?

Аватар пользователя Чайник
Чайник(5 лет 2 месяца)

Если перефразировать Ваши вопросы то получиться -

1. Возможно ли существование энергетики ради энергетики и ничего более другого?

2. Дает ли какие либо конкурентные преимущества в долгосрочной перспективе для экономики дотирование только энергетики (добыча ресурсов) за счет всех остальных?

Комментарий администрации:  
*** Осторожно! У пациента ослиная моча в голове ***
Аватар пользователя Александр Хуршудов

Есть ошибка. Дело в том, что экономике все равно, откуда взять нефть. Она сейчас работает на импортной нефти точно так же, как на своей. Вопрос только в ее стоимости. Если мировые цены низкие, выгодно импортировать нефть. Если в этот момент добудешь свою, то ее продашь дешево. А если цены вырастут, тогда конечно,  лучше добывать свою, больше денег от ее продажи в стране останется.

Другой аспект в том, что при очень высоких ценах на энергию тормозится рост производства. Но не слишком сильно. Этим все время пугают, но реально я такого не замечал....

Аватар пользователя Cunst
Cunst(5 лет 8 месяцев)

Да, я тоже о внешней торговле подумал.

Но - в принципе - возможна ситуация,, когда удобнее содержать собственное убыточное добывающее хозяйство, либо действуют чисто политические мотивы.

А так да, затраты на добычу выше затрат на покупку - это нездорово.

Страницы