Тревожный звоночек на тему сращивания капитала и власти.
«Эта проблема актуальна. Дело в том, что бизнес-сообщества и законодательная власть не могут функционировать отдельно друг от друга. Пересечения есть в любом случае. Например, крупные компании создают что-то новое технологическое, и это новое законодательно не урегулировано. Соответственно, у бизнеса есть потребность в донесении своих инициатив до законодательной и исполнительной власти. Вот для этого и нужен закон о лоббизме. Потому что иначе такого рода контакты попадают под подозрение в коррупционной деятельности», — объяснил парламентарий.
Депутат считает, что в Госдуме поддержат данную инициативу и займутся детальной проработкой всех положений будущего законопроекта.
Ранее представители Ассоциации предпринимателей по развитию бизнес-патриотизма «Аванти» направили в Совет Федерации и Госдуму письмо с предложением легализовать в России лоббистскую деятельность.
По мнению авторов инициативы, это позволит бороться с коррупцией при принятии законодательных решений.
Что, "своего депутата" уже бизнес потянуть не может, будут покупать "под проект" через лоббизм в складчину?
Даешь антикризисный лоббизм! Даешь дешёвых депутатов.....
Комментарии
А в какую красивую обёртку все заворачивают.
А главное лживо.
Причём это слова депутата Гартунга. Вообще новость неудобно подана. О самой ассоциации упомянуто вскользь, а главное лицо здесь – депутат-справоросс.
Если справоросс, то пусть, что хочет говорит, толку то.
Он же не свой личный взгляд озвучивает. Какое-то число депутатов заинтересовано в этой практике. Лишь бы их большинство не оказалось.
Столько Гартунгов в Думе пока, к счастью, нет...
А кто их знает? Бабло побеждает всё.
Совершенно верно.
Поправлю:
Большинство депутатов однозначно заинтересовано в этой практике:)
Другой вопрос, что не примут
Улюкаев подвергся лоббизму, и покаран несправедливо.
Улюкаев потерял берега и вместо того, чтобы работать как чиновнику положено с 8 до 5, принял на себя повышенные обязательства, а потом намекнул что за сверхурочные надо было бы доплатить.
Это не лоббизм. это вымогательство взятки.
Воот!, А был бы лоббизм, может, и вымогать бы не пришлось.
Не только.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лоббизм_в_Европейском_союзе#Лоббизм_в_отдельных_странах_ЕС
Немцы хитрее. У них лоббизма "нет"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лоббизм_в_Германии
Это и хорошо, и плохо. Лоббизм должен контролироваться. В России любая организация имеет право разработать стандарт, или свод правил, или на свои деньги заказать такой свод правил специалистам, что бы законодательно закрепить некую свою продукцию.
А если запретить разрабатывать своды правил для строительства для организаций, но мы в отдельных направлениях не сдвинемся с места.
Например вот план разработки сводов правил для стороительства
https://www.faufcc.ru/technical-regulation-in-constuction/development-pl...
Далеко не все своды правил разрабатываются за счет федерального бюджета. Есть и внебюджетные. Но здесь хороший лоббизм. Люди за свои деньги разрабатывают (оплачивают разработку), но пользоваться плодами их труда смогут все. И разработка проходит публично, то есть разрабатывается 1 редакция, которая в течении 2 месяцев проходит публичное обсуждение. Затем разрабатывается 2 редакция. На сайте Росстандарта размещаются и 1 и 2 редакция, все замечания и реакцию разработчиков на замечания.
Полагаете, что если лоббизм всё равно есть, то от его легализации хуже не станет?
Сложно сказать насколько сравнение корректное, но у нас нет запрета на оборот наркотиков, но есть контроль за их оборотом.
Хотелось бы верить. Но тогда теряется сам смысл лоббизма, если государство его контролирует.
Лоббизм не должен создавать преимущества для одних, создавая проблемы другим. Например, некая компания освоила новый прогрессивный метод строительства. Но пока на этот метод строительства не разработан свод правил, то применять его нельзя. Надо чем то подтверждать, что стоят грамотно и безопасно.
Вот компания может из своего бюджета пару миллионов выделить на разработку свода правил. И тогда могут свой метод применять. Но этот метод смогут использовать все. В сводах правил запрещено использовать ссылки и упоминания на конкретного производителя, запрещено указывать торговые марки продукции. устанавливаются требования к параметрам материалов,. к способу строительства.
Здесь тоже лоббизм, но он выгоден и государству и всем участникам строительства объектов.
Если только лоббизм будет справедливым, то я за. Но, глядя на "передовой опыт западных стран", я не могу отделаться от пессимизма.
Лоббизм тоже должен соответствовать неким правилам. Законы нужны для этого.
Но, в строительстве встречается лоббизм и "вредный". Например, некая фирма разработала материал, прибор, очень сложный в изготовлении, требующий специального оборудования. И они пытаются сделать свою поделку обязательной для всех. А прибор. или материал, например некий кабельный лоток, требует специальных испытаний, которые могут провести далеко не все. И пытаются закрепить это законодательно. Если это им удается, то они в крупном выигрыше.
Другие производители тратят кучу денег , что бы сделать тоже самое. За это время все понимают , что это никому не нужно, и прибор, материал, лоток становится не обязательным. А деньги потрачены. Это не часто, но встречается и не скажу, что это повсеместно.
Вы, батенька, путаете лоббизм (представление политиками чужих интересов за деньги) с дачей взятки (представление чиновниками чужих интересов за деньги), и с вложением в стандартизацию и НИОКР, которые к взятками и лоббизму не имеют никакого отношения.
Что мешает промышленникам создавать НКО (или другие некомерческие формы, например союзы, с госучастием), и в рамках этого объединения разрабатывать своды правил?
что интереснее всего: как раз кавказцы, если (и когда) отбросят родоплеменную структуру своей общественной организации, т.е. в социокультурном отношении подтянутся до большинства россиян, и станут социальной базой буржуазного мировоззрения в России, питательной средой российского предпринимательства. из объективной крайности - в не менее объективную крайность.
"Например, крупные компании создают что-то новое технологическое, и это новое законодательно не урегулировано."
Если это что-то действительно новое, то отсутствие законов и ограничений не мешает, а даже помогает расти продукту. А если это что-то "новое" типа "давайте сделаем колбасу из сои и туалетной бумаги 50/50", тогда да, очень нужна возможность легально занести чемодан.
Ой, да ладно. Творог давят в сырную массу, вот и брызжут с писком капли сыворотки. Не было бы явного ужесточения правил игры перед выборами - так бы все и осталось неосознанными хотелками отдельных "товарищей".
Писк это, не более.
Вы также могли сообщить всем, что Улюкаев попросил себе творог в СИЗО. Ещё один такой комментарий, и вы у меня здесь не задержитесь.
Т.е. с самим содержанием коммента Вы согласны. Как и и с контоминациями в нем. Это свидетельствует о наличии интеллекта выше среднеАШевского. А то было впечатление, что текст из творожной массы.
А чо, впрямь попросил?
Пройдите в бан. Давно вы мне глаза мозолите.
Не понимаю возмущения.
Как раз сейчас те же самые действия делаются втемную. "Подсветив" эту область деятельности, получаем:
1. Налоги.
2. Информацию, в чьих интересах работают наши депутаты.
3. Государственные решения, выносимые в пользу ТНК.
а только ли зло несут ТНК?
ТНК и туземное государство есть антагонисты. Вы этого не знали?
Положительный эффект есть, кто же отрицает. Но он достигается за счёт:
- выдавливания с рынка мелких игроков;
- плотных связей с госорганами и воздействия на законодательство;
- выбивания себе исключительных преференций (вспомните, сколько платит за аренду McDonalds).
Для ТНК чем меньше им связывает руки государство, тем лучше. Они добиваются этого как раз через лоббизм.
ТНК добивается своих интересов в независимости от того узаконен лоббизм или нет.
как раз у более мелких структур появится законная возможность вести диалог с властью, в случае принятия понятных процедур.
Вы преувеличиваете их возможности. Они регулярно бодаются с властями (за США точно скажу), чтобы те принимали выгодные им решения. А не выгодные народу в долгосрочной перспективе. То, что сейчас США загибается – следствие мощнейшего лоббизма корпораций, в том числе. Потому что госаппарат США меньше заботился о самом государстве США, а больше о корпорациях.
с 30-х годов 20 века загибается загибается и никак не загнется.
Докажите обратное – США сейчас развиваются и лидируют по всем направлениям. Только без пропаганды, её здесь сразу раскусывают.
минимальное и необходимое условие это доллар и армия. остальное вторично. США лидирует по этим направлениям , но в мире есть страны которые не согласны со своим положением ,в первую очередь это Россия ,Китаю еще 100лет носки шить было бы нормально и насколько они нам попутчики большой вопрос. критическое мышление ,знаете ли ,постепенно уходит с ресурса заменяясь урапатриотизмом или ульталевыми удеями или отткровенным бредом.
Однако ни доллар, ни армия не спасают старую инфраструктуру США от разложения. В неё не вкладываются потому что. Или вкладываются, но "осваивают" ещё похлеще нашего.
Про социальные проблемы США что-нибудь слышали? Если признать, что они существуют, то почему доллар и армия их не разрешают?
России бы их социальные проблемы и их обветшалую инфраструктуру.
Миллионы нищебродных латиноамериканских негров наркоманов и очаровательную инфраструктуру их железных дорог? За что вы так ненавидите Россию?
негры и ластиносы это их коренные жители и я думаю они сами разберутся что с ними делать.
у нас своих нищебродов хватает. росстат говорит 13,5 % живет за чертой бедности это 20 000 000 человек доходы которых ниже чем 10тр в месяц.
Таки это не я собираюсь тащить сюда их социальные проблемы.
Теперь добавить сюда еще латиноамериканских нищебродных негров наркоманов и раздолбать свою железную дорогу до уровня США, это рецепт нашего счастья? А вы часом Россию с Украиной не перепутали? Это у великоукров такие рецепты весьма любимы, а мы уж как-нибудь без такого сияющего великолепия проживем.
>меньше заботился о самом государстве США, а больше о корпорациях
При капитализме именно корпорации приносят гос-ву деньги и влияние. В случае США логично иметь в приоритете интересы бизнеса, однако власти США не забывают ни про налоги, ни про граждан.
А внутри кто государство развивать будет? Корпорации?
>А внутри кто государство развивать будет? Корпорации?
Они и развивают. Чиновники не копают канавы и не строят здания. Условно, гос-во собрало с корпораций налоги, потом налоги им же отдало на свои хотелки, и таки, снова собрало налоги. В США гос-во устанавливает условия игры для бизнеса, бизнес их выполняет, всем хорошо.
А что ТНК недоплачивают государствам налогов на сотни миллионов долларов, стало быть, злые языки наговаривают. Не будут же они себе присваивать эти деньги, в самом деле. Как можно даже подумать об этом, фу.
>А что ТНК недоплачивают государствам налогов на сотни миллионов долларов
"Справедливость" и прочие финансовые вопросы это другая тема. Я так понял, по основному вопросу приоритетности бизнеса ты согласен, это хорошо.
О как. Только что говорили про налоги, а теперь они внезапно стали другой темой. Впрочем, я не беспокоюсь за состояние дел там. Их проблемы.
Аж заплакать от умиления захотелось. Как там кстати с медициной имени нобелевского лаурета премии мира? И вообще там авианосцы Джеральд Р. Форд строят, а могли деньги раздать беременным латиноамериканским бабушкам и больным дедушкам неграм.
С чего ты так печёшься о США? Это их проблемы, у них вообще много проблем, но их проблемы отличаются от проблем других стран. Тут подходит выражение - нам бы так хорошо, как им плохо.
Страницы