В продолжение темы "почему ракеты падают, промышленность не развивается, наука чахнет и реальное производство не растет" предлагаю посмотреть составленную мною табличку и мой личный вывод в последнем столбце о профпригодности, базирующийся на беглом анализе трудового пути наших министров. Более подробные данные из биографий перечисленных министров вот здесь. Каждый имеет право на свою точку зрения и даже приветствуется набор аргументов против моей оценки.
Моя же оценка базируется на следующем: имеет ли имярек опыт ответственного руководства крупными предприятиями, имеет ли трудовой опыт в той сфере, за которую отвечает, имеет ли профильное образование.
| Специализация | Фамилия | Образование | Получил после | дополнительно | опыт по специальности |
| общее | Медведев | юрист | школы | нет | |
| общее | Шувалов | юрист | армии | нет | |
| общее | Голодец | экономист | школы | нет | |
| общее | Дворкович | экономист | школы | нет | |
| общее | Козак | юрист | школы | нет | |
| хайтек, космос | Рогозин | журналист | школы | нет | |
| молодежь, отдых | Мутко | речник | пту | заочно юрист | нет |
| аппаратчик | Приходько | дипломат | школы | нет | |
| добыча и ДВ | Трутнев | горняк | школы | аппаратчик | нет |
| не финансы | Хлопонин | финансы | школы | нет | |
| министр | Абызов | педагог | нет | ||
| наука и обр-е | Васильева | хоровик | школы | педагог-историк | да |
| развитие ДВ | Галушка | экономист | школы | социолог | нет |
| природа, экология | Донской | автоматика | школы | по специальности | нет |
| спорт | Колобков | физкультура | школы | юрист | да |
| МВД | Колокольцев | МВД | школы | право | да |
| юстиция | Коновало | право | армии | юрист | да |
| Сев Кавказ | Кузнецов | экономист | армии | да | |
| МИД | Лавров | дипломат | школы | да | |
| промыш-ть, торговля | Мантуров | социология | экономист | нет | |
| культура | Мединский | дипломат | школы | нет | |
| стройка и ЖКХ | Мень | армии | режиссура | нет | |
| связь и коммуник-и | Никифоров | экономист | школы | нет | |
| энергетика | Новак | экономист | школы | нет | |
| экономич-е разв-е | Орешкин | экономист | школы | нет | |
| ГРОБ и ЧС | Пучков | ГРОБ | школы | военный | да |
| финансы | Силуанов | финансы | школы | да | |
| здравоохранение | Скворцова | медик | школы | да | |
| транспорт | Соколов | экономист | армии | нет | |
| с/х | Ткачев | инж-механик | экономист | нет | |
| труда и соц.защиты | Топилин | экономист | школы | да | |
| оборона | Шойгу | строитель | школы | экономист | нет |
Комментарии
Столбца с выводом о профпригодности нет в таблице
опыт по специальности=профпригодность
///опыт по специальности=профпригодность//// Если бы Вы включили в список Сталина, Берию, Черччиля, Мао, Маргарет Тэтчер, то как бы это выглядело в таблице. ......... Может добавите, для сравнения!?
вы немного не верно интерпретировали смысл моего топика. но возможный ответ я дал спросившему приблизитель об этом же.
Не равно. Дурак с годами не становится умным, он становится опытным дураком. ))
При всем моем уважении, не соглашусь. Далеко не всегда можно поставить между ними знак =.
Долго расписывать не хочу. Думаю, Вы и без длинных объяснений понимаете, что я имел ввиду.
Со своей стороны считаю, что должность (любую) должен занимать тот, кто реально "тянет".
понятие реально тянет почему то не применили к Лужкову. Взяли и сняли. Как определить, что значит "реально тянет"?
вот наш президент и премьер сказали, что у них в этом году экономика растет. Это критерий? Если не знать, какими способами подросла наша экономика, то для кого то - да. Для меня же это обман обывателя.
Насколько мне известно, Лужков попытался полезть в политику. За что и был изгнан. Но эта информация приходила ко мне частными путями. И вроде людям доверяю, которые делились, и в то же время проверить не могу. так что 100% верной ее для себя не признаю.
Понятие "тянет" реально сложное. Я, так же, как и вы, отдаю себе отчет в этом.
Думаю так: Поставить человека на должность. Дать некое время. относительно небольшое. Например, 3 месяца или 6 месяцев. Провести после этого аудит с помощью экспертов (только реальных, а не самоназванных) в этой области. Если заключение будет, что есть положительные сдвиги, то пусть продолжает. Если сдвигов нет, эксперты должны на круглом столе с этим конкретным чиновником выяснить, в чем причина. Если причина уважительная, и они видят, что человек движется в правильном направлении, то опять же, пусть работает. Если не знает, что делать, то эксперты должны его проконсультировать и задать вектор направления. Если же ухудшение, то выяснить, является ли данное ухудшение временным, или стало тенденцией. Если тенденция, сменять сразу. С временными трудностями разбираться.
Даю такое описание с целью больше к обсуждению и поиску путей решения. Слишком много талантливых людей не могут оказаться в нужных креслах просто потому, что не имеют именно профильного образования. Но при этом люди реально могут решить задачи. И именно это меня и напрягает больше всего.
Табличка демонстрирует формальный подход к оценке компетентности наших министров, только и всего. Из наличия соответствующего образования и опыта руководства не следует, что должностное лицо добросовестно выполняет свои обязанности на деле. Равно как и наоборот – отсутствие опыта не всегда коррелирует с плохим выполнением обязанностей (хотя личности вроде Шойгу, скорее, исключение).
> Равно как и наоборот – отсутствие опыта не всегда коррелирует с плохим выполнением обязанностей
А что и как считать?
Вот Шойгу вроде справляется. Но бомбандировщик был сбит. Поставки в армию идут с задержками. Жертв в Сирии есть и много. Утопили два самолета. Надымили на весь Ла-манш.
Это конечно не все его вина и ответственность, но может ему стоило более активно работать в этих направлениях. Может я конечно и многого хочу, но знать - а могло ли быть получше - это очень полезно и интересно.
вы не поверите, но практически в подавляющем большинстве процессов ,с которыми вы сталкиваетесь этот самый формальный подход (его еще называют пол-потолок) вполне работает. т.е. кухарка, таки, может руководить государством. но только обогатив свой ум соответствующими знаниями и опытом. например, человек, не управлявший большим коллективом при достижении конкретной и вполне ответственно проверяемой цели, не должен допускаться к подобного уровня задачам. в армии только по убыли руководящего состава на места допускаются не подготовленные к уровню люди из более низких категорий. вам еще примеры привести или сами сподобитесь?
а никто, кроме вас и не утверждал ничего подобного. утверждалось ,что в подавляющем числе случаев отсутствие образования и нужного опыта снизит возможности имярек принимать и выдавать правильные решения, что совсем и другое
а, тут и спорить нечего: ибо - не всегда. но мы вообще не рассматриваем не решаемую однозначно проблему через призму "всегда". правильнее в не четких задачах говорить о "в большинстве случаев".
вынужден отметить, что с формальнологической т.з. ваше замечание не корректно даже построено. отсюда и следует , кстати, что и спорить с ним - бессмысленно.
кстати, это - одна из причин, почему управление экономикой не может осуществляться юристами и экономистами и другими гуманитариями: они просто не владеют правильными аппаратами анализа изначально. но это - только моя т.з.
Докапывание до формальной правильности чьих-то рассуждений на открытой дискуссионной площадке есть верный признак склонения к срачу и пренебрежение к противоположной точке зрения. Простите, с недавних пор я до этого не опускаюсь.
неспособность возразить по существу замечаний - констатация уровня достоверности ваших оценок
//////Констатация уровня достоверности ваших оценок////// Может Вы, как автор заметки, признаете, что критерий "профессионализма" не в дипломах, а в другом!!! Судить об успехах - 1) Рост экономики, 2) Рост благосостояния населения, 3) Уменьшения безработицы 4) Экология 5) Качество жизни - питание, образование, медицина :) Боеспособность Армии 5) Обеспеченная старость. и т.д. ...... Вот это успешность работы правительства, а не трудовые книжки и дипломы!
вы меня не верно понимаете. и вам похоже не известно ,что в советское время экономист и юрист - не уважаемые образования. Ну, может, за исключением мвдшников ,которые получали юридическое образование в своей прямой специальности...
для оценки "пол-потолок" оценка диплома имеет место быть, особенно для людей приблизительно моего поколения.
про сейчас и говорить то смишно. Вы по современному увидев диплом юриста или экономиста, считаете это хорошим образованием. А я, помня свою молодость, придерживаюсь совсем другого мнения...
Все остально, что вы написали - смех: Ветер дует, по тому что деревья качаются? После, не значит в следствие...
///После, не значит в следствие...////// То есть в двух словах, по Вашей версии - "Проблема современной России в том, что ею управляют безграмотные Юристы и Экономисты" ....... сейчас я Вас правильно понял??
да, это одна из причин. таково мое мнение
Проблема России в том, что ею управляют не в интересах народа, а в интересах небольшой группы богатых людей, называемых элитой. Таким образом, интересы бОльшей части общества учитываются лишь в случае, когда они совпадают с интересами элиты. Это происходит, например, в обороноспособности. Можно заметить, что армией России довольны все слои общества. При этом, качественным образованием, питанием, медицинским обслуживанием, жильем и стабильностью российская элита обеспечена полностью, а вот народ имеет лишь крохи с барского элитного стола. Так что дело не в грамотности, а в группе, находящейся у власти.
+100. Интересно, для автора это новость?
да все просто. все эти ракеты, промышленность, наука, образование и прочее и прочее просто еще со времен совка НИКОМУ на три буквы НЕ НУЖНЫ
и не надо всякие таблицы там составлять, что там измышлять. начальничкам ничего кроме бабла на свой карман НЕ НУЖНО. что касается черни то эти вопросы и задачи не ее уровень. "прастые луди" озабоченны вопросом как копейку украсть(типа заработать).
а где табличка с детскими болезнями, прозвищами и вкладыши в дипломы
когда люди опускаются до такого уровня "иронии", то это говорит только об их бессилии в части наличия у них разумных возражений
а когда люди пишут что Васильева и Скворцова получили высшее образование не пройдя армию?
про тебя поговорка есть - когда кошке делать нечего она себе яйца лижет
в одном из моих постов вы можете немного просветиться на предмет, о чем может говорить данный пункт. ваши оценки людей были бы интересны мне ,если бы я увидел в них конкретику возражений по существу. таковых - нет. не переживайте тогда. и радуйтесь, что вам не придет в голову вводить подобную графу в табличку
Первый раз слышу, что у кошки есть яйца....
отрастила
Снесла!....
ой, не туда
Как там было – "каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны". Я вот не представляю, чтобы операция в Сирии могла пройти без сучка без задоринки.
блин, не успел.
Я не мню себя стратегом. Я во-первых интересуюсь, а во-вторых сомневаюсь. Мне бы хотелось адекватной оценки, а не чьего-то частного мнения.
Тогда вам у Генштаба поинтересоваться надо, а не здесь. Они бы вам охотно рассказали о своих проколах, и как можно было сделать лучше.
Почему у генштаба? Совсем не у генштаба.
Сегодня в утреннем эфире радиостанции "Вести ФМ" сказали ( я был за рулем и кто именно сказал не запомнил ), что у Путина на столе видели толстый доклад, озаглавленный "Опыт ведения боевых действий против незаконных вооруженных формирований в Сирийской Арабской Республике". Добавили, что данный доклад выполнен Генштабом.
Так что выводы наши делают.
В первую очередь все эти люди управленцы. Их задача не принимать те, или иные решения, а сделать так чтобы эти решения были реализованы. Для этого нужно уметь в первую очередь заставить исполнителей реализовать принятое решение. Профильные знания важны но вторичны и не обязательно иметь профильное образование чтобы быть специалистом.
вы по всей вероятности не понимаете разницу между управленцем и "управленцем". именно опыт этих людей и говорит, что они ничем вообще ответственно не управляли. а безответственно всем может управлять и обезьяна при наличии толмачей.
назовите тогда какие первичные аспекты позволили этим людям достичь того, чего они достигли. еще можете подумать на тему: есть ли в соответствующих отраслях специалисты, обладающие спецзнаниями и способные управлять? если таковых нет (ведь поставлены же не специалисты), то такие отрасли по определению будут не эффективно функционировать, что мы и видим сегодня, когда журналист Рогозин пытается контролировать процесс подготовки запуска, даже толком не понимая, что ему контролировать, кроме доставки своей персоны на чартерном рейсе к моменту старта..
Первичный аспект это умение управлять.
Вы оцениваете специалисты они или нет по их образованию, это ошибка.
Эти люди изначально были частью элиты, что им позволило попасть на должности в госуправлении. Если такой человек не будет частью элиты, то в нем даже при близком общении не проявится харизма или потенциал. Обычные лавочники и булочники, а некоторые, похоже, игроки или лакеи. Посмотрите на Николая-2, бывшего царя бывшей Российской империи! Чем он был выдающийся, как личность? Если-бы не его мягкотелость, то никакие еврейские большевики к власти-бы не пришли. А взгляните на нынешнюю королеву Англии! Обычная злобная старуха.
предлагаю рядышком табличку по ссср со сталиным и его церковным образованием, берией пту, горби с сельхоз академией. ну так, что бы понятен был бы фон
господи, какой же вы тупой! цитата. попробуйте сами подумать над двумя вопросами:
1. хорошо ли что СССР так и не вышел полностью за весь свой небольшой период на профессиональное управление?
2. Не в этом ли причины ,которые в значительной мере и определили гибель СССР?
3. что мешает учесть шишки СССР, имея опыт перед глазами? или мешает, как раз, отсутствие образования?
зато как здорово что ты такой умный.
1. не знаю, с одной стороны люди получившие экономическое образование по капиталу убили бы ссср много быстрей, но с другой стороны не факт что я бы выжил, с такими профи
2. у ельцина была команда профессионалов родом из ссср, получивших образование в ссср. и чё наделали эти профессионалы ? рынок поверх маркса с капиталом для страны страшнее атомной бомбы.
3. мешает маркс и капитал, которым засрали моск поколеням, что в возрасте премьера. следующее поколение поколенно перестройкой и 90ми. только те кто экономическое образование в двухтысячных получали безопасны, но они слишком молоды и не имеют опыта пока.
"Плохому танцору завсегда яйца мешають". А любая социальная система своими целями имеет перераспределение ресурсов,как материальных,так и нематериальных. И такое перераспределения могёт быть либо справедливым,либо несправедливым.Вот тут то собака и зарыта.
в швеции распределение не справедливо, но самые обделенные живут так, как ни одна система распределения социализма не смогла бы им дать
У шведов изначально были тепличные условия под зонтиком ФРС. Теперь наступают иные времена - лавочка закрывается и профит втб плавно перерастает в дефи...
Кроме Сталина, никто не рассматривал государство как механизм для обслуживания интересов народа. Всегда государство служило элитам, стоящим у власти. И оно было заточено для этого служения. Вы ошибочно думаете, что специалисты в госуправлении, если их поставит на должности элита, вдруг начнут управлять страной в интересах народа. Это логическая ошибка. Не начнут. А если попытаются, то тут-же будут заменены на управленцев, лояльных своим элитным хозяевам.
Посмотрите на конкурс "Управленцы России"! Там выбирают не думающих людей, а отличников ЕГЭ. То есть, требование к кандидату: сумма бестолковых знаний, отсутствие критического мышления и исполнительность. Так элита пытается поставить на должности видимых профессионалов, а в реальности - кукол, руководимых невидимыми кукловодами.
точно. именно поэтому сталин создал систему отгораживающую партноменклатуру от черни. со спецпайком, со спецсталовыми, ведомственными санаториями. именно он создал элиту не пересекающую с жизнью плебеев.
Эту систему создали большевики, когда пришли к власти. А Сталин руководил большевиками, как мог. По возможности, прорежал. Но однажды его отравили.
эту систему создал сталин, а большевики были целиком и полностью в его власти. по его хотению целыми съездами этих большевиков стреляли. хотел бы сталин построить " механизм для обслуживания интересов народа", в его власти было выстроить. но он предпочел опираться на спецпайки, спецстоловые, ведомственные санатории.
Моя бабушка так не считала. А она жила при Сталине. думаю, ваше мнение сформирована не личными наблюдениями сталинского времени, а антисталинской пропагандой.
мое мнение сформировано нелицеприятными фактами - при сталине сформировалась система отделившая партноменклатуру от населения (через спецпайки, спецстоловые, гараж и прочая) . ваша бабушка может считать, может не считать но есть факты. стремящиеся выстроить "механизм для обслуживания интересов народа" такие системы не строят.
ну ,а я то здесь при чем? я лишь анализирую опыт царской и советской России и удивляюсь тупой необразованности современной элиты, которая не видит, что грабли уже отросли и аннушка пролила масло...
Страницы