В этом году произошёл кризис с компанией "Вим-Авиа" сначала она в сентябре не смогла вывезти пассажиров, потом её владелец пообещал продать её за 1 рубль и экстренно сбежал за рубеж. Его примеру последовал и финдиректор компании. Эка невидаль - "Трансаэро" была больше, но тоже разрушилась. Интереснее тут другое. Человек который дорастил компанию до 28 бортов в эксплуатации и более чем 2 млн. перевезённых пассажиров в год он изначально планировал так завершить дела или это... "обстоятельства так сложились"?! ИМХО - первое. Это как выращивать собаку изначально держа в голове планы на некоторые блюда корейской кухни.
Компанию пытались спасти и затраты на это только государства составили порядка 600 миллионов рублей. АСВ отказалось от идеи банкротить кампанию. Правда в конце октября действие лицензии позволявшей перевозить пассажиров приостановили. Но тем не менее суды отбивали попытки ареста имущества, хотя первый суд о банкротстве уже назначен на 10 января 2018 года. Кстати в 2015 году пытался обанкротить компанию и Сбербанк за 4,3 млрд. рублей долга. Самое смешное что до этого это же пытался сделать ВТБ за 2,8 млн., но долларов в 2014 году. Но суд оба раза спас кампанию. Ну а финал вы знаете - 40000 брошенных пассажиров и более 7 млрд . рублей долга.
Сам владелец Рашид Мурсекаев прославился тем, что в 90ые и начале 2000-ых скупал долги и перепродавал пакеты акций и имущество банкротов пока в 2003 году не полез в бизнес авиаперевозок. И считался "приличным и удачливым " предпринимателем. Кстати откуда у него деньги для скупки источники в прессе не говорят. Ведь как говорил один из величайших экономистов мира Кот Матроскин - "Чтобы продать что-нибудь ненужное, нужно сначала купить что-нибудь ненужное, а у нас денег нет!", а потому это вполне может быть важной деталью портрета данного господина.
Но что же всплыло только что и чем на порадовал Следственный комитет? А всплыла группа пикантных подробностей. Оказывается:
По данным следствия, в 2015-2017 годах фигуранты уголовного дела, злоупотребив полномочиями, приобрели у подконтрольных Мурсекаеву компаний авиационное топливо по завышенной стоимости.
Также следователи установили, что фактически компания «ВИМ-АВИА» под руководством Мурсекаева представляла собой мошенническую схему в виде пирамиды. Ее руководители тщательно скрывали убытки, указывая в документах бухгалтерской отчетности заведомо ложные сведения о прибыли. Это позволяло получать кредиты в банках, а также избегать ограничений в деятельности авиакомпании со стороны Росавиации. В таких условиях, зная о бедственном положении компании, Мурсекаев и его супруга с мая 2015 по сентябрь 2017 года получили более 162 млн рублей в виде заработной платы и дивидендов. При этом убытки компании к сентябрю текущего года составили более 2,5 млрд рублей.
В результате противоправных действий фигурантов уголовного дела компаниям-контрагентам «ВИМ-АВИА» был причинен имущественный ущерб на сумму более 782 млн рублей. На данный момент 4 компании признаны потерпевшими по уголовному делу.
До этого было дело о преднамеренном банкротстве. Ну а тут, получается "удачливый и приличный" предприниматель минимум с 2015 года целенаправленно "топил" кампанию! Под его руководством бухгалтерия рисовала "липу", превращая убытки в прибыль, а оную прибыль в дивиденды владельцу. Зарплата и дивиденды - и как они могут быть такими значимыми когда ты знаешь что твой бизнес, твоё детище обрушится? Да очень просто. Когда это - витрина для лохов. А ты себя любишь и никак не обидишь "заработком".
Витрина для лохов из банков, которые не умеют читать балансы (там же такие "спецы" и ИИ!!!) и понимать что там реальное, а что там рисованное. Интересно, а не сам ли Греф лично одобрял такой кредит "Вим-авиа"?
Витрина для лохов из налоговой, которые увидев прибыль, радовались как дети, потому что из неё - налоги, а из убытков - головная боль. А больше никто скорее не видел бухгалтерию этой компании - ведь она ООО и аудита могло и не быть.
И этот случай как реклама для прочих "бизнесменов", для которых самая лучшая песня это которая у Лепса "Я уеду жить в Лондон!" (откуда выдачи нет).
Вот и вопрос - когда это прекратится? Когда Пугачёвы, Мальчевские и прочие Бородины поймут что проще стать банкротом здесь чем голодранцем там?! Их деятельность по прожиганию жизни слишком дорого обходится для страны. Сколько мы заплатим за жажду отдельных индивидов жить "широко"?! И где взять других бизнесменов?!
Комментарии
Ребята, нормальный бухгалтер достаточно просто нарисует такой баланс, где все будет хорошо и никто не "прочитает". Чтобы понять реальное положение, пришлось бы поднимать первичку, а доступа к ней со стороны нет ни у кого, кроме налоговой.
Вы в Росавиации работаете? Это Вам Нерадько так сказал? Если - да, то фраза понятна, а если - нет, то у инспекторских проверок Росавиации есть доступ ко всем документам авиакомпании.
Сильно сомневаюсь. А можете ссылочку дать на основании чего у Росавиации есть полномочия проводить проверки финансово-хозяйственной деятельности частных авиакомпаний. Разве это входит в их сферу деятельности ?
А как же? Финансовое состояние компании напрямую влияет на безопасность и регулярность полётов.
Ловите, последний раздел, только не вспотейте - там 225 листов:
Стоп! Ссылка «битая», сейчас найду хорошую.
Такая проверка проводится ДВА раза в год.
Раздел №9 ФЭС (но здесь уже 520 страничек):
Вот это имеется ввиду ?:
"Для оценки достаточности финансовых ресурсов эксплуатант представляет уполномоченному органу финансово-экономические и статистические данные по установленным формам бухгалтерской и государственной статистической отчетности не реже чем два раза в год (до 30 апреля по итогам прошедшего года и до 30 августа по итогам первого полугодия текущего года). Заявитель, представивший заявку на получение сертификата эксплуатанта, разрабатывает бизнес-план, содержащий обоснование возможности выполнения планируемой программы полетов в течение 24 месяцев и обеспечения покрытия расходов на ее выполнение без доходов в течение трех месяцев от начала работы"
Проверку по открытым формам отчетности и нарисованному бизнес-плану сложно назвать полноценной проверкой финансово-хозяйственной деятельности. Это так уж.. "для галочки". А прав по серьезней, хотя бы на уровне аудита, в данном документе не нашел.
Я к финансам почти никаким боком, поэтому, что Вы подразумеваете под «первичкой» не вполне понимаю. Но очень хорошо понимаю, что есть ещё две организации, которые держат авиацию под плотным контролем - Ространснадзор и транспортная прокуратура. И отчёты по плановым и внеплановым проверкам любой из этих трёх организаций (Росавиация, Ространснадзор и транспортная прокуратура) автоматом идут в две другие. Для примера, последняя проверка Ространснадзора у нас - пожалте кредитно-дебетовый баланс (общий) - пожалуйста, отлично! а теперь развёрнутый - кому вы, а кто вам - нате, ещё лучше! а теперь предъявите под каждую строчечку баланса договоры с актами и счетами, справки по задолженностям (налоги, пенсфонды, зарплаты и пр. пр.)
Каждая подобная проверка предваряется приказом соответствующего руководителя государственной организации, и в приказе всегда есть подобные словечки - «по требованию инспектирующих предоставляются все документы имеющие отношение к деятельности организации». Отказ предоставить документы, ведёт к прекращению проверки, и, автоматически, к приостановлению деятельности предприятия (постановлений и определений суда для этого не требуется).
Прокуратура жаждала скальпа Нерадько ещё в октябре...
Не только лишь одна прокуратура... но от должности освобождён, почему-то, Окулов (Минтранс), остальным, в очередной раз, только пальчиком погрозили...
И самое интересное что он вроде как ПЕРЕСЕЛ в ОАК.
Лично для меня здесь интересно другое - Окулов, в Минтрансе, был один из очень немногих, кто основательно понимал, что такое Гражданская Авиация (именно с больших букв). И, вот, он «ушёл», и, что дальше? Будем внимать «откровениям» переводчиков с английского на русский (тупо, не вникая в смысл, переводят правила FAA и внедряют их в Российскую действительность, ломая всё, что было создано и наработано с 20-х годов прошлого века - а это были не самые худшие наработки, подкреплённые опытом и кровью предыдущих поколений), которые мнят себя специалистами-экспертами в области гражданской авиации? Мне, чем дальше, тем страшнее, но, советское воспитание и закалка, не позволяют мне бросить всё на хрен (на всякий случай, я - пенсионер с 1993 года).
Ну значит это министра Соколова надо отправить "погулять". Окулова на место Нерадько...
У нас таких мест - вагон и маленькая тележка где думают что любая жаба сможет стать начальником отдела или того выше...
С каких пор Росавиация стала банком? Обсуждалось вот что:
Банки никак ни от Росавиации, ни от Ространснадзора, ни еще от каких государственных структур не получат данных.
Что за манера отвечать не на то, о чем написано?
Вопрос немного тогда по другому сформулирую - а что, банки не имели механизма контроля финансового состояния заёмщика? Они ведь должны понимать что есть риск не вернуть деньги!!! И потому кто-то должен был получать отчётность от "ВИМ-авиа".?!
Получить настоящую картину банку очень сложно. Если у него есть кроты в том же Ространснадзоре - они могли бы узнать больше.
Типовая отчетность - это весьма небольшой пакет, в котором ничего не увидишь, если он сфабрикован с элементарным старанием.
Например завышенную цену топлива там не увидишь никак - общие суммы есть, а ни количества, ни марки топлива, ни цен - нету. Это просто навскидку, то, что в статье упомянуто.
Насколько я понимаю тут могла быть цепочка из недобросовестной работы банка понадеявшегося на добросовестную работу Росавиации.
Прочитает второй, но уже не нормальный, а хороший или отличный бухгалтер - практик. Как у меня хороший препод (она же практикующий бухгалтер-аудитор) говорила что у неё даже от публикуемой отчётности иной раз волосы дыбом... Потому что понимает бизнес-процессы и понимает почему тут так поставили а тут - несоответствие...
Отличный бухгалтер-практик - да, прочитает. Умение читать между строк - важное умение для бухгалтера.
Угу, чаще всего подделывают, даже не стараясь.
Я-то имел в виду "если постарается". Судя по тексту еще использовались подконтрольные фирмы-прокладки. И если баланс самого ООО банк получает, то данных от этих фирм он не видит вообще.
Так цель любых проверок вскрыть и их роль...
А у банка нет оснований потребовать данные из этих компаний, поскольку у банка предполагается договорные отношения с самой ВИМ - он может требовать данные, но лишь у нее самой.
Это вот сейчас прокуратура проверяет все в комплексе - у них есть полномочия "кошмарить бизнес" :).
Зато банк обязан сохранить деньги. Не уверен - хоть ВИМ хоть S7 идут на три буквы...
Банк никогда не может быть уверен. Поэтому процент, под который дают кредит существенно выше того, под который они берут вклады.
Жадность, конечно, у них тоже есть, но и на риск процент закладывается.
Если банк получил от должников миллиард за год, он может закрыть глаза на то, что пара должников не смогли отдать по миллиону.
Вот риска там как раз может и не быть. Реального. Вы что же думаете, что банк:
1. Не имеет издержек? На персонал, на жирных котов из руководства, на содержание инфраструктуры, за ПО и т.д...
2. Не имеет предписанных ЦБ резервов по кредитам?
3. % от вкладов который идёт АСВ?
4. И т.д.
А там и прибыль которую акцинеры страждут...
Не может. Риск всегда закладывается. Помимо расходов и прибыли.
Если банк не закладывает в проценты риск невозврата, значит управляющий - мошенник.
п.2 Создание резервов.
Ну я про то и говорю. Резеры под риск невозврата всегда есть.
Законодательство именно потому и требует создание резерва, что риск - есть. Его не может не быть.
Я к тому что свыше него скорее риск не закладывается. Хотя в случае если кредит дать сильно хочется а заёмщик подлянский то там сумма резервов конская и неподъёмная...
Вы никогда не сталкивались с тем, что одним дают кредит под одни проценты, а другим - под другие? Разница - и есть резерв под риск. Дополнительный к официально требуемым резервам.
Не совсем так. Дело в том что под разные риски разные резервы скорее. Скорее из инструкции ЦБ.
Не забывайте, что банк - коммерческая организация. И отчитывается только о суммарной прибыли. То, что по нескольким сделкам (выданным займам) у нее убыток, не важно, если перекрывается прибылью от прочих сделок. И резервы реально вступают в игру лишь тогда, когда общая сумма уходит в убыток, вот тут и возникают вопросы от регулятора, так как это уже опасно для банка.
А для того, чтобы не было вопросов, надо убытки покрыть прибылью от других сделок, то есть повысить прибыльность прочих сделок. Для банков это означает повысить банковский процент.
И никаких дополнительных резервных фондов для этого не надо.
Надеюсь понятно описал...
Дык в том то и дело что они могут пойти на покрытие убытков а могут и не пойти.
На другие сделки тоже могут быть создаваемые резервы. По крайней мере классическое кредитование тут охвачено - ВСЁ.
Для подобной компании разве не обязателен аудит?
"1. Обязательный аудит проводится в случаях:
...
4) если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 400 миллионов рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов рублей"
Выручка авиакомпании «ВИМ-авиа» за 2016 год, согласно данным системы «Спарк-Интерфакс», по сравнению с 2015 годом увеличилась на 38%, или 4,7 млрд рублей, и составила 17,2 млрд рублей. Валовая прибыль составила 530 млн рублей. Прибыль от продаж снизилась по сравнению с 2015 годом и составила 145 млн рублей.
Источник : https://realnoevremya.ru/news/72291-vyruchka-aviakompanii-vim-avia-za-2016-god-uvelichilas-pochti-na-5-milliardov-rubley
Почему же аудиторы чисты и невинны?
А аудиторы нигде ни за что не отвечают. Они оказали услуги аудита и все. За некачественный аудит у них можно отсудить сумму оплаты этих услуг, и все.
Отсюда пора вводить ответственность по УК.
Согласен. Пусть частичную, но - за соучастие.
Консенсус. А вот мне казалось что уже что-то было ранее в виде статьи УК...
Ну и банки до кучи ))
Которые должны были назначить собственную проверку.
Они тоже в доле.
За участие в краже денег которые им принесли клиенты...
Напомню, что у банков нет законного способа найти данные, чтобы выцепить такие схемы.
А наказывать людей за то, что они не нарушали закон - немного чересчур.
Вот если докажут факт, что эта "доля" пришла - тогда сговор.
Причем тут "некачественный"? Не подходит это слово, потому что:
- В соответствии с п. 3 статьи 1 закона № 307-ФЗ, аудит - независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности.
Мы же говорим об искусственном создании хорошего имиджа компании:
"Также следователи установили, что фактически компания «ВИМ-АВИА» под руководством Мурсекаева представляла собой мошенническую схему в виде пирамиды. Ее руководители тщательно скрывали убытки, указывая в документах бухгалтерской отчетности заведомо ложные сведения о прибыли. Это позволяло получать кредиты в банках, а также избегать ограничений в деятельности авиакомпании со стороны Росавиации."
Подложное аудиторское заключение, банки, которые съели эту шляпу и выдали кредиты - да тут не просто банкротство, тут сговор, коррупция.
Коррупция - не коррупция но мошенничество или что подобное грамотный прокурор обязан "натянуть"....
С аудиторами - возможно. А банки хорошо приготовленную шляпу могли и не заметить вполне честно.
Но дело в том, что сговор необходимо доказать. Большинство никак не поймет, что доводы "ну ясно же, что сговорились", для суда не проходят - презумпция невиновности.
И, в общем-то, правильно, на самом деле сфабриковать косвенные улики, когда "всем ясно" - не так уж и сложно.
Только это Дядя Фёдор сказал. Справедливости ради.
Скорее так. Просто у одного автора проскальзывало про то что это Матроскин я и зацепил в памяти...
Да давно отметил, что эту фразу приписывают Матроскину
Потому что он рассудительный. А я вспомнил экспрессию которая была при произнесении этой фразы у Дяди Фёдора.
В современной рыночной говноэкономике все воруют друг у друга, и ничего другого в ней не происходит.
Одни печатают триллионы, другие придумывают способы ловко их перераспределить.
У нас с начала говнорынка стандартная модель - взять кусочек этих денег (либо у банков, либо у поставщиков, либо у инвесторов), спереть и отмазаться (по возможности). Всю дорогу ты успешен, друзья завидуют, девки штабелями ложатся. Весь рыночный мусор - от ходора до маска - действовал только так и никак иначе. Капитализм плодит отребье.
Так. Только вопрос - какой "выхлоп" имели те кто дал деньги? Например Сбер в нашем случае?
Страницы