Деньги - вода. 2

У меня нет экономического образования. Думаю, что в моём конкретном случае это положительный фактор. Объясняю, почему.

 Тридцать лет назад экономика как наука была мне абсолютно безразлична и неинтересна. От того, что я ее тогда понимал или нет, моя жизнь никак не зависела. Экономистами в моём сознании были плановик, нормировщик, снабженец и бухгалтер, а то, чем они занимались, на науку не походило. Когда наступила активная фаза перестройки, жизнь постепенно заставила вникать в появившиеся новые понятия: инфляция, дефляция, стагнация, девольвация, деноминация, дефолт. Учебников на эту тему не было. Источниками информации служили многочисленные газеты и выступления вдруг появившихся экономистов. Как человек любознательный, читал и слушал. Многих, всех подряд.
  Сейчас у меня лежат шесть среднего размера коробок, не с газетами, а с вырезками из газет. Лежат лазерные диски с многими и многими сотнями экономических статей. (Для историков по постсоветской экономике — бесценный архив). В связи с опытом работы в науке, мои знания по экономике постепенно как-то структурировались и приобретали некоторую системность. Не думаю, что те студенты, которые тогда учились на экономических факультетах, выучили экономику лучше меня. Плохо ли хорошо, но, затратив на самостоятельное изучение около 10 тыс. часов времени и прочитав при этом 3,5 — 4 тысячи статей (как-то на досуге прикинул), я получил определенное представление об этой сфере деятельности. В процессе самообучения сформировалась и своеобразная методика: я пытался вникать в образы мышления экономистов и собирал приводимые ими метафоры, аналогии, модели. Была такая мысль: выявив образы мышления экономистов, можно будет найти те начала, откуда идет экономика. В итоге мои экономические знания оказались не связанными с какой-то определенной экономической школой. Это и есть положительный фактор, о котором упомянул выше.
 Многие, если не большинство экономистов, образы используют интуитивно и скрытно, другие, меньшинство, наоборот, пытаются с их помощью открыто объяснять читателям (и себе) экономические процессы. Среди последних процент экономистов думающих и понимающих, как мне представляется, больше. Поскольку я пошел по этому пути, то и начал разрабатывать свой ряд экономических образов.
 На этом предисловие заканчиваю и перехожу к образам в области денежного обращения. Предупреждение: если у Вас, уважаемый читатель, возникнет ощущение, что мои образы слишком просты, имейте в виду, что к этому я и стремился. Потом будут и сложные образы. Совет: придумайте на эту же тему свой, более ёмкий и адекватный образ. Просто так, вообще, на корню отрицать образы экономики не надо. Мышление без образов невозможно. Многие экономисты, не имея своих, в качестве образов держат в голове высказывания других экономистов. Это тоже образы.
 Деньги — вода.
 «Деньги уходят, как вода сквозь пальцы», «как вода в решете», «денежные потоки залили экономику» - эти и другие образы связывают деньги с водой.  Не будем далеко ходить, а возьмем на кухне миску и насыпем в нее муку, сахар, соль и что-то еще, необходимое для приготовления кекса. Если даже тщательно всё это перемешаем, то ничего съедобного не получим, пока не добавим необходимого количества воды. Без нее все компоненты, даже равномерно соприкасаясь друг с другом, так и останутся в качестве отдельных частиц. Нужно вещество-посредник, хорошо проникающее во все промежутки между частицами и контактирующее с ними. Вода, как и некоторые другие жидкости-растворители, выполняет роль физико-химической трансмиссии, то есть передачи энергии между частицами веществ. Особенно хорошо воде это удается при ее нагревании.
 Представляется вполне обоснованным рассматривать жидкости и особенно воду в качестве аналогов денег при физическом моделировании экономических процессов. Так что правильно говорят: деньги — вода.
 Пример с водой позволяет более широко смотреть на понятие «трансмиссия», которое, кстати, в словаре определяется как совокупность устройств для передачи энергии и ее распределения. Разве вода как совокупность многих ее молекул-устройств не распределяет энергию между частицами компонентов, превращая их в пищевой продукт?
 Надо сказать, что «посреднические», соединяющие свойства воды и вообще жидкостей зависят от их количества. Водители автомобилей знают об опасностях, возникающих на дороге во время дождя: при первых его каплях сцепление колес с дорогой падает, затем трение колес на вымытом дождём покрытии возрастает, а вот при потоках воды - опять уменьшается. То есть плохо, когда денег мало (дефляция), плохо, когда много (инфляция). О деньгах можно сказать и так: это универсальный заполнитель промежутков и разрывов в социально-экономической системе. Деньгами можно залить и замазать многие трещины и разрывы в экономике, но в допустимых пределах.
 Образы инфляции
 Инфляция - это не событие, а процесс, в результате которого цены на товары и услуги растут. Даже в здоровой экономике и без чьего-либо злого умысла идет процесс инфляции. Она является отражением энтропии финансовой системы, если ей не противостоять, она будет расти.
 В здоровой экономике объем товаров должен соответствовать денежной массе. В реальности этого достичь трудно из-за недостатка информации о состоянии экономики. Правительство и Центральный банк осуществляют балансировку экономики изменением денежной массы, но население тоже реагирует на изменения ситуации и по-своему решает вопросы о целесообразности тратить деньги на покупки или, наоборот, положить их на хранение. Поэтому инфляция похожа на энтропию. Это плата за неизбежную неупорядоченность в сферах финансов и руководства экономикой. Это то же, что при варке супа, когда задумались о чем-то - и пересолили. Произошло необратимое, и выход теперь один - долить в кастрюлю воды. Так и в экономику при сбоях добавляют «воды», то есть лишних денег, которые провоцируют рост цен на рынке.
 Есть ложная теория, что потребительский спрос надо стимулировать. Естественно кредитованием, то есть раздачей денег в долг. Вместо оживления экономики чаще всего  происходит ускорение инфляции. Чтобы инфляция была небольшой и при этом экономика развивалась, надо стимулировать не спрос, то есть потребление, а экономическую активность. Тогда и кредитование приобретает позитивную направленность - одновременно на производство и потребление, и эти два процесса взаимно уравновешиваются. Но развивать производство сложно, да и результат приходит не сразу. А напечатать деньги и «влить» их в экономику легче. Поэтому всегда есть соблазн пойти простым путем, на котором инфляция «всегда наготове».
 Кто имел дело с приготовлением строительных растворов, знает, что при добавлении воды в сухую смесь совершенно неожиданно наступает момент, когда влажная или мокрая, но ещё связная масса вдруг становится жидкой. Это происходит при содержании воды примерно 20%. Узнают об этом явлении и домохозяйки, когда вместо лепешек у них  получаются блины. Так же и в экономике: бесконтрольная эмиссия денег может внезапно привести к гиперинфляции, то есть к катастрофическому обесцениванию денег.