О беловежских соглашениях

Аватар пользователя vbulahtin

8 декабря 2017 года исполняется 26 лет со дня подписания на границе с Польшей, в Вискулях беловежских соглашений, положивших конец СССР.

К этому моменту СССР подписала вместе с 30-ю европейскими государствами, США и Канадой Парижскую Хартию, в которой провозгласили конец Холодной войны и заявили, как наши общие, все общечеловеческие ценности — то есть СССР был "принят в Европу",

Спустя две недели после 8 декабря -- 21-го декабря 1991 года 11 (а не 3) глав республик в Алма-Ате ( а не в Беловежской пуще) подписали документы о прекращении существования СССР и создании вместо него СНГ — той самой как бы "обновлённой федерации", за которую высказалось поголовное большинство народа во всём Союзе на весеннем 1991 года референдуме.

✯☭✯

В 1991 году не было нужды ни от чего отказываться: всё справедливое и человеческое в лучшем виде по всем внешним признакам воплощалось в жизнь прямо у всех на глазах.

Об отказе от социальных достижений всех прошедших 70-ти лет (бесплатные медицина и образование, гарантированная занятость и пенсия, и пр., и пр.) никто из политиков не заикнулся на тот момент ни разу.

Так что проблема вовсе не в том, что якобы "в 1991-м" фатально не отреагировали на "развал" и "предательство".

Реальная проблема Беловежских соглашений в том, что к моменту их подписания уже существовал готовый проект договора о роспуске СССР и создании вместо него ССГ — Союза Суверенных Государств в форме конфедерации.

За этот проект на уровне Союза высказалось большинство граждан СССР -- за сохранение СССР, но в новом формате СНГ.

На следующих всенародных референдумах, но уже на уровне республик, граждане этих республик высказались за обретение их республиками суверенитета и вступление уже в этом новом качестве в состав СНГ. Оба референдумных раунда были проведены в соответствии с действующим союзным и республиканским законодательством и весьма добросовестным способом -- претензий к ним и к их результатам нет.

Подписание проекта договора о роспуске СССР и создании вместо него ССГ — Союза Суверенных Государств в форме конфедерации планировалось на декабрь 1991 года.

Политическая борьба в тот момент шла вокруг распределения полномочий между центром и членами конфедерации -- в Вискулях не «развалили Союз», а попытались форсировать процесс его переформатирования в пользу бòльших полномочий для суверенных республик.

При этом, как законные были признаны не сами беловежские соглашения, а как раз Алма-атинские Соглашения.

Беловежское соглашение сразу не признал практически никто, ни внутри СССР, ни за его пределами -- из-за незаконно узкого круга участников и непонятного формата их действа.

Решения (ошибочно — именуемые "Беловежскими") признаны законными только после того, как 21 декабря в Алма-Ате уполномоченные представители 11 союзных республик (все трезвые и при большом стечении всяческих официальных представителей, послов и журналистов со всего света) подписали Декларацию о целях и принципах СНГ и Протокол к Соглашению о создании СНГ.

Эти документы — а вовсе не те, что три поддатых самоуправных властолюбца подмахнули в Беловежской пуще — вступили в законную силу и были признаны всеми.

(Затем 26 декабря Совет Республик Верховного Совета СССР, заменивший на основании Закона СССР от 05.09.1991 № 2392-I «Об органах государственной власти и управления Союза ССР в переходный период» предусмотренный Конституцией СССР Совет Национальностей, принял декларацию о прекращении существования СССР в связи с образованием СНГ.)

Если помнить в с ё , а не выборочно, можно прийти к выводу, что любое вмешательство армии было бы в тот момент и в тех условиях классическим военным путчем на стороне одной из тогдашних политических группировок, боровшихся на вполне законной политической площадке.

СССР развалили вовсе не в Беловежской пуще и что вовсе не тогда его предали — его ещё только пытались переформатировать.

А развалили его и предали, когда спустили на тормозах и вовсе саботировали процесс образования СНГ как конфедеративного государства.

Вот это — н е создание СНГ как полноценного и полномочного государства — и есть преступление под названием «развал СССР», поскольку обеспечить создание СНГ в полном объёме, как самостоятельное конфедеративное государство, были юридически обязаны все: и новые власти бывших союзных республик (за исключением прибалтийских), и все признавшие алма-атинские документы подписанты Парижской хартии в их качестве гарантов территориальной целостности СССР.

Обязаны они были это сделать по той причине, что легитимность всех состоявшихся решений и их международного признания покоилась на законно выраженной воле народов, своим референдумным волеизъявлением давших добро на подписание беловежско-алма-атинских документов.

Сегодня принципиальный в связи со всем сказанным момент прост: то волеизъявление народа, те решения и те международные признания н и к т о н е о т м е н я л.

О н и з а к о н н ы по сей день.

И потому любой, кто сегодня поднимется на трибуну и скажет: товарищи, возвращаемся к той точке, в которой мы прервали реализацию воли наших народов, и заканчиваем исполнение своего долга перед ними — будет легитимен.

Легитимен абсолютно и международно.

Развал Союза не только не был какой-то там исторической неизбежностью, а его неразвал и сохранение в формате СНГ было гарантировано всеми «демократиями» современного «прогрессивного свободного мира».

Не исключено, что вся канитель вокруг "предательских беловежских соглашений" и "беловежских разваливателей Союза" для того и затеяна, чтобы не вспоминать да и вообще заставить всех забыть о вполне цивилизованных алма-атинских документах и данных там — гарантиях и одобрениях.

/текст с несколькими правками давно взят из блога А.Багаева из Фейсбук... ссылки на оригинал не нашел/

Авторство: 
Копия чужих материалов

Комментарии

Аватар пользователя Волшебник Вголубомвертолете

Ну щас тогда соберемся назад в СССР, как ртуть )

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга + нарушение договоренности под которые согласились оставить) ***
Аватар пользователя Oslick
Oslick(12 лет 2 месяца)

Логика истории состоит в том, что всегда, в любой ситуации, люди выбирают вариант, который является наилучшим из возможных вариантов, за исключением преступных мотивов, т.е. насильственных деяний. Если сейчас кажется, что тогда было сделано что-то "глупо", то это наивное невежество. Просто, в этом случае, у оппонентов нет достаточного объёма информации.

Вот один из примеров насильственного деяния: смерть Сталина в 1953 году, когда партноменклатура взяла реванш за 37-39 годы. И вместо развиития экономики смешанного типа (китайский вариант) мы получили "Партия - наш рулевой!", когда проходимцы-дегенераты стали решать госвопросы.

Аватар пользователя advisor
advisor(12 лет 2 месяца)

За этот проект на уровне Союза высказалось большинство граждан СССР -- за сохранение СССР, но в новом формате СНГ.

Что за очередное вранье? Просто удивительно, какая дешевая манипуляция. 

Вот текст референдума ,утвержденный ВС СССР 17 марта 1991 года:

 

«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности».
«Да» или «Нет».

Вероятно, что если бы разговор шел о СНГ, то проект создания СНГ был бы так же представлен на всеобщее, если не голосование, то ознакомление, но этого сделано не было, потому что и проекта не было, как такового. Это была ширма, которой прикрывали развал СССР.

Никакого проработанного формата типа СНГ не было предложено, а вместо этого имело место быть "Беловежское соглашение" от 8 декабря 1991 года, в котором абсолютно незаконно констатировалось прекращение существования Союза ССР как «субъекта международного права и геополитической реальности» и заявлялось о создании Содружества Независимых Государств. 

На окончательный развал потребовалось три года интенсивных реформ, приведших к полному обнищанию народа и только в 1993-м году было сообщено, что СНГ создан.

 

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(8 лет 4 месяца)

Наброс ещё грязнее: СНГ - это не федерация, а конфедерация, причём без центра, а в ССГ был центр, президент, армия и т.п.

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(6 лет 7 месяцев)

Если исходить из текста то за исчезновение СССР проголосовали большинством голосов.Воля народа. smiley

А что такое ФРСР никто понятие не имел...

 

 

Аватар пользователя Тех Алекс
Тех Алекс(8 лет 9 месяцев)

За сохранение Союза Советских Социалистических Республик

Аватар пользователя VasyaSidorov
VasyaSidorov(8 лет 11 месяцев)

Ну, восстановления Союза в какой-либо форме не хочется от слова совсем, это диаметрально противоречит интересам России.

Другое дело последующий преступный беспредел, ради которого собственно все и затевалось. Но тут на радость патентованным патриотам все кристалльно ясно - пересмотра приватизации не будет.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в копипасте дрянного качества - https://aftershock.news/?q=node/738315 ***
Аватар пользователя Mergen
Mergen(10 лет 5 месяцев)

Ни три республики , ни одиннадцать не имели прав что-то там подписывать и решать за СССР, узурпация власти чистой воды.  По закону чтобы выйти из СССР должен пройти референдум, автономные республики отдельные референдумы проводят, на этом основании признали мы Абхазию и ЮО . Не помню чтобы в РСФСР такой референдум был, а в ТАССР вообще за суверенитет проголосовали. И именно поэтому я считаю что не Ленин а ЕБН и Путин под будущее России атомную бомбу подложили.

Комментарий администрации:  
*** Чрезмерно увлекается предвыборными манипуляциями и политотой ***
Аватар пользователя MMV13
MMV13(10 лет 6 месяцев)

Реальная проблема Беловежских соглашений в том, что к моменту их подписания уже существовал готовый проект договора о роспуске СССР и создании вместо него ССГ — Союза Суверенных Государств в форме конфедерации.

За этот проект на уровне Союза высказалось большинство граждан СССР -- за сохранение СССР, но в новом формате СНГ.

а какое то документальное подтверждение этому заявлению у вас есть? Вот такая в ВИКИ указана формулировка референдума за сохранение СССР:

«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях и набросах ***