Бюрократический социализм – вот наши реалии! Часть 5. Некоторые выводы… очевидные и не очень

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Заключительная часть. Первые 4 части - по ссылкам в конце статьи.

Мало доказать теорему, нужно еще понять, где ее применить. Будем искать выводы из ранее сказанного в прошлом, настоящем и будущем.

  1. В чем оказался прав марксизм

Идея классового подхода, группирования людей по их роли в общественном производстве оказалась превосходной. Появилась возможность объединить их по главным интересам. Идея завладела умами миллионов и вместе с ними двигала человечество. И сейчас, через сотню лет она не потеряла актуальности. Были у нее перегибы? Были. А у какой мощной идеологии их не было? Сколько миллионов иноверцев сожгли христианские миссионеры? Сколько вырезали националисты? Про «либералов» и не говорю, горы убитых под флагом «свободы» по сей день множатся. Во все времена на полезные идеи находились безбашенные радикалы. Посмотрите, в какую людоедскую карикатуру они сейчас превратили в общем-то мирный ислам…

А вот марксистский прогноз мировой революции оказался ошибочным. Разумеется, по прошествии сотни лет легко быть умным, как моя жена потом (Ш.Алейхем). Но надо признать: после первой мировой были шансы на успех революций в побежденных странах, Германии, Австро-Венгрии, а в победивших Англии и Франции пролетариат не шелохнулся. Тем более, в удаленной Америке. После второй мировой пошла волна национально-освободительных движений: Китай, Индия, прочие страны третьего мира. Но, хотя многие их лидеры взяли марксизм на вооружение, на пролетарскую революцию это походило, как коза на паровоз. Население там было (и во многом сейчас остается) глубоко крестьянским.

В нынешних состоятельных странах ни о какой рабочей революции даже речи быть не может. Революции делают голодные, им реально нечего терять. Ленин не зря считал одним из признаков революционной ситуации обнищание народа. Сейчас его нет, и не предвидится: народ заполучил какую-то собственность и терять ее не намерен. Обделенные мигранты в Европе бузят, но на них есть полиция.

Зато сбывается другое предсказание марксизма о постепенном стирании границ между классами. Пару веков назад Меньшиков и Ломоносов, попавшие из грязи в князи, были уникальным явлением, прихотью царей. А сейчас миллионы имеют возможность получить образование, открыть собственный бизнес, стать чиновником. Марксизм, правда, собирался уничтожить богатых, но не получилось. Цель была неточно сформулирована, нужно не богатство ликвидировать, а бедность. Однако до бесклассового общества нам еще, как ползком до рая небесного, поэтому перейдем к текущим российским проблемам.

  1. Расстановка сил в современной России

За сотню лет пребывания у руля бюрократия, как класс, у нас вполне сформировалась. Она неоднородна. В ельцинский период до власти дорвалась бюрократия криминальная, которая при поддержке западных подельников от души поживилась государственной собственностью. Но всегда какая-то часть управленцев разума не теряет и понимает, что до обнищания народ доводить нельзя. Она стремится получать доходы от прибылей, а не от убытков. Именно такая бюрократия сейчас преобладает в партии власти.

Интересы бюрократии хорошо известны. Это увеличение сборов в бюджет и другие фонды, из которых она кормится. Это распродажа сырьевых ресурсов, самый жирный общественный пирог в России. Потому чиновники брезгливо морщатся, когда слышат о сокращении добычи нефти. Это нагромождение запретов, штрафов, инструкций, для исполнения которых нужна армия контролеров и карателей. Это зубодробительно сложные законы, позволяющие жулику выйти сухим из воды и уберечь от конфискации украденное.

Малочисленный класс бизнесменов и предпринимателей у нас самостоятельного значения не имеет. Наш бизнес сам вышел из рядов бюрократии и от нее очень зависит. Крупные собственники вывели часть активов за рубеж и склонны с властью договариваться. Та их откровенно доит. Диалог бизнеса с бюрократией сводится к торгу за деньги, уступки и преференции.

Нынешние коммунисты, исповедующие марксизм столетней давности, правящей бюрократии полезны. Они отвлекают от нее внимание народа и натравливают его на миллиардеров. Причем Абрамовичу или Прохорову на заклинания Зюганова глубоко плевать. В своих зарубежных пенатах они прекрасно знают, что национализировать у них ничего не удастся, хотя бы потому, что их компании насчитывают многие тысячи иностранных акционеров.

Рабочий класс уменьшается численно и от трескотни коммунистов ориентацию слегка потерял. Реальных возможностей борьбы за свои интересы он не видит и пока просто придерживается патриотизма. Это неплохо. Как минимум, предохраняет от возврата ельцинских жуликов или их более молодых последователей.

Интеллигенция разобщена. Ее интересы – в повышении прозрачности власти, росте занятости и зарплат. Чем меньше употребит на себя бюрократия, тем больше достанется интеллигенции, как, впрочем, и другим трудящимся. Однако изрядная часть интеллигенции: врачи, педагоги, работники науки, искусства – тоже питаются из общественных средств, и у них в этой части интересы с чиновниками совпадают. Власть часто подкупает интеллигенцию. Видных ее представителей включают в партийные списки, завлекают маниловскими проектами преобразования общества. Потом «проекты» тихо преобразуются в кормление. Впрочем, штрейкбрехеры были во все времена и во всех формациях.

В каком-то лихорадочном состоянии находится Россия. Страна полна недовольства, сейчас ее как-то объединяет фигура Путина, а что будет через 6 лет, когда он уйдет? Давайте поразмышляем.

  1. Что делать?

Коль мы убедились, что голодных в России мало, революции ждать не приходится, то необходимые изменения должны проводиться сверху. Под одобрение снизу. Власть не дура, она интересуется настроениями масс. Сейчас они наплевательские. На последних муниципальных выборах в Москве проголосовало 15% избирателей. Это власть беспокоит, она готовит изменения. Задача состоит в том, чтобы они не свелись к очередной перестановке столов, а реально способствовали прогрессу государства. В два счета она не решается, нужна подготовка.

Тут я полностью согласен с вождем пролетариата – нужно УЧИТЬСЯ. Всем, кто живет своим трудом, нужно учиться разбираться в жизни, политике, экономике настолько, чтобы осознанно голосовать на выборах. Чтобы знать свои права и уметь написать жалобу. Чтобы прислушиваться не к болтунам, а к знающим. Просвещение людей стало главной задачей, им и должна заняться интеллигенция. Она умеет, знаний у нее достаточно. 

Но, прежде всего, интеллигенции нужно осознать себя классом. Размежеваться, отделить от себя кормленных литераторов типа Резуна или Солженицина, блаженных плакальщиц а ля Ахерджакова. Надо прилюдно объяснить всем, на чью мельницу они льют воду, а уж вольно, невольно или по найму – не суть важно.

Возможности интеллигенции уже прекрасно поняли зарубежные противники, они пытаются объединить ее под своим, антироссийским флагом. Это они организуют на протестные акции студентов, молодых специалистов, предпринимателей. Пока получается плохо. Но вместе с белоленточным движением потускнели совершенно правильные лозунги – гласность, борьба с коррупцией, реальная партийная конкуренция. Нужно изъять это знамя из нечистых рук. У запада своя цель, ему нужно привести к власти зависимую от него бюрократию, тогда обирать страну они будут вместе. К тому же запад уже завершил превращение в Империю лжи и в совершенстве использует самые красивые слова для оправдания своих грабежей и бомбежек.

О партии интеллигенции говорить пока рано. Но другой силы, способной противостоять бюрократии в России, я не вижу. При всем моем уважении к рабочему классу - разве он разберется в нагромождении бюрократических законов и инструкций? Нет, тут образование и опыт необходимы. Тем временем наши парламентские партии наперебой соревнуются в штамповке законов-запретов. Они ориентированы на интересы чиновников и отличаются друг от друга только набором лозунгов и размером кормушки.

О партии – рано, а о программе можно подумать уже сейчас. Разумеется, в краткой статье ее не изложишь, но некоторые пункты просто лежат на поверхности.

Информационные технологии – большая сила. Везде, где только можно, заменяем чиновника на компьютер с базой данных. Со временем машина научится работать лучше людей, и, главное, взяток не берет, ни рублями, ни бутылками, ни борзыми щенками.

Советская бюрократия была аномально сильна, потому что контролировала прессу. Все ее шкоды от публики тщательно скрывались. Так давайте ОБЯЖЕМ государственные СМИ подробно оповещать об осужденных чиновниках: сколько доказано, когда и за что брал, какой размер имущества, есть ли у него легальные источники.

А вот если имущества много, а легальных источников мало, то для этого случая законом должна быть предусмотрена конфискация. Включая то, то записано на близких родственников.

Нужно безжалостно ликвидировать расплодившиеся синекуры. У нас тысячи чиновников надувают щеки и выдают разрешения. Всякие «саморегулируемые организации» пусть работают на пользу делу, а не потому, что закон обязывает.

Пора уже хотя бы на время приостановить выдачу лицензий на добычу полезных ископаемых. Хватит кормиться на природной ренте. Малые нефтяники разорятся? Они и так разоряются, но до этого успевают умыкнуть самые выгодные запасы.

Наконец, интеллигенция просто обязана возглавить борьбу за моральные ценности. Это она может доказать, что гомосексуализм – не проявление «свободы», а психическое отклонение. Что жизнеспособное государство должно воспитывать патриотизм, а тех, кто его пытается топтать, надо гнать пинками. Что отбирать детей у родителей в угоду чиновникам – мерзость, которая ведет к вырождению общества.

Предвижу шквал критики по этим пунктам, их еще нужно много раз обсуждать и пробовать, есть и другие… Вот давайте и начнем. И не забудьте: изменения нужно проводить СВЕРХУ, наша задача к этому власть подталкивать, а вот если она не поймет, пусть на выборах ищет других сторонников.

  1. Что там впереди?

На минуту задумаемся: рабовладельческий строй существовал тысячи лет. Он базировался на примитивном ручном труде.

Феодалы правили многие века. Способ производства – феодальный, на базе сельского хозяйства.

Период капитализма занял 4 столетия - индустриальное производство, на основе механизированного физического труда.

Социализму только что исполнилось 100 лет, но он уже перевалил свой экватор. Его фундамент – труд умственный, интеллектуальный.

Спираль развития общества раскручивается все быстрей и быстрей… Какая ступень будет следующей?

Черты ее уже просматриваются в наших суматошных буднях. Когда человеку хватает еды и одежд, когда третье авто уже ни к чему, а развлечениями сыт по горло, самым востребованным продуктом становится ИНФОРМАЦИЯ. И на глазах у нас рождаются два новых класса: производители информации и манипуляторы информацией. И все шансы за то, что новый строй будет назван «информационным обществом». Но речь о нем пойдет в следующем цикле статей.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

С интересом наблюдаю за реакцией думающих людей на этот цикл статей. Ее практически нет.

Я их понимаю. Раздолбать - жалко, и не факт, что получится. Принять - невозможно. Сразу - невозможно. Сколько лет жили без этого, а тут на тебе....smiley

Ничего, мне спешить некуда. Идея должна созреть. Вот и пусть зреет...

Комментарии

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Идея здравая, только для начала нужно оцифровать законодательство, перевести его на язык, понятный машине.

Верно. Но еще лучше его сначала упростить, а потом цифровать.....

Аватар пользователя alex_k314
alex_k314(8 лет 10 месяцев)

Боюсь, вы не вполне представляете себе техническую сторону вопроса. У корректного упрощения есть пределы, кроме того, оцифровка, в сущности, и есть упрощение. ;)

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемые оскорбления главнокомандующего) ***
Аватар пользователя Александр Хуршудов

Вполне представляю. Четыре судебных процесса прошел от А до Я....  разумеется. есть сложные вопросы, которые упростить не удастся. Но и других тоже полно...

Аватар пользователя zap
zap(7 лет 8 месяцев)

Российская интеллигенция находится под плотной опекой жидов. Соответственно, ни о какой работе на благо страны речи быть не может - конечно, если речь о стране Россия. Они вьются вокруг любого хотя бы минимально интеллектуально выдающейся личности. Продюссеры, промоутеры, клакеры. Холят, лелеят, направляют, подсказывают нужные мысли.

И не надо говорить, что они уже большие мальчики и сами могут решать. В жизненных вопросах интеллигент зачастую просчитывается не сложнее младенца. На лесть и жизненные блага покупаются на раз.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Российская интеллигенция находится под плотной опекой жидов. Соответственно, ни о какой работе на благо страны речи быть не может - конечно, если речь о стране Россия.

Как-то обхожусь я без этой "опеки".... Может. и Вы попробуете? smiley

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя corokoc
corokoc(8 лет 1 неделя)

Ну, какбэ выразить... попробую так: движение к глобализму насчитывает примерно те же сто лет, што и попытки социализма. Глобализм же по-сути есть отмирание государств. И процесс этот идет, безотносительно оценок. Даже сейчас, при наличии сильной патриотической волны в обществе, совершенно невозможно определить - наша власть отстаивает суверенитет, либо выторговывает себе достойное место в рядах глобальной элиты. Об этом можно только строить предположения, причОм не только посторонним, но и большинству персоналий, реально вовлеченных в процессы.

А глобальный проект, и проект построения новой формации в одной, отдельно взятой стране - это всё же две большие разницы, согласитесь...

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Глобализм - это не общественный строй. Общественная формация имеет свой, только ей характерный способ производства....

Аватар пользователя corokoc
corokoc(8 лет 1 неделя)

Почему же не общественный? Не рассматривался никогда как общественный - это да. Но всё развивается... Сейчас, когда любая страна с населением ну, 250-300 миллионов (упрощенно), вполне способна уже на существующих технологиях, обеспечивать все население планеты всем необходимым (опять упрощенно), никакие старые формации уже работать не будут...

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Потому что общественному строю соответствует способ производства, у него свое деление на классы.

А глобализм, скорее - идеология....

Аватар пользователя corokoc
corokoc(8 лет 1 неделя)

И рабовладельчество было идеологией, и феодализм, а уж капитализм и социализм - и говорить нечего...

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Процитирую свой же конец статьи:

....рабовладельческий строй существовал тысячи лет. Он базировался на примитивном ручном труде.

Феодалы правили многие века. Способ производства – феодальный, на базе сельского хозяйства.

Период капитализма занял 4 столетия - индустриальное производство, на основе механизированного физического труда.

Социализму только что исполнилось 100 лет, но он уже перевалил свой экватор. Его фундамент – труд умственный, интеллектуальный.

Аватар пользователя corokoc
corokoc(8 лет 1 неделя)

Ну хорошо, оттолкнемся от того, што глобализм будет основан на индустриальном роботизированном производстве... што это меняет?

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Тогда это гипотеза, которую можно долго обсуждать, но нельзя доказать....

Аватар пользователя corokoc
corokoc(8 лет 1 неделя)

Разве? Ну считайте это предвидением...)

Аватар пользователя gerstall
gerstall(12 лет 1 месяц)

Простите, уважаемый Автор, но в чем конкретно с точки зрения материализма материализуется в осязаемых измеряемых эффектах отличие классов Маркса от варн "Ригведы", которым аж 3,5 тысячи лет?

"Когда Пурушу расчленили…, его рот стал брахманом, его руки сделались кшатрии, его бёдра — вайшья, из ног родился шудра". Дворянство -оно же военное сословье, оно же аппарат насилия, оно же государство, оно же чиновники. Коммунисты всего лишь соврали в ноябре 1917, что ликвидировали сословья, а на самом деле они просто сменили вполне определенные задницы устоявшегося круга лиц своими персональными задницами на местах чиновников и стали неодворянами. Пока общество развивалось в период технологической революции, сословье было открытым к приему новых членов по принципу таланта - и страна, получив кадровую подпитку, развивалась лавинным эффектом еще сильнее. Как только технологический скачок нашел свой предел и вышел в режим насыщения, открытость сословья схлопнулась в наследуемость чина по партийной линии, а страна загнила и по сей день воняет. И брамины - это брамины, а не "интеллигенция", если человек занимается умственным трудом, из этого еще не следует, что он занимается бесполезными рассуждениями. У нас, к сожалению, право называться интеллигентами себе присвоила именно экзальтированная часть ленивой богемы -  образ интеллигента отлично ложится на Васисуалия Лоханкина, но плохо на матершинника, мордоворота, сорвиголову и изрядного самодура академика Королева.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Простите, уважаемый читатель, неужели ВЫ не видите отличий?

Во времена "ригведы" не было заводов и фабрик. Был примитивный ручной труд и соответствующие ему сословия. Правда, были интеллигенты, но единицы. А сейчас их многие миллионы....

Аватар пользователя gerstall
gerstall(12 лет 1 месяц)

В царской России тоже не было заводов и фабрик, иначе что строилось во время индустриализации. Отсутствие заводов и фабрик ни разу не помешало большевикам устроить "пролетарскую" революцию. Более того, последующие революции показывают, что именно там, где нет заводов и фабрик, марксизм и может реализоваться. И именно с целью появления заводов и фабрик. Назвать же труд индусов, скажем, примитивным будет нечестным - в 18 веке их технологии не уступали английским. За неприятным для них исключением в виде огнестрельного оружия.

Я ведь спрашиваю не про видимые/очевидные и т.д. отличия, а про те, которые можно количественно определить в единицах системы СИ. Или СГС, если Вам будет удобнее. Чем, скажем, начальник Московской сыскной полиции действительный статский советник Аркадий Францевич Кашко (дворянин в чине генерал-майора) отличается от старшего следователя по особо важным делам при председателе СК РФ генерал-майора юстиции Шукюра Ахмедова. Почему первый - сословье, а второй - класс, когда ни тот ни другой ни про станину, ни про шпиндель ни в зуб ногой?

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Сословные деления основаны на общих правах и обязанностях. Они к производству отношения не имеют. А классы - большие группы людей, имеющих общие интересы именно в производственном процессе. Потому рабы не могут построить самолет, а интеллигент - пирамиду...smiley

Аватар пользователя gerstall
gerstall(12 лет 1 месяц)

Рабы не строили пирамид. Построил пирамиду вполне себе интеллигент Хемиун руками наемных квалифицированных специалистов. Это документальный факт. Зато бывшие рабы строили самолеты. И это тоже факт. Ригведа не выделяет рабов в сословье, а по большому счет вообще их игнорирует. Да и в целом слухи о существовании в древности рабовладельческого общества сильно преувеличены. В христианских странах рабство вообще было запрещено до того момента, когда Генри Навигатор уговорил Папу считать негров не людьми, а домашними животными. Даже в пару сотен лет римской эпохи классического рабовладения основной ВВП делали не рабы, а т.н. крестьяне-арендаторы. А вот в США вполне себе рабовладельческая система существовала уже во вполне технологически развитом окружении. Штат Миссисипи ратифицировал отмену рабства вообще только в 2013 году.  А последний полет Шаттла - 21 июля 2011 года. Видите, к какой деградации приводит отмена такого высокоразвитого строя... 

 

В России и Франции на излете крепостничества тоже произошло вырождение в одну из форм рабства. Что, кстати, и послужило поводом для Маркса обозначить такую формацию как рабовладельческий строй. В реальности такого строя не существовало, хотя рабство несомненно присутствовало. Рабы никогда и нигде устойчиво не производили основной объем продукции в сельскохозяйственном государстве - эффективный крестьянский труд, в отличие от галерного, требует интеллекта и свободы принятия решений, а неэффективное государство очень быстро сожрут соседи.

 

Технологии рождают новые касты (профессии) во всех сословьях, но Вы пока не сказали, как пощупать штангенциркулем отличие нового сословья от старого. А уж по степени разделения труда и системе кооперационных связей индусы своими кастами еще фору дадут английским мануфактурам, если речь о производственном процессе. Пока не видно нового класса... 

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(12 лет 1 месяц)

Вы позволили себе кастрировать опреление классов Ленина, выхолостив из него саму суть.

Приведу ленинскую цитату полностью.

Классами называются большие группы людей, различающиеся но их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роди в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства.

Ленин В.И. Великий почин. – Полн. собр. соч., т. 39, с. 1

Вы упустили ту часть, которая касается отношения к чредствам производства. зачем вы это сделали? Затем, что такое определеие мешало вам создать из интеллигенции отдельный класс. 

Н самом деле, интеллигенция отдельным классом не является. Каждый интеллигент является либо интеллигентным капиталистом, если обладает средствами производства, либо интеллигентным пролетарием - если не обладает.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Вы упустили ту часть, которая касается отношения к чредствам производства. зачем вы это сделали? Затем, что такое определеие мешало вам создать из интеллигенции отдельный класс. 

Глупости говорить надо уверенно....smiley  я просто процитирую прошлую часть:

Ленинскому определению класса интеллигенция удовлетворяет полностью:

Отношение к средствам производства: не владеет, использует в работе.

Роль в общественной организации труда: производители интеллектуальной продукции и услуг.

Способ получения доли общественного богатства: работа по найму или разовым контрактам.

Присвоение труда других классов: отсутствует.

 

Каждый интеллигент является либо интеллигентным капиталистом, если обладает средствами производства, либо интеллигентным пролетарием - если не обладает.

Тогда в США половина населения - капиталисты, ибо какие-то акции имеют. А наши Миллер и Сечин - с окладами в сотню миллионов - пролетарии умственного труда....smiley

До чего же много мусора у людей в головах....

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(12 лет 1 месяц)

До чего же много мусора у людей в головах....

Это точно! Расстраивает только то, что вы свой мусор по чужим головам пристраиваете.

Главный классообразующий признак — отношение людей к средствам производства.

Вы бы сами дочитали до конца тот источник, который цитируете выше. Последний абзац:

Для большинства буржуазных теорий характерно отрицание материальных основ разделения общества на классы. Буржуазные социологические теории стремятся либо затушевать различия между классами, либо, наоборот, объявить их естественными и неустранимыми. Многие буржуазные социологи утверждают, что сам пролетариат «исчез», растворился в «среднем классе». Однако в действительности никакого «среднего класса» не существует; есть многочисленные промежуточные слои, которые не образуют единого класса. Их существование отнюдь не ведёт к выравниванию положения противоположных классов. Столь же несостоятельны попытки подменить разделение общества на противоположные классы делением его на множество слоёв («страт»), различающихся между собой по роду занятий, доходам, месту жительства и другим признакам. Марксизм, разумеется, не отрицает существования в обществе наряду с классами и других социальных слоёв и групп. Однако их место и роль могут быть поняты лишь при учёте того, какое место они занимают в классовой структуре общества и в борьбе между классами. Классовые противоположности нельзя заслонить профессиональными, культурными и другими различиями. Эти противоположности исчезают только в результате коренного изменения отношений производства, революционного ниспровержения устоев капиталистического общества и создания нового, социалистического общества. 

Ревизионист доморощенный. 

Аватар пользователя Александр Хуршудов

В огороде - бузина. а в Киеве - дядька...smiley

Вам еще раз отношение интеллигенции к собственности в нос ткнуть, или прошлый мой коммент все же прочитаете?..smiley

А будете вместо доводов обзываться - удалю с поля.

 

 

 

 

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(12 лет 1 месяц)

Про мусор в голове - это было ваше хамство, вы не забыли?

Я внимательно ознакомился с вашими комментариями.

Во-первых, вы не дали определения, что такое "интеллигенция". Википедия называет интеллигенцию "социальной группой".

Во-вторых, непонятно, почему вы считаете, что это - класс? Главный классообразующий признак (по Марксу) — отношение людей к средствам производства. Таким образом, можно выделить два основных класса - капиталисты и пролетариат. Есть частная собственность - капиталист, нет частной собственности - пролетариат. Что такого особенного в интеллигенции, что ее нельзя отнести к капиталистам или пролетариату в зависимости от наличия/отсутствия частной собственности на средства производства? Что заставляет создать новую сущность? Какую проблему это решает?

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Во-первых, вы не дали определения, что такое "интеллигенция". Википедия называет интеллигенцию "социальной группой".

Цитирую еще раз  Ожегова:

Нет никаких сомнений, что доля образованных людей в мире растет и пора напомнить, кого мы считаем интеллигенцией. Низкий поклон Ожегову, его определение по сей день лучшее:

Интеллигенция – это люди умственного труда, обладающие образованием и специальными знаниями в различных областях науки, техники и культуры; общественный слой людей, занимающихся таким трудом.

И довольно. Научитесь сначала читать по-русски. Свободны.

 

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(12 лет 1 месяц)

Злитесь и хамите. Это понятно. Когда нечего ответить по существу, останется хамить.

Оставлю здесь висеть свой вопрос, на который вы так и не ответили:

Что такого особенного в интеллигенции, что ее нельзя отнести к капиталистам или пролетариату в зависимости от наличия/отсутствия частной собственности на средства производства? Что заставляет создать новую сущность? Какую проблему это решает?

Чем отличается человек умственного труда от человека физического труда с точки зрения отношения к средствам производства? Да ничем, оба - наемные работники, оба - объекты эксплуатации с стороны капиталиста. Единственная разница - от трудяги пахнет потом, а от интеллигента - французским коньяком, но это - явно недостаточная причина для выделения интеллигентов в отельный класс. Или для вас - достаточная? ;-)

И почему бы тогда не создать три раздельных класса, для полного удовлетворения своего творческого зуда: класс научной интеллигенции, класс технической интеллигенции и класс культурной интеллигенции?

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 11 месяцев)

Годная версия! yes

Дедушко, пишите еще!

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Ну, спасибо, внучек!  Для вас, салаг сухопутных стараюсь....smiley

Аватар пользователя Максим Дурак
Максим Дурак(6 лет 8 месяцев)

Не совсем понятно кого уважаемый Александр называет интиллигенцией.  Та И. что была и есть сейчас ни на что не способна, надеяться на её организацию не стоит. Это абсолютно мелкобуржуазная среда, погрязшая во всех мыслимых буржуазных предрассудках, презирающая народ, презирающая власть, презирающая буржуазию и полностью идейно импотентная. Как любая мелкобуржуазная прослойка, эта И. способна поднять бунт, но никогда не способна завершить его революцией, потому что во первых ей есть что терять, во вторых она склонна заключать сделки с правящими классами. Собственно поэтому И. за все века её существования не выделилась в отдельный класс. Кишка тонка. 
Если уважаемый Александр имеет в виду современный креаклитет, то это ещё более реакционная мелкобуржуазная среда, чем существующая интиллигенция. Это индивидуалисты, вершиной мечтаний которых является стартап или мелкое дело на одного, вроде собственного тридэ принтера или майнинг-фермы.  Эти люди патологически не способны осознавать общие цели и объединятся. И им тоже есть что терять. И им даже сделку предлагать нет смысла. И так всё пролюбят.

Короче. Надежды на два даже не класса, а на две полностью импотентные буржуазные прослойки бессмысленны. Объединять там некого и не на чем. Пресловутый "Информационный класс" возможно сформируется, а возможно и нет.  И хорошо если не из интиллигенции. Единственные кто по прежнему заинтересованы в переменах это те же старые добрые пролетарии и городская беднота, которой с каждым годом будет в новых технологических реалиях всё больше. И целью должно стать именно их образование,  объединение, сплочение. Кто эту силу оседлает, тот и будет строить новый дивный мир. С кавычками или без.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Уже отвечал на этот вопрос. Но повторю.

Основная сила - не та и не другая интеллигенция, а массовая....

Студенты (будущие безработные), офисные клерки, врачи и медсестры, учителя, мелкие предприниматели, заводские работники, сфера услуг.... Они от больших заработков не страдают, а страдают от бюрократии...

А артисты, ученые, конструкторы - не все, а те, кто понимают проблему. Остальные и так проживут.

Аватар пользователя Максим Дурак
Максим Дурак(6 лет 8 месяцев)

Вы мешаете всё в кучу. У мелкого предпринимателя(буржуа) практически нет точек пересечения с заводским рабочим(пролетарий), не говоря о клерке(бюрократ) и учителе(интель). По большому счёту всё это антагонисты, которые в гробу друг друга видали в белых тапках. Это как раз разные классы с разными интересами. Думать что все хорошие люди соберутся и свергнут всех плохих немного наивно.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Есть у них точки пересечения. Все они идут в по улице, а она в рытвинах. У всех есть машины, а гаишник взятки берет. Все попадают в больницы, а там либо нищета либо деньги ломят. и т.д.... И всем власть говорит: денег нет, но вы держитесь....smiley

Аватар пользователя Максим Дурак
Максим Дурак(6 лет 8 месяцев)

Рабочий и предприниматель будут в одной больнице, только в разных палатах. Один обед приносит из дома, второй идёт в "дешевый" ресторанчик. Один бухает с друзьями на кухне, другой идёт в клуб. Итд итп. А уж про чванство "предпринимателей" отдельный разговор, даже "творческая интиллигенция" нервно курит в сторонке, когда рядом появляется мелкий буржуйчик.  
Уже полно партий, которые строятся по принципу "За всё хорошее против всего плохого". Там есть как раз та сборная солянка лебедя, рака и щуки. Где воз мы и так знаем. 

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Вы не знаете, что такое мелкий предприниматель.... Чаще всего - перекупщик. Оптом картошку покупает, торговцам привозит. Не до ресторанов ему....

А вы пишете о бизнесменах, это совсем другая песня. Они с бюрократией стремятся договариваться....

Аватар пользователя Максим Дурак
Максим Дурак(6 лет 8 месяцев)

О, поверьте, я знаю что такое "мелкий предприниматель". Чего-чего а этого добра от барыг-перекупщиков до всяких мелких подрядчиков и владельцев говнофирмочек я навидался порядочно. Везде конечно есть хорошие люди, но в массе своей это та ещё клоака человеческих судеб. Это как раз те люди которые непосредственно, сами, без посредников эксплуатируют бедных. Бабло-бабло-бабло. Жульничество, кидки работников на зарплату, жлобство и кичливость, хамство и жестокость. Все человеческие пороки без фиговых листочков. А вы их хотите с рабочими в одну партию. Вы либо наивны чрезмерно, либо у вас круг общения очень удачный.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

А вы их хотите с рабочими в одну партию.

С чего ВЫ взяли? Просто и у рабочих, и у интеллигенции есть общие интересы. А есть разные. И вот там, где они общие можно друг друга поддержать. Не более.

Аватар пользователя Максим Дурак
Максим Дурак(6 лет 8 месяцев)

Ну значит я вас неправильно понял.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Не страшно.... smiley

Аватар пользователя Рядовой
Рядовой(7 лет 5 месяцев)

Завлекательно как...  Так и вспоминаются конспекты из работ Ленина. И о движущей силе, и о роли личности, и о революционной ситуации...

Главный вопрос - кто? Кто будет исполнять организующую и направляющую роль, кого будет организовывать и направлять этот организатор? Кто поставлен в такие условия, когда единственный выход - это "изъять ... знамя из нечистых рук"? Каким то образом оформившихся сил, готовых именно к социальным преобразованиям на обозримом политическом горизонте достаточно четко не проявилось, а те протестанты, что заполонили сеть, либо отрабатывают зарплату, либо имеют какую то "... тень будущих благ, а не самый образ вещей..."

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Интеллигенция потихоньку объединяется... Вот, например https://aurora.network/ Но это - мозги, а нужны еще лидеры....

Аватар пользователя v.p.
v.p.(11 лет 6 месяцев)

спасибо за наводку, пробежался быстренько по темам форума, но огорчился, если там интеллигенция, то получается тут, на АШ просто какой-то клуб гениев (хотя это далеко не так). Александр, твоя же статья там имеет один невменяемый комментарий, в отличии от здесь, проглядев же другую статью наугад про румынское экономическое чудо вынужден отметить крайне низкую степень владения информацией и отсуствие желания у местных там её добывать. тут уже давно бы привлекли как минимум CIA factbook & EU statistic, не считая добровольцев на местах, там же всё свелось к заявлениям вроде "да не может такого быть, я жопой чую". чуют-то они правильно, только вот на чуйке далеко не уедешь, и не даст чуйка материала для раздумий.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Мою статью я позже выложил, народ там еще подтянется....  но я немного не о том. Я о тенденции.

Еще 2 года назад Хазин, Глазьев, Делягин, Катасонов были каждый сам по себе гуру и развлекали публику своими резкими комментариями. Понятно, что в политическом плане это было никак. Сейчас начали с объединенной площадки, хотя позиция еще у всех разная.

Не хватает платформы. Я ее Хазину еще перед его выборами подсказывал - антибюрократическая направленность. Но он отмахнулся, он ведь сам из чиновников....smiley  Но другой не будет.

Аватар пользователя Рядовой
Рядовой(7 лет 5 месяцев)

И опять же вспоминается - учение Ленина верно и бессмертно (как то так)... Хазин, Глазьев, Делягин.... Да, несомненно, умные люди. Но даже близко не видно ничего, их объединяющего, кроме неких неопределенных посылов к государственно-корпоративному социализму (вот такое причудливое мнение у меня о них создалось). Да, мозг возможно и есть. Кто руководимые, доведенные и радикализованные до крайности? Их сейчас нет, возможно и появятся в обозримом будущем, но не ближайшем. И неизбежно встает вопрос идеологии, без которой сваливание в майдан неминуемо.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Согласен. Между прочим, у Хазина была та же мысль - надо давать идеи, чтобы власть ими пользовалась. Но Путин - больше либерал, чем кто-либо другой. К тому же ни на каких отдельных личностей он обращать внимания не будет...

Нужна социальная база для новой партии. Массовой. Вот ее и надо создавать.

Аватар пользователя Рядовой
Рядовой(7 лет 5 месяцев)

Ещё раз.

Главный вопрос - вопрос идеологии. Того, вокруг чего будут сплачиваться массы, та самая социальная база новой партии. "...теория становится материальной силой, как только она овладевает массами. Теория способна овладеть массами, когда она доказывает ad hominem".

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Потому я и предложил назвать партию "Антибюрократический союз", АБС.

Под таким лозунгом можно сплотить все слои населения, включая чиновников, которые не грешат бюрократизмом. А ядром партии станет интеллигенция.

Аватар пользователя Рядовой
Рядовой(7 лет 5 месяцев)

Прелестно! Сплотить массы на платформе антибюрократизма! Ту самую движущую силу...

Да. конечно. критиковать легко, один глупец может поставить в тупик своими вопросами сотню мудрецов. Готов даже на роль того самого глупца, но согласитесь - этот важнейший вопрос не продуман и его изложение в статье выглядит как то неубедительно, мелко, что ли.

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Ну да. Маркс написал "Капитал". а тут надо тоже страниц на 400 забабашить, так. что наверняка никто читать не будет....smiley

Аватар пользователя bwb
bwb(8 лет 11 месяцев)

По сути автор предлагает заменить диктатуру пролетариата на диктатуру интелегенции. И, и эта диктатура никогда не состоится. Чтобы диктовать надо иметь чёткое представление что, как, когда сделать и иметь для этого ресурсы. И тут "интелегенция" показывает себя во всей красе и беспомощности. Единственное исключение это техническая интелегенция, которая реально является частью пролетариата. Борьба с бюрократией по правилам бюрократии может иметь частные успехи, но это заранее проигрышная борьба. Автор занимается классическим ревизионизмом, подвергает марксизм изменениям делая его не жизненноспособным. На мой взгляд термин пролетариат, нужно просто заменить термином трудящихся, понимая под этим наемного работника или предпринимателя не использующего наемный труд. И тогда все встаёт на свои места, понятно кто является движком революции, каковы её цели. Обращая основное внимание на развитие производства, коммунисты СССР полагали, что остальное решится само собой и тут кроется основная причина и ошибка. Люди были прежние, которые имели психологию 19 начала двадцатого века. Именно эта психология "крепких" дворов и купеческих приказчиков разрушила СССР. Больше таких ошибок делать не надо. Глобализация и концентрация производства сделает из большинства бесправных, обездоленных пролетариев. И судя по мусоркам во дворе, это состоится уже скороlaugh. Тогда трудящиеся в том числе интелегенты, сразу осознают общность интересов, без ненужного деления на рабочих, крестьян и интелегентов.

Комментарий администрации:  
*** Не вижу разницы между Путиным и Навальным (c) ***

Страницы