Просмотрев очередную коммунистическую агитку, товарища арахнолога, которую мне конечно запрещено комментировать. Впрочем там и текста нет, неужели он и пары слов связать не может. Хотелось бы остановится поподробней на числе школ в России, а не ограничиваться только нынешним временем. Ведь за 1990 годом, у советских точно такое же
Многие не знают, но к 50-летию СССР, школ в России стало меньше, чем в 1914 году. Но разве кто то корил этим РСФСР? кто то рисовал диаграммы соотношения падения числа храмов и школ
В последние годы перед первой мировой войной 1908-1914 год в России строилось примерно по 5000 начальных школ в год. Темпы строительства и роста учеников в школах, взметаясь стремительным домкратом по параболе, были сверхвысокими.
Грамотность в Россию пришла не с большевиками. Большевистский переворот лишь отложил, приход полной грамотности, впрочем как и все остальное в Россию на 15 лет. Число школ в 1928 равно числу школ в 1914 году.
Источники числа школ. У всех источников немного плавающие цифры плюс минус 2000 школ.
Рашин "Население России за сто лет"
Динамические статистические ряды 1913-1951 годы стр 242
Различные стат сборники РФ. и Ростат статистические ежегодники
Как всегда отличился сталинский период. О каких там успехах, могут говорить советские сталинисты, если там не был налажен простейший учет и контроль.
Учет и контроль — вот главная экономическая задача каждого Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, каждого потребительного общества, каждого союза или комитета снабжения, каждого фабрично-заводского комитета или органа рабочего контроля вообще. ВИЛенин
Никакого доверия к сталинским цифрам с такими рядами просто нет. 1928 год 80 000 школ . 1932 на 30000 школ больше. Потом опять строительная пауза на 4 года. То пусто, то густо. Ну ладно, пусть это будет правдой. Достигнув отметки 122 000 школ, их число начало уменьшаться. Почем это количество школ уменьшалось
Школы в России были трех типов. Начальные, Неполные средние, (восьмилетки, семилетки) и средние. Если раньше строились только начальные школы, то после они и начали исчезать. Вдобавок коммунисты уничтожали русскую деревню, в период между переписями 1959 и 1989 годов число сельских населенных пунктов сократилось почти вдвое – с 294059 до 152922. Конечно первым делом начальные школы уничтожались там.
Сейчас число начальных школ сократилось до полутора тысяч. 75% школ средние. В 1913 году, все было наобоорот , средних школ было менее 1000, а остальные 80000 школ были начальными. При Сталине число средних школ выросло до 10000. Процесс роста числа средних школ, был неизбежен и постоянен и прерывался всего 2 раза. 15 летняя пауза после революции, и последние 8 лет.
То что большевики замедлили историю России на 10-15 лет и лишили ее 10-15 лет рождений и так понятно , сложней с нынешним временем.
С 2004 года число средних школ в России начало падать. Сначала по чуть чуть, и это было связано с сокращением числа школьников
С 2009 года стали учитываться только государственные, муниципальные и негосударственные учреждения, реализующие программы общего образования. Учреждения начального профессионального, среднего профессионального вышли и списка образовательных учреждений. Что привело к падению числа школ сразу на 5000 штук. Ныне ежегодно добавляет исчезновение 200-500 школ, процессы оптимизации сети образовательных помещений.
К примеру в Москве в из 1730 школ на начало 2010 года, осталось менее тысячи . Но это юридически, прежние школы продолжают функционировать.
Школа № 1214 — 119330, ул. Мосфильмовская, д. 21 (присоединена к ГБОУ Лицей № 1586 в сентябре 2013 года)
Школа № 1215 им. Ромена Роллана — 129110, Больничный пер., д. 4 (присоединена к ГБОУ Школа № 2107)
Ну а число восьмилеток и начальных школ, продолжает падать. Синяя полоса вверху это общее число школ.
Поэтому когда советские говорят, первым делом надо смотреть на число средних школ. Во вторых важно не количество школ, а их пропускная способность число учеников на одного учителя.
Одно дело советский класс 30 учеников на учителя или современный 20-22 ученика на учителя. Эффективность обучения при этом растет.
Но там тоже есть засада 2009 года. С 2009/10 учебного года число учителей дается - без руководящих работников и внешних совместителей.
А это 3 миллиона человек минус. Если с 2009 года прибавлять по 3 миллиона руководящих работников и внешних совместителей, для совмещения данных, то эта цифра выглядит ныне так. 10,7 учеников на одного учителя, против 13,5 в 1991 году.
Нынешние учителя работают на 25% эффективней, чем в советское время. Поскольку на одного ученика тратят на 25% больше времени
Очередной Геббельс. Уже порядком утомил своими набросами.
Ниже ответная реплика на это передергивание
О школах и "школах"
Также добавлю от себя:
Интересны данные и ссылки,а вот это-просто песня.
Одно дело советский класс 30 учеников на учителя или современный 20-22 ученика на учителя. Эффективность обучения при этом растет.
Нынешние учителя работают на 25% эффективней, чем в советское время. Поскольку на одного ученика тратят на 25% больше времени.
Повторюсь страна стремительно превращается в страну кухонно-форумных разговоров околофутбольных таксистов.
Это как же так эффективней они работают?Как считается?Откуда данные,где ссылки,метод расчета?Или по экономике, чистоте на улице,иным социально-экономическим показателям?
Комментарии
Действительно, история советскими не изучалась до 5 класса . Я уж молчу что к 1914 ЦПШ было уже ничтожное количество по сравнению с остальными. но советские все равно ими пугают
Вот и привели бы статистику. А не бросались заявлениями впустую.
Для начального этапа хватит википедии
В связи с началом русско-японской войны 1904—1905 годов государственные ассигнования на церковную школу сократились. Количество школ стало уменьшаться. Определением Временного правительства от 20 июня 1917 года почти все церковно-приходские школы были переданы из введения Святейшего синода в ведение министерства народного просвещения. Передать должны были все начальные школы, включённые в т. н. школьную сеть и получавшие от казны пособие, а также учебные заведения, подготавливающие преподавателей для них: второклассные и церковноучительские школы. Отторгнутыми оказывалась более 37 тысяч учебных заведений, тогда как под управлением Синода оставалось около одной тысячи школ. Это означало фактическое уничтожение церковной школы
Привели. Осмыслить приведённое смогли?
Вычтите из вашей статистики 38 тысяч ЦПШ по состоянию на 1917 год, которые вы обозвали "ничтожным количеством". Что там от вашей статистики останется?
Вы уже снизойдете и расскажите нам что такое "начальная школа" до 1914 года? Сколько там было классов? Чему учили? Как можно было продолжить образование после этой начальной школы?
Мне кажется автору пора на выход. Туда где все прекрасно. Потому что если вокруг воняет очень сильно проверять нужно содержимое своих штанов. Запарил высерами.
И это дерьмо примитивное висит на пульсе,мама дорогая,докатились..
Людям больно признавать, что СССР не был говном, как их научил по телевизору Познер )
полным гавном не был, были и достижения. Но это была закономерно сгнивающая страна, в системе управления. А это главное, для будущего страны. Имел сомнительное удовольствие быть рядом, так что, знаю. Отчего, в частности, и понял, в начале 80-х, что скоро стране на погост. Большинство почувствовало только по горбачевскому периоду, но это гнилье просто уже выплеснулось, нарыв вскрылся. Или кто-то всерьез думает, что Горбачев с Яковлевым смогли все сотворить ? Там этих горбачево-яковлевых уже тысячи были. Большинство благополучно припарковало свой зад в новой номенклатуре, при Ельцине. А в республиках ? Полным составом местного ЦК местной же компартии перебирались - в президенты и ниже.
Надо брать все время существования СССР и смотреть что и как развивалось
Конечно удобно взять отрезок, когда система пришла к краху и обсасывать его как будто все время было так и другого пути не было
А он был
Те же мысли. Последствиями развала СССР пытаются замазать сталинский период и направление и инерцию развития, заданную им.
Точно так же глупо всю историю монархии на Руси сводить к провалу в феврале 1917.
Ну Царь отрекся добровольно, ему нож к горлу не ставили
Тогда еще был шанс повернуть все вспять, но он опустил руки и сдался
В первую очередь - царю "предложили" отречься его же министры и генералы. В условиях за создание которых он сам же отвечал.
И даже больше скажу, члены его же императорской фамилии
Ну так не надо было соглашаться, а надо было объявить их изменниками государства
Сталина после его смерти тоже вовсе не марсиане предали, а свой же ближний круг.
В том и разница, что после смерти
При нем-то они на такое были неспособны
А при царе способны
Есть версия, что и до смерти тоже довели
Да, и Хрущева сняли тоже не марсиане, а - вот неожиданность - его ближайший круг. Только времена пришли более гуманные, и в отличие от Рыкова и Бухарина, его не расстреляли, а лишь на пензию персональную отправили
Одно дело втихушу отравить, а другое открыто предложить отречься от того, на что он имел законное и божественное (в понимании тех времен) право
Да и Сталину уже было не 50 далеко, так что мог умереть и сам. Так что эта смерть мало что меняла в раскладах. Вряд ли бы он успел за 1-2 года вычистить эту номенклатурную шваль
Я не о персоне правителей, а - об их окружении
мы жили и можем напрямую свидетельствовать о том периоде, в котором жили. Мало кто тут напрямую может сказать о сталинских временах, из личного сознательного опыта.
Она не просто пришла к к краху. Она закономерно пришла к краху. Монополии всегда так заканчивают. Уже после Сталина пришли в руководство те, кто его оплевал, записал в еретики коммунизма и вынес из мавзолея. Из самого ближайшего круга. Не читал, чтобы их партия , после этого, снесла. Вообще про публичные возмущения этим не слышал.
Закономерно это стало только после 1967, до этого срока были другие пути
Читайте Фурсова "Цепи настоящего, силы прошлого, битвы будущего"
я неплохо отношусь к Фурсову. Но он часто ведет себя точь-в точь как та интеллигенция в Питере в 1917-м, которую он же и критикует.
Слышал я про пленум 67-го. Ошибается он.
Ога, он прочитал книг больше, чем вы в жизни видели
Но вы тут с умным видом "А..Фурсов...слышал краем уха..а не согласен я!"
Немного щеки подсдуйте ))
мне плевать на авторитеты. Книг я, вполне возможно, не меньше его прочитал.
Если вижу, что ошибается, причем, как классический гуманитарий, так и скажу.
Хоть кто пусть подобное скажет.
Ну тогда скажите в чем он ошибается в таких тезисах:
В 1960е заблокирована система ОГАС и разработки Филимоненко
И в этом была реальная возможность перейти на качественно новый уровень управления экономикой и источников энергии
Так же были военные разработки Челомея, которые на корню пресекали любые шансы США воздействовать силой
Именно эти три вещи давали шанс СССР полностью обойти США оставив их на задворках цивилизации
кем было заблокировано ? Властью. Вот и ответ. Власть сопротивлялась. Власти это было уже не надо. А власть, управление - это главное. Неужели не ясно ?
Тогда давайте отменим власть и государство вообще
А то от власти бед столько...
Вы излишне обобщаете, и проблемы свойственные всем системам считаете за бесперспективность самой системы
Капитализм так же скоро сдохнет, так давайте и деньги отменим, ога...
если хотите вглубь - оттого, что стали бодаться с диалектикой. Попытавшись напрочь убрать противоположность. Она и прогрызла себе дорогу в том, в чем могла - в самой партии.
Много раз писал. Процесс простой. Есть единственная в стране кормушка и источник власти. Все крысы лезут туда. Спустя какое-то время, в силу их конкурентного преимущества - им легче оболгать конкурента, нашептав начальству, ему же подобострастно вылизать зад. подтянуть наверх таких же крыс, с ними проще работать, да и конкурентов вытаптывать проще - они наверху. И они теряют цели. Верх достигнут, больше некуда бежать, некому вылизывать. Стимулы гаснут.
Противоречие между общественной идеологической оболочкой и теми, кто ее возглавил в этой монопольной среде. Нужно шукать новых хозяев.
Да тут речь не об управлении и не в деградирующих элитах брежневской эпохи,эти вещи никто не оспаривает,это глупо. Тут речь совершенно в другом.Эти идеологические фрики-дрочеры по РИ,пытаются наковырять хоть что-то хорошего для самоуспокоения. Но как это сделать,ведь больше половина страны застали эпоху советов? Обсирать историю прежних царей-идеологически несовместимо и есть только один вариант. Принизить,извратить и оклеветать СССР, что они сейчас усердно и вытворяют. Вытворяют бездарно и топорно. Это (например у меня и не только) вызывает жуткое раздражение. Я вынуждена парировать,соответственно вот из -за таких провокаторов и негодяев , людей толкают в сторону красного фронта. Вы посмотрите статистику и опросы,у нас народ краснеет на глазах.Чем больше вот такие вот уроды будут заниматься такими провокациями, тем больше будет отдача. Итоги для всей страны могут быть удивительными к 2024 году.
а почему что-то хорошее из времен империи воспринимается как что-то плохое ? У нас страна что - полным дерьмом до большевиков была ? Мне такой подход тоже не понятен.
Опять таки - разделяйте периоды. К 1917 при николашке 2 - была очень близко к полному дерьму. Особенно учитывая состав правительства и генералитета, которые этого же николашку низложили.
вы фильмы посмотрели бы. И критиковали с цифрами на руках. Вот там говорится так, а на деле - так. Тогда бы это было аргументированно.
Если Сталина убил ближайший круг - Сталина начнем поливать ? После него пришел Хрущев, поливший его уже грязью. Считай, "царским министром" при нем был. Да и другие не шибко возражали, до вывода "антипартийной группы Молотова и Ко" позже. И партия не ответила стачками и манифестациями "Долой Хруща !".
На счёт цифр в руках - я в другой похожей теме разбирал производство тракторов. При царе - во время войны закрыли производство, после октябрьской - опять таки во время войны - вкладывались серьёзные деньги, снова привлечён забытый при царе Мамин, в закупку образцов и закупку производств и к 31 было создано полноценное массовое производство.
Опять таки, цитата из "антикоммунистической" статьи приведённой выше:
Объём инвестиций в промышленность при царе был низким из-за высокого уровня личного потребления. При том - что основная часть личного потребления приходилась на дворянство. Отсюда - большинство проблем. Большевики - принципиально изменили ситуацию, максимально перенаправляя денежный поток в инвестиции в промышленность.
Да, вполне. Это была его ошибка. Закрывать глаза на это из-за какой-то идеологии смысла не имеет.
насчет потребления - все же цифры нужны. Сколько и что ел, например. Насчет дворян приводил уже список, какие привилегии остались у дворян к 1917-му. Практически никаких. Само дворянство быстро снижало свой экономич. уровень. Еще в "Вишневом саде" хорошо описано. Быстро рос капитал, новый хозяин. Но, не дорос.
Я привёл цифры в антисоветской из антисоветской статьи, приведённой автором этой статьи) Более подробные - можно поискать, если есть желание.
На счёт привилегий дворян - не столь важно. Даже само дворянство не столь важно, мелкие и, в частности - личные дворяне вообще роли не играли. Важно количество "олигархов" (в том числе иностранных) владеющих производствами и собирающих основные суммы. А так же - важна доля инвестиций закладываемых этими олигархами и доля растрачиваемого ими на роскошь и выводимого из страны. Именно что рос капитал, только не национальный а интернациональный и эксплуататорский, не нацеленный на развитие, тем более на опережающее развитие и не заинтересованный в росте местной базы, а только эксплуатирующий её.
в конечном итоге - важно потребление, если мы на материалистической почве стоим и строим заводы не для изменения рельефа, а для улучшения жизни людей. Вот потребление и хотелось бы видеть. Сколько получал рабочий на Путиловском при царе, что мог поставить на стол и сравнение с его потомком, на том же заводе.
Я с детства помню трескотню пленумов и съездов по телевизору, про бесконечный рост. А в стране нарастал дефицит, блат. Куда-то же это все исчезало ? Да, часть люди "доставали" через знакомых, вытаптывали в очередях, привозили на "колбасных электричках". Не голодали. Но доставали то, что сейчас в любом захудалом магазине свободно лежит, в ассортименте. И что, кстати, и породило пресловутую "колбасность".
То что именно демонстрацию с путиловского завода расстрелял царь в кровавое воскресенье и то что именно путиловцы поддержали февральскую революцию с лозунгами "хлеба", а затем, с путиловского завода к большевикам:
Вас устроит?
Ну и "важно потребление" - если речь идёт о массовом потреблении, и то - не всегда справедливо. Если речь идёт о преобладании "'элитного" потребления - фраза про "важно потребление" - полная чушь.
это не данные по потреблению. Так что, нет. Некоторые, на Болотной, в 2012-м, в норковых шубах протестовали. Это крайность, конечно. Но организованные выступления - не показатель. Можно и Кронштадт вспомнить. Одни из самых яростных спутников большевиков, с июля 1917-го, помогли в октябре власть взять. И УС разгоняли. А потом, в 21-м подняли восстание против большевиков и были уничтожены, репрессированы, после штурмов. Часть ушла.
Нет. не элитное. Хлеб, картошка, мясо, сахар, масло..Самое простое.
*При том гроб основателя-Путилова рабочие с того же завода несли на руках.
Хех. Аграрный список. Он тоже позволяет что-то оценить. Вопрос что. Уж точно не промышленное развитие.
*Можно оценивать это как косвенный признак, но не в переходные периоды. В переходные периоды важно направление развития. Можно вложить деньги в производство сахара на экспорт и от этого чуть увеличится внутреннее потребление, а можно увеличить производство тракторов для внутреннего использования, и через время это увеличит все показатели.
оценивать надо - лучше стало жить людям или хуже. Или, вдруг, так же.
А что еще в список внести ? Число телевизоров, авто - не выйдет, даже граммофонов не выйдет. Можно одежду, обувь. Можно в динамике, по годам. Через 5-10-15-20 лет. Хотя, кто его знает, тогда надо и схожую динамику по РИ показывать. Изменения 5-10-15-20 лет.
Живём в сферическом вакууме? Как предлагаете учитывать вариант "стало жить лучше, а потом пришел немец, француз, англичанин и стало совсем хреново"? Без промышленности сохранить государство невозможно.
С чего вдруг не выйдет? Авто, трактора, моторы. Вполне себе показатель. Или вам его неудобно учитывать тк он околонулевой для РИ, и совсем не нулевой для всех её конкурентов? Наступила эпоха моторов, и то что царь этого не понял и отстал на 15 лет, и это отставание пришлось (успешно) исправлять большевикам - это именно что недостатки управления царя и плюсы большевиков.
если сравнивать с 1МВ - получается неутешительно. Без всякого надрыва и людей кормили и к войне подготовились. Войска до Москвы не отступали.
Много у советских граждан было личных авто в 1939-м, сравнительно с США, раз решили с ними сравнивать ?
1) Без всякого надрыва - это введённая и проваленная продразвёрстка, а следом - отсутствие запасов продовольствия в армии и городах? Послужившее поводом к рабочим восстаниям?
2) Где я говорил про личные автомобили? Это вы из какого-то своего шаблона додумали. Я говорил про общее производство моторов в стране и грузовые/сельхоз машины в частности.
Какой-то бред. Не было тогда голода.
Ну и сравните их с США в 39-м.
Про жд транспорт еще посмотрите.
В 1904 году в России было выпущено около 1200 паровозов и свыше 21 тыс. вагонов. В 1906 году – около 1300 паровозов. После русско-японской войны количество заказов на паровозы снизилось, и в 1913 году выпустили лишь около 650 машин (в 1914 году - свыше 800) и около 14 000 вагонов. Примечательно, что к этому времени «отсталые» русские разработали паровозы собственной конструкции и успешно поставляли их на внешние рынки (в том числе в Германию и Англию). Интересно заметить, что в СССР паровозы собственной конструкции появились и вошли в серию лишь во второй половине 30-х годов: речь идет о ФД, ИС и Л. Ярким свидетельством технической отсталости царской России является тот факт, что паровозы дореволюционной конструкции (серия СУ – слегка обновленные С) бегали на линии Москва-Ленинград аж…до 1958 года!
Для развлечения можно посмотреть список производителей локомотивов в России и не сложно увидеть, что абсолютное большинство из них были построены при царском режиме: http://scado.narod.ru/rail2/wp_our.htm
В 1913 году Россия имела 19 866 «здоровых» паровозов, 30 673 пассажирских, 484 250 товарных вагонов и платформ. В Германии в 1913 году насчитывалось до 29,8 тыс. действующих паровозов. Между тем, не стоит полагать, что ситуация в подвижном составе была блестящей – по расчетам Генштаба России, недоставало 2000 паровозов и почти 80 000 товарных вагонов. Тем не менее, с учетом возможностей российской промышленности этот дефицит назвать огромным сложно.
Темпы строительства железных дорог в царской России были одними из самых высоких в мире – ежегодно в строй вводилось 1,3-1,6 тыс. километров путей. При этом не трудно заметить, что строительство железных дорог ударными темпами шло и в Первую мировую войну. Всего, на начало 1917 года протяженность железнодорожной сети в Империи составляла 81,7 тыс. километров. Это без 4 тыс. километров путей в Финляндии и Польше, а также 2,5 тыс. километров КВЖД, тоже построенной «отсталыми русскими». Для интереса это можно сравнить с СССР образца 1940 года – тогда в стране насчитывалось только около 103-105 тыс. километров путей.
Совершенно верно! Подход поганый. Каждая эпоха в истории нашей страны,если мы обсуждаем её достижения,должна сравниваться с той же эпохой и статистикой,но других стран.Но никак не с разными циклами нашей же страны.Почему-то времена Петра1 с временами Екатерины никто не сравнивает,почему? Да потому что это не даёт никакого противостояния и раскола в обществе,тут не будет идеологического подтекста. А вынести на обозрение достижение РИ отдельной темой без оппонированию СССР,у них ума не хватает.
Правильный подход. Надо сравнивать сравнимое. Если экономика России занимала 4-5 место в мире в 1913 году и продолжала расти - это надо признать.
Скажите, на каком месте экономика страны оказалась в 1933 или 1937 году? Каковы достижения за 20 лет?
В 1916-1917 экономика была где подскажите заодно
В России продолжался рост. Большевики этот факт не жалуют, предпочитают с 13 годом сравнивать.
В других воюющих европейских странах экономика падала. Посему место Российской экономики в мире было уж никак не ниже, чем в 1913 году.
Понял, цифр не будет в общем ))
На хрена ей цифры,если у неё советы виноваты везде и всегда.
Там в голове зомби-каша
Страницы