Владимир Бортко, автор экранизации «Собачьего сердца», а ныне депутат Госдумы от КПРФ, решил изменить Конституцию. «Фонтанка» узнала у мэтра, что не так с режиссурой основного закона России.
Владимир Бортко внес в Госдуму РФ законопроект, который в случае одобрения запускает процедуру создания новой Конституции. Действующий главный закон страны, принятый в декабре 1993 года, даёт такую возможность президенту, Совету Федерации, Государственной думе, правительству страны и региональным парламентам. Правда, если это не касается статей, где прописаны основы конституционного строя. Об этом гласит статья 134. Но и основы можно поменять. Для этого есть 135-я статья, которая предусматривает создание специального органа – Конституционного собрания. И для легализации этого органа нужно согласие трёх пятых от общего числа членов Госдумы и Совета Федерации. Именно это предлагает депутат Бортко.
Несмотря на многочисленные реплики наблюдателей, экспертов и правозащитников о том, что кинорежиссёра и депутата «кто-то сверху» попросил внести столь серьёзный документ, сам он категорически настаивает на отсутствии стимуляторов извне и единоличном авторстве своей инициативы. После разговора с народным артистом России и Украины «Фонтанка» убедилась, что представитель Петербурга в Госдуме Владимир Бортко настроен серьезно. Правда, по данным «Фонтанки», его не поддержат не то что в Думе, но даже в собственной фракции.
- Почему идея поменять Конституцию появилась сейчас, в ноябре 2017 года?
– Не сейчас, она появилась почти год назад. В январе этого года я произнёс пламенную речь по этому поводу с трибуны Государственной думы. Это было 18 января.
Причин для этого выступления у меня было несколько. Первая и самая элементарная: по нынешней Конституции международные законы превалируют над внутренними законами государства. Они важнее. О чём это говорит? О том, что наша Конституция вторична в принципе. Важнее законы, которые принимаются за пределами нашей страны. Но это не главная причина. Любая Конституция определяет цели, задачи решения проблем страны. В данном случае нет ни целей, ни задач. Нет ничего. Но есть странное упоминание о том, что мы руководствуемся общепринятыми принципами. Эта фраза повторяется только в двух Конституциях мира. Австрии и Германии. Они эти Конституции получили после Второй мировой войны. Это Конституции проигравших государств. Там не сказано ни о целях, ни о задачах, ни о том, что предполагается делать с гражданами – ни слова об их защите. Только «общечеловеческие ценности». И результаты этого – то, что называется, просто налицо. Если бы там было написано, что Россия защищает своих граждан, тогда нет проблем. Но этой мысли там нет. Вообще нет! Идём дальше. Есть такой народ – русский. Знаете? Я к нему принадлежу. Но его нет в Конституции. Вообще нет. Ни разу! Получается, что этого народа нет. А все остальные есть. Татары, чеченцы, якуты и все остальные существуют. Это обозначено в Конституции. А русских нет. Это как? И так далее вот так страниц на 40.
- Страниц на 40 того, что нужно переделать?
– Да. Того, что нужно переделать.
- В тексте вашего законопроекта постоянно фигурируют три статьи, которые предлагается поменять: 1, 2 и 9. Давайте разберём каждую. Что не так с 1 статьёй? Она гласит: Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны. Впредь у нас что предполагается установить? Как вы видите новую редакцию этой статьи?
– Тот законопроект, который мы обсуждаем, – это запуск процедуры. А мои пожелания по новой Конституции – это уже следующий документ. И что выйдет в результате, я не знаю. Вы понимаете, что не я один буду подавать свои предложения. Что есть у меня? Первый пункт: «Мы, русский народ, и народы Российской Федерации объединены общей судьбой на своей земле». Сейчас там «многонациональный народ». Дальше у меня идёт почти без изменений по нынешнему тексту. А дальше то, чего нет в действующей Конституции напрочь: «Высшая цель государства – защита личности гражданина, сохранение и умножение численности граждан всех наций и народностей страны». Хорошая идея или нет? Что в ней плохого? Ничего! Но эта мысль сейчас в Конституции отсутствует!
- Статья 2 сейчас гласит: человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Отменяем для государства это обременение – права и свободы гражданина?
– Слушайте: «Отечество, Родина – как содружество народов и равноправных, свободных граждан, осуществляющих свои обязанности по отношению к другим и свою общую ответственность, – являются высшей ценностью Российской Федерации. Признание и соблюдение прав и свобод гражданина – обязанность государства».
- То есть мы ставим нечто выше прав и свобод гражданина?
– Ох… Какие же у нас либералы недалёкие. Читаю ещё раз: «Отечество, Родина – как содружество народов, равноправных свободных граждан, осознающих свои обязанности по отношению к другим и свою общую ответственность, – являются высшей ценностью Российской Федерации. Признание, соблюдение и защита прав и свобод гражданина (без «человека») – обязанность государства».
- Ну и 9-я статья, которая гласит: земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории…
– Природные ресурсы принадлежат народу. Точка. Нет ни одной Конституции, где природные богатства принадлежат кому-то конкретно. Только народу. Так у всех, кроме нас.
- Быть может, в новом законе стоит прописать, что на самом деле народ не имеет никакого отношения к природным ресурсам?
– Как не имеет?!
- По факту. Разве сегодня не так? Мы с вами что-то можем получить? Нет. На этом сидят окологосударственные компании.
– Во всех остальных странах получают.
- И у нас будут?
– И у нас будут! Никогда и нигде природные ресурсы не принадлежат частным лицам.
- В той же статье сказано про разные виды собственности: земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
– Это всё сохраняется в новой Конституции на 100%. Конечно. Все виды собственности.
- В тексте вашего законопроекта сказано, что Конституционное собрание, которое будет заниматься работой по созданию новой Конституции, будет легитимно полгода с момента создания. У нас выборы президента в марте…
– Необязательно, чтобы этот процесс стартовал уже завтра. Механизм работы Конституционного собрания писал не я. Это делали люди высочайшей квалификации, юристы-государственники. Я это взял из предыдущих аналогичных законопроектов, которые не были рассмотрены. Я же писал о том, что мне казалось нужным прописать.
- И всё же про полгода для Конституционного собрания. Сначала перевыборы Путина или сначала Конституцию поменяем?
– Понятия не имею. Никаким боком мой законопроект не касается выборов президента. Я пишу о том, что нужно сделать. Дальше этот вопрос к тем, кто и когда это будет делать.
- Вы долго работали над этим документом?
– Да. Первый раз мне пришло это в голову примерно год назад. Потом было моё выступление в Госдуме в январе этого года.
- Это только ваша инициатива? Чисто коммунистическая?
– Только моя. Only! Кроме меня за ней не стоит никто, и ничто кроме моей совести и размышлений о том, как сделать так, чтобы русскому народу было лучше жить.
- А как можно вносить документ, не будучи уверенным, что его поддержат коллеги?
– Вот так! Я – субъект законодательной инициативы. Этой инициативы. Я и никто другой. Поймите. Я почувствовал необходимость изменения существующей Конституции. Поверьте, я к себе очень хорошо отношусь.
- То есть с коллегами в Думе не обсуждали? А с сенаторами?
– Не обсуждал ни с кем.
- Про вашу инициативу стало известно в минувший четверг. Администрация президента с тех пор не выразила никак своего отношения к столь серьёзному предложению?
– Понятия не имею. Мне никто не звонил.
- Многие свято верят, что вас попросили. Конспирология?
– У нашего народа это уже тысячу лет продолжается. Что бы ни случилось, все неспроста и не к добру. Всё эти бояре проклятые мутят воду. Нет. Это абсолютно не от администрации президента. Более того, для неё это сейчас будет скорее неприятным сюрпризом. У них проблем хватает и без этого. Мне уже 71 год. Столько не живут. Завтра меня может и не быть. Я долго сомневался, но решил, что дальше ждать нельзя. Честное слово, собственная инициатива. Даже с КПРФ не согласовал.
- В тексте сказано, что будут некие «три представителя», которые будут представлять предложения по новой Конституции. Очевидно, что вы один из них. А кто второй и третий? Можете назвать имена?
– Я – это точно. А дальше уже не знаю.
- Вы пишете, что решения Конституционного собрания должны поддержать 3/5 сенаторов Совета Федерации. Не маловато, учитывая серьёзность документа? Почему не единогласно?
– 3/5 – в самый раз. Почему? Мне так кажется. Кажется, и всё.
- Сказано, что главой Конституционного собрания будет глава Конституционного суда. Валерий Зорькин всё ещё выполняет эту функцию. Вам известно его отношение к этому вопросу? Мы помним принципиальность Зорькина в вопросах законности упразднения в 1993 году Верховного совета, накануне принятия новой Конституции.
– Понятия не имею. Дело в должности. Неважно, кто там будет – Зорькин, Тюрькин, Пупкин или кто-то ещё. Это не имеет значения. Значение имеет должность. То, что я предлагаю, – это не игрушки. Не детские сказки. Это серьёзнейшая вещь, поэтому я и предлагаю функцию, а не личность. Главой Конституционного собрания должен быть председатель Конституционного суда. Всё.
- Авторы Конституции 1993 года будут допущены к работе над новым главным законом страны?
– Да, конечно. В тексте про характеристики юристов очень подробно написано. Если эксперт подходит по прописанным параметрам, то почему его нельзя допускать к работе над Конституцией? Вы что предлагаете делать с вами, либералами? На Марс вас всех, что ли, отправить? Нет, конечно.
- Ну да, на Марс не получится. Слишком много людей нужно будет отправлять. Не поместятся в космолёт. Да и не был там ещё никто.
– Не был, да. Ну, вас не так много. Либералы внутри Садового кольца, а дальше эта идея не очень сильна. Я просто хочу сделать по-честному. Больше я ничего не хочу.
- У вас там написано, что обычных граждан будут привлекать дважды. Поправки и предложения после первоначальной редакции от Конституционного собрания, и потом в конце референдум…
– Как вы хорошо изучили документ!
- Мы иначе не работаем. Я хотел спросить про агитаторов против принятия новой Конституции. Они, скорее всего, будут, учитывая уровень доверия к власти. Противников пересмотра главного закона экстремистами не назовут со всеми вытекающими последствиями?
– Стоп. Это всё уже другие этапы. Я про них не знаю и никак про них не думаю. Сейчас я внёс закон. И, скорее всего, он не пройдёт. Либералы во власти его категорически не пропустят. Ваши друзья либералы. Поэтому рассуждать о том, что будет, когда начнётся работа, это всё равно, что гадать на кофейной гуще. Давайте подождём несколько дней и увидим реакцию на этот законопроект. Думаю, что его судьба скоро определится.
- Нынешнее обострение взаимоотношений российской власти с Советом Европы, ПАСЕ и ЕСПЧ насколько ускорило появление вашего документа?
– У меня здесь очень простой ответ. Мне эта история до лампочки! Меня это мало волнует. Я уже сказал в начале разговора, что является причиной появления законопроекта. Что меня волнует.
- То есть попытки нынешнего руководства страны выскочить из-под обязательств перед Советом Европы вас не подстёгивали?
– Никаким боком!
- Ваши предложения очевидно ближе к Конституции СССР.
– Я предлагаю то, что я предлагаю, – Конституционное собрание. Совершенно конкретный проект закона. Что предусмотрено 134-ой и 135-ой статьями действующей Конституции. Будет ли это поддержано наверху, в администрации президента, я не имею понятия. Мне самому интересно. Скоро узнаем. Очень надеюсь, что на этой неделе. Но когда подаёшь подобного рода законопроекты, их судьба – это совершенно неизвестная вещь. Да, конечно, есть процедурные моменты. Сначала это всё идёт к председателю Володину (Вячеслав Володин – бывший первый замглавы администрации президента в 2011-2016 годах, депутат Госдумы IV, V и VII созывов, председатель ГД с 2016 года, соавтор одного из ранее отвергнутых законопроектов о созыве Конституционного собрания. – Прим. ред.), он перенаправляет в комитеты, комитеты свои заключения – в правительство и т.д. На любом из этапов возможно проволочки вплоть до 10 лет.
Комментарии
Первые ласточки).
Ну посмотрим).
Глядишь, к 2024 Родина окончательно оформит свой суверенитет и де-юре).
Взяв за пример Основной Закон 1936-го года!)
Хотя мы на очень разных позициях, квас. Но вот поддержу. Однако не верю(.
1. Окошки Овертона двигать надо тем не менее. Белый вы или красный - дело десятое. Главное, чтобы за общим столом мог каждый найти место.
2. Квас - с большой буквы в данном случае). Меня все-таки 148 миллионов.) Ну это к слову.))
И только не надо включать тему про флажок!) В Вятке я живу!)
Можно подумать сталинская конституция помешала прийти к власти троцкистам типа Хруща и Горбатого и развалить и продать всех.
1.На ошибках учатся)
2. Я вас очень прошу с уважением второй раз - пожалуйста смените аву. Очень тяжело для восприятия.
ты не толерантен )
1.И поэтому я на АШе.)
2.Вот за мат Алекс банит без раздумий. Считаю, что пора поставить и некоторые невербальные способы коммуникации в один ряд с матом.
Подпись ты на АШ и получил, умник
И эта уже третья.
Как раз потому что имею свою позицию по некоторым вопросам.
Категорически советую и тебе поумнеть.
Это постепенное приручение, окошко Овертона. Типа " и содомит может быть хорошим человеком". Помницца, было на аш явление одно, с авой в виде женской промежности- но там народ быстро возмутился, турнули, а здесь пока только вы , и то вон уже укоряют типо, а что вы против содомитов имеете....
Так что будет оно ну очень правильное, такое сталинское, антилиберальное, пропутинское, дабы, значит, шаблоны восприятия нам раздвигать....
Такого не застал видимо, помню другого. Секс-игрушка на фоне триколора и надписи "за Россию". Как саморазоблачился, так сразу выпилил Алексворд его.
Там женщина смотрящая куда-то вниз и вбок. Поясните, пожалуйста, что не так с аватаркой?
Не только лишь все считают нормальным видеть ник, сформированный по правилам второго склонения и относящийся к мужскому роду в сочетании с изображением женщины.
Не взлетит. Действующая российская власть и российская "элита" не станут подставляться под западную критику из-за абстрактной ерунды, не имеющей выражения в денежных знаках.
Если бы власть боялась подставляться под западную критику, никакого Крыма, Сирии или того же 08.08.08 не было бы. А оно всё БЫЛО! И получила власть не только лишь критику, а реальное противодействие по всем направлениям, про санкции даже не говорю, а ведь было еще много чего: атака на валюту, убийства дипломатов, жестокие провокации, шантаж, аресты граждан зарубежом, шельмование на весь мир в СМИ и т.д., но это не привело к желаемому прогибу.
Ну и? Что-нибудь в мире от этого глобально изменилось? Хотя бы в перспективе?
Или в России что-нибудь от этого изменится?
Все упомянутое есть есть обычная бизнес-конкуренция, а не война. Как была целью российской элиты интеграция в западный миропорядок, так и осталась. Путем попутно построения сословного общества.
В мире глобально изменилось ВСЁ! Печально, что многие этого не осознают. Мы вывернулись из удушающего захвата, не наступили в расставленные капканы и фактически выпнули из ключевого региона - БВ - объединенные силы Запада, они там больше не решают. Пытаться гадить могут, да, но не управлять процессами. И да, это можно с натяжкой назвать бизнес-конкуренцией, но эта конкуренция за право выжить, т.е. и есть война. Войны всегда были за ресурсы, так или иначе. И я не знаю, кто пустил эту мульку про попытки встраивания нашей "элиты" в западный миропорядок , но я бы им задала пару-тройку вопросов: как вы это себе представляете? Что, кого-то из "наших" могут сделать председателем Еврокомиссии, главой МВФ или отдадут какой-нибудь швейцарский банк в окормление? Что такое "западный миропорядок", да еще в который можно встроиться, и что такое "российская элита"?
Если опустить всю пропаганду, которой у нас в стране как бы не существует, то единственное что изменилось в мире, российский олигархат стал иметь больший вес при принятии решений.
В остальном, как Запад потреблял неизмеримо больше, чем производит, так и продолжает. И будет продолжать.
Западный миропорядок - это когда международное право определяет Запад. И международные трибуналы находятся на Западе.И все международные органы, включая ООН, тоже на Западе. И нет ни одного маркера, что российская "элита" желает этот порядок изменить. Ну, кроме неимоверного количества откровений настоящих патриотов, заглянувших в голову к Путину и точно знающих все хитрые планы.
Все начинается с малого. Процесс бы шел активней, имей хоть кто-нибудь еще яйца по-железнее. А пока даже Китай тихарится, продолжая помогать Западу потреблять больше, чем производить. Про всех остальных и говорить нечего. Всех всё устраивает. А точнее не устраивает, но настолько ссыкотно, что лучше до конца жизни молчать и натужно улыбаться. Пока только нам нужно больше всех, как всегда. Потому что как всегда, организованно давят именно нас. И нам никак не поможет, если ООН будет располагаться в Таиланде, а МВФ в Сомали. А на решения ЕСПЧ мы всегда можем положить, где бы он ни находился, что периодически и делаем.
Статья 9 Конституции РФ 1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Земельный налог отменят ? Или один фиг как за аренду придется платить? (получается земля уже не моя,а народная)
Другими словами -долой частную собственность . Плюсую .Еще бы жилье взад разрешили рас-приватизировать.
не мешало бы добавить первой статьей - доходы физ лиц не должны разнится более чем в пять раз (ну или в десять)
Жилье расприватизировать никто и не запрещает. Но только один раз.
Увы.... Так работать нельзя.
Нация в России одна - россияне. Национальностей много.
Если умножить численность наших граждан в 100 раз (это можно сделать лет за 20, например, пригласив индусов), то им элементарно будет нечего жрать..... На хрен бы сдались такие "цели"....
Можно еще в конституции написать "мы за все хорошее, против всего плохого". Правильная ведь мысль, почему этого там нет?
Да, конечно.... Есть у меня правило: если можешь не менять - не меняй. Меняй только тогда, когда не можешь без этого....
отличное правило!
Я им наповал убивал графоманов.... Есть любители помусолить вопрос. как правильно писать: " нефтедобыча" или "добыча нефти"? за хорошую зарплату....
Вы плохо читали :)
В преамбуле практически это и провозглашается...
Блин, точно. Ну тогда мне нечего добавить в этот идеально составленный текст :)
Основополагающая нация в России -это русские. Больше согласен с Бортко, что это нужно указать в Конституции.
По данным последней переписи населения 2010 года в России проживают 111 016 896 русских, что составляет 80,9 % от лиц, указавших свою национальность.
Русские составляют большинство в 72 (из 85) субъектах Федерации.
Исторически сложившаяся большая группу людей объединенная общностью территории, языка, культуры и способа производства.
Русские - это национальность, преобладающая в российской нации.
Да, и это в конституции про русских нужно написать.
Никаких возражений. Только грамотно писать нужно.
Я даже не представляю, кто может быть против таких очевидно нужных России законов. Если власть адекватно оценивает момент, то проект примут к рассмотрению.
Насчет главы конституционного собрания - не Димитрий ли свет Анатольевич возглавит. Чтобы осталось в граните: Путинско-Медведевская конституция.
Так бывает, когда творческая личность лезет в политику, ничего не понимая в сем предмете, его творчество бьет по нему!
Перефразирую:
Бортко-Шариков:
"Швондер сказал, что Конституцию нужно менять! Вот, я и решил ее изменить!"
Позорище!
дык, любимая забава "коммунистов" - в среднем каждые четверть века новую Конституцию принимать
Сколько бы и как коммунистических конституций ни принимали, там, если эта конституция действительно коммунистическая, достаточно всего двух статей
1. Власть - диктатура пролетариата.
2. Собственность на средства производства - общественная.
Усе)))) Остальное лишь для красоты.
1924, 1936, 1977
Что хотели сказать?
Пёрнуть в лужу
нерационально вы эфирное время используете )
Я тут при чем? Вы это шитпаку, ой, ништяку скажите.
Вчера лишь написала Если бы я была Президентом
Бортко расшифровал ваше юридически неопредеенное понятие "Страна" до "содружество народов и равноправных, свободных граждан"
А вот не надо лишних расшифровок. Стана, это страна - Россия - что тут расшифровывать?
А сейчас оно чье содружество? Фигня какая-то.
содружество понятнее чем федерация?
Федерация - это форма государственного устройства, а содружество - это не пойми чего, но меня и то и другое в обсуждаемом контексте не волнует - речи об изменении государственного устройства не идет.
Собственность земли и недр важна (т.е. страны), и чьи интересы выше - интересы свободного от всего (в том числе и от ответственности с обязанностями) гражданина или интересы государства всех граждан.
Все остальное - словесная шелуха и не имеет особого значения - в формулировках можно изощряться годами.
А с козырей зачем? Вы сейчас плюнули в душу всем
дэффективным, даже не плюнули. Вы сапогом по их ценностям прошлись. Давайте лучше про устройства)) Ну там содружества, федерации. Не надо про недрыВ начале Конституции обязательно давать термины и их описание.
Земли - что под ними подразумевается.
Недра - аналогично.
Собственность, с каких начальных моментов и на какой срок.
Государство - кто такой этот Гос-во.
Содружество... Против кого седни дружить будем?
Общечеловеческие ценности - поподробнее, пожалуйста.
Отличие/сходство страны и Государства.
Человек/гражданин - разница/сходство.
Нации, народности...мдя..
Права и свободы - что первично, что вторично.
Соблюдение прав и свобод - обязанность Гос-ва, или обязательства? Юридически разные термины ведь.
Ну и так далее. А уж потом, определив четко термины и с Б-гом!
нечто подобное будет делаться ОБЯЗАТЕЛЬНО
В бортковской коррекции уже просматривается противоречие. Вторая статья должна обеспечить приоритет общественного интереса над частным, а девятая фактически даёт основу для претензий на частный раздел природных ресурсов среди народа.
По сути эти изменения -ни о чём. Возможно, более важные изменения кроются на других из вороха сорока страниц, но в тексте статьи их нет.
Гораздо важнее принципиально исключить автоматический приоритет международного права над внутренним там, где во внутреннем праве могут быть лакуны. Есть ли об этом в проекте Бортко?
В январе этого года я произнёс пламенную речь по этому поводу с трибуны Государственной думы
Когда начинаются пламенные речи, про закон и порядок можно забыть...
Страницы