О пользе снега и обледенения
ne_skazu пишет в blef_nasa 8 мая, 2015
Технические аспекты темы "летало что-то у америкосов на Луну или не совсем летало" уже давно высосаны досуха.
Всё доказано десятками фактов: показушный старт и короткий полет в сторону ближайшей лужи - в Атлантику, в строго охраняемые квадраты.
И концы в воду.
Ну, например, вот подборка из Википедии стартовых моментов великих, непревзойденных "Сатурнов-5":
Смотрим на разничку между первой, второй и третьей ступенями.
Первая ступень - бочка с керосином и жидким кислородом, которого аж 1300000 литров. И мы видим, что тут всё по-взрослому: как и положено, ступень обледенела, покрыта снегом.
Вторая ступень - ой. Тепло и сухо. Хотя там, по легенде, 300000 литров того же жидкого кислорода, да еще и 1000000 (миллион) литров жидкого водорода, у которого температура на 70 Цельсиев похолоднее будет. Так что снега и льда там должно быть даже побольше. Вывод простой - это абсолютно пустая бочка.
Третья ступень - опять пустая. А должно быть 100000 литров жидкого кислорода и 250000 литров того же жидкого водорода. Ни льда, ни снега - к сожалению, это тоже только макет.
Что из этого следует?
То, что у "Сатурнов-5" был возможен только короткий полет (ну, допустим, километров двести-триста) на первой ступени.
Остальное - имитация, кинореквизит.
А вот и нет, радостно взвизгивают проплаченные дефендеры НАСА, просто на второй и третьей ступени термоизоляция! Они там в НАСА так и пишут - гелием все обдувалось! Да и последняя фотка в этом ряду - уже не "Аполлон", а "Скайлэб"! Она такая же - в снегу только первая ступень, однако ж станцию-то вывела на орбиту!
Отлично.
Давайте разбираться.
Оставим даже за скобками то, что теплопроводность у гелия - 0,1437 Вт⁄(м·К).
Это больше, чем у всех других газов, за исключением водорода, так что легенда НАСА тут странная, ну да ладно.
Какая такая техническая необходимость была лепить эту самую термоизоляцию? Ступень работает несколько минут и сбрасывается, при этом вес термоизоляции в любом случае - многие тонны. А ведь эти тонны нужно не просто поднимать, а с ускорением. То есть нужно бесполезно расходовать огромный ресурс топлива.
Да и почему бы это на второй ступени вдруг есть термоизоляция, а на первой нет? Диаметр-то вроде одинаковый.
Кроме того.
Какая бы ни была идеальнейшая термоизоляция, но если надо изолировать миллион литров жидкости с температурой −252,87 °C, то сколько будет на наружной поверхности? Минус 100? 80? 50? 30? 20?
Пойдем НАСАбаранам навстречу - допустим, даже минус 20, хоть это и нереально.
А теперь поспрашивайте у знакомых летчиков - пусть расскажут, что бывает с самолетами при минус 20.
И, кстати, давайте посмотрим на современные ракеты НАСА - снег на месте второй-третьей ступеней почему-то есть.
То есть сегодня, спустя почти 50 лет, за которые технический прогресс в области теплоизоляционного дела тоже как бы не совсем остался на уровне 60-х годов прошлого века, на новейших ракетах (например, "Фалькон-9") все три ступени так же парят, как первая ступень у "Сатурна-5".
Вот старт "Фалькона":
Америкосы избавились от теплоизоляции?
Почему бы это вдруг?
Поскупердяйничали?
Как-то даже и не смешно.
Хотя вот работникам Байконура, как утверждается, было все же смешно:
Майор Николаев, командир боевого расчета так называемого «Гагаринского» старта, что располагается на ракетно-испытательной площадке №2 космодрома Байконур, и в 60-ые годы осуществлявший пуски всех наших космонавтов тех лет, выражая общее мнение, не стесняясь, произнес во всеуслышание: «Когда пришло известие о полете американцев на Луну, на Байконуре от хохота сдохли все суслики, так как ракета «Сатурн-5» не более чем миф. Даже при сопоставлении ее характеристик с характеристиками королевской Н-1 и челомеевской УР-700, нашими вариантами лунных носителей, видно, что мы имеем дело с простым макетом, а не с чем-то реальным».
К мнению стартовиков присоединялись и телеметристы.
… не успели американцы завершить свою авантюру, как высшее руководство СССР осознало, что на полигоне, прежде всего, в среде стартовиков, двигателистов и телеметристов сформировалась достаточно жесткая оппозиция факту официального признания полета американцев на Луну, что не могло вызвать озабоченности в его рядах. И вот, в 1971-1972 годах, генерал Курушин начальник полигона, устроил, с подачи сверху, форменный погром подчиненного офицерского состава. Те, кто еще лейтенантами начинал службу с Королевым и генералом Шубниковым (Г.М.) были безжалостно разброшены по дальним гарнизонам и ИП-ам. Там, их абсолютное большинство или сгорели от водки, или влачило жалкое существование без каких-либо перспектив на будущее.
Если вы заметили, уже в те годы прозвучали те же самые слова - просто макет.
Теперь про станцию "Скайлэб".
Тут все тоже как-то нехорошо.
Можно, например, посмотреть обмерзание при старте "Скайлэба", если у кого есть сомнения, что это - явный макет, стартующий только на первой ступени.
Так был ли мальчик?
Появился проект "Скайлэб" вообще из ниоткуда в 1972 году - в том самом, в котором главный ракетный бог США фон Браун после победных полетов на Луну вдруг был отправлен сторожем в колхоз. Построена станция практически без разработки (в 1970 году, прямо посреди лунного триумфа и громадья планов, бюджет НАСА начинают резко урезать, а людей массово увольнять).
Точно так же и затопили "Скайлэб" - в 1979 году, досрочно, раньше на три года, без особого объяснения причин.
Ни одного неамериканского человека на ней никогда не было (хотя это было время международного сотрудничества, "Союз-Аполлон" и все такое). Все три экипажа станции, по легенде, были там в сумме аж целый 171 день, а после этого, с 1974 года, пять лет станция была пустая.
Правдоподобно?
Да и те артисты, которые туда, по легендам НАСА, якобы летали, заведомо не внушают никакого доверия. Скажем, хотя бы потому, что в первых двух экипажах Скайлэба засветились Лунные Первопроходимцы типа честнейших людей Конрада и Бина, уже "слетавших" на Луну. Ну, какой нормальный человек вдруг пустит вчерашних клоунов на взаправдашнюю станцию?
И, самое клевое, в августе 1973 года, всего через 3 месяца после запуска "Скайлэба" (и за полгода до возвращения из космоса последнего, третьего экипажа) НАСА приняла решение о консервации всех оставшихся "Сатурнов-5". То есть получается, что прекратить шоу "полеты на Скайлэб" было решено уже тогда?
луносрачЪ
Комментарии
То же, что и всегда - заявят, что это фальшивые снимки и телесъемки. Впервой, что ли? :)
Смотрим на конференцию плоско-земельщиков и делаем выводы :)
Ну, если разрушился - то рядом с его остатками. Но к процитированную ранее на АШ версию о супер-быстрой самодеградации флагов я отношусь с известным сомнением. Если можно сделать аппараты, прекрасно и долго функционирующие вблизи от солнца, то в чем проблема сделать нормальный долгоживущий флаг?
Что касаемо исков, то конспирологи здесь защищены законами о свободе мнений. Что хотят думать - то и думают. Не забрасывают же исками сторонников плоской Земли? А вот НАСА - это госструктура, и за свои слова как бы отвечает. Если НАСА поймать на лжи - то оно вполне подпадает под весьма астрономических размеров иск. Пока чего-то никто не подал. А ведь почти халявные деньги :)
Ну например в том, что его не делали.
Нет ,не защищены . Свобода мнений не касается покушений на честь и достоинство астронавтов и чиновников.
О чём вы? Кеннеди расстреляли на глазах у всего мира, инспектора Томаса Бэррона убили вместе со всей семьёй. Дураков нет
Ну, о состоянии флагов дискутируют даже эксперты НАСА. Мнения разные, проверяется экспериментом.
https://www.hq.nasa.gov/alsj/ApolloFlags-Condition.html
Пока ни один конспиратор в самих США показательно не осужден. Ни по этому, ни по другим случаям. А судиться США любят и возможностей по оному не упускают.
А его тоже - за лунную программу... того?
Ну, судя по количеству народа предполагаемо вовлеченного в лунный заговор, тут просто парочкой убийств не отделаться. Нужно ссылать десятками тысяч в лагеря. А уж количество людей в черном, которые должны стоять за спиной у каждого вовлеченного ученого/техника/администратора и под угрозой убийства снабжать их согласованным патчем правильной реальности - и вовсе должно быть феноменальным.
Да, тут насовские фальсификаторы крупно лажанулись. А эксперимент с флагом был на станции Мир в 1991г. Через год флаг растворился в пространстве.
А как вы представляете эту вовлечённость? Подготовка к запуску велась по обычному сценарию, не могущему вызвать никаких подозрений. А в космосе свидетелей нет.
Я так представляю, что вовлечённых, которые были в курсе что они делали на самом деле ну максимум было человек 100, включая президента..
В чем лажа-то? Пока показали - что что-то там стоит. Лажа будет если кто-то сделает независимые снимки и покажет, что там ничего нет, или докажет фотошоп.
Вы хоть примерно в курсе сколько народу на земле вовлечено в работу с потоком данных из космоса при подобной программе? И сколько всего записывается и протоколируется? А сколько научных лабораторий и технических групп после этого разбирает эти данные по кирпичикам и строит свои проекты на оных? Сто человек? Ну-ну... Сдается мне, что запустить ракету было бы просто дешевле...
А что там ещё может стоять? Удивите меня.
И что они с этими данными делают? Компромат против НАСА ? А я думаю им абсолютно нас-ть на эти цифирки, которые они заносят в компьютер. И которые потом проверяют пара спецов, которым тоже пофиг., потому что их задача изобразить эти данные в виде таблиц и графиков, которые уже потом ложаться на стол очередного негра, который делает из этих данных документ, который ложится на стол высокого начальства и может вносить в эти документы любые поправки, которые никто проверять не будет.
Так она и запускалась, проблема то была не в ракете, а в том, что нужная минимальная масса корабля превышала полезную нагрузку ракеты на лунной траектории килограмм на 800, и это чёрным по белому записано в официальной истории программы. И ни у кого до сих пор не вызвало никаких вопросов.
Это вы придумываете какой то заговор . Люди в массе просто пофигисты.
Слетаем - посмотрим. На фотках стоит - стало быть что-то осталось. Собственно, потому и нет сомнений, что рано или поздно туда долетят - хотя бы, чтобы удовлетворить любопытство материаловедов.
Мысль бредовая. Стало быть, инженерам, вложившим годы в работу того или иного устройства - насрать на какая цифирка там в компьютере? Ученому-астрофизику, мечтающему проверить модель радиоактивных поясов Земли - насрать? Геологу, интересующемуся лунным грунтом - насрать? Космо-медикам - насрать? Ученым еще сотен дисциплин - насрать?
И во все разошедшиеся по спецам и лабам копии - тоже?
Уточнение - не вызвало никаких неразрешимых вопросов. Полет же не осуществляется наобум - а просчитывается заранее. Когда полет разрешается - то уже известно как оно должно полететь.
Зачем летать? В НАСА сказали, что это флаг, вот вы и верьте. Скажут что-то другое будете верить в другое.
Я ж вам говорю, процесс сбора и анализа данных разделён между людьми. По отдельности эти данные просто набор цифр и показаний.
Манипуляции с радиацией в НАСА большая тема и её хорошо разобрал Rem7 на Большом форуме,
А его процесс полёта не касается. Ему дали камень и сказали, что он с Луны.
Конечно. Да половины американцев не верят в высадку человека на Луну согласно опросам. Хоть один учёный призвал провести расследование, которое бы поставило точку в этом вопросе? Гранты важнее истины.
Копии ведь делают с одного документа.
Конечно, какие могут быть проблемы? В октябре 1968г внезапно в отставку уходит американский аналог нашего Королёва Джеймс Уэбб . До этого в августе закрывается целая программа , превосходящая масштабами программу Аполлон программа Apollo Aplication . Отменяются производство и все дальнейшие разработки и заказы на производство ракет , кораблей для лунной программы., А в остальном, прекрасная маркиза...
Я ученый. Для меня таки есть разница - показать на размазанной фотке издалека или руками потрогать вблизи.
Да и в НАСА ничего такого не сказали. Ибо там тоже ученые сидят, и утверждений более сильных, чем информация полученная через фотку, стараются не делать. У них там через слово - "предположительно".
Вся суть центра управления полетом - этот процесс максимально спрямить и ускорить.
Ну, здесь расчеты рема против расчетов астрофизиков. Разрешить противоречие можно либо в прямом пир-ревью споре, либо через практику. Первое - медленный процесс, а второе - здесь не только американцы, но и мы с китайцами как-то пока серьезных опасений по прохождению поясов не проявляем.
И вы так как бы всерьез уверены, что можете просто принести геологу камень с улицы, и сказать, что ему 4.5 миллиарда лет проведенных на Луне? Странное у вас впечатление о геологах.
Потому что для работающих в области ученых это как бы не вопрос, требующий "расследования". Слишком много завязанного на полет доступного и непротиворечивого материала. Причем, как общего, так и по областям.
Первичные данные расходятся прямо из ЦУПа - сразу по спецам в режиме реального времени. В этом и смысл управления полетом. Если начальник хочет собрать их в папочку - ему придется их от спецов отобрать.
Как только до Штатов дошло, что СССР кинул их на чудовищные бабки - тогда и программу свернули. И старую, и новую - еще более дорогую.
Это же какой жесткий развод 80-го уровня - пригласить на Луну, а самим туда не полететь! ...и втихоря спокойно доклепать ядерный щит... А ведь программа Аполло в лучшие годы съедала до 5% ВВП...
Что касаемо того, почему сейчас не летают - на этот счет есть прекрасный аргумент на примерах предыдущих "лунных программ" - Южный Полюс и Марианская Впадина. Советую погуглить, когда туда добрались в первый раз и... с каким перерывом появились там во второй.
Сказали. Там должен быть флаг , установленный руками астронавтов. Или их там не было.
Положить на полку, и потерять.
Вы не в теме. Астрофизики там не при чём.
Имитацией лунного грунта занимались вполне официально. В истории осталась даже экспедиция за метеоритами лично фон Брауна.Зачем вот только ракетчику в Антарктиде понадобились метеориты история умалчивает. И вот с 80г появился целый класс метеоритов, которым приписывали лунное происхождение. Потому, что они сильно походили на "привезённый" лунный грунт.
История полна разоблачений научных фальшивок. Так что малейшее сомнение с точки зрения настоящего учёного есть повод для проверки. А о лунной афере говорит весь мир. Так что в этом случае поведение научного сообщества мягко говоря неадекватно. и скомпрометировано.
Вы можете утверждать, что угодно, без пруфов.
Когда пишешь, альтернативную историю полезно хотя бы по минимуму её привязывать к фактам. Впрочем о чём я. Это отличительный признак всех верующих в полёты на Луну - ничего не знать и принципиально не интересоваться историей лунной программы
Это был бы аргумент , если бы человечество не вбухало в МКС 150 млрд долларов. без определённых целей и задач.
Этого не сказали. На фотках показывались возможности телескопов на задаче по нахождению флагов или чего там от них осталось.
Ну, только при полном отсутствии интереса. При реальном полете класть на полку просто некогда.
Спецы НАСА неоднократно публиковали соответствующие расчеты. Например:
https://spacemath.gsfc.nasa.gov/Algebra1/3Page7.pdf
Про способы разрешения противоречий в расчетах я писал выше.
А какой пруф вас бы удовлетворил? Китайца, пинающего остатки американского флага хватило бы? Фотографий, понятно, не хватает. Документов не хватает. Данных не хватает. Статей по материалам не хватает. А чего хватает? Все же врут :)
В ЦУП Хьюстона я был, как там поставлена работа я видел. Открытость документации у НАСА тоже как бы поставлена на весьма высоком уровне.
Возможности 60-х годов по имитации уступают даже возможностям 60-х годов по анализу. Современную технику так и просто надуть не получится. Опять же, проще слетать на Луну, чем сымитировать грунт с такой степенью правдоподобности.
Ну, примерно как весь российский мир говорит о псевдоистории Фоменко. Вас же не удивляет, что ни один адекватный историк не требует от сообщества историков "расследования"? Вот "разъяснений" в стиле наука против лже-науки, да, требуют. Так и здесь.
Весь конспиративный мир действует в одном стиле - берет вырванные из контекста данные НАСА, переиначивает их в другой контекст, отбрасывает все, что этому новому контексту противоречит, и ставит большой жирный знак вопроса в стиле - все обман, везде заговор. Время от времени НАСА и около-космические ученые собирают список вопросов и публикуют разъяснение... которое либо никто не читает, либо из него вырывают очередную фразу (ибо любое разъяснение пишется на широкую аудиторию и может содержать упрощения) - и добавляют очередной аргумент к заговору. В результате количество аргументов всегда превышает количество ответов.
Официальная причина отмены были именно большие расходы при уменьшающемся научном выходе.
... кучу лет спустя, когда с развитием технологий появилась и перспектива.
МКС в расчете на килограмм*час полезной нагрузки гораздо дешевле, эффективнее, да и безопаснее миссий Аполло. А необходимость ставить рекорды, пока не будут готовы к полету на Марс, пока снята.
Этот флаг изображён на множестве фотографий якобы с поверхности Луны. НА фотографиях LRO видна ясная тень от этого флага, для сомневающихся стоит стрелочка и подпись flag.
http://lroc.sese.asu.edu/posts/401
http://lroc.sese.asu.edu/news/uploads/M175428601RE_25cm_AP12_area.png
Точка.
Вы можете иметь мнение по любому вопросу. Оно всегда останется вашим. И только вашим. И с этим никто не спорит.
Успехов им. От меня то вы что хотите?Я дал вам наводку на дискуссию по этой теме. Мне она не интересна.
Я то тут при чём? Это ж вам надо продвигать свой тезис о том как делаются лунные аферы и сколько в них должно быть задействовано людей. Мне же этот вопрос вообще не кажется принципиальным . В советской лунной программе было задействовано не меньше число людей, но о советской ракете никто ничего не знал до 1989г.
Даже внешний вид её был неизвестен. Американская разведка например представляла её так.
А зачем её надувать? Изотопный состав кислорода лунного грунта например совпадает с земным. Очень удобно. В нём нет ничего такого уникального, что бы однозначно его маркировало или не могло бы быть съимитировано на Земле. И сравнить его не с чем. Другого "лунного" грунта у нас нет.
Меня уже давно ничего не удивляет, ни кафедра теологии, ни преподавание катехезиса в государственной школе, ни фильм Викинг, который консультировал доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института славяноведения РАН.
Если вы хотите употреблять к людям , так или иначе интересующимся историей космонавтики США за пределами официальной версии понятие конспирологический мир, то я с не меньшим основанием могу употреблять к людям занимающимся отстаиванием официальной на сегодняшний день версии , понятие "продавшие честь и совесть агенты госдепа".
И потом, история, которую якобы никто не пытался фальсифицировать уже вызывает подозрение, ибо в исторической науке это невероятно уникальный случай. Были бы в НАСА умнее, они бы заготовили для последующего слива пару мелких грешков и им не пришлось бы сейчас тупо отрицать самые очевидные свои косяки.
Опять не угадали. Космонавтика это и есть расходы, попил бюджета. Чем он больше, тем лучше для сотен тысяч людей занятых его освоением. При чём тут какие-то научные выходы? Это лишь формальная причина для объяснения того, что средства тратятся для какой-то пользы.
Почему бы вам вместо того, чтобы заниматься тем, что вы называете конспирологией, не поинтересоваться как было на самом деле? Если вам интересна эта тема, то что вам мешает?
Ну "дешевле" оставлю на вашей совести, но о какой эффективности идёт речь вообще? Аполлон лолжен был изучать Луну, Скайлэб был моделью жилого модуля космического корабля для облёта Марса или Венеры. Салют был военной станцией разведки, Смысл МКС лишь в том, чтобы не закрыть пилотируемую космонавтику окончательно.
Вопрос который я задал с самого начала, и на который так никто за кучу постов и не ответил:
Собственно, из всего перечисленного меня интересует только это. Аргументы за и против разного рода теорий мне и так известны, и набор собственных выводов по весу знаний (включая мои собственные) я как бы сделал. Исходя из оных, реальный заговор такого масштаба практически не осуществим от слова вообще. Причем, даже близко. И если бы он каким-то образом был бы осуществлен (что, как я говорил, легко проверить - ибо Луна недалеко, и с каждым годом все ближе), то мне были бы интересны не "ляпы в официальной документации", а вопросы чисто практической организации заговора такого масштаба. Ни в одной из дискуссий, на которые вы ссылаетесь реальной теории на сей счет нет, что и не удивительно - ибо народу, разбирающегося как оно там все у американцев в подобных организациях функционирует, там очень мало.
Ссылка на скрытность советской программы - есть пример из совершенно другой серии. У американцев также весьма распространено Non Disclosure Agreement, но оно касается неразглашения того, что ты делаешь согласно описанию своей работы, а не по участию в прямой фальсификации оной. То есть, скрыть реальную программу - можно, но заставить людей делать не то, на что они нанялись делать, а прямо противоположное оному, уже без эксцессов и сливов невозможно.
Остальные интересы вы мне уже как бы приписали :)
Вопрос был некорректно поставлен . И никто не обязан вам на него отвечать, тем более, что вы засветили свои корыстные мотивы.
Другие так же уверены, что на Луну слетать невозможно. Вообще. И также как и вы опираются в своих выволах на незначительность собственного опыта, за рамками которого всё для них невообразимо.
Так ведь эксцессов и сливов предостаточно. За пршедшее с тех пор время их было обнаружено столько, что даже многочисленные платные и бесплатные тролли НАСА не смогли переломить общественное мнение в свою пользу, Когда людей заставляют делать то, что они не хотят , они не могут не накосячить. \
Что до меня, я прекрасно понимаю зачем вы здесь и на кого работаете. У меня была в своё время возможность изучить методы и приёмы вашей публики.
О, пошли персонифицированные наезды. И в чем мой "корыстный мотив"?
И зачем? И на кого?
Роскосмосу тоже не верим?
Вообще-то, даже на Марс планируют вполне реально. Просто пока дорого, ждут пока подешевеет.
Хоть один документ есть? Тех задания по фальсификации? Ведомость трансакций? Откровения участника? Наличие угроз? Инструктажей от людей в черном?
Даже из маленького и сверхсеркретного АНБ слили все подчистую - как только те стали заниматься чем-то общественно-мутным. А тут - десяток тысяч вовлеченных ученых и инженеров за 50 лет, и не одного акцентированного слива.
Конкретно ваш? Понятия не имею.
Но отличительные особенности тех,, кого я условно назвал тролли НАСА - настойчивость, узость познаний и интересов по данной теме, не выходящие за пределы методички и способность, не моргнув глазом отрицать очевидные вещи, идентифицируются легко
А вот это уже некрасиво, умейте проигрывать достойно Перевирать смысл слов собеседника, это уже дно.
Вам надо только правильно попросить . Признать, что вы ни ухом , ни рылом в теме, сами не способны ничего найти и понять смысла прочитанного текста.
Стандартная процедура, и придуманная кстати не мной.
Ну, хоть на этом спасибо. А то я уже фантазий ожидал.
Ну, в принципе если бы я залез на конференцию плоскоземельщиков или попал на форум фоменковцев, то да, там мои познания и интересы были бы также узки. В общем-то, то же относится к любому ученому. Что в общем не мешает мне любопытствовать и удивляться масштабу и внутренней несамокритичности существующей теории "лунного заговора" и рассматривать сию как отдельно существующее социальное явление.
Замечу, помимо массы отрицательных эффектов (так, например, взращенная у Кесаря агрессивность к широким группам населения у нас и за рубежом, записанных в "предатели человечества") у данной теории есть и положительный эффект. Так, я с любопытством смотрю на то, как народ потихоньку возвращается к Луне и по пути перемеряет и переснимает все, что меряли и оставили участники Аполло. Помимо сугубо научного (что и как сохранилось там за полвека) у этого ожидается и социальный эффект - "теории" придется как-то адаптироваться.
Ну, и если случайно окажется, что их там не было - я буду скорее рад, ибо это будет означать увлекательное расследование того, как же заговор такого масштаба в обществе с американским устройством (которое я представляю весьма хорошо, так как у этого устройства отнюдь не одни только достоинства) был вообще возможен. Перевернет кучу общественно-социальных наук.
Да никому не верим! НАУКА называется.
Вот Пифагор был вроде мужик авторитетный, а поди ж ты! Чота в его теорему никто верить и не предлагал никогда, всю дорогу норовят взять, да подоказывать. Этих доказательств уже наваяли не менее 400 штук, и ведь конца края не видать.
Так и на Луну будут по-любому летать. И оставленные там материалы будут частично на Землю возвращать - ученым и музейщикам на радость.
Будут.
Но и без традиционных закидонов в Будущее Определённое Время уже сейчас можно совершенно доказательно утверждать - пендосы по поверхности Луны не топтались.
Доказательства сего тривиального факта предельно просты - отсутствие доказательств обратного. Презумпция называется.
Самое интересное, до "прорыва пузыря" ждать-то осталось совсем недолго.
Если все пойдет как договорились, уже всего через пять лет астронавты смогут до посинения рассматривать места посадок в простейший телескоп:
https://lenta.ru/news/2017/09/27/moon/
Придется включать Роскосмос в число заговорщиков?
и усиленно чесать репу - а где хвалёный цементоид?
Почему всё сплошь бурое?
Ну, вот и понаблюдаем за реакцией космонавтов :)
Да всем уже наблюдений за реакцией насатых и их подтанцовки хватает по самое нихачЮ!
Тем интереснее будет наблюдать за гранд-финале этой комедии, который ожидается в течении ближайших 5 (максимум - 10) лет. У большого количества народу может с треском лопнуть шаблон.
Приятно, когда вопрос ставится ребром - и ответ в принципе проверяем.
Ага, наблюдай. Не помри тока. От старости, ожидаючи.
А пока что можно очередной раз констатировать - у горделивых пендохуцпозаяв относительно пилотируемых полётов и успешных высадок на лунную поверхность за прошедшие почти полвека ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕТ! И никогда не было.
С чем и поздравляю.
Трясшим фейковым порощком в ООН, американцам и постоянно врущим, например про Сирийских повстанцев людям, доверять никак нельзя.
Слишком замарались они, вруны, что бы просто так им доверять.
Дискредитация лунной программы - не в интересах России. Так что, проще верить.
Или держать козырь в рукаве. ))
Заполненный рукав - завсегда в плюс.
О, вы бы расшифровали эту интересную мысль!
Легко. Впрочем, подумав, вы бы и сами сообразили. Можете в качестве упражнения еще аргументов набросать.
1. Это дискредитирует и нашу космическую программу, превращая нас из одной из двух равных космических сверхдержав в участников/соучастников чего-то там очень мутного.
2. Это дискредитирует науку и человечество. Луна - фейк, все ученые - врут, стало быть Земля - плоская, а люди - потребители.
3. Ну и в интересах нас и мира, чтобы деньги бюджета США пилило НАСА, а не общечеловеки, АНБ или Пентагон.
Нашу космическую программу это не дискредитирует ни в малейшей степени. Это дискредитирует только партийных начальников того времени, взявших курс на реставрацию капитализма и сдачу Западу. Это может быть неприятно нынешнему руководству страны, которое является наследником той партноменклатуры, но не нужно путать Родину и начальство.
"Всё человечество" это не дискредитирует. Только англосаксонскую цивилизацию. Цивилизацию колонизаторов, пиратов, работорговцев и лжецов. Ну и конечно подмахивающих ей коллаборационистов и предателей других цивилизаций и народов...
Ну те деньги скорее всего успешно попилил Голливуд. И никакой связи между сохранением лжи о полётах на Луну и выделении денег на реальное исследование и освоение Космоса нет. Скорее наоборот: чем дольше сохраняется ложь о якобы достижениях, тем дольше не будет возникать желания совершить что-то на самом деле. "Зачем, мы ведь этого уже добились?!"
1. Это - ваше мнение, сильно расходящееся с практикой. Как правило, дискредитация одного участника делает скандальным весь забег.
К тому же, не понимаю вашего желания дискредитировать наших партийных начальников вовне, ибо вместе с ними дискредитируется прошлое, а стало быть - и настоящее нашей страны. С виновной частью номенклатуры надо разбираться тихо и у себя. Причем, именно с "частью", а не дискредитировать ее целиком.
2. Именно, что все человечество. Человечество либо летало на Луну благодаря США и СССР, либо было придатком к телевизору.
3. Конспирология вокруг НАСА - это не желание открыть правду (ибо непротиворечивой альтернативной версии, не рассыпающейся в труху от дуновения специалиста, так и не создали), а просто желание отомстить американскому правительству за поведение по другим вопросам путем наброса искаженной реальности.
Что касаемо денег на реальное освоение Космоса - то у вас явное непонимание как распределяются деньги в США. Связь есть. Если НАСА сжульничало на деньги налогоплательщиков тогда - то новых денег оно не получит. Его могут вообще переформировать.
Направление ваших усилий понятно: примазать говнолюдишек к достижениям людей хороших, а чтобы те не возмущались, пригрозить замазать их дерьмом.
Так вот: идите нах.
И по пунктам:
1. Партноменклатура - предатель СССР. Как целое. Хотя конечно она и не была в этом абсолютна однородна. Признание это факта необходимо нашему обществу во избежание подобной ситуации в будущем.
2. Всё человечество на Луну не летало. И не "благодаря США и СССР", а только и исключительно благодаря СССР имеет хоть какие-то достижения в пилотируемой космонавтике. США к этому имеют скорее отрицательное отношение.
3. Мне это до лампочки, НАСА всё равно не имеет отношение к освоению Космоса. Пусть хоть в свиноферму переделают, это ничего не изменит.
Чего-то вас уже на бескультурие потянуло.
Тогда - закончим диалог. Лучше оставайтесь в вашем мирке, чем выливайте свою агрессию в мир внешний.
Некоторые шаблоны лучше не рвать, если они вас так напрягают.
Не люблю предателей (и в данном случае не только Родины, но и всего человечества).
Исходя из моих знаний по теме, реальных предателей там не было. Вы оперируете образом в голове, который пытаетесь натянуть любыми силами на реальность.
Ну да, предателей там не было, люди просто деньги зарабатывали, любым способом.
И до сих пор зарабатывают? Или сейчас уже бесплатно все скрывают?
Ваша незамысловатая хуцпа умиляет.
Вы заранее (!) объявляете в свою пользу результаты гипотетической (!) проверки третьих (!) лиц, которую ещё только предстоит совершить.
Здесь прекрасно всё: фейковые достижения "доказываются" другими людьми в будущем времени...
Такой уровень демагогии лучше всего прочего показывает, что у вас ничего своего настоящего нет. Вообще ничего. Одно время был вроде как Шаттл, но и тот сдулся. Всё прочее пилотируемое - полная , 100%-ая туфта, фейк и набор киноляпов.
А каким еще результат проверки может быть?
У спецов по космосу (включая конкурирующих - российских), работающих с данными программы ученых, да и просто глубоко вовлеченного во внутренние процессы персонала НАСА сомнений нет. А событие - реперное. Стало быть любые новые данные с данными, полученными во время полетов, регулярно сравниваются, а новые технологии (например, растущие возможности телескопов) - на местах посадок постоянно тестируются. Противоречий пока не найдено.
Вопрос здесь иной - а что вообще должно произойти, чтобы конспирологи закрыли вопрос? Китайца, пинающего на Луне американский флаг, хватило бы? Судя по конференции плоскоземельников - вряд ли.
Я - уже часть вашей фантазии?
Спецы по космосу вовлеченные во внутренние процессы персонала НАСА, сомнения у них есть, просто им денежку платят, за это они и молчат.
Если кто не в курсе, все ОБИТАЕМЫЕ их модули ГКНПЦ им. Хруничева пилил и неплохо на этом поднялся в свое время. Поскольку ГКНПЦ единственное предприятие мира (до китайцев), которое умелот делать обитаемые модули.
Скоро ресурс превратится в сборище альтернативщиков-параноиков всех мастей)))))
"... были безжалостно разброшены по дальним гарнизонам и ИП-ам. Там, их абсолютное большинство или сгорели от водки, или влачило жалкое существование без каких-либо перспектив на будущее." - А вот это гнусно и печально.
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Я заметила, что на луносрачЪ сразу сбегаются адепты американской лунной программы, причем обученные приемам НЛП и ведения спора именно по данной теме, что сразу наводит на мысль, что усилия этих адептов явно координируются и оплачиваются.
Это проявляется на всех ресурсах : на АШ, в Живом журнале и других сетях.
Тогда как сторонники фейковой лунной программы США разрозненны и не скоординированны, то есть высказывают свою точку зрения, а не действуют по определенному плану.
Уже из этого можно сделать определенные выводы, кому это нужно. Тому, у кого
землялунный грунт горит под ногами и кому скоро придется отвечать за свои фальсификации.Страницы