О пользе снега и обледенения
ne_skazu пишет в blef_nasa 8 мая, 2015
Технические аспекты темы "летало что-то у америкосов на Луну или не совсем летало" уже давно высосаны досуха.
Всё доказано десятками фактов: показушный старт и короткий полет в сторону ближайшей лужи - в Атлантику, в строго охраняемые квадраты.
И концы в воду.
Ну, например, вот подборка из Википедии стартовых моментов великих, непревзойденных "Сатурнов-5":
Смотрим на разничку между первой, второй и третьей ступенями.
Первая ступень - бочка с керосином и жидким кислородом, которого аж 1300000 литров. И мы видим, что тут всё по-взрослому: как и положено, ступень обледенела, покрыта снегом.
Вторая ступень - ой. Тепло и сухо. Хотя там, по легенде, 300000 литров того же жидкого кислорода, да еще и 1000000 (миллион) литров жидкого водорода, у которого температура на 70 Цельсиев похолоднее будет. Так что снега и льда там должно быть даже побольше. Вывод простой - это абсолютно пустая бочка.
Третья ступень - опять пустая. А должно быть 100000 литров жидкого кислорода и 250000 литров того же жидкого водорода. Ни льда, ни снега - к сожалению, это тоже только макет.
Что из этого следует?
То, что у "Сатурнов-5" был возможен только короткий полет (ну, допустим, километров двести-триста) на первой ступени.
Остальное - имитация, кинореквизит.
А вот и нет, радостно взвизгивают проплаченные дефендеры НАСА, просто на второй и третьей ступени термоизоляция! Они там в НАСА так и пишут - гелием все обдувалось! Да и последняя фотка в этом ряду - уже не "Аполлон", а "Скайлэб"! Она такая же - в снегу только первая ступень, однако ж станцию-то вывела на орбиту!
Отлично.
Давайте разбираться.
Оставим даже за скобками то, что теплопроводность у гелия - 0,1437 Вт⁄(м·К).
Это больше, чем у всех других газов, за исключением водорода, так что легенда НАСА тут странная, ну да ладно.
Какая такая техническая необходимость была лепить эту самую термоизоляцию? Ступень работает несколько минут и сбрасывается, при этом вес термоизоляции в любом случае - многие тонны. А ведь эти тонны нужно не просто поднимать, а с ускорением. То есть нужно бесполезно расходовать огромный ресурс топлива.
Да и почему бы это на второй ступени вдруг есть термоизоляция, а на первой нет? Диаметр-то вроде одинаковый.
Кроме того.
Какая бы ни была идеальнейшая термоизоляция, но если надо изолировать миллион литров жидкости с температурой −252,87 °C, то сколько будет на наружной поверхности? Минус 100? 80? 50? 30? 20?
Пойдем НАСАбаранам навстречу - допустим, даже минус 20, хоть это и нереально.
А теперь поспрашивайте у знакомых летчиков - пусть расскажут, что бывает с самолетами при минус 20.
И, кстати, давайте посмотрим на современные ракеты НАСА - снег на месте второй-третьей ступеней почему-то есть.
То есть сегодня, спустя почти 50 лет, за которые технический прогресс в области теплоизоляционного дела тоже как бы не совсем остался на уровне 60-х годов прошлого века, на новейших ракетах (например, "Фалькон-9") все три ступени так же парят, как первая ступень у "Сатурна-5".
Вот старт "Фалькона":
Америкосы избавились от теплоизоляции?
Почему бы это вдруг?
Поскупердяйничали?
Как-то даже и не смешно.
Хотя вот работникам Байконура, как утверждается, было все же смешно:
Майор Николаев, командир боевого расчета так называемого «Гагаринского» старта, что располагается на ракетно-испытательной площадке №2 космодрома Байконур, и в 60-ые годы осуществлявший пуски всех наших космонавтов тех лет, выражая общее мнение, не стесняясь, произнес во всеуслышание: «Когда пришло известие о полете американцев на Луну, на Байконуре от хохота сдохли все суслики, так как ракета «Сатурн-5» не более чем миф. Даже при сопоставлении ее характеристик с характеристиками королевской Н-1 и челомеевской УР-700, нашими вариантами лунных носителей, видно, что мы имеем дело с простым макетом, а не с чем-то реальным».
К мнению стартовиков присоединялись и телеметристы.
… не успели американцы завершить свою авантюру, как высшее руководство СССР осознало, что на полигоне, прежде всего, в среде стартовиков, двигателистов и телеметристов сформировалась достаточно жесткая оппозиция факту официального признания полета американцев на Луну, что не могло вызвать озабоченности в его рядах. И вот, в 1971-1972 годах, генерал Курушин начальник полигона, устроил, с подачи сверху, форменный погром подчиненного офицерского состава. Те, кто еще лейтенантами начинал службу с Королевым и генералом Шубниковым (Г.М.) были безжалостно разброшены по дальним гарнизонам и ИП-ам. Там, их абсолютное большинство или сгорели от водки, или влачило жалкое существование без каких-либо перспектив на будущее.
Если вы заметили, уже в те годы прозвучали те же самые слова - просто макет.
Теперь про станцию "Скайлэб".
Тут все тоже как-то нехорошо.
Можно, например, посмотреть обмерзание при старте "Скайлэба", если у кого есть сомнения, что это - явный макет, стартующий только на первой ступени.
Так был ли мальчик?
Появился проект "Скайлэб" вообще из ниоткуда в 1972 году - в том самом, в котором главный ракетный бог США фон Браун после победных полетов на Луну вдруг был отправлен сторожем в колхоз. Построена станция практически без разработки (в 1970 году, прямо посреди лунного триумфа и громадья планов, бюджет НАСА начинают резко урезать, а людей массово увольнять).
Точно так же и затопили "Скайлэб" - в 1979 году, досрочно, раньше на три года, без особого объяснения причин.
Ни одного неамериканского человека на ней никогда не было (хотя это было время международного сотрудничества, "Союз-Аполлон" и все такое). Все три экипажа станции, по легенде, были там в сумме аж целый 171 день, а после этого, с 1974 года, пять лет станция была пустая.
Правдоподобно?
Да и те артисты, которые туда, по легендам НАСА, якобы летали, заведомо не внушают никакого доверия. Скажем, хотя бы потому, что в первых двух экипажах Скайлэба засветились Лунные Первопроходимцы типа честнейших людей Конрада и Бина, уже "слетавших" на Луну. Ну, какой нормальный человек вдруг пустит вчерашних клоунов на взаправдашнюю станцию?
И, самое клевое, в августе 1973 года, всего через 3 месяца после запуска "Скайлэба" (и за полгода до возвращения из космоса последнего, третьего экипажа) НАСА приняла решение о консервации всех оставшихся "Сатурнов-5". То есть получается, что прекратить шоу "полеты на Скайлэб" было решено уже тогда?
луносрачЪ
Комментарии
Что спорить-то?В 2009 году японский спутник LRO заснял лунные модули и следы американцев на луне...
https://www.youtube.com/watch?v=fIKwC0u7Nyo
Масштаб, говорят, не совпал. На фото, со следами, если бы они бвли реальными
Говорят, совпал.
Лень искать очередной луносрач на предмет этих снимков, но вопросы остались. То, что в местах "посадок Аполлонов" что-есть, это точно. Работают же уголковые отражатели в этих точках.
Уголковые отражатели на Луне вещь совершенно беспонтовая по причине оппозиционного эффекта, свойственного поверхностному слою лунного грунта. Он заведомо забивает любое отражение от УО.
Там на снимках НАСА опять накосячила в Photoshop с масштабом декораций.
Что это за чудо?На LRO, насколько помню, разрешение 0.5 м\пиксель.
Тем не менее... Даже на снимке Марса, сделанном с высоты без малого 400 км, хорошо различимы: парашют, кожух ровера, тепловая защита, место посадки, сам ровер и его следы. И всё это при наличии запылённой атмосферы Марса! Соответственно на Луне условия для фотографирования поверхности более благоприятные – почти нет ограничений по высоте орбиты и нет никакой атмосферы, рассеивающей свет, вследствие чего разрешение на снимках Луны должно быть как минимум в 4 раза лучше. Экстраполяция для лунных условий даст разрешение не менее 0.5 метра. Однако, получили то, что имеем... Очередной акт спектакля с применением LRO не сможет вырвать из истории позорные страницы постановки НАСА, тем более, как мы убедились, снимки LRO пока не столь совершенны и требуют более квалифицированных компьютерных манипуляций.
Если вовсе абстрагироваться от конспирологических теорий и встать на строго научную почву, то приведённые в статье факты со всей очевидностью показывают, что о пилотируемых полётах Аполлонов на Луну мы знаем исключительно от НАСА, и на сегодняшний день нет ни одного независимого подтверждения этих миссий. Не было даже попыток инспекций, хотя, казалось бы, технических препятствий для этого нет. Поэтому вера в лунные миссии целиком базируется на вере в честность НАСА, но такой подход противоречит научным принципам и не может считаться объективным.
на Марсе тоже не были. фото "с Марса" делаются на Земле. зря что ли Скиапарелли разбился? который ЕС+РФ делали. только Штатам положено в космосе быть! и не позволять конкурентам доказывать обратное. Румыния подмогла. с софтом накосячила.
в прочем, это уже совсем другая история
Подручный матёрого фальшивомонетчика мамой поклялся, что купюры настоящие? Ню-ню!
Интересный психологический феномен. Над плоскоземельцами на АШ откровенно ржут, зато в фальсификацию лунных полётов свято верят (не все, но многие). Видимо, есть некоторый порог сложности материала, за которым начинается вера в конспирологию. И проходит он на уровне старших классов школы. Как только нужны знания уровня ВУЗа или тем более специализированные - всё.
Это секта альтернативщиков https://www.youtube.com/watch?v=qNZ6-SGlDC4&t=
Зато, как и альтернативщики, они безобидные. В отличие от ВИЧ-диссидентов или антипрививочников.
В фальсификацию лунных полётов пендосов нет необходимости верить. Тем более свято. Правильнее сказать, что свято в них верят те, кто за них так яро топит. Ибо никаких доказательств того, что они были реальностью, за прошедшие полвека так и не представлено.
Никаких доказательств что земля шарообразная представлено не было. Так что верить смысла нет.
Не верь, кто тебе мешает.
Только от этого пендомуннные заявы убедительнее не станут. Как были голимым фуфлом, так и остаются.
А вы что, шаровер? Поверили пендоземным заявам про шарик и нарисованным фоткам?
Ещё один напёрсточник!
Мы тут ващето про мунную афЁру пендосов толкуем. Если охота шарики почесать, то это самостоятельно, в укромном уголке и без свидетелей.
И чо - кто то уже дошёл до края плоской Земли?
При чём тут конспирология? Факт полётов американских астронавтов на Луну требует научных доказательств, сделанных независимыми исследователями, отдельно друг от друга. А их нет.
Никто не обязан верить только НАСА, сколько бы они подтверждений не сфабриковали, даже если бы к их безупречности не было вопросов.. Таковы общепринятые правила науки.
Согласен с вами. Сколько бы не фальсифицировали фоточки из космоса, факт шарообразности земли требует серьёзных научных доказательств, сделанных независимыми исследователями. А их нет.
Почему нет? Им может быть любой пассажир самолёта.
Впрочем, согласен, верующие в полёты американцев на Луну это особый случай. Их убедит только официальное заявление Госдепа.
Интересно, а что сможет убедить опровергателей? ;)
Массовые репрессии против НАСАрогов и официальное признание лунной аферы конечно.:)
Нет, я про обратное - что смогло бы убедить опровергателей, что высадка была? Для "защитников" хоть один вариант известен. А для опровергателей? ;)
Так я и говорю про обратное.
А, то есть не важно какую официальную точку зрения опровергать - лишь бы опровергать :)
Во всяком случае это был бы такой нестандартный ход со стороны официальной пропаганды, сказать правду, что многие бы не смогли смириться с разрывом шаблона.
Впрочем кажется такой пробный камень уже был в фильме Интерстеллар.
На цементоидную Луну?
Ничего :) Они даже фотки с LRO фотошопом называют :)
По качеству этих снимков хватит и Paint-a.
Нарисуйте, сравним. Потом вас в интернете разорвут на части за несоответствие снимкам с данных миссий :)
Так насовцев уже разорвали. Сегодня снимками LRO трясут только упоротые идиоты.
Фотками "круглой земли из космоса" трясут только полные идиоты. Они ведь все нарисованы!
Я вас не просил мне подыгрывать.
Любой пассажир самолёта знает - самолёт всегда летит параллельно земле. А если бы земля была шаром - он бы наклонялся вперёд. Вам наверное смешно с таких рассуждений, а я вот также ржу над свидетелями лунного заговора.
Ну, бывает. Эмоциональная неуравновешенность не смертельна, с этим можно жить.
Есть например тень Земли на Луну при затмении -круглая
Также по подобию-тк Земля-планета, то смотрим в телескоп на прочие планеты- они шаробразные
Американцы на других планетах высадятся-можно будет предполагать что На Луну подобно этому высаживались
Таким врунам, трясшим пробиркой с фейковым порощком в ООН, можно верить только после очень сильных аргументов
Подобно порошку, могли и с Луной соврать
Так диск-то круглый!
Земля - диск, планеты - шарики. Что вас в таком объяснении не устраивает?
Затмения проходят в разных углах а тень все время круглая
С чего бы Земле быть особеной, есл все до единой планеты-шары и это наиболее етсесвеная форма для них
А американские вояжи - в плане опасности радиоактивности для здоровья атронавтов напрмимер-не естествены и фантастичны.
И серия успешных полетов, при многочисленных авариях до и после-внушает сомнения.
Ну почему же? И теория постоянно круглой тени от диска, и теория непреодолимой радиационной опасности - примерно один уровень бреда.
Что Вы скажет про радиацию в дальнем космосе?
Вы дальним космосом называете радиационные пояса земли? Они есть, но уровень облучения астронавтов при полётах незначительно.
Приводимые в статье цифры, взятые из офиц данных о радиации -противоречат Вашим словам.
Откуда Вы берете, что незначительно?
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Не очень. Я бы не купил лучше копать в сторону человеческого организма и воздействия на него. Радиация, кислород, магнитное поле земли и его отсутствие. Последнее кстати крайне интересно.
"Исследователи из НИИ биологии и биофизики Томского госуниверситета и Института медико-биологических проблем РАН (ИМБП) провели серию экспериментов, в которых крыс изолировали от магнитного поля Земли в особой установке. Специально подобранные электромагниты компенсировали земное магнитное поле так, что внутри установки поле становилось очень слабым - в 500 раз слабее обычного.
У подопытных крыс наблюдались физиологические изменения - дегенеративные изменения внутренних органов. Отсутствие магнитного поля оказало особо сильное воздействие на психику животных. "Крысы в безмагнитных условиях постоянно дерутся". "Агрессивность была бешеная. Крысы дерутся, потом в изнеможении спят, они даже не поднимались, когда их начинали кормить. При этом у контрольных крыс - все спокойно".
Агрессивное взаимодействие у крыс - средство установления иерархических отношений в группе. Как только иерархия в группе установлена, драки прекращаются. По мнению ученых, грызуны, лишенные земного магнитного поля, "забыли", как устанавливается иерархия, потеряли социальные навыки.
Сибирские ученые также ссылаются на работы своих коллег из Японии. Японские ученые ранее изучали, как отсутствие магнитного поля влияет на развитие тритонов. Результаты показали, что у их потомства неправильно формировались позвоночник и глаза, появлялись двухголовые особи"
читал статью, в которой предполагалась невозможность нахождения живого существа на поверхности Луны из-за всех её аномалий (гравитация, рассеивание и т.п.). белки распадаться будут. только роботы! только "металл". кажется, автор использовал термин "зыбкое пространство".
Спасибо за информацию! Это так много объясняет в нынешней международной политике)) Ведь магнитное поле понемногу слабеет уже десятилетия, если не столетия! http://www.bbc.com/russian/science/2016/05/160511_swarm_earth_magnetism http://earth-chronicles.ru/news/2015-05-26-80192 Страшно подумать, к чему тогда может привести смена магнитных полюсов, ведь во время нее магнитное поле сильно слабеет...
Мне даже любопытно, что все конспирологи собираются делать, когда китайцы долетят до Луны и показательно воткнут свой флажок рядом с американским? Произойдет ли разрыв шаблона, или все переключатся в версию, что Земля - плоская, Луна - нарисована, а китайцы подкуплены НАСА?
Искать дырки в официальных историях - дело вообще благодарное. Ищущий всегда зацепки найдет, а к ответам спецов все равно не прислушаются. Это как с фоменковщиной - тиражи псевдоистории на порядок выше тиражей опровержения оной.
Самое интересное, если бы хотя бы 1% усилий, потраченных на "разоблачение мирового заговора НАСА" был бы потрачен на поиск дырок в альтернативных гипотезах - дискуссия бы закончилась не начавшись.
Он до сих пор там стоит?
Так всего то надо подать иск и привлечь смутьянов за клевету. Заставить принести публичное извинение и выплатить компенсацию, а то и посадить там пару человек. В чём проблема то?
Почему НАСА и государство США предпочитают ходить оплёванными в данном случае?
Страницы