О пользе снега и обледенения
ne_skazu пишет в blef_nasa 8 мая, 2015
Технические аспекты темы "летало что-то у америкосов на Луну или не совсем летало" уже давно высосаны досуха.
Всё доказано десятками фактов: показушный старт и короткий полет в сторону ближайшей лужи - в Атлантику, в строго охраняемые квадраты.
И концы в воду.
Ну, например, вот подборка из Википедии стартовых моментов великих, непревзойденных "Сатурнов-5":
Смотрим на разничку между первой, второй и третьей ступенями.
Первая ступень - бочка с керосином и жидким кислородом, которого аж 1300000 литров. И мы видим, что тут всё по-взрослому: как и положено, ступень обледенела, покрыта снегом.
Вторая ступень - ой. Тепло и сухо. Хотя там, по легенде, 300000 литров того же жидкого кислорода, да еще и 1000000 (миллион) литров жидкого водорода, у которого температура на 70 Цельсиев похолоднее будет. Так что снега и льда там должно быть даже побольше. Вывод простой - это абсолютно пустая бочка.
Третья ступень - опять пустая. А должно быть 100000 литров жидкого кислорода и 250000 литров того же жидкого водорода. Ни льда, ни снега - к сожалению, это тоже только макет.
Что из этого следует?
То, что у "Сатурнов-5" был возможен только короткий полет (ну, допустим, километров двести-триста) на первой ступени.
Остальное - имитация, кинореквизит.
А вот и нет, радостно взвизгивают проплаченные дефендеры НАСА, просто на второй и третьей ступени термоизоляция! Они там в НАСА так и пишут - гелием все обдувалось! Да и последняя фотка в этом ряду - уже не "Аполлон", а "Скайлэб"! Она такая же - в снегу только первая ступень, однако ж станцию-то вывела на орбиту!
Отлично.
Давайте разбираться.
Оставим даже за скобками то, что теплопроводность у гелия - 0,1437 Вт⁄(м·К).
Это больше, чем у всех других газов, за исключением водорода, так что легенда НАСА тут странная, ну да ладно.
Какая такая техническая необходимость была лепить эту самую термоизоляцию? Ступень работает несколько минут и сбрасывается, при этом вес термоизоляции в любом случае - многие тонны. А ведь эти тонны нужно не просто поднимать, а с ускорением. То есть нужно бесполезно расходовать огромный ресурс топлива.
Да и почему бы это на второй ступени вдруг есть термоизоляция, а на первой нет? Диаметр-то вроде одинаковый.
Кроме того.
Какая бы ни была идеальнейшая термоизоляция, но если надо изолировать миллион литров жидкости с температурой −252,87 °C, то сколько будет на наружной поверхности? Минус 100? 80? 50? 30? 20?
Пойдем НАСАбаранам навстречу - допустим, даже минус 20, хоть это и нереально.
А теперь поспрашивайте у знакомых летчиков - пусть расскажут, что бывает с самолетами при минус 20.
И, кстати, давайте посмотрим на современные ракеты НАСА - снег на месте второй-третьей ступеней почему-то есть.
То есть сегодня, спустя почти 50 лет, за которые технический прогресс в области теплоизоляционного дела тоже как бы не совсем остался на уровне 60-х годов прошлого века, на новейших ракетах (например, "Фалькон-9") все три ступени так же парят, как первая ступень у "Сатурна-5".
Вот старт "Фалькона":
Америкосы избавились от теплоизоляции?
Почему бы это вдруг?
Поскупердяйничали?
Как-то даже и не смешно.
Хотя вот работникам Байконура, как утверждается, было все же смешно:
Майор Николаев, командир боевого расчета так называемого «Гагаринского» старта, что располагается на ракетно-испытательной площадке №2 космодрома Байконур, и в 60-ые годы осуществлявший пуски всех наших космонавтов тех лет, выражая общее мнение, не стесняясь, произнес во всеуслышание: «Когда пришло известие о полете американцев на Луну, на Байконуре от хохота сдохли все суслики, так как ракета «Сатурн-5» не более чем миф. Даже при сопоставлении ее характеристик с характеристиками королевской Н-1 и челомеевской УР-700, нашими вариантами лунных носителей, видно, что мы имеем дело с простым макетом, а не с чем-то реальным».
К мнению стартовиков присоединялись и телеметристы.
… не успели американцы завершить свою авантюру, как высшее руководство СССР осознало, что на полигоне, прежде всего, в среде стартовиков, двигателистов и телеметристов сформировалась достаточно жесткая оппозиция факту официального признания полета американцев на Луну, что не могло вызвать озабоченности в его рядах. И вот, в 1971-1972 годах, генерал Курушин начальник полигона, устроил, с подачи сверху, форменный погром подчиненного офицерского состава. Те, кто еще лейтенантами начинал службу с Королевым и генералом Шубниковым (Г.М.) были безжалостно разброшены по дальним гарнизонам и ИП-ам. Там, их абсолютное большинство или сгорели от водки, или влачило жалкое существование без каких-либо перспектив на будущее.
Если вы заметили, уже в те годы прозвучали те же самые слова - просто макет.
Теперь про станцию "Скайлэб".
Тут все тоже как-то нехорошо.
Можно, например, посмотреть обмерзание при старте "Скайлэба", если у кого есть сомнения, что это - явный макет, стартующий только на первой ступени.
Так был ли мальчик?
Появился проект "Скайлэб" вообще из ниоткуда в 1972 году - в том самом, в котором главный ракетный бог США фон Браун после победных полетов на Луну вдруг был отправлен сторожем в колхоз. Построена станция практически без разработки (в 1970 году, прямо посреди лунного триумфа и громадья планов, бюджет НАСА начинают резко урезать, а людей массово увольнять).
Точно так же и затопили "Скайлэб" - в 1979 году, досрочно, раньше на три года, без особого объяснения причин.
Ни одного неамериканского человека на ней никогда не было (хотя это было время международного сотрудничества, "Союз-Аполлон" и все такое). Все три экипажа станции, по легенде, были там в сумме аж целый 171 день, а после этого, с 1974 года, пять лет станция была пустая.
Правдоподобно?
Да и те артисты, которые туда, по легендам НАСА, якобы летали, заведомо не внушают никакого доверия. Скажем, хотя бы потому, что в первых двух экипажах Скайлэба засветились Лунные Первопроходимцы типа честнейших людей Конрада и Бина, уже "слетавших" на Луну. Ну, какой нормальный человек вдруг пустит вчерашних клоунов на взаправдашнюю станцию?
И, самое клевое, в августе 1973 года, всего через 3 месяца после запуска "Скайлэба" (и за полгода до возвращения из космоса последнего, третьего экипажа) НАСА приняла решение о консервации всех оставшихся "Сатурнов-5". То есть получается, что прекратить шоу "полеты на Скайлэб" было решено уже тогда?
луносрачЪ
Комментарии
Во многом одинаковы или всё же идентичны? Как об этом и написали авторы статьи.
Но это опять попытка завести рака за камень. Очередная.
Если не забывать основную тему данного бодалова - где доказательства заявлений о состоявшихся якобы высадках на Луну, то даже одной цементоидной Муны на насовских снимках уже хватает с избытком, чтобы однозначно дать отрицательный ответ.
И никакие суетливые попытки похоронить вопрос в мельчайших нюансах, в частностях минералогических (на этой ниве паче всех корней оттоптался), этого не изменят, даже одной торпеды достаточно, чтобы похоронить весь ваш пендосовский мунный Титаник.
Во многом, но не во всем - то есть сами минералы не идентичны.
Что, Вьювер, сегодня еще не лгали - план не выполнен? Спешите наверстать? :D Читаем, что на самом деле написали авторы статьи: "Показано, что эскалоит... генетически и морфологически идентичен...". Итак, написано четко: идентичность только по двум характеристикам. Лично от себя могу добавить, например, идентичность химического состава. Ни про какие другие параметры не сказано, что они идентичны.
Как и ожидалось, идентичных образцов Вьювер найти не смог. Вспоминаем, что тезис об якобы идентичности образцов притащил сам Вьювер. После того, как его смачно потыкали носом в одинаковость отдельных характеристик кристаллов, специально отобранных по похожести, но не образцов в целом, Вьювер немедленно заюлил и начал писать "Ну, это не считается, на самом деле основная тема в другом..." :D
И что, это автоматически означает, что они резко отличны? С чего бы это?
А должен был?
Так основная тема-то и впрямь в другом - высаживались пендосы на Луну или нет, есть ли этому доказательства?
Доказательств сим иройствам и в самом деле нет. Вот и всё!
PS Религиозные верования насафилитиков разумеется в расчёт не берутся.
Сами эти заявления - нет, не означают. Но факт того, что ученые не заявляли ни об идентичности образцов, ни об идентичности даже кристаллов, а соответственно и ложь Вьювера, - фиксируем.
Любому другому, нормальному, человеку я бы сказал: да, должен, раз ты взялся спорить с отсутствием идентичности образцов. Но это нормальному человеку. Опровергателю этого говорить бесполезно. С вас спрос никакой.
Ага-ага, а еще не берутся религиозные верования ученых и инженеров. В общем, абсолютно всех, кто не согласен с опровергателями! :D
Какие забавные эти верующие (и косящие под таковых в силу разных причин - вспомним хотя бы миллионы пламенных коммунистов, резко переставших быть таковыми после 1991 года) в мунные пендотопотушки, как только вопрос ставится ребром - где доказательства? - сразу начинается виляние филеем, вой и кидание какашками.
Ну дык чо? Где доказательства?
В учебниках, справочниках, энциклопедиях. Можете ознакомиться.
Вот я и говорю -
:
Браво!
Лишнее подтверждение, что по-сути во пендософ верущим сказать нечего.
А что конкретно касается
- ознакомились. Доказательств НЕТ!
вот исследования немцев http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1970GeCAS....
вот исследования СССР:
Chemical peculiarities of particle surface layers of some Apollo 17 regolith samples
Authors: Dikov, I. P., Bogatikov, O. A., Barsukov, V. L., Florenskii, K. P., Ivanov, A. V.,
http://articles.adsabs.harvard.edu/full/1979LPSC...10.1491D
Опубликована:
Journal: In: Lunar and Planetary Science Conference, 10th, Houston, Tex., March 19-23, 1979, Proceedings. Volume 2. (A80-23617 08-91) New York, Pergamon Press, Inc., 1979, p. 1491-1505
статья 1979 года:
X-Ray Photoelectron Spectroscopy of Soil 74220
Authors: Dikov, Y. P., Bogatikov, O. A., Barsukov, V. L., Florensky, K. P., Ivanov, A. V.,
http://articles.adsabs.harvard.edu/full/1979LPI....10..297D
статья 1983 года:
Evidence of endogenic processes on the surface of lunar regolith particles
Authors: Dikov, Iu. P.; Bogatikov, O. A.; Ivanov, A. V.; Barsukov, V. L.; Nemoshkalenko, V. V.; Senkevich, A. I.
http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-bib_query?bibcode=1983Geokh.....11...
И что? В этих статья пришли к выводу, что исследованный грунт - фальшивка?
нет, наборот, все подтвердили подлинность. ошибся веткой.
По первой ссылке не увидел где там определяли истинность лунного грунта.
По второй там как бы почти что наоборот .
По третей там вообще образец образовался при температуре 1000К и высоком содержании кислорода.
По четвертой тоже что по третей .
--------
Как все это может что то доказывать ?
это доказывает, что вам не интересны научные работы, а интересны теории заговора. все документы начинаются с указания номера Lunar sample.
по факту от сша весь научный мир получил куски огромных булыжников, привезенных с луны, тогда как СССР автоматами смог привезти пыль, интересную лишь в плане сопоставления с американскими булыжниками. никто в научном мире не усомнился в полетах, хотя бы потому, что хрен ты автоматом такие булыжники привезешь.
"это доказывает, что вам не интересны научные работы, а интересны теории заговора. все документы начинаются с указания номера Lunar sample."
Наивная простота умилительна, но чаще утомительна.
Если я возьму щебенку с ближайшей стройки и обзову ее метеоритом ,метеоритом она от этого не станет.
Так и эти образцы невесть чего в исследованиях по вашим ссылкам никак не указали своего лунного происхождения.
Ваши ссылки вовсе не доказывают наличия американского лунного грунта,они доказывают только то, что действительно велись исследования чего то называемого лунным грунтом.
-----------
Десперад вы очень смелы если заявляете, что научность артефакта лунный грунт заключается в его масса габаритных характеристиках.
И хочу вам намекнуть, что СССР получил лунный грунт раньше, так что это амерские камни были интересны лишь в качестве сопоставления.
если ты возьмешь щебенку, то лаборатории бельгии, франции, канады, германии, японии, россии скажут, что вы взял щебенку и выдаешь за реголит. и никаких шансов у тебя заставить врать ученых десятка лабораторий нет. не возможно заставить тысячи людей ссср следивших с крыма, анализировавших булыжники, снимавших старт молчать, даже на смертном одре. это не возможно кто бы там с кем ни сговорился. перед смертью все бы они рассказали правду.
все что мог ссср это буром в трубу запихнуть несколько грамм пыли в трубу, отколоть кусок скалы, весом несколько кило ... у ссср не было даже идей, как такое автоматикой можно было бы сделать.
"если ты возьмешь щебенку, то лаборатории бельгии, франции, канады, германии, японии, россии скажут, что вы взял щебенку и выдаешь за реголит."
Если я буду просто васей пупкиным так и будет,а если я буду президентом США ?Я думаю они поостерегутся с таким выпрыгивать,особенно если заранее обговорить как и что будет исследоваться "что бы ценный материал не пропал для истории". А то ишь ты удумал чего в независимых лабораториях грунт проверять.
А что касается СССР и РФ то что случается если эксперимент и визуально наблюдаемое противоречит представлениям о том как оно должно быть?Ничего хорошего могу вас уверить особенно если наблюдатель или экспериментатор молодой без непотопляемой научной репутации.
Десперад у вас очередное сам придумал сам разоблачил.
Проясню в чем ваша ошибка(уж не знаю намеренная или нет) и всех подобных сторонников.
1)Если американцы не летали на Луну с людьми это вовсе не означает,что :
а) они не летали туда(с автоматами) вообще.
б)не означает так же американской лунной программы не существовало и все снято в Голливуде.
в)наличие и существование (а также отсутствие и не существование) американских полетов и программ как кто является доказательством отсутствия наших программ и полетов так и их существования.
г) не означает большого числа вовлеченных в махинацию осведомленных о том что это махинация.
Так и представляется приходят агенты цру к токарю и говорят :"Джон эта деталь которую ты делаешь она на самом деле для фальшивого старта на луну ,только смотри не проболтайся."
2)Задумайтесь какими средствами наземные наблюдатели могли отслеживать американский корабль ? Если вы говорите о радио комплексе РТ-70 в Евтпатории то "полеты" на луну кончились 5 годами ранее чем был собран первый из них, а более ранние(Плутон) даже приблизительно не обладают нужными ТТХ.
Радиолокация Таутатиса(диаметр около 5 км) с помощью радиотелескопов в Евпатории и Эффельсберге (70-м антенна и передатчик в Евпатории РТ-70 — 100-м антенна и приёмник в Эффельсберге, Германия РТ-100) , проведённая в 1992 году под руководством А. Л. Зайцева, была первой вне США радиолокацией малой планеты.
При этом, даже система РТ-70 — РТ-100 смогла получить эхосигналы от Таутатиса лишь потому, что астероид проходил от Земли на расстоянии всего 0,024 астрономической единицы или 3 590 348,9 км
Напоминаю что до луны у нас 384 403 км(в 9 раз ближе чем астероид) а размеры модуля аполлон " имеет форму конуса со сферическим основанием. Диаметр основания — 3,920 м, высота конуса — 3,430 м "(в 1200раз меньше чем астероид).
1) по кругу не пойду. амы привезли килограммовые куски, автоматика ссср пару грамм пыли. амы привезли раньше, но лучшие умы мира не увидели следов подделки. в том числе сравнивая с советской пылью. такую мистификацию в столь огромном и продвинутом научном мире не провернуть. даже если бы в цру работали бы боги.
опять же есть кадры установки флага, сняты на луне. это официально. развивания флага экспериментально объяснили.
ну и самое убойное - русские своими глазами наблюдали за стартом, ракета тех де габаритов что и Н-1. у ссср была точно такая же программа, того же размера ракета. примерно с теми же ттх.
2) речь о НА-400 с диаметром зеркала 32 метра, специально под аполлоны строили.
http://www.astronaut.ru/bookcase/article/article102.htm?reload_coolmenus
плюс вблизи флориды был советский корабль слежения, тоже в прямом эфире все показания приборов и видео записывал. все перепроверили, все сошлось. в том числе трансляция видео втыкания флага, первоисточник.
"о НА-400"
Десперад я вас расстрою но
Это и есть будущий Плутон(РТ-32) и он неспособен увидеть на таких расстояниях такие объекты.
------------------------------
ТНА-400 — первый советский высокоточный малосерийный радиотелескоп с диаметром главного рефлектора 32 метра. Создан для обеспечения запусков космических аппаратов к Луне и планетам солнечной системы. Расположен в посёлке Школьное, в 21 км от города Симферополя.
Опыт создания и эксплуатации радиотелескопа стал основой для серии советских радиотелескопов П-400.
-------------------------------------
"опять же есть кадры установки флага, сняты на луне. это официально. развивания флага экспериментально объяснили."
Ржунемогу .
Идиотский флаг и его изменения повторили у разрушителей легенд -но вопрос кто сказал что все это нельзя было проделать в 60е в специальном павильоне остался открытым.
Логически подумай десперад если это повторили на Земле, то как это может быть свидетельством что оригиналы были сделаны на Луне?
Видео опыт долженствующий показать Лунную гравитацию при подробном рассмотрении показывает гравитацию Луны в 3 раза большую чем есть на самом деле.
не расстроишь, ты цитируешь вики, это уже смешно, а то что чуть ниже того что ты цитируешь и вики о слежении за аполонами пишет в двойне смешно
То что там говорится о слежении еще не означает, что они там что то могли видеть в космическом пространстве на дистанциях в сотни тысяч километров.
Максимум что они могли наблюдать это полет на орбитальных или около того высотах все остальное только перехваченные радио переговоры которые можно тупо транслировать на саму антенну с гораздо более близких дистанций.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Наша антенна имела очень узкую диаграмму направленности, то есть могла принимать сигнал с очень маленького участка неба (кружок размером с половину поперечника Луны). Поэтому ее нужно было чрезвычайно точно наводить на объект. Задача осложнялась еще и тем, что баллистические данные орбиты американских кораблей нам известны не были. Но по радио они сообщали время старта и время прибытия «Аполлона» к Луне. Этой информации было достаточно для наших ученых, чтобы высчитать параметры орбиты.
Мы наводили в расчетную точку антенну и находили там источник сигнала. По мере того как «Аполлон» вращался вокруг Луны, мы вынуждены были двигать за ним и нашу антенну. Никаких сомнений по поводу того, что космический корабль находится возле Луны, у нас поэтому не возникало."
Дальше слежение велось за космическими кораблями экспедиций «Аполлон-10», «Аполлон- 11» и «Аполлон-12» с декабря 1968-го по ноябрь 1969 года.
Как и раньше, отлично принимались телефонные переговоры экипажей с землей и телеметрия, а вот телевизионная картинка оказалась, к сожалению, скверной. 32-метровая антенна для этих целей была слишком мала. Сами американцы использовали для приема телесигнала антенну диаметром 64 метра.
Мы фиксировали всю информацию, а потом передавали ее руководству и различным заинтересованным организациям. К сожалению, никто из нас не знал в совершенстве английский язык, поэтому сразу понять все тонкости происходящего в космосе мы не могли. Но когда 20 июля 1969 года экипаж «Аполлона-11» высадился на Луну, а Нил Армстронг произнес свои знаменитые слова про маленький шаг для человека и огромный скачок для всего человечества, нам стало очень грустно и обидно. Как чувствовали, что после этого нашей лунной программе придет конец.
И действительно, советское руководство вскоре приняло решение проводить исследование Луны автоматическими космическими аппаратами. Впрочем, и на этом пути были получены вполне впечатляющие результаты.
- Некоторые скептики говорят, что спускаемый модуль совершал посадку на поверхность Луны в автоматическом режиме, в то время как астронавты отсиживались в командном модуле на круговой орбите.
- Мы принимали огромный поток информации, который давал представление о работе абсолютно всех систем корабля и состоянии всех членов экипажа. Каждое произнесенное астронавтами слово записывалось на пленку. Кстати, у меня до сих пор лежат дома несколько кассет с их голосами. Вывод однозначный: они там были.
- Но, вероятно, всю эту информацию можно было записать на магнитофон на земле, а потом транслировать с лунной орбиты?
- Изготовить фальшивку подобной сложности, да еще так, чтобы специалисты ничего не заподозрили, практически невозможно. Проще слетать на Луну. Кроме того, не надо забывать, что наша программа контроля была секретной. Американцы не знали, что мы их прослушиваем.
-------------------------------------------------------------------------------
Невозможно практически и невозможно в принципе это две большие разницы.И кто сказал что не заподозрили ,вот промолчали о своих подозрениях по указанию с верху....ну а первые сомнения о фальшивке прозвучали с территории США от одного из инженеров участников программы.
Проще слетать на Луну. Кроме того, не надо забывать, что наша программа контроля была секретной Американцы не знали, что мы их прослушиваем. "
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Да ладно ? Откуда это может знать "лауреат Госпремии, академик Евгений Молотов" ему что агенты КГБ из США на прямую докладывают ?
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Ну и завершение просто замечательное :
P.S. Чтобы хоть как-то приободрить многочисленных скептиков, расскажу еще одну историю. В конце прошлого года Европейское космическое агентство (ESA) запустило новый космический зонд «SMART-1», предназначенный для фотосъемки поверхности Луны с близкого расстояния. Ведущий научный сотрудник Бернард Фоинг особо подчеркнул, что одной из главных задач спутника будет фотосъемка мест посадок «Аполлонов». Первые изображения стали появляться на сайте ESA незамедлительно. Заинтригованная общественность со дня на день ждала развязки давнего спора. Но неожиданно публикация фотографий прекратилась. За полгода на всеобщее обозрение было представлено всего два снимка приполярных областей нашего спутника, да и то отвратительного качества. Чем вызвана эта столь странная задержка, руководители проекта не объясняют. А может быть, все-таки... не летали?
т.е. расчет был на о что я не догадаюсь что это вики и не полезу читать что там написано?
они ничего не пытались рассмотреть, они этой антенной перехватывали передачи с апполонов. ты бы почитал, прежде чем спорить ....
Дополнил комментарий смотри выше.
Расчет был в том что никаких значимых данных данная система была получить не в состоянии даже если бы захотела(по твоим словам получается даже и не пыталась).И это утверждение ты десперад полностью подтвердил.
ясно. это уже не вылечить.
веруйте.
Ну пока веруете тут вы.
Вам сказали и вы поверили даже не пытаясь как то осмыслить услышанное.
В принципе так поступили все люди, но у вас наблюдается стойкий синдром при виде всяких сомнительных эпизодов прятать голову в песок лишь бы картина мира не рухнула.
И такие люди будут с маниакальным упорством долдонить про "полеты" , даже если само НАСА официально признает обман, придумав все что угодно от сумасшествия заявившего лица до хакерских атак и подкупа.
Слив засчитан.
тебе вывали железобетонные факты: грунт, кадры втыкание флага, мониторинг НИИ-855, кадры стартов. все факты перепроверили тучи людей и лабораторий. но я должен кончено уверовать во всесилие цру которой все мировые лаборатории запугало, а советских ученых купило.
есть факты. есть экспертиза. ваши верования глупы.
Не существует никакого "американского лунного грунта" в количествах, требующих ручного сбора! Не засвечивается он в статистике научных работ за целых полвека.
Я ща описаюсь - "железобетонные факты"!
Фтык пендозвёзднополосатки в цементообразную субстанцию, которую впаривают за реальную поверхность Луны.
Какого цвета Луна, умник?
Товарищи, а вы не могли бы создать отдельную ветку вашего спора, дабы не
заси..не заполнять мне ящик вашей высокоинтеллектуальной беседой на протяжении уже 4х дней?Брехня! Кроме них самих и их шестёрок никто тех килограммовые куски в руках не держал.
А кто-то впрямую такой вопрос ставил? Насколько я знаю нет. А что касается сравнения, то достаточно сравнить жалкие ермолколидт да трансвистиллитиит с той драгоценной минералогической россыпью, которая сразу попёрла, стоило только чуть ковырнуть крохи советского (
настоящего! 
) лунного грунта.
Так что не надо ля-ля про то, что "никто ничего не заметил". Я сам Мохову об этом написал на авантюре в личку, так он отделался многозначительным молчанием на этот счёт.
Самое убойное это то, что нихера это не доказывает! Мало ли какая херня в небо поднялась и где приземл(водн)илась. Доказательством самого факта пендомунотоптания это являться не может.
факты вещь упрямая, вам не интересны факты, ну и ладно
Chemical peculiarities of particle surface layers of some Apollo 17 regolith samples
Authors: Dikov, I. P., Bogatikov, O. A., Barsukov, V. L., Florenskii, K. P., Ivanov, A. V.,
http://articles.adsabs.harvard.edu/full/1979LPSC...10.1491D
X-Ray Photoelectron Spectroscopy of Soil 74220
Authors: Dikov, Y. P., Bogatikov, O. A., Barsukov, V. L., Florensky, K. P., Ivanov, A. V.,
http://articles.adsabs.harvard.edu/full/1979LPI....10..297D
Evidence of endogenic processes on the surface of lunar regolith particles
Authors: Dikov, Iu. P.; Bogatikov, O. A.; Ivanov, A. V.; Barsukov, V. L.; Nemoshkalenko, V. V.; Senkevich, A. I.
http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-bib_query?bibcode=1983Geokh.....11...
Факты, говоришь? Ну-ну.
Смотрим на факты
А факты таковы - даётся ссылка на исследование щепотки неких частиц размером меньше 80 микрон (на этом собственно факты и заканчиваются), про которые заявляется, что они есть часть кучи лунного (якобы) грунта аж в целый центнер (110 518,214 г) весом!
На этом основании некто, не будем тыкать пальцем, ничтоже сумняшеся нахально изрекает, что это и есть доказательство реальности как минимум этого центнера (а также трёх остальных), а следовательно ручного их сбора и (фанфары!) соответственно человеческого присутствия на лунной поверхности.
И эту густопсовую хрень (второй абзац) ты именуешь фактами?
Собственно, у меня есть личное такое мнение, что именно ввод в строй РТ-70 и являлась основной причиной досрочного сворачивания "лунной программы".
Не только ,вторым аргументом около нулевая научная ценность и большие расходы за которые спросили в Конгрессе.
Вы прежде чем намекать, хоть в Википедию заглянули бы. Первый американский грунт оказался на Земле летом 1969-го, а Луна-16 летала осенью 1970-го. Это вам в качестве конструктива в дискуссию ;)
Хм я действительно ошибся Никсон начал раздавать каменюги сразу после Аполо 11, а не Аполо 17.
Но если зайти с точки зрения что амеры там небыли то ....
Исследования реголита "Луны-16", естественно, сопоставлялись с аналогичными данными для региона Моря Спокойствия и Океана Бурь, доставленного космонавтами "Аполлона-11" и "Аполлона-12", в частности с данными, полученными в лабораториях СССР .
Вы лучше поищите с этой точки зрения объяснение, откуда американцы брали грунт для выдачи ученым до обмена.
Дык все просто брали пару допустим базальтовых каменюг нагревали до жидкого состояния, кидали пригоршню других потом все это после остывания размельчалось и иногда выдерживалось возле реактора..
ну да, и ни один из сотен крупнейших ученых мира из десятка лабораторий от канады и франции, до германии, бельгии, ссср и японии не заметили. вот так ни один ?
А что они должны были заметить ?Вы вот сами подумайте у вас допустим грант от MIT вам передают на исследование "лунный" грунт и говорят мы на вас очень рассчитываем.
Ты смотришь и никаких отличий от обычных каменюг не видишь .Что ты заказчику скажешь ?
1) Это не лунный грунт
2)Лунный грунт = обычному
Считается что на Луне ничего интересного нет ( уж не помню Гречко там за амеров вписывался или Леонов) вот программу и закрыли.
установлено, что материковые районы Луны сложены в основном из анортозитов (основной породообразующий минерал — полевой шпат). Морские породы сложены преимущественно базальтовыми породами (их основные минералы: плагиоклазы, пироксены и ильменит). По своей химической природе и те и другие породы являются алюмосиликатами, но в базальте больше железа и магния, а в анортозитах — кальция и магния. Более темный цвет базальтов обусловливает и относительно темный цвет лунных морей.
я как и любой здоровый человек заказчику скажу то что он хочет, но как только уволюсь, расскажу все и во всех подробностях. прошло 40 лет, всем этим людям глубоко чихать на заказчика, у советских ученых и заказчик давно издох. нет никакого смысла врать спустя столько лет, тем более людям глубоко за 80. таких людей не возможно шантажировать
"но как только уволюсь, расскажу все и во всех подробностях."
Рукоплещу вашей смелости и наивности.
"таких людей не возможно шантажировать"
А детей и внуков у них нет?
Но ок чего пуще всего боится западенец ?Смерти ?Западенец больше всего боится удара по карману-навесить конские штрафы за разглашение, так они мать родную прибьют если та сболтнет.
да чихать конструкторам антенны в крыму с пенсией 15 тыр на конские штрафы сша. совершенно чихать. цру не всесильно, не возможно запугать столько образованных людей, в плоть до Путина
"конструкторам антенны в крыму"
Эм вроде речь была про амерских причем тут Крым ?
"не возможно запугать столько образованных людей, в плоть до Путина "
Ололо вы что с дуба упали ? Где я говорил что Путин чего то боится и потому молчит ?Образованные люди образованны только в своей области в прочих они часто хуже любого обывателя.
Все обычные образованные люди никогда этим не интересовались и тупо верили телевизору,который сказал что они летали.
Но если говорить о причастных то у меня был коллега(щас на пенсии) разрабатывал аппараты для Венеры тоже не верил нифига по как сам не посмотрел и понял что никакими полетами на Луну там даже не пахнет.
Есть так же четкие верователи в запад их среди интелей довольно много . Но большая часть просто не хочет себе признаться, что их всю жизнь водили за нос : как же профессора же, академики !!
речь шла о глупой вере во всесилие сша и цру, которое запугало и американских и советских и бельгийских и французских спецов. запугала Путина, который не только из телевизора черпает информацию, запугала сотрудников НИ-855, строивших антенны слежения, моряков с кораблей слежения, журналистов, снимавших пуски.
все эти люди черпают инфо не из телевизора, они своими руками щупали грунт, возводили антенны слежения, составляли рапорты, готовили лунную программу ссср. тысячи и тысячи людей.
в цру работали люди, не боги. поверь. просто люди.
Это, пожалуй, самый глупый способ. Ключевая проблема в том, что специалисты определяют время кристаллизации минерала из магматического расплава на счет "раз" - собственно, именно от этого момента и отсчитывается возраст горных пород. Вот же удивятся ученые, обнаружив вместо ожидаемых миллиардов, или хотя бы сотен миллионов лет нечто "новорожденное"!
Та же засада с остальным. Лунный реголит сотни миллионов лет облучался солнечным ветром и галактическими частицами, некоторые из которых превосходят по энергии любые реакторные. Всё это оставляет характерные следы - именно что многомиллионолетние, а не пяток годиков. Следов микрометеорной бомбардировки у ваших фальшивок вообще не будет. Наконец, нет характерных для лунных образцов "сюрпризов", открытых именно на них: например, аномальное содержание гелия-3 и азота, знаменитое неокисляемое железо. Всё это есть как у советских, так и у американских образцов, причем до доставки лунного грунта о таких вещах даже не догадывались.
"специалисты определяют время "
В чем суть метода и чем отличается минерал возрастом в 1000 лет от минерала возрастом 100 000лет ?
Так и знал, что про всё остальное вы предпочтете "забыть" :D
Суть методов можете почитать здесь: https://studfiles.net/preview/5389018/page:9/
"Первые определения возраста по отношению Pb/U были сделаны в США Б. Болтвудом в 1907 г. Для трех образцов уранинита были получены значения возраста от 410 до 535 млн. лет, которые хорошо согласуются с более поздними датировками. Важным техническим достижением в геохронологии было изобретение Ф.В.Астоном (1927) масс-спектрографа- прибора, предназначенного для измерения масс изотопов. "
Озвучте пожалуйста что надо делать если нема у нас в грунте свинца и урана .
Озвучиваю: нужно продолжать читать и после процитированного абзаца. Там еще много разных изотопов используется :)
Страницы