Уже далеко не первый раз, и не только на АШ, узнаю о наглых и откровенных попытках буржуйских мордокниг и чирикалок подсунуть пользователям вполне определённую точку зрения на происходящие события. А если поконкретней - о беззастенчивой либерастной пропаганде, вовсю развёрнутой владельцами соцсетей и их кураторами. В свою очередь, аккаунты патриотической (и вообще, оппозиционной к западной плутократии) направленности, в свою очередь, подвергаются уродской "демократической" цензуре. В общем, западные (да и не только западные) соцсети с полным правом можно назвать госдеповской пропагандой, причём, направленной, в первую очередь, на молодёжь.
А теперь посмотрим на тарифные планы наших, отечественных мобильных операторов:
МТС
Мегафон
Теле2
И у Билайна, как тут подсказали, подобная опция тоже присутствует.
Получается, что разнообразные вражьи мордокниги у мобильных пользователей интернета находятся в приоритете. И получается, весь интернет, включая новости, фактически сжимается до этих самых соцсетей. С известно какой пропагандируемой точкой зрения на события. Кроме того, всякие вконтактики с фейсбучеками вовсю используются для пропаганды и координации акций нашими доморощенными впопузиционерами. Уже выросло смартфонное поколение, которое новости читает в чирикалке или дурограмме, интересующую информацию ищет в мордокниге или вконтактике, общается в вотсапе с вайбером. Весь остальной интернет у них находится на периферии, и используется лишь при острой необходимости.
Нет, конечно, можно и дальше городить цензурные рогатки, запрещать, блокировать. но толку с этого, как с козла молока. Разве что, сделать совсем уж кванмёнистый скрепный чебурнет, с идеологически выверенным содержимым. Но это тоже не выход: минусы такого подхода многократно перевешивают плюсы. К счастью, можно поступить и по-другому: и вражий агитпроп притормозить, и репутацию душителей свободы не заработать.
Нужно просто законодательно закрепить политику сетевого нейтралитета. То есть, запретить провайдерам предоставлять какие-либо преимущества каким-либо сайтам. Ни по объёму трафика, ни по скорости соединения, никаких!
Таким образом, преимущество соцсетей, как СМИ, будет уничтожено, а по крайней мере, некоторые каналы распространения западной пропаганды - частично прикрыты. И всё это, не прибегая ни к какой цензуре, напротив, с использованием самых демократичных и передовых методик.
В идеале вообще, конечно, нужно не просто организовать нейтралитет, но и законодательно создать приоритет своих сайтов. Впрочем, в текущем обществе это труднодостижимо, в отличие от нейтралитета.
Комментарии
А как же можнофсё
Спасибо, сейчас поправлю!
Нужен новый тариф - весь трафик АШ - бесплатно! ДАЕШЬ!))))))))))))
А если серьёзно, а почто бы энтузиастам-программистам не озаботиться мобильным приложением под ведроид? Можно, тащемта, и под гейось, но у яблок всё через жопу и через бабло.
Вконтакте, Одноклассники? Тоже вражьи?
Не придумывайте лишних сущностей. Такие опции от операторов - не причина, а следствие.
Эти хоть не вражьи, но всё равно, конкуренция получается нечестная.
А вот что делать, если человек пользует, допустим, Diaspora или Ello, как соцсеть и Wire или Ring, как мессенджер?
Вот честно - всё вами названное конкурентом ничему не является. Ведь почему оператор может предложить особые условия для ютуба или для вконтакта? Потому что они могут поставить оператору свою железку - как google global cache - или что-то еще. В общем - трафик дешевле для оператора, и поэтому дешевле для клиента.
Плюс, эти соцсети - действительно востребованные. Уверен, хоть чем-то из этого пакета пользуется если не каждый первый, то хотя бы каждый второй. А про ту же Diaspora я в первый раз слышу. И конкурентом даже Одноклассникам она по техническим причинам не является.
Насчёт Диаспоры почитайте про "самоубийство" её основателя, Ильи Житомирского. Очень познавательно, особенно, в плане конкуренции. А вообще, этот проект, при должной раскрутке, мог запросто удавить мордокнигу, потому как, все преимущества налицо. Да и сейчас может, если серьёзно вложиться.
А насчёт своих железок и прочих заносов в оркестр за особые условия - тут опять же, ИМХО, получается нечестная конкуренция.
При должной раскрутке что угодно может удавить что угодно. Таких проектов любой криптогик может наштамповать - и некоторые штампуют.
А устраивать "таинственное самоубийство" "молодого подающего надежды программиста", особенно таким экзотическим способом - вы извините, но это ближе к шпионской фантастике. Кроме того, где источник фразы "We must freeze this fool before he hits our interests" из статьи, которую вы дали? Не ищется никак.
Ну и насчет "нечестной конкуренции" - новый супер-пупер стартап пусть сначала победит в конкуренции с такими же как он малышами. Которые тоже не получают бесплатный трафик.
Насчёт стартапов - вы наверно, не в курсе, что сейчас стартапы делают лишь для того, чтобы мало-мальски раскрутить и потом продать корпорастам. А совсем не для того, чтобы рулить самим.
Насчёт "самоубийства" - это далеко не единственная такая подозрительная смерть. Таких случаев полным полно: вспомнить только Аарона Шварца или Яна Мердока. Тоже "самоубийства".
Что делать... страдать. Платить и каяться. Господь всегда на стороне больших батальонов, увы и ах.
У одноклассников регистрация уже давно на британских виргинских осторовах. А Тереза Мей недавно обозвала Россию плохо... Мораль - или не знаете кто кому за что, либо враг. На инфозадачке.
Я думаю в некоторой степени есть и цель просто привлечь юзеров, за счет якобы халявы в самых популярных соцсетях
Ведь не голос америки и си-эн-эн они бесплатно предоставляют ))
Не, понятно, что они не со зла такое творят. Но получается ни разу не хорошо.
Может доступ к соцсетям выделяется в отдельную опцию, потому что это высококачественные, проработанные и доступные простому пользователю продукты? Или их успешность не канает, а их преимущества незаслуженны? Не, ну можно стукнуть кулаком по столу и провозгласить: "даёшь честную конкуренцию!". Но результат будет немного предсказуем.
А что, получается честная конкуренция? Если, допустим, завтра кто-то выкатит продукт, кроющий по удобству существующие, то ему придётся, помимо прочего, заносить ещё и опсосам за то, чтобы уравняли в правах с остальными. ИМХО, подобное уже в компетенции антимонопольщиков.
И кстати, без сетевого нейтралитета возможна ситуация, когда и кабельные провайдеры (допустим, прикрываясь пакетом Яровой) будут разделять трафик на "кошерный" (соцсеточки, официальные онлайн-кинотеатры, и т.п.) и "трефный" (всё остальное). Кое-где в европах такая пакость уже давно.
За вашими словами, вероятно, кроется убеждение о недопустимости успеха какого бы то ни было продукта. Продукт, в который вложено в 1000 раз больше материальных и интеллектуальных ресурсов, и закрепившийся на рынке, оказывается, должен иметь такую же ценность, что и продукт, созданный условно в гараже на коленке.
Продукт, закрепившийся на рынке и так имеет вполне естественное преимущество. И нечего ему предоставлять преимущества искуственные.
Мегафон и МТС вроде поначалу опрашивали в твиттере своих клиентов на тему сервисов, которые им нужны прежде всего. Так в тарифы добавили яндекс музыку, гугл музыку, плей макреты итд. Они сделали то, что интересно их клиентам.
Даже с точки зрения коммерции, это нечестная конкуренция. Почему, и чем это грозит, см. мой комментарий выше.
Главное для операторов рост среднего счёта. Что клиента интересует то ему и продают.
А ещё наверняка, Усманова с Цукербергом доят потихоньку, за безлимиты.
Ну вот не верю я, что это чистая благотворительность.
Нейтралитет это лишь наличие возможности торговать со всеми конкурирующими (враждующими) сторонами. А в торговле все по-прежнему определяет цена. Кто больше платит - тот будет получать "более нейтральное" отношение. И это далеко не только коммерческий аспект...
Вы вообще о чем? После доски Маннергейму в Ленинграде и презентации книги о нем в Петрозаводске, памятников Колчаку и Врангелю, Газпромовских денег на выступление кающегося за СССР бандеровца в Бундестаге - как можно после этого вообще думать о каких-то там льготных тарифах на чирикалки? Смешно. И не актуально.
Ещё как актуально. Особенно, в контексте того, что подобное могут ввести и кабельные провайдеры: одни сайты за малые деньги, за другие - платить дополнительно. В европах такая херня уже давно, в частности, в Португалии.
А у вас, в Тюльпании, как с этим?
У нас в Ганджубасии только VPN имеется, дабы на Рутрекер с Флибустой ходить, да товарища майора крамольными измышлениями в искус не вводить.
Вы там кураторам передайте, что нельзя всю методичку на одном выдохе выдавать, кроме гомерического хохота это ничего не вызывает.
А нет ли тут сговора между соцсетями и операторами с целью недобросовестной конкуренции?
Наверняка, есть!
Боретесь за умы молодежи. )). Молодёжь она в целом политически нейтральна. Привлечь её можно только нормальными законами а не скрепной пропогандой. А Фейсбук и вконтакте хорошие сайты
Скоро я изложу полностью своё видение развития интернета в России. Альтернативное ашмановско-малофеевскому чебурашному скрепобесию. И сетевой нейтралитет, как раз, туда отлично вписывается.
Я бы даже по другому сформулировал : обязать Ростелеком выдать прямые пиры всем провайдерам на всех точках обмена трафиком, ну как это яндекс и гугль сейчас делают. Правда мне почему-то кажется, что ростелек будет отчаянно сопротивляться. Это деньги и немалые.
не вспомню, где точно есть формула, которая даёт примерный процент подверженных влиянию
то ли девяносто, то ли девяносто пять
но сам факт поражает своим количеством
на фоне процента чувствую себя потенциальной пациенткой психушки
мне же никто не поверит
Это мы так ни к чему хорошему не придем. Благими намерениями, как говорится. Почему соцсети бесплатные [условно]? Потому что ими пользуется молодежь в огромном количестве. Если бы молодежь читала - бесплатными были бы электронные библиотеки.
Вашими же стараниями, мы просто сейчас всю молодежь отлучим от страны, ибо как раз наши вороги будут давить именно на это. Из списка можно просто удалить Твиттер и Мордо книгу.
Поймите одно: ваши интересы и интересы вашей молодости очень сильно отличаются от интересов сегодняшней молодежи. Поэтому, надо к этому подходить так, что сперва изучать что им интересно, а потом думать, что с этим делать и делать так, чтобы их не провоцировать.
Вообще, сетевой нейтралитет - это наоборот, модный тренд у западной оппозиционной молодёжи. Которая, кстати, вовсю валит из соцсетей, протестуя против слежки. Не забывайте, что западные тренды часто на несколько лет опережают наши, и великий исход из соцсетей и у нас не за горами. Если всё это правильно подать, народ напротив, примет с восторгом, за исключением некоторых упоротых.
А вообще, сетевой нейтралитет, по-хорошему, надо вводить в комплексе с другими мерами. О чём я, надеюсь, скоро напишу.
Я не против нейтралитета и того, чтобы молодежь по соцсетям не сидела, но это больше психология. От этого так просто не избавиться. У них зависимость от соцсетей. Также, как и от компьютерных игр. У них реально что-то нечто вроде ломки начинается, если не залезут в сеть хоть один день.
Поэтому, подходить к вопросу надо с этой стороны. Замещать чем-то виртуал. Чем-то, что реально заинтересует молодежь. Сейчас таким замещением в Москве стали парки с хорошими кафешками и обустройством общественного пространства, киношки. Такое надо делать не только в общих парках, но во дворах.
Для школьников надо обустраивать все так, чтобы они могли на роликах-коньках и велосипедах кататься, а не дома сидеть. Для чуть старшей молодежи - позагорать летом выйти во двор. И даже пожарить шашлыки/барбекю. Сейчас стейки в моду входят. Чтобы они все на улице находились и воздухом дышали, а не дома за компом.
Согласен. Меры должны быть комплексными.