Геоэнергетика: “Сенсация” или провокация вокруг рутения?

Аватар пользователя Дум Думыч

Почти два месяца тому назад наблюдательные станции нескольких стран Европы зафиксировали присутствие в пробах воздуха следы радиоактивного рутения-106. 13 октября МАГАТЭ в своем официальном докладе обобщило все полученные данные – “Концентрация рутения-106 в сотни раз ниже предельно допустимых норм, источник утечки выявить невозможно”. 21 ноября Росгидромет разместил свой комментарий по поводу тех же событий. Предлагаем проанализировать то, что является официальным сообщением государственного ведомства.

Полтора месяца тому назад французский Институт Радиационной Защиты, IRSN, распространил собственную версию причин появления в воздухе над Европой радиоактивного изотопа рутения-106, сообщения о чем пришли из Германии и Украины, звучали слова господ радиационных защитников весьма и весьма обтекаемо.

«Наши расчеты, по-видимому, указывают, что загрязняющий воздух мог быть образован в южных районах Урала»

Этого оказалось вполне достаточно, чтобы наши европейские партнеры, отличающиеся невероятно объективным отношением к России, мгновенно сотворили из этого «сенсацию», поскольку уж очень удачно совпали сразу две темы – российская тема и возможность поддержать на высоком уровне градус радиофобии. Росатом пытался достучаться до здравого смысла – если бы рутений-106 действительно имел хоть какую-то связь с атомными объектами, АЭС или предприятием по переработке радиоактивных отходов и отработавшего ядерного топлива, то станции наблюдения зафиксировали бы не только сам рутений-106, но и еще несколько радиоактивных изотопов. Законы физики и химии никто не отменял, рутений кружился бы над головами европейцев в компании с такими же опасными веществами – изотопами йода, цезия, стронция. Ничего подобного не было не зафиксировано нигде, версия французских «специалистов» не имеет никакого реального обоснования. Наши, российские наблюдательные станции не фиксируют повышенного радиационного фона, рутений-106 мог добраться до Европы с Урала только по траектории баллистической ракеты – стартовать в космическое пространство и из него вертикально спикировать вниз, прямиком в ловушки наблюдательных станций. Дутая «сенсация» стала постепенно сходить со страниц западных СМИ, и редакция журнала Геоэнергетика.ru была совершенно уверена, что доклад МАГАТЭ, посвященный проблеме рутения-106, появившийся на сайте USIE (Unified System for Information Exchange on Incident and Emergegencies) 17 октября, окончательно расставил все точки над i. В статье, опубликованной нами, были размещены оригиналы данных USIE и пояснения, данные МАГАТЭ – самой авторитетной международной организации «атомного мира».

Но 21 ноября, без малейшего повода в виде каких-то дополнительных сведений, вновь открывшихся обстоятельств, на сайте Росгидромета было опубликовано официальное сообщение этого ведомства:

«Об аварийном экстремально высоком и высоком загрязнении окружающей среды на территории РФ в период с 6 по 13 октября 2017 года».

Новость мгновенно была растиражирована всеми нашими СМИ, всплеск радиофобии произошел теперь уже в нашей стране. Как же не пугаться, когда в примечаниях к сводной таблице данных Росгидромета что ни строчка, то тревожные, грозно звучащие слова:

«Экстремально высокое загрязнение, превышение фона за предыдущий месяц в 986 раз, высокое загрязнение».

У нас нет ни малейшего желания высказывать оценочные суждения по поводу того, что ставили себе целью сотрудники Росгидромета, публикуя свое сообщение, мы просто проанализируем написанное.

Начнем с простого. «Превышение фона» – что это за словосочетание, какой физический смысл оно имеет? «Фон за предыдущий месяц» – что это такое? Определений использованных терминов – нет, значит, нужно пытаться самим догадаться, о чем идет речь. Но делать этого совершенно не хочется, поскольку в России есть универсальный способ оценки радиационной безопасности, изобретать ничего не требуется, требуется только обратиться к первоисточникам и руководствоваться здравым смыслом. Этот универсальный инструмент называется Федеральный Закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения от 30 марта 1999 года». На его основании мы и будем оценивать информацию Росгидромета, дополнительно используя оригинальный текст доклада МАГАТЭ об октябрьском инциденте с рутением-106.

Текст Закона достаточно объемен, но нас с вами интересуют только те его положения, которые имеют непосредственное отношение к радиации. На странице 140 имеется текст Приложения №2 – «Значения дозовых коэффициентов, пределов годового поступления с воздухом и пищей и допустимой объемной активности во вдыхаемом воздухе отдельных радионуклидов для критических групп населения». Звучит непросто, но ниже имеется таблица, в которой есть графа 6, которая нас больше всего и интересует. Заголовок «Поступление с воздухом», подзаголовок «Допустимая среднегодовая объемная активность, Бк/м3».

Значения дозовых коэффициентов, пределов годового поступления с воздухом и пищей и допустимой объемной активности во вдыхаемом воздухе отдельных радионуклидов для
критических групп населения, Источник: nucloweb.jinr.ru, стр.140-146

Вот это уже понятно, причем для понимания не требуется ни медицинское, ни физическое образование. Есть тот или иной радиоактивный элемент, который может содержаться в воздухе, который мы с вами вдыхаем в легкие. Допустимо без вреда для здоровья вдыхать воздух, в кубометре которого этот элемент дает ту или иную дозу излучения. На странице 146 мы находим данные для рутения-106 – 4,4 Бк, беккереля. Если активность, причем именно среднегодовая активность, которую мы получили при дыхании от рутения, выше этой величины – значит, мы получили вред для своего здоровья, если ниже – ничего страшного не произошло. Все, нас интересует только этот показатель, «фон прошлого месяца», превышенный в какое угодно количество раз пусть служит украшением сайта, на котором про него решили поговорить.

Теперь внимательно посмотрим на данные МАГАТЭ вот в этом приложении к самому отчету.

В документе сводная таблица данных, переданных в USIE европейскими государствами-членами МАГАТЭ, на странице 2 дано пояснение к этим данным:

«All of the data provided by Member States has been taken with varying air sapling durations ranging from 1 to 7 days in length. For multi-day samples this table takes the midpoint of the sample range»

Мы не претендуем на абсолютно точный перевод, но смысл очевиден:

«Все данные, предоставленные государствами-членами, были получены ими на основании образцов воздуха, исследовавшихся от 1 до 7 дней. Для многодневных исследований данные таблицы – средняя точка диапазона выборки»

Пробы воздуха, полученные в разных местах, исследовались разное время – от 1 до 7 дней. Взяли пробу, колбу с ней разместили в измерительной аппаратуре на срок от 1 до 7 дней, получили данные. Многодневные исследования усреднены до данных за 1 сутки, эти среднесуточные данные и выставлены в таблицу. Все, что требуется для того, чтобы сопоставить данные МАГАТЭ с нормами нашего российского Федерального Закона – при помощи калькулятора умножить данные МАГАТЭ на число дней в году, на 365. Ничего сложного, пробуем изучить, что же говорит МАГАТЭ о радиоактивной ситуации в России. Пятая графа: Ru-106, mBq/m3, миллибеккерели на кубометр. «Милли» – одна тысячная, 0,001, об этом множителе забывать не будем.

Зафиксированное содержание Ru-106 на кубический метр, данные по России, источник: МАГАТЭ (Документ 2)

Екатеринбург – ноль. Нет комментариев. Курчатов – ноль. Долгопрудный – ноль. Обнинск – ноль. Санкт-Петербург – 0,1154. Давайте считать.

0,1154 х 365 = 42,121 милли беккереля, то есть 0,042 беккереля при «опасной черте» 4,4 Бк. Не дотягиваем – в сто раз меньше рисковой отметки было в Питере 4 октября. Никаких сложных расчетов, как видите.

Самый высокий показатель по рутению-106 в Европе МАГАТЭ получило 30 сентября из Бухареста – 145 мБк/м3, давайте пересчитаем и его.

0,145 х 365 = 52,95 Бк/м3, в 12 раз выше допустимой нормы.

Почему никто не ударил в колокола, не поднял тревогу, не приступил к эвакуации населения? Да потому, что данные Бухареста за 1 октября были уже совсем другими – 18,1 мБк/м3 или, в пересчете – 6,6 мБк/м3, полторы нормы. Румынские наблюдатели, похоже, удивились таким переходам настолько сильно, что больше от них вообще никаких данных не поступало. Видимо, занялись перепроверкой аппаратуры.1

Вот теперь, потренировавшись, пробуем вернуться к данным, которыми нас внезапно озадачил Росгидромет, явно вызвав переполох на Южном Урале.

Данные о содержании Ru-106 в пробах аэрозолей в сентябре-октябре 2017 года на СРМ Росгидромета, Источник: meteorf.ru

Пункт отбора проб воздуха Аргаяш, дата отбора проб – с 26 сентября по 1 октября. Сколько было этих проб, сколько времени шли наблюдения за этими пробами – знает только Росгидромет, нам он по этому поводу никаких пояснений не дает. Греческая буква «сигма» в следующем столбце – так математики обозначают сумму, предполагаем, что специалисты Росгидромета именно это имели в виду. Греческая буква «бета» – так физики обозначают бета-излучение, предполагаем, что и Росгидромет использует это обозначение так же. Согласитесь, кстати, это чрезвычайно удобно – догадываться о том, что обозначают те или иные символы. Зачем давать пояснения, мы ведь не МАГАТЭ какое-то, мы даем простор для фантазий нашим читателям.

Итак, «сумма бета-излучений». Что бы это могло значить-то? Ну, предположим, что каждая из проб исследовалась в течение одного дня, эти данные сложили и впечатали в таблицу. Значит, в Аргаяше за 6 дней намерили 7610 х 10-5 Бк/м3. Запишем поудобнее – 0,0761 Бк/м3. Теперь делим на шесть, умножаем на 365 – получим среднегодовую дозу в 4,62 Бк/м3. Примечание Росгидромета – «экстремально высокое загрязнение». И действительно – чуть выше нормы.

Переходим ко второму пункту отбора, Новогорному. За такое же количество дней там – 0,0523 Бк/м3, пересчитываем – 3,18 Бк/м3. Но примечание остается таким же – «экстремально высокое загрязнение». Пожимаем плечами, переходим к следующему пункту отбора с аэрозолями – ведь мы рассуждали о рутении-106 в пробах воздуха. Волгоград в пересчете – 1,3 Бк/м3 и «высокое загрязнение» в примечании. Цимлянск – 0,9 Бк/м3 и тоже «высокое загрязнение». Остается понять – мы смогли отгадать, что хотел сообщить Росгидромет или нет?

Чуть выше таблицы есть вот такая фраза – «Зафиксированные на СРМ Росгидромета объемные активности Ru-106 на 2-4 порядка величины ниже допустимой среднегодовой объемной активности ДОАнас = 4,4 Бк/м3».

«На 2-4 порядка» – это в 100 в 10’000 раз. Пересчет, сделанный по аналогии с тем, который мы применяли к данным МАГАТЭ, такого результата не дает. Так, может быть, Росгидрометв таблицу вставлял сразу итоговые расчеты, в пересчете на год, на 365 делить было не надо? Смотрим. Агараш, 0,0761 Бк/м3. Предельно допустимая норма – 4,4 Бк/м3, то есть в Агараше в пробах воздуха рутения-106 в 58 раз меньше, чем предельная норма. Не в сто раз, не в 10 тысяч, но более-менее похоже. В Новогорном рутения меньше предельно допустимой концентрации в 84 раза, в Волгограде – в 205 раз, в Цимлянске – в 297 раз. Откуда взялась фраза «в 100 – в 10’000 раз меньше нормы»? Нам неизвестно. К чему относятся фразы из примечаний – «экстремально высокое загрязнение»«высокое загрязнение»? Нам неизвестно.1

Строки таблицы Росгидромета с третьей по одиннадцатую содержат данные о содержаниях рутения-106 в выпадениях, единица измерения – Бк/м2, беккерели на квадратный метр. В единственном пояснении, которое Росгидромет дал к своей таблице, он предлагает свои данные сравнивать только со «среднегодовой объемной активностью, регламентируемой в НРБ-99/2009». Загадочная аббревиатура НРБ-99/209 – это и есть Федеральный Закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения от 30 марта 1999 года», проверьте сами. И в этом Законе действительно содержатся нормативы только по объемной активности, Росгидромет не ошибся. По какой методике нужно пересчитывать поверхностную радиоактивность, которая измеряется в беккерелях на квадратный метр, в радиоактивность поверхностную, которая измеряется в беккерелях на метр кубический? Нам неизвестно. Почему объемная и поверхностная радиоактивности сведены в одну таблицу? Нам неизвестно. Почему в тексте сообщения Росгидромета имеется фраза «Зафиксированные на СРМ Росгидромета объемные активности Ru-106 на 2-4 порядка величины ниже допустимой среднегодовой объемной активности», а сообщение озаглавлено «Об аварийном, экстремально высоком и высоком загрязнении окружающей среды на территории РФ»? Загрязнение в 100 – 10’000 раз меньше нормы, но оно при этом «экстремально высокое и высокое» – как это понимать? Нам неизвестно. Почему в заголовке точно указаны даты – «с 6 по 13 октября 2017 года», а в таблице указано, что все пробы были взяты с 26 сентября по 1 октября? Нам неизвестно. С какой целью, для чего все это появилось на официальном сайте ведомства 21 ноября? Нам неизвестно.

Попробуем подвести итоги. 21 ноября Росгидромет сообщает об «Экстремально высоком и высоком загрязнении на территории РФ с 6 по 13 октября», данные о которых получены с 26 сентября по 1 октября и данные эти в 100 – 10’000 раз ниже нормы. При этом сравнение данных с этой предельно допустимой нормой дает совершенно другие показатели – данные действительно ниже нормы, но в 20-250 раз. В сообщении использованы сокращения и символы, значение которых не раскрывается – «сигма» и «бета». Методика взятия проб не описана. Количество взятых проб не указано. Методика пересчета поверхностной радиоактивности в объемную радиоактивность не указаны. В тексте сообщения Росгидромета имеется фраза «29 сентября по 3 октября Ru-106 фиксируют все Европейские страны, начиная с Италии и далее на север Европы», при этом данные, предоставленные МАГАТЭ, начинаются 28 сентября, заканчиваются 9 октября. Росгидромет пишет обо «всех Европейских странах», а у МАГАТЭ есть данные только из 36 стран. Для тех, кто забыл о политической географии, напоминаем, что на территории Европы расположены 50 государств. Официальный сайт ведомства Росгидромет сообщает нам, что «Концентрация Ru-106 в Европе – n*10-3 Бк/м3», МАГАТЭ приводит конкретные числа, а не уравнение, и не для Европы, а для каждого государства в отдельности.

Пользуясь своей независимостью, мы, конечно, имеем полное право прокомментировать сообщение Росгидромета крайне резкими словами, но не имеем такого желания. Это – антипрофессиональный информационный вброс, смысл и цель которого мы отгадывать не намерены. Путаница в датах, в числах, в единицах измерения, в количестве стран в Европе, нерасшифрованные символы, прямые противоречия с данными МАГАТЭ, с данными Росатома – это Росгидромет. Не можем сказать, что знакомство с этим ведомством оставило приятное впечатление.

Авторство: 
Копия чужих материалов

Комментарии

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(9 лет 8 месяцев)

А был ли мальчик? А то получится как со спортсменами, допинга не было, а доклад есть.

Хоть бы кто-нибудь рассказал, как пробы брались? Неужели как на Венере и Марсе зонды сновали на разных высотах и разных направлениях? Или Хабл развернули на Маяк? Или снова пробирки поцарапаные есть?

от жэ фантазёры..

Аватар пользователя iu
iu(7 лет 10 месяцев)

Как же не пугаться, когда в примечаниях к сводной таблице данных Росгидромета что ни строчка, то тревожные, грозно звучащие слова:

«Экстремально высокое загрязнение, превышение фона за предыдущий месяц в 986 раз, высокое загрязнение».

У нас нет ни малейшего желания высказывать оценочные суждения по поводу того, что ставили себе целью сотрудники Росгидромета, публикуя свое сообщение, мы просто проанализируем написанное.

Начнем с простого. «Превышение фона» – что это за словосочетание, какой физический смысл оно имеет? «Фон за предыдущий месяц» – что это такое? Определений использованных терминов – нет, значит, нужно пытаться самим догадаться, о чем идет речь. Но делать этого совершенно не хочется, поскольку в России есть универсальный способ оценки радиационной безопасности, изобретать ничего не требуется, требуется только обратиться к первоисточникам и руководствоваться здравым смыслом.

Задолбал этот наброс.  

Утверждение, что определений использованных терминов нет - ложь.   Кто хочет - найдет легко. 

Вот например: 

http://anastasia-myskina.ru/ekologiya/zaschitaatmosfery/53/4571-4-2-opredelenie-fonovyx-koncentracij-vrednyx-veshhestv-v-atmosfernom-vozduxe.htm

4.2.1. Сущность и нормативное определение понятия фона

Физическая сущность фоновой концентрации вредного вещества была изложена в разд. 3.

Ниже приводятся нормативные требования к определению фоновых концентраций в атмосферном воздухе населенных мест при их дальнейшем использовании в целях нормирования и установления предельно допустимых или временно согласованных выбросов (ПДВ, ВСВ) по ГОСТ 17.2.3.02 - 78, изложенные во Временных указаниях, утвержденных Госкомгидрометом и согласованных Минздравом СССР [8]. По определению [8], фоновая концентрация является характеристикой загрязнения атмосферы конкретным веществом и относится к тому же времени осреднения, что и действующие предельно допустимые концентрации. Для каждого источника выбросов фоновая концентрация характеризует суммарную концентрацию, создаваемую всеми другими источниками, исключая рассматриваемый. Фоновая концентрация определяется для территории, в пределах которой обусловленная рассматриваемым источником концентрация превышает 0,05 ПДК. За фоновую концентрацию принимается статистически достоверная максимально разовая, оередненная за 20 мин концентрация. Для исключения элементов случайности, вносимой отбором проб, их анализом и другими причинами, фоновая концентрация определяется как значение, превышаемое в 5% общего числа наблюдений. Иными словами, это концентрация, превышающая значения 95% наблюдений всего массива концентраций.

Фоновые концентрации корректируются при вводе новых крупных объектов и пересматриваются не реже чем через 5 лет.

4.2.2. Основные требовании к наблюдениям и Их обработке

Фоновые концентрации могут быть получены путем обработки результатов, полученных на стационарных и маршрутных постах наблюдений. Обработка результатов измерений производится по отдельным ингредиентам для каждого стационарного поста наблюдений или сходственным точкам местности маршрутных наблюдений. За основу берется пятилетний массив наблюдений при условии, что за этот период не изменялись: методика отбора и анализа проб; расположение постов и маршрутов наблюдений; характер застройки, ландшафта или облесенности: масштабы и состав выбросов крупных промышленных объектов.

При отсутствии данных за пять лет допускается использовать массивы наблюдений, охватывающие не менее 2 лет, при условии, что годичное число наблюдений за каждым веществом должно быть не менее 200 при общем числе наблюдений за всеми веществами не менее 800.

Физический принцип и методика определения фоновой концентрации были изложены в [8 ].

 

 

Соответственно, под экстремальным значением измеренной величины любой технически грамотный человек поймет максимальное или минимальное значение в выборке.   Быстро нашелся пример определения экстремального значения экономических показателей.   С  физическими значениями аналогично. Пример : "Экстремально высокие температуры воздуха ( до+70С) зафиксированы во второй декаде ноября в с. Клюевка" Страшно? Нет ведь.  Понятно, что речь лишь о том, что ранее во второй декаде ноября в Клюевке наблюдались температуры ниже данной. Где-нибудь +6,5оС. Ну, и  с рутением аналогично.

В сообщении росгидромета используется принятая техническая терминология. Если бы авторы статьи действительно хотели узнать, что означают "беты" и "сигмы", они бы открыли соответствующий ГОСТ "Термины и определения", относящийся к наблюдениям за загрязнением воздуха. Впрочем, раз они эксперты, статьи пишут, то и так его должны знать. Я не эксперт, я - просто комментатор, и потому сейчас искать номер госта не буду.

Забавно также, как авторы статьи делают вид, что не понимают разницы между среднегодовой  и предельно допустимой концентрацией. "Загрязнение в 100 – 10’000 раз меньше нормы, но оно при этом «экстремально высокое и высокое» – как это понимать? Нам неизвестно." - это шедевр.  Что авторы здесь понимают под "нормой?"  Где слово "норма" в сообщении Гидромета?

И так далее.

 

В общем, для меня ясно одно, закопипащенная статья - голимая манипуляция и пример антироссийской пропаганды, имеющая цель ввести в заблуждение читателей.

 

Аватар пользователя Satprem
Satprem(9 лет 9 месяцев)

Где слово "норма" в сообщении Гидромета?


Все таки критерии высокого и экстремально высокого загрязнения окружающей природной среды, в том числе радиационного загрязнения, существуют.
например тут - http://d.120-bal.ru/voda/28600/index.html

Аватар пользователя iu
iu(7 лет 10 месяцев)

Все же, экстремально высокое загрязнение окружающей среды, и экстремальное значение физической величины (функции или элемента выборки) - это разные вещи.

Примеры:

Погодные рекорды - это экстремальные метеорологические показатели, которые были официально зарегистрированы на поверхности Земли (или в конкретном месте в конкретный период)

Экстремальные значения температуры воздуха и осадков.

Каковы экстремальные значения температуры воздуха, зафиксированные на Земле?

Аватар пользователя желудь
желудь(6 лет 10 месяцев)

Откуда все-таки взялся рутений? В сравнительном отношении действительно многократный, хотя и в пределах нормы, рост содержания в атмосфере. 

Аватар пользователя Galogen999
Galogen999(8 лет 1 месяц)

Тоже интересно.

Аватар пользователя Судья Сухов
Судья Сухов(8 лет 11 месяцев)

Развалился спутник какой-нибудь с РИТЭГом (в которых применяется в т.ч. тот самый Рутений) над европой вот и весь сыр бор.

Аватар пользователя RusKaz
RusKaz(9 лет 12 месяцев)

Рутений был "чистым", без сопутствующих работе РИТЭГа или реактора накопленных изотопов(его самого, йода, цезия и прочих стронциев). Поэтому "вытанцовывается" только один источник, где бывает "чистый" рутений: это медицина или же получение медицинского рутения на ускорителе, только там он будет без побочных, загрязняющих его посторонних изотопов. Причём источник при этом, должен был находиться на территории самой гейропы, так как атмосфера нашего "шарика" сдвигается с запада на восток, а медицинские источники излучений миниатюрны и по условиям безопасности содержат мало радиоактивных веществ. Проще говоря: не только с Урала, но и вообще с территории России загрязнение медицинским рутением до гейропки не дошло-бы.

Аватар пользователя Satprem
Satprem(9 лет 9 месяцев)
 
Рогидромет последнее

Непонятно откуда этот рутений взялся тогда. Я предложил вариант того что с Румынии его везли на захоронение в пример самолетам (было несколько рейсов) и при погрузке или разгрузки произошло ЧП, возможно одна и та же "группа грузчиков" может бухнули румыны и ЧП было не одно ...(на сколько такое возможно, разумеется не знаю). Тут дело не в рутении а в том что для уха обывателя такое "химическое название звучит пугающе" и тут на Маяке все норм. Но откуда то он взялся же...Вот еще французы свой анализ выпустили , по ссылке в коментах нашел, но не силен в французском, хотя там карта по ней более не менее понятно (достоверность не ручаюсь)

И вот ещё 

Песков прокомментировал сообщения о выбросе рутения-106

 

Аватар пользователя Сергей Капустин

да спутник какой-нибудь гребнулся. там в РИТЕГ тоже рутений бывает.

 

Аватар пользователя Satprem
Satprem(9 лет 9 месяцев)

В том посте про разоблачение ... разбирали с автором там ветка длинная , что могло быть все варианты.... я ниже предложил, не знаю насколько он правдоподобен, ибо не спец ...но если такое возможно то это все объясняет...

Аватар пользователя Сергей Капустин

тут не специалист. но мне версия со спутником нравится, поскольку она объясняет широкий охват загрязнения при отсутствии точечного источника и повсеместно низкие концентрации.

Аватар пользователя ContinentalistX
ContinentalistX(7 лет 5 месяцев)
Аватар пользователя micro
micro(7 лет 5 месяцев)

Отнюдь. Эта заметка именно про росгидромет - и то, как он набрасывает

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(9 лет 8 месяцев)

Рутений рутений.. пусть расскажут почему в Германии каждая десятая таблетка фальшивая. А у нас украинские поддельные уколы в суставы (или липовые лицензии к ним).. сам черт не разберёт.

Главное приурочить "навось" к нужному событию.  sad

Аватар пользователя Satprem
Satprem(9 лет 9 месяцев)

Лично у меня складывается впечатление , раз на Маяке норм, вероятно был какой то "получастный рейс"с рутением на борту, возможно (предположу я не знаю возможно такое вообще, или нет, кто знает пусть скажет , может ли такой вариант иметь право на существование), так вот с Румынии было несколько рейсов, хотели захоронить в Челябинской обл. где при разгрузке или (иных обстоятельствах) произошло ЧП, с "остатками неопасного рутения на борту - и предположу с полубухими румынами грузчиками" так сказать, самолет снова полетел в Румынии где и там при загрузки разгрузки накосячили, потом все такие рутений  "упаковали в могильник - место захоронения полигон" 

В общем насколько такое возможно я не знаю , но если бы такое было это многое объясняло... А в России кто то "в обход гос-ву" хотел заработать денег по быстрому на захоронение рутения, на полигоне, ну или это заранее была продуманная подстава с бухими грузчиками, или не гермитичным контейнером, с целью "возбуждение радиофобии"  и чернобольких воспоминаний обывателей

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(9 лет 8 месяцев)

Почему бы нет. Как вариант, разбавить в керосине и в самолет, пусть пыхтит. wink

Но не пустят же к средствам доставки. Будут талдычить, что знают где источник, а к средству доставки не пустят.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(8 лет 11 месяцев)

если бы маяк выпускал медпрепараты на рутении тогда бы версия с бракованым контейнером могла бы иметь место. Но рутений у нас выпускает НИААР.(дмитровград)

РФ не может утилизировать радиотходы по закону. Так что поставки "бракованого" тоже врятли.

Остаются тогда военные спутники или какая то не понятная диверсия.

Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban(11 лет 7 месяцев)

Остаются тогда военные спутники или какая то не понятная диверсия.

А "хлам" сданый в металолом из ХФТИ не мог выдать такую, эм, ажитацию? А что, сдпли в металолом непонятную хрень, а потом отправили в переплавку, а оно вот. И канечно начали загребать свое говно под ковер.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(8 лет 11 месяцев)

в Румынии намерили в пару раз больше чем на Маяке, между Маяком и Румынией концентрации ниже в этом самая не понятность.  Переплавка не ведомой тбнени такое бы не дала. То есть две зоны на карте с относительно большим содержанием рутения , атмосферным переносом так сделать нельзя.  Французы намоделировали что если бы рутений был перенесен из Маяка в Европу то у нас бы там была большая жопа. Такую аварию не скрыть. Анологично и обраное. Остается или спутник  медлеенннооо разваливалсячасть сгорела у нас часть в Европе, либо кто то распылил рутений в Румынии и на Маяке, или какие то черезвычайно секретные перевозки рутениевых поврежденных контейнеров из Европы на Маяк. Версия со спутником мне нравится как наименее конспирологичная.

Аватар пользователя Lokki
Lokki(9 лет 3 недели)

Маяк не в дальней глуши.

Любое тело что дотянуло до тех слоёв атмосыеры, откуда можно попасть к измерчльщикам, давно бвло бы звездой ютуба.

Аватар пользователя Rinat Sergeev
Rinat Sergeev(7 лет 2 месяца)

Если наш же Госгидромет аккуратностью сообщений не страдает, то чего же от далеких "партнеров" требовать?
Порядок в мире полезно начинать с уборки в доме.

Аватар пользователя micro
micro(7 лет 5 месяцев)

Смахивает на сознательную диверсию и вредительство

Аватар пользователя Rinat Sergeev
Rinat Sergeev(7 лет 2 месяца)

На диверсию бессознательную - что значительно хуже.

Аватар пользователя micro
micro(7 лет 5 месяцев)

Какой то недоучка там сидит - вроде термины знакомы - а смысла не понимает.Написал кое что - небось другие вообще ещё меньше разбираются. "И так сойдёт".

Вообще, в Росгидромете как то отреагировали на свой ляп?

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(8 лет 11 месяцев)

Комментарий для СМИ руководителя Росгидромета Максима Яковенко:

"Мы учли факт некорректной и иногда преднамеренно недобросовестной интерпретации наших данных по рутению-106 некоторыми общественными организациями и СМИ.

Для однозначного понимания данных мониторинга качества окружающей среды на территории страны Росгидромет внесет изменения в форму представления соответствующих отчётов.

В таблицах будут даваться данные о концентрациях обнаруженных загрязняющих веществ в сравнении с установленными предельно допустимыми концентрациями (ПДК).

Кроме этого, мы также обеспокоены тем фактом, что в некоторых СМИ появились утверждения о, якобы, сокрытии Росгидрометом информации о данных мониторинга радиационной обстановки на территории России и, в частности, о фиксации повышения уровня рутения-106 в некоторых регионах страны.

Это не соответствует действительности и вводит в заблуждение население страны.

Данные, полученные Единой Государственной Автоматизированной Системой Мониторинга Радиационной Обстановки (ЕГАСМРО) на территории Российской Федерации в период с 25 сентября по 6 октября, были обработаны специалистами Росгидромета и 13 октября 2017 года опубликованы в виде отчёта о содержании радиоактивных элементов на территории России за прошедший период.

Данная информация была размещена в открытом доступе на официальных сайтах Росгидромета и его подведомственных учреждений, осуществляющих мониторинг радиационной обстановки (www.meteorf.ru, www.egasmro.ru, www.rpatyphoon.ru), а также направлена в заинтересованные органы исполнительной власти.

Представители СМИ, заинтересованные организации и граждане могли ознакомиться с опубликованной информацией более месяца назад.

Обращаю Ваше внимание, что основываясь на этих данных, руководство администрации Челябинской области провело 20 октября 2017 года специальный брифинг для средств массовой информации.

На брифинге вице-губернатор Челябинской области озвучил факт наличия рутения-106 в пробах, взятых Уральским управлением гидрометеорологической службы, и сразу пояснил, что концентрации в сотни-тысячи раз ниже допустимой среднегодовой объёмной активности и не представляют опасности для населения.

Там же было заявлено о "транзитном" происхождении рутения. Факт обнаружения рутения-106 никогда не скрывался представителями органов государственной власти".

Аватар пользователя Rinat Sergeev
Rinat Sergeev(7 лет 2 месяца)

Спасибо!
Да, и рад за РосГидро, что они хотя бы нашли в себе силы ляп признать.
Есть шанс на прогресс...

Аватар пользователя ИЮЛь Майский

что они хотя бы нашли в себе силы ляп признать.

Не там ищем.

Из приведенной информации можно сделать вывод, что никакого "ляпа" со стороны Росгидромета не было. Ведомство просто делает свою работу, опубликовав соответствующие данные на своём сайте ещё в октябре. Когда пошла неадекватная реакция, ведомство выступило с соответствующим разъяснением.

А вот кто специально вытащил эту информацию именно сейчас, создав впечатление, что русские что-то скрывали и внезапно "правда" вышла на свет -вот что интересно!

Аватар пользователя Rinat Sergeev
Rinat Sergeev(7 лет 2 месяца)

Вытащили - потому что мы сами не выступили с неким обобщающим отчетом, который бы по языку был точнее, а по статусу был выше, чем необработанная информация от РосГидро.

Аватар пользователя ИЮЛь Майский

Вытащили - потому что мы сами не выступили с неким обобщающим отчетом

То есть, вы признаёте, что вытащили специально? Уже хорошо.

"Обобщающий отчёт" -с каких ... оснований? Если где-то кошка бросила котят -русским просто необходимо немедленно выдать "обобщающий отчёт"? Может быть, где-то в многочисленных международных документах, которые мы сдуру подписали в 90-е, есть обязанность публиковать такие "отчёты"?

Аватар пользователя Rinat Sergeev
Rinat Sergeev(7 лет 2 месяца)

"вы признаёте, что" - чего я могу признать, если я там свечку не держал?

"с каких ... оснований?" - с тех, что если превышение концентрации на территории России есть - то должен быть и отчет. Нет отчета - значит нет нашего расследования - значит расследуют за нас.

Если по территории России бегают радиоактивные котята - то я нахожу это достаточным поводом для того, чтобы обратить внимание. И отчетность - это вообще-то функция госаппарата, а не какое-то сверхнеобычное действие, требующее сверхнапряжения.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(8 лет 11 месяцев)

сам отчет который есть он технический и написан для специалистов и все в нем правильно, но для широкой публики он не понятен вот "журналисты и изнасиловали ученого" как в известном анекдоте.

с тех, что если превышение концентрации на территории России есть - то должен быть и отчет. Нет отчета - значит нет нашего расследования - значит расследуют за нас.

Превышения естественных концентраций рутения имеется искусственный изотоп все таки, только опасных  концентраций нет, для человека надо больше в 100-10000 раз, ну а всей  той радиации в 1 банане больше, чем намерили. Вы же не шарахаетесь от банана? Просто кто-то умело разыграл карту радиофобии пользуюсь почти абсолютной безграмотностью общества.

А по самому факту наличия рутения в воздухе решили создать международную комиссию, чтоб окончательно разобраться откуда этот рутений взялся.

Департамент коммуникаций госкорпорации Росатом, ОПУБЛИКОВАНО 24.11.2017

Учёные-атомщики создают комиссию для установления источника происхождения рутения-106, обнаруженного европейскими и российскими системами экологического мониторинга в атмосфере.

В связи с тем, что российская и европейская общественность, а также СМИ выразили однозначный запрос на установление источника зафиксированного в атмосфере ряда государств изотопа рутения-106, учёные предложили создать независимую комиссию.

ИБРАЭ РАН и Российская национальная комиссия по защите от радиационного риска, отметив, что фиксировавшиеся в конце сентября - начале октября уровни рутения-106 в атмосфере были на несколько порядков (до 10 000 раз) ниже разрешённых объёмов, то есть совершенно безопасными для людей и окружающей среды, тем не менее, выступили с инициативой создания независимой группы учёных, которые могли бы установить истину о причинах появления этого радионуклида.

Напомним, сначала европейские службы экологического мониторинга обнаружили в воздухе следы радиоактивного изотопа рутения-106. Затем аналогичные результаты были получены и на территории России.

Рутений-106 не существует в природе, его получают для использования в медицине (объём наработки в России - 0,1 Кюри в год), а также для радиоизотопных источников энергии (автономные энергоисточники для морских навигационных маяков или для малых искусственных спутников Земли). То есть, его появление в атмосфере можно объяснить только техногенной природой.

Ранее в госкорпорации "Росатом" подтвердили, что все объекты атомной отрасли России, включая энергоблоки АЭС, а также предприятия ядерного оружейного комплекса работали и работают в штатном режиме.

Никаких радиационных инцидентов на объектах отрасли не зафиксировано.

Радиационный фон вокруг всех объектов атомной отрасли Российской Федерации контролировался бесперебойно, находится в пределах естественных многолетних значений и соответствует природному радиационному фону.

Отсутствие связи между появлением рутения-106 и деятельностью российских предприятий атомной отрасли подтверждено всеми необходимыми внешними и внутренними проверками.

Тем не менее, научная и экологическая общественность, депутатский корпус и СМИ заинтересованы в установлении причин попадания этого изотопа в атмосферу Земли.

В состав комиссии войдут представители российских и европейских научных организаций, надзорных органов, специалисты-атомщики, обладающие необходимой квалификацией и исследовательскими возможностями.

Комиссия должна провести повторный анализ первичных данных мониторинга контроля радиационной обстановки, создать и верифицировать компьютерные модели восстанавливающие картину распространения и движения воздушных масс. В случае необходимости - провести дополнительные исследования и проверки.

К настоящему моменту институт безопасного развития атомной энергии РАН уже выразил согласие стать координатором работы по созданию комиссии. Госкорпорация Росатом со своей стороны окажет все необходимое содействие работе комиссии и будет информировать общественность о результатах.

Аватар пользователя Rinat Sergeev
Rinat Sergeev(7 лет 2 месяца)

Я нигде не упомянул, что превышения - опасные.
Но превышение - есть признак ненадлежащего использования радиоактивных веществ и покрытия оного (ибо никто не признался). Сие есть - серьезное нарушение, требующее расследования вне зависимости от непосредственной опасности для здоровья.

А то, что комиссию создали - хорошо. Уж больно интерес большой, да и определенных паникеров стоило бы на место поставить.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(8 лет 11 месяцев)

есть признак ненадлежащего использования радиоактивных веществ и покрытия оного (ибо никто не признался). Сие есть - серьезное нарушение, требующее расследования вне зависимости от непосредственной опасности для здоровья.

Если нет опасности, то почему нарушение однозначно серьезное это радиофобия чистой воды.

Аватар пользователя Rinat Sergeev
Rinat Sergeev(7 лет 2 месяца)

Ядерная энергетика - это область с очень маловероятными, но очень масштабными рисками. Контроль такой системы на уровне малых происшествий это не радиофобия, а собственно способ управления рисками в области.

Не говоря уж о куче международных соглашений, которые регулируют данную область и которые тестируются именно на таких, малых, происшествиях. И провал прозрачности по данному случаю - подрывает всю систему договоров, а это уже серьезно.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(8 лет 11 месяцев)

Вся истерия вокруг рутения это чистой воды радиофобия во всей красе. Рисков от этого происшествия нет ни каких.  Повторюсь в 1 банане радиации больше чем намерили. Произошло крайне незначительное по опасности происшествие раздутое  радиофобами до масштаба чуть ли не мировой проблемы.

Система радиационного контроля работает более чем на уровне так как смогла обнаружить крайне незначительный, но  весьма специфического характера выброс. Т.е существующие станции радиоконтроля справились с своей задачей полностью. Может быть в чем то система и не совершенна, но со своей главной задачей об обнуружение радиационного загрязнения справилась на все 100%, а так как угрозы здоровью и жизни при этом не возникло то и оповещать собственно ни о какой опасности нет необходимости, но журналистом нужны дутые сенсации вот они и надули об экстремальном повышении радиационного фона и крупной техногенной аварии.

 

Аватар пользователя Rinat Sergeev
Rinat Sergeev(7 лет 2 месяца)

"Рисков от этого происшествия нет никаких" - если кто-то нарушает нормы и инструкции в малых происшествиях - то возрастает риск происшествий больших.

"справились с своей задачей полностью" - источник не идентифицирован до сих пор, значит не справились.

Аватар пользователя Ctavr
Ctavr(8 лет 11 месяцев)

Это в том случае если не сошел спутник, что тоже может быть и тут никакие нормы инструкции не помогут.

справились с своей задачей полностью" - источник не идентифицирован до сих пор, значит не справились

Сильно незначительный выброс причем весьма спецефичен по своей форме(два локальных максимума на растонии тысяч километров),  наши в эту комиссию ввязались так как абсолютно уверены что это не изза нас. Нет такого количества чистого рутения  в нашей стране и не было.

Аватар пользователя Rinat Sergeev
Rinat Sergeev(7 лет 2 месяца)

Кто контролирует контролеров - тот контролирует область.
То есть, это мы должны были в тот же день стучать в дверь европейцам с вопросом WTF, и если руки кривые - то заказывайте у Росатома, а не они в свободное от нашего контроля время предаваться фантазиям на тему стартующих в стратосферу облаков из насквозь им непонятной .

Как-никак, это Россия - атомная держава, и если хотим ею оставаться, то стандарт контроля должен исходить от нас.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя NIGREDO
NIGREDO(6 лет 11 месяцев)

'Эта ситуация очень смахивает на инфодиверсию. И предполагаемые события могут выглядеть так.

Неким лицам достался списанный или нет медагрегат, использующий этот изотоп, или вообще сам изотоп в чистом виде. Пробирка в 5 гр.

А дальше все просто. Перевозят эту пробирку самолетом в Челябинск. Получают доступ к градирне поблизости от Маяка и распыляют. Теплый воздух переносит эту взвесь и "помечает" полосу длиной в несколько тысяч км.

 И вуаля! Инфоповод создан. Россию заставляют оправдываться. Не совсем понятно только почему сейчас? К чему то приурочено это событие? Или инфовойна идет уже непрерывно?

Сейчас еще посмотрю в каких количествах и для каких мед целей этот Рутений 106 используется.

Используется для лучевой терапии. Сейчас не скажу точно количеств, но поскольку в свое время просчитывал бизнес по некоторым изотопам, то кое что помню. Этот изотоп могут производить в 4-5 местах в мире. Объем использования может достигать сотен грамм или нескольких кг. в год. Так что теоретически за рубежом его можно купить вчерную.

Цена его отнюдь не запредельная.

Комментарий администрации:  
*** отключен (маты, сео спам) ***
Аватар пользователя micro
micro(7 лет 5 месяцев)

А вы обпатили внимание - в статье указано, что на территории России рутения почти нет, только в Питере немного. А между южным уралом и "европой" - чисто. А вот в Бухаресте (вроде) фигурировала цифра в десятки раз превышающая предельную норму. А потом её затёрли. И никакой истерики в "европе" по поводу Бухареста не  слыхать - хотя это единственной место во всей этой истории где приводилась действительно большая концентрация.

Аватар пользователя NIGREDO
NIGREDO(6 лет 11 месяцев)

По поводу повышенных цифр в Бухаресте. Очень похоже, что в Румынии данная акция готовилась. И или произошла случайная разгерметизация контейнера, или отрабатывали распыление в воздухе.

Не помню, но вроде в Румынии есть представительство ЦРУ. Так что все элементы  складывается в единую достаточно логичную картину.

Комментарий администрации:  
*** отключен (маты, сео спам) ***
Аватар пользователя ВлаДимыч
ВлаДимыч(6 лет 11 месяцев)

del

Аватар пользователя Рукастый
Рукастый(7 лет 11 месяцев)

Не очень что-то приятно после этих сообщений. Тем более немного пораньше было о падении советского спутника.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемом хамстве - рекомендуется банить при рецидивах ***
Аватар пользователя Дубровский
Дубровский(10 лет 4 недели)

не в выбросе проблема а в том что не информировали.

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(9 лет 11 месяцев)

А что, должны были? 

Например МЧС обязан предупреждать об ураганах. Значит ли это, что он должен поднимать панику из-за лёгкого ветерка?

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(9 лет 11 месяцев)

И вновь продолжается бой клоунада.

Тащемта ещё в первом сообщении МАГАТЭ было сказано, что это изотопы без примесей, т.е. они не имеют отношения ник АЭС , ни к переработке топлива. В связи с чем, все те, кто топил за утечку на Маяке - выставляли себя упоротостм клоунами. 

Пойдем дальше. Чистый рутений применяется в медицине, а значит надо искать его производство. По странному совпадению такое производство есть в Румынии, где была зафиксирована максимальная концентрация.

Ну а Гидрометцентр - видимо там был лютый корпоратив, где закусывали "молодыми подберёзовиками"(с) вот и родили креатифф, за который его руководство на покарать, чтоб неповадно было.

Аватар пользователя МГ
МГ(8 лет 12 месяцев)

yes

Аватар пользователя Бартоломей Сусанин

Что то тут с размерностью по Бухаресту не сходится в сравнении с тем же Питером:

Пятая графа: Ru-106, mBq/m3, миллибеккерели на кубометр. «Милли» – одна тысячная, 0,001, об этом множителе забывать не будем.

Зафиксированное содержание Ru-106 на кубический метр, данные по России, источник: МАГАТЭ (Документ 2)

Екатеринбург – ноль. Нет комментариев. Курчатов – ноль. Долгопрудный – ноль. Обнинск – ноль. Санкт-Петербург – 0,1154. Давайте считать.

0,1154 х 365 = 42,121 милли беккереля, то есть 0,042 беккереля при «опасной черте» 4,4 Бк. Не дотягиваем – в сто раз меньше рисковой отметки было в Питере 4 октября. Никаких сложных расчетов, как видите.

Самый высокий показатель по рутению-106 в Европе МАГАТЭ получило 30 сентября из Бухареста – 145 мБк/м3, давайте пересчитаем и его.

0,145 х 365 = 52,95 Бк/м3, в 12 раз выше допустимой нормы.

Или 0,145 это уже в беккерелях? Тогда ой..

Страницы