Ряд… политически близоруких товарищей очень любит упирать на обличение Державных реалий. Феномен можно попробовать объяснить тем фактом, что если всю физическую квоту восприятия выбрать обличением одной стороны, то у получателя информационного пакета может сформироваться мнение, что не-обличаемая сторона вся из себя белая, пушистая и в порицаемой деятельности не отмеченная.
А теперь сказка, о том, как с «роскомпозором» обстоит не где-то, а в лоне цЫвилизации:
Интернет в говно: европейские блокировки
Поражает наглость с которой вводятся блокировки сайтов в Европе. Ну то есть захотелось каким-то вообще левым мудакам заблокировать сайты, взяли и приказали. Это даже не аналог РКН, это просто отдать блокировки во власть разному говну собачьему. Причем из окончательного, принятого документа, даже исчезла норма об обязанности [ИВНР] компенсировать убытки за ошибочную блокировку.
14 ноября 2017 года Европарламент одобрил регламент государственной кооперации в области защиты прав потребителей Consumer Protection Cooperation (pdf). Этот документ расширяет обоснования для блокировки веб-сайтов на территории стран Евросоюза.
Представитель Пиратской партии в Еворпарламенте Юлия Реда (Julia Reda) объясняет, в чём главная проблема нового документа. Дело в том, что он позволяет национальным организациям по защите прав потребителей приказать любой неопределённой третьей стороне блокировать доступ к веб-сайтам без судебного решения.
Организации, которые раньше искали скисшее молоко и просроченное мясо в магазинах, теперь смогут без суда блокировать любые веб-сайты.
По «третьей стороной» прежде всего имеют в виду интернет-провайдеров. Так вот, чтобы выполнить требование этого законодательства, европейским интернет-провайдерам придётся создать инфраструктуру для блокировки веб-сайтов.
Комментарии
Анально огораживаются, что ли?!
# " Демократия на марше " не хватает для заметки, а так всё прекрасно в ней...))
Добавил в раздел "Демократия на марше" :-)
Ну дык... Россия в тренде!
Оригинальная альтернатива — это не только *дорого*, но и *долго*.
Или ты не помнишь эпичной истории, начавшейся с выхода Leica 0?
А что за история?
ПыСы. Запад готовится к цифровому будущему. Жёстко контролируемому.
История о том, как Лейтц… практически создал для себя новую рыночную нишу, огородил её патентами и о том как в ней *само*зарождалась конкуренция.
С почти копичным продолжением по итогам ВМВ.
Вроде уже описывал в блоге.
Почитаю. Но, вроде первой дальномерной был Кодак. Да и первой малоформатной она не была. Да и по популярности проигрывала Zeiss Ikon. Leica состоялась во время Второй Мировой, когда её "приняли" на вооружение Вермахта.
Leica 0 ещё *не* была дальномерной.
И НЯП это была первая *узкоформатная* фотокамера (удвоенный кинокард 24×36мм).
Хотя до Nikon F в нише *профессиональных* фотокамер практически безраздельно царствовал половинный формат.
Не была она первой малоформатной (узкоформатной). Ссылку дал выше.
Возможно.
Хотя некоторые утверждения (например «35мм плёнка до сих пор остаётся неизменным стандартом с момента её введения в обиход в 1892 году новаторами кинематографа Томасом Эдисоном и Уильямом Диксоном, которую по их заказу делал и поставлял им из Рочестера Джордж Истман (Kodak).») указывают на ограниченность источника.
Ну и мне помнится выпуск юбилейной серии Leica 0 лет с десять тому назад.
А что не так? Ширина 35 мм для кадра 24х36 стандарт. 7 мм на перфорацию и поля. Для этого формата пишут про «Симплекс Мульти», который пошёл в серию с 1913г.
Неупоминание о том, что тип 135 — не единственный стандарт *кино*плёнки (помимо него есть ещё широкая киноплёнка, ЕМНИП 60мм и 70мм).
Помним, что 1892 года от первых опытов по созданию узкоформатных *фото*аппаратов отделяет больше десяти лет.
Ну и хрен с ними. Пойдут в фейсбуки и прочие гугл+ потрындеть
Решения суда не надо для блокировки, отвечать за свои действия не надо.
Красота.
Замечательная иллюстрация сути и физического смысла демократической законности.
Строго по памфлету Жана Грава.
В России также блокируют. Например
http://www.compromat.ru/page_13969.htm
Как собственно и основной сайт
У меня все открывается.
И у меня спокойно открылось, никаких прибамбасов не использовал, что я "неправильно" сделал?
Сюрприз от провайдера Теле2
Вы ещё расскажите о совершенной аналогичности эпизода с давешней блокировкой *первого* доменного имени проекта СамИздат.
Вот именно, время вспомнить поговорку о поиске соринок в чужом глазу...
То есть когда наши демократические партнёры этим занимаются (выбирают все 146% физиологической квоты восприятия обличением Державных реалий, скромно умалчивая о том, что на благословенном заокраинном дела обстоят мягко говоря не лучше) — всё нормально, но как только обнаруживается принцип взаимности — сразу слышится вой праведного негодования?
Просите организовать *реально*-рыночный (исходя из увековеченной Марксом нормы прибыли) курс коррекции избирательности обличительной деятельности?
RTFM!
Так что, *прежде* (!) чем вешать лапшу на уши про «поиск соринок в чужом глазу» потрудитесь изложить историю издания и доступности монографии Мануэля Саркисянца в процветающих режимах Старейшей и Эталонной Демократии.
автору надо сперва для самого себя определиться, блокировки - это хорошо или плохо?
если, по мнению автора, блокировки - это хорошо, тогда его пафос какой-то фальшивый.
если же, по мнению автора, блокировки - это плохо, то было бы логично заняться проблемами блокировок в России, а потом уже грустить о проблемах жителей ЕС.
Автор - давний борцун крайней степени за свободу безцензурщины. Так что, вполне определился
Smogg — клинический борцун за привиллегии *заинтересованных* лиц по свободному, невозбранному и дешёвому сокрытию критически-важной информации.
Врёте. Пруф или не было.
Перечитывайте свой первый комментарий в теме.
До снисхождения Просветления.
Перечитывайте мой первый комментарий в теме.
До снисхождения Просветления.
Клиническая форма нехочупонимайства, разбавленная двоемыслием (аргументировать озвучиваемые обвинения — не барское дело, но от оппонента требовать можно и нужно)?
))) Зачем снова дословно своровали мою реплику? ))
Вам сказано, сначала перечитайте коммент и поймите его, а не вставайте в позу нехочупонимайства.
Вот что было написано, если очистить от стилистических завитушек: Автор - давний борец за свободу доступа к информации и отсутствие экономической и/или политической цензуры. Есть возражения по существу? Нет?
Прендставитель интеллектуального большинства спешит поделиться гордостью за искусство дрессировщика, сумевшего даже столь тупое жывотное надрессировать на применение прогрессивной технологии «сам такой».
Марш в ясли!
Учить определение второй сигнальной.
И без обретения навыков уверенного применения сего сокровенного Знания не возвращайся.
Внимательное изучение главы «Закон» должно помочь в освоении сего нехитрого навыка.
ЗЫ: Обоснование прав на блокировку, хотя бы упомянутого сборника «памяти Петра Алексеевича Кропоткина» будет?
Или мосье упорствует в отстаивании привилея на безнаказанную блокировку всего, не понравившегося заинтересованной стороне?
Комментатору было бы полезно прежде чем высказываться утрудить себя пониманием представленного информационного пакета.
Если, по мнению комментатора, отсутствие обратной связи (и хотя бы какой-то ответственности *заинтересованной* стороны за ошибки типа false positives) — это хорошо, то у него есть хорошие шансы пойти в качестве соучастника.
ЗЫ: Ну и уже хрестоматийное требование явить *локальное* чудо там, где *частное* решение задачи невозможно.
Без модерации как без сантехников, переполняется и пахнет.
Успехи в модерировании неудобных вопросов уже в среднесрочной, не говоря о стратегической перспективе, ведут к непониманию причин краха системы.
Когда в центральном СМИ в передовице проблемы завхоза ставятся в вину премьеру это и есть подготовка к краху системы. Писки Райкиных Вам в Гугл.
Обратная связь бывает двух типов, отрицательная успокаивает-выравнивает систему, положительная разбалансирует-разрушает систему.
Проблема процессионализации «беловоротничкового» труда не нова и не оригинальна, формулировалась ещё князем Кропоткиным.
Ещё мне видится, что Вы склонны следовать на поводу у слишком многое о себе возомнивших лицедеев. Нечто не знакомы с постановкой проблемы («Убить пересмешников», причём оригинал написан автором вполне либерального вероисповедания.). Также непонятно, чем Вам не нравится перспектива радикального решения проблемы существования экосистемы, питающей русофобию.
Мне тяжело мыслить на Вашем уровне, но противодействовать лжи и набросам нужно.
Анализ рабочих журналов (а бОльшая часть моих заметок по популярности если и превосходит названный артефакт, то не сильно) — занятие дорогое и скучное.
Противодействовать нужно.
Но ограничения эффективности и области применимости простых запретов… слишком хорошо показаны на опыте Союза.
Например заводят наши «партнёры» востребованную песню с обличениями тоталитаризьма. Граждане припоминают особенности демократического определения тоталитаризьма и усмехаются про себя. Находящиеся в активной фазе развлекаются троллингом обременения модели сим сокровенным знанием, любители и ценители зрелиз наслаждаются. Все довольны. Profit и никаких запретов.
Отчаявшиеся разносчики демократических ценностей пытаются давить Авторитетами… Граждане вспоминают Прекрасное Откровение (см. Истинно-научная методика анализа «тоталитарных» источников) и продолжают качать скиллы троллинга.
…и даже попытка обвинения в Главном Преступлении Современности (антисемитизьме), после встречи с историческим экскурсом и сугубо — этнографическим описанием ряда милых национальных обычаев приводит к результату, обратному ожиданиям.
И т.д., и т.п., на каждый штамп. Вы ведь помните один из примеров товарища Богданова (про бегущего/догоняющего)?
По кошельку надо бить и начинают похоже, всё таки от Аум Сенрикё далеко расчистили.
Направление указано верное.
Но бить надо в наиболее уязвимую точку: начиная с десакрализации Денег, ввод в массовый оборот хотя бы вопросов об их сути и физическом смысле процесса эмиссии.
Я не стратег, сам бы составил списки засранцев и проверял бы откуда денежки.
Интересно не (с)только происхождение ресурса (в данном случае «денег»), сколько эффективность его использования.
Хотя, наши привычные к киданию «дикарей» демократические «партнёры» почему-то очень не любят встречаться с воплощениями принципа взаимности (когда кидают уже их)…
Придется отважиться и прочитать Ваши статьи подряд. Зацепили.
Цитаты из сборника «Памяти Петра Алексеевича Кропоткина» читать с экрана [монитора] я бы не рекомендовал.
Лучше и правильнее скачать файл и зачитать цитированные статьи с предпочитаемого устройства.
ЗЫ: А в идеале — так и попросить Прокуратуру разъяснить основания для блокировки страницы с текстом на Ф.
Блокировки- это плохо в любом случае. Это от страха и неспособности повлиять. Запрещать книги- это позор!! Власти расписываются в своей ничтожности.
Кстати, большевики начинали свой путь к Успеху, воплощённому в операции «Катастройка», именно с этого.
Рекомендую поинтересоваться судьбой анонса издательства «Голос Труда» на 1922 год.
История с попыткой издания русского перевода *полного* собрания сочинений Карла Маркса тоже весьма и весьма показательна…