Пленум Верховного суда России утвердил резонансный документ: специальное постановление детально прописывает, за что папу и маму можно лишить родительских прав, когда и как ребенка можно изъять из семьи.
Это чувствительный вопрос. Семья не то место, где чиновники должны показывать свою власть, карать и миловать. Однако в жизни порой возникают ситуации, когда ребенка действительно надо спасать - родной дом ему опасен. Как отличить экстренный случай от обычных семейных проблем, до которых чиновнику дела нет и быть не может?
Нельзя забрать ребенка из семьи только на том основании, что родители мало зарабатывают
Ответы даются в постановлении. Верховный суд защищает неимущие семьи от претензий органов опеки. Бывает, что любящий отец мало зарабатывает. Нельзя создавать такой семье проблему на ровном месте только потому, что с бедными и законопослушными чиновникам проще справиться.
Постановление объясняет, что считать жестоким обращением с детьми, злоупотреблением родительскими правами и прочее. Как рассказал вчера председатель судебного состава Судебной коллегии Верховного суда России по гражданским делам Александр Кликушин, в постановлении даются такие формулировки, которые исключают расширительное толкование.
В исключительных случаях, когда ребенку угрожает опасность, закон разрешает чиновникам немедленно забрать ребенка из семьи. Первоначально предполагалось дать органам опеки возможность действовать немедленно даже без официального решения.
Однако, по мнению некоторых экспертов, этот пункт открывал возможности для произвола. Как сообщил Александр Кликушин, в окончательном варианте постановления четко указано: органы опеки, пришедшие забирать ребенка, должны иметь на руках официальный акт.
"Судам необходимо иметь в виду, что предусмотренная статьей 77 Семейного кодекса РФ мера по защите прав ребенка носит чрезвычайный характер, применение которой возможно в исключительных случаях, не терпящих отлагательств в связи с угрозой жизни или здоровью ребенка, и только на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо главы муниципального образования", говорится в постановлении.
Родители вправе обжаловать такое решение. Тогда суд должен досконально изучить, имелись ли основания для применения такой исключительной меры. В частности, надлежит исследовать акты обследования условий жизни родителей и ребенка, заслушать показания свидетелей, объяснения представителей органов опеки и попечительства.
Как поясняет Верховный суд, тяжелое материальное положение семьи само по себе не является достаточным основанием для отобрания детей у родителей, если родители добросовестно исполняют свои обязанности, заботятся о детях, создают необходимые условия для их развития в соответствии с материальными и финансовыми возможностями семьи.
Под непосредственной угрозой жизни или здоровью ребенка, которая дает основания принять решение об отобрании ребенка, следует понимать "угрозу, с очевидностью свидетельствующую о реальной возможности наступления негативных последствий в виде смерти, причинения вреда физическому или психическому здоровью ребенка вследствие поведения (действий или бездействия) родителей (одного из них)". Такие последствия могут быть вызваны, в частности, отсутствием ухода за ребенком, отвечающего физиологическим потребностям ребенка в соответствии с его возрастом и состоянием здоровья.
Например, непредоставление малолетнему ребенку воды, питания, крова, неосуществление ухода за грудным ребенком либо оставление его на длительное время без присмотра.
"Характер и степень опасности должен определяться в каждом конкретном случае с учетом возраста, состояния здоровья ребенка, а также иных обстоятельств", говорится в постановлении. Как только уполномоченный начальник подпишет акт об отобрании ребенка, об этом надо немедленно уведомить прокурора. И в течение семи дней необходимо обратиться в суд с иском о лишении родительских прав.
Родителей могут лишить родительских прав за вовлечение детей в секты или экстремистские организации
В других случаях сначала ставится вопрос о лишении родительских прав, а потом уже ребенку ищут новое место. Если родители вовлекают детей в секты или пытаются сделать своих чад террористами, это веские основания лишить таких отцов или матерей родительских прав.
Бывало, что родители-террористы брали детей на теракты. И погибали всей семьей. Если семья не просто неблагополучна, а опасна - родители приучают ребенка к алкоголю, затягивают в секты, запрещают лечиться или учиться, - то органы опеки вправе потребовать лишения таких родителей родительских прав.
Злоупотребление родительскими правами - как раз одно из оснований лишения родительских прав. В постановлении говорится, что под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей, например создание препятствий к получению ими общего образования, вовлечение в занятие азартными играми, склонение к бродяжничеству, попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению алкогольной и спиртосодержащей продукции, наркотических средств.
Эксперты "РГ" рассказывают о правовых аспектах семейных отношений в рубрике "Юрконсультация".
"Особое внимание привлекает пункт, касающийся лишения родительских прав за "вовлечение в деятельность общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности, - говорит адвокат Виктория Данильченко. - Таким образом, лишиться родительских прав могут те, кто являются участниками таких объединений и религиозных организаций".
Еще одно разъяснение Верховного суда: жестокое обращение с детьми может выражаться, в частности, в осуществлении родителями физического или психического насилия над ними, в покушении на их половую неприкосновенность.
Текст: Владислав Куликов
Российская газета - Федеральный выпуск №7424 (258)
Комментарии
https://rg.ru/2017/11/20/postanovlenie-dok.html
Самое главное
И гвоздик в ювеналку
ювенальную юстицию прихлопнули
Я бы подождал радоваться.
Неужели? Однако не верилось... Будут еще попытки, этож никаких тебе
гешефтовювеналке амбец.Система так и работает: выпускают на время ужастик для эксперимента на людях, затем корректируют в интересах общества. Да, есть слёзы, иногда кровь и поломанные судьбы, но результат классный и очень надолго.
Надеюсь, на очереди наркота.
При любом раскладе органы опеки должны осуществлять только технические функции. Власти над судьбами людей они иметь не должны. Такие решения должны принимать либо суд, либо администрация.
А администрация и принимала все решения. Орган опеки - это администрация.
Есть огромная разница в том, кто подписывает конкретный документ - глава администрации или бизнесмен от ювеналки.
В первом случае человек лично незаинтересован в ювенальном бизнесе, а совсем наоборот, очень даже заинтересован в том, чтобы не вляпаться в грязную историю.
Хоть что-то положительное)
Первый раз в предвыборный год живёте?
Начали за здравие, а вот закончили как обычно:
Отобрал планшет? Поставил в угол? Шлёпнул по заднице?
Насилие же, спасать надо!!!!1111адынадын
Расплывчатость формулировок по прежнему радует.
при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе в соответствии со статьей 77 CK РФ немедленно отобрать ребенка у родителей
угроза здоровью - прекраснейшая формулировка ящетаю
в органах опеки у нас эксперты по здоровью видать все как один
Написано же: нужен акт, а это значит что должно быть прописано все что "показалось" чиновнику по пунктам и по правилам (для таких актов есть правила написания), за которые он и ответит в суде. Так что мало у кого возникнет желание своевольничать.
Это правильный и нужный шаг. И направление движения мне нравиться.
Именно, что акт.
Не врачебное заключение, а акт.
Вернулись к тому с чего начали, а именно, к количеству апельсинов в холодильнике.
специально для вас.
А при чём здесь это?
мы о вреде здоровью говорим.
Как некомпетентый человек может его оценить?
Или в ювеналку нынче набирают исключительно выпускников медвузов и судебных медэкспертов?
"тяжесть вреда здоровью определяется судебно-медицинским экспертом при участии психиатра, нарколога или токсиколога, причем после проведения соответствующей экспертизы: психиатрической, токсикологической или наркологической." 73-й ФЗ.
Просто сегодняшним чиновникам насрать на те законы, которые они-же писали вчера.
Акты они и раньше составляли. Причем подписи родителей там не требуется.
По нынешней схеме они прекрасно продолжат работать. Сперва отобрали и навскидку составили акт.
Потом - родитель подает в суд, но для суда уже он обязан отчитаться и оправдаться, пустить в дом сотрудников опеки для детального осмотра и так далее.
Во многих местах функции сотрудников ООиП делегированы школам, там учителя ходят и "составляют акты" - сейчас на начало каждого учебного года обязаны это сделать в отношении каждого ученика.
Конфликт с учителем - вот вам "акт", и крутитесь дальше. Еще характеристику напишут, в которой будет неправда - но ведь учителю виднее? Она вроде как независимый "эксперт". Кроме того, осмотрят, найдут синяки у мальчишек... Сколько таких случаев было, когда отбирали детей за наличие синяков и по подозрению в домашнем насилии?
А органы опеки только на изъятие и приедут.
Что то я живя периодически в разных городах страны и имея ребенка школьного возраста, нигде не встречала, чтобы учителя по домам ходили. И от друзей таких историй не слышала. Фантастику какую то расказываете. Кони в вакууме. Мало того, я и конфликтовала с директором одной школы, и сэс им вызывала и в министерство кляузу писала, и добилась отмены сборов дегег без квитанций, там такой конфликтище был мама не горюй. И ничего.
Везучая.
Лаки бастард, как говорят англичане.
Ну мало ли куда я ходил и чего писал. И кто не ходил и не писал.
Про практику в сельской местности ходить дни отмененных школьных занятий (из-за морозов) по домам и проверять, насколько у кого тепло, уверен, вы и ваши друзья тоже ничего не слышали.
Как минимум при приеме в первый класс учителя обязательно приходят домой с осмотром, а в начале каждого учебного года, также обязаны это сделать. Но по факту, либо родители воспротивляются, либо учителя формально оформляют акт осмотра и просят подписать его.
Вот видите, как бывает. Это еще регион не пилотный по ЮЮ. А там вообще зверствуют.
И да, такая "забота" на деле превращается в инструмент гнобления неугодных родителей и детей. Хотя по тем же стандартам ЮЮ можно 2/3 деревни лишать детей за проживание в плохих условиях. В детдоме или при фостерном усыновлении, всяко лучше будет.
Если у вас есть конкретный пример, где бедные родители бьются с произволом чиновников, судяться, страдают, то давайте пост слелайте, волну поднимем, поможем. А то просто так нытьё,о том как у нас фсё хреново в стране достало. Скорей бы уже эти выборы прошли . Да, детей много забирают ибо алкошей и наркоманов, да и просто на голову пришибленных хватает. Которые потом рассказывают сказки, как у них, распрекрасных родителей, из-за 1 синяка злыдни детей забрали. И наверняка учителя ходят к тем, кто у них подозрения вызывает (и правильно делают), поэтому обычные люди и не в курсе ваших ужасов.
Свои "советы" оставьте себе и своим умным друзьям, вам они пригодятся. Я вас мнения не спрашивал, так что ваши выступления смотрятся крайне странно, я бы сказал, неадекватно.
Страна у нас хорошая, только вот дураков хватает. Лезущих со своими "умными советами".
Сначала разберитесь, работает школа вместе с опекой, или нет, а то вы постом выше категорически утверждали, что такого нет и быть не может. А из-за синяка и учителей легко под уголовное дело подводят, и родителей. Если вы снова не знаете, то при рапорте о телесных повреждениях и снятии этих повреждений в травме, автоматом возбуждается уголовное дело. Так что идите учите матчасть, дамочка.
Злитесь и общваетесь а аргументов ноль. "Если вы не знаете", вот ни одного случая в жизни не встречала и не слышала от знакомых. А по вашему, у нас и коррупция, и чиновничий произвол, и беспредел, и законы не работают. А кто не согласен тот дурак. "Все же знают..." - это сильный аргумент, ничего не скажешь.
И кстати вашего мнения тут тоже никто не спрашивал. Нечего мне рот затыкать.
интересно.... а под этот пункт можно подтянуть тех еба%%х родителей, которые отказывают врачам в (немедленной) врачебной помощи под предлогом своих религиозных убеждений.
Под этот пункт можно кого угодно и что угодно подтянуть.
Домашних животных без ветсправок, курящих родителей, пользование телефоном или планшетом без нравственных фильтров.
Был бы человек, а статью подобрать не проблема.
Коррупциогенность российских законов как раз и заключается в размытости формулировок.
В совке например существовал чёткий критерий психического нездоровья. А теперь на него психиатры пюлювать хотели.
Сгинь нечистый. Свои мусорные комментарии гдн-нибудь в другом месте вываливай.
Подгорает?
По существу возразить есть что?
А ничего что этого критерия в принципе не существует? Не существует четкой грани между психически больным и здоровым? Ошизеть можно с ваших коментариев.
Спросите у любого психиатра с советским образованием. Он вам его за секунду назовёт.
Я специально говорить не буду.
Или озаботьтесь узнать из независимых источников. Или шизейте дальше.
У вас в голове, похоже, четкая установка: советский=безупречный. А что если я скажу вам, что это не так? ))
Я уверен, что это не так. В совке была масса говн. И подлодки с пентаграммами и сковородками, практически в каждой психбольнице. Лично наблюдал.
Но.
Существовавшие тогда, определённые законом критерии - применялись. Законы - соблюдались.
А сейчас ювеналам просто НАСРАТЬ на тот-же 73-й, например. Они просто смеются, когда их спрашиваешь о нём.
Тут уж надо или закон отменять или вводить ответственность за неисполнение.
Трусы или крестик.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Этот момент мне абсолютно не понятен. Предположим мой ребенок на семейном обучении. По закону я обязан уведомить органы местного самоуправления об этом и далее до ГИА/ЕГЭ можно в школе не появляться. Обязанности сдавать ежегодные аттестации в законе об образовании нет.
И как в этой ситуации доказывать, что твой ребенок чему-то учится и ты не препятствуешь получению образования?
Ваша семья сразу попадает в группу риска.
Лучше для ваших детей, чтобы они посещали школу...
Я в теории интересуюсь. Вдруг придется из школы забрать.
Вероятно иметь дома письменные работы уровня примерно соответствующему школьной программе.
Наверное. Или лучше все-таки проходить аттестации в школе каждый год, для отчетности. Хоть формально это и не обязательно.
Ключевой пункт - прописана ли материальная, административная и уголовная ответственность сотрудников школы, администрации и ООиП за отобрание детей по подложным показаниям, за лжесвидетельствование при написании характеристик и актов?
Например, учитель написала ложь - она опротестовывается, учителя увольняют с запретом заниматься преподавательской деятельностью. То же, к сотрудникам соцзащиты и опеки. Плюс возмещение морального и материального ущерба.
Вот это бы было реальным регулирующим фактором!
Как вы наивны.
Цитирую Ключевой Пункт:
орган опеки и попечительства вправе ... отобрать ребенка у родителей... на основании акта
точка.
лишь ради этого пункта всё остальное и затевалось.
то есть нарушить гражданские права родителей и ребёнка без решения суда.
зачем делается, я думаю, понятно
За свежие органы очень неплохо платят в европе.
И риск минимальный - условный срок.
у нас тут дама больше тысячи детей на органы продала в италию
начиналось очень пафосно: http://www.fsb.ru/fsb/smi/overview/single.htm%21_print%3Dtrue%26id%3D103...
результат - четвёрка условно: https://matveychev-oleg.livejournal.com/3975908.html
ну и вдогонку: http://transpl.ru/about_center/news/generic/v_2016_godu_centr_transplant...
Испания в конце 1980-х годов стала лидером мировой трансплантологии. Наш коллега Рафаэль Матессанс разработал особую систему донорства. Она очень простая. В каждой больнице имеется человек, ответственный за выявление потенциального донора и организацию сохранения жизнеспособности его органов, в том числе и после его смерти. Эта технология называется кондиционированием.
Итог — в Италии и Франции — 25-27 случаев посмертного донорства на миллион населения в год. А у испанцев этих случаев — 34-35. Но и это не потолок: в Хорватии, например, 40. Это свидетельствует не об искусственном создании числа доноров (то, что желтая пресса называет черной трансплантологией, разбором на органы в подвале), а о хозяйском, так сказать, подходе к национальному ресурсу,