Смысл жизни, каким его понимаю я (ближайшие и сверх дальние цели человека)

Аватар пользователя Satprem

Достичь божественности...  Именно !

Это скорее всего, в общем мое мнение если кратко, я думаю прав Шри Ауробиндо, эволюционное предназначение человека полностью слиться с Богом, стать или отождествится с Богом, путем трансформации материи - тела и души - духа, трансформироваться, попутно войти в некую новую среду обитания, получив бессмертное (не физическое тело) а синтез духа и материи и новую среду , то что в религиях называют рай и Царство небесное...

Да там ещё прикол Высшего Бога как такового вообще не существует он вечно развивается, хотя возможность некого растворения сознания и души в неком высшем, вероятно присутствует . (но этот абзац так отдельная тема, мне не особо хочется её "размусоливать"...)

 На это уйдут даже не тысячи, а вероятно сотни тысяч лет сознательной эволюции (генетика биоинженирия, медитация и много чего возможно ещё, что мы и предположить не можем) и (кто допускает, как наиболее вероятный вариант, или откровенно верит, в реинкарнацию) тысячи человеческих воплощений. В общем это задача условно с сверх дальним прицелом - то что называется как бы "самая высокая планка целеполагания"...(кмк)

 Да вероятно, ну очень может быть , что человечество не первый эксперимент жизни на планете, можно рассматривать человека всего лишь как некую машину, биоробота, одноразов живущего без всякого смысла на бесконечной временной шкале,  и т.д. в общем обреченного на тщетну. А можно рассматривать человека как Бога - Дух, что намеренно с целью развития и совершенствования вошел в безсознательную  материю, отождествился с телом и перестал помнить кто он,и как бы теперь он - стоящий позади, но мало имеющий власти над нашим внешним, был и есть, той побудительной силой, что вела и ведёт людей, направляя к совершенствованию (ведь если вы прибываете в райский кущах, условно - мотивации развиваться, у вас вероятно нет) . Так вот направляет человека "условно Душа" которая не показывается и не видима, но по многим косвенным фактам о её наличие можно судить и предполагать о её существование, с высокой долей вероятности. 

Касательно второго, скажу так, может быть… как сказал один мудрец, мы не первый эксперимент жизни на планете.
Отличие в пример: кто то ищет абстрактный недоказанных  условных инопланетян, что нас создали, а я считаю что мы «мы пусть даже биороботы» появились как вероятная попытка более полного соединения духа и материи (животного+ в пример даже пришельца) с + дух что вошел в тело. В общем физическое тело, стало вместилищем духа и сознания, что искали способ изменения материи и подходящий под эту задачу инструмент, так и появился человек, уже не зверь - животное, но и не Бог, а что то среднее, "связующее звено неба и земли " и от этого «всё и пляшет» подчиняясь именно цели увеличения сознания и раскрытия духа, через предположу соединение в конце, в единое  новое бессмертное целое, духа и материи, а не просто модорнизированной «аппэл флешкой».

В общем я к тому что мы сами, пока еще не до конца осознавшие свою истинную суть, сами спланировали (я имею в виду если человек ещё и Душа помимо тела - это мы)  замутили весь этот сыр бор, руками пусть даже инопланетян, эволюции , неважно кого, (а они так же участвуют в эксперименте в пример если есть - что пока официально не доказано) в качестве инструмента по «производству подходящих для вместилища Духа, материальных флешек - тел под наше истинную суть ». Не подошли, в утиль, (ну мы слышали про Атлантину Лемурию да и другие цивилизации что "канули в лета" и эксперимент начинается заново...

В общем не нас создали как рабов, неважно кто эволюция, произошли от обезьяны или кто то с обезьяной что то замутил "абстрактные и страшные пришельцы"...,(хотя человек, (кмк) в тщетну ввергнутый Бог, что пусть медленно но верно ищет способ выхода из тупика, натыкаясь на разного рода препятствия, что выражаются в войнах, кризиса, эпидемиях, депрессиях и т.д.) а мы сами, поместили себя в эту Жо..у, намеренно, согласившись войти в материю её безсознательным рабом, с целью осознав себя истинным, кем мы есть, развиваться и совершенствоваться, предполагаю с целью соединить в принципиально новую «структуру» если это слово приемлемо, инертную материю и сознательных Дух,  а иначе если «прибывать в райских кущах», какая мотивация для развития?

А на данном этапе , я предполагаю наша задача, для создания устойчивого общества и государства,  обрести и хотя ы просто понять куда мы движемся, после достижения тупика, ну как там В.И.Ленин говорил, пока не решим основополагающих вопросов, мы обречены на них натыкаться в частностях. Как это будет происходить, я примерно описал тут.

В общем моё мнение мы как бы по идее окончательно порвем с животным царством, начав сознательную эволюцию,  наконец определившись с целью, разумеется кто то уйдет вперед, а кто то будет с основной массой идти, кто то замыкать... Но начало этому ,(кмк) будет положено при наших жизнях.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 3 месяца)

Мы созданы по образу и подобию... Один батюшка мне сказал, как-то, что наши, человеческие дела, должны нас постоянно приближать к исходному образу. И не должно быть дел, которые нас отдаляют от исходного образа, делают нас другими... т.е. в нынешнем человеческом понимании - уродуют или калечат наш дух.

Аватар пользователя Satprem
Satprem(9 лет 8 месяцев)

Вероятно мы не только созданы, по образу и подобию, мы "Он - образ и подобие" и есть, просто пока себя не обнаруживший, в нас, да и не осознали в себе его и мы, ну а дела наши, вне сомнений должны приближают нас к Нему, дабы осознать этот образ и подобие в себе, а Ему ("прообразу и подобию") вероятно в нас.

И очень может быть  именно так мы и станем Одним.

Как знать ...может в этом и есть смысл, как Его так и нашего существования, так и Его существования в нас и нас в виде его образа и подобия , стремящегося к своему первоисточнику...

Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 3 месяца)

Да. Человечество об этом размышляет уже давно, а может и всегда... Вознесение, просветление и прочее - всё на эту тему же.

Ну а смысл действительно в этом - приближаться, и стремится к первоисточнику всего сущего...

Ведь есть же такая мысль, что Бог нас создал, что бы мы его любили (в мирском понимании: как дети любят своих родителей), а что бы любить - нужно приближаться, а не отдаляться. Мы должны приближаться.

Аватар пользователя Satprem
Satprem(9 лет 8 месяцев)

Здраво , логично, не вижу противоречий.

Скажу более того, Богу не зачем боятся, что его "скинут с трона". Вероятно

Всевышний - это безостановочной в общем то совершенствование. 

Возможно он на столько велик что вполне может позволить себе стать полным ничтожеством... например (войти в клетку материи) и эволюционируя, снова вернутся ещё более совершенным. Соединив материю и Дух.

Кто создал мир Бог или Эволюция, почему Эволюция не может быть Богом ? или если кто более верующий и ему как бы сразу так сложно смотреть на это с такого рода позиции, ...то почему Эволюция не может быть абстрактно его планом ? 

Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 3 месяца)

Вот лично я с 14 лет своей жизни считаю, что эволюция - это и есть его план. А в основе плана лежит суть мироздания (то что мы называем законами, и пытаемся изучать в физике, химии, математике и далее вплоть до философии).

Т.е. Бог является первопричиной существования законов мироздания такими какие они есть.

А эти законы, двигая материю (ну, как-бы в пространстве и во времени) - создают эволюционный процесс. Вначале эволюцию частиц, потом эволюцию молекул, эволюцию химических систем (сложных), потом эволюция пребиотических структур... ну, далее клетка, потом организм, потом разум... далее идёт социальная эволюция (сейчас, здесь, на земле).

Что будет после социальной эволюции - пока не ясно.

Но цель - быть ближе к Богу.

И всё это идёт по его плану. Законами мироздания как буквами - план сей и писан.

Аватар пользователя VRG
VRG(9 лет 3 недели)

Т.е. Бог является первопричиной существования законов мироздания такими какие они есть.

А эти законы, двигая материю (ну, как-бы в пространстве и во времени) - создают эволюционный процесс. Вначале эволюцию частиц, потом эволюцию молекул, эволюцию химических систем (сложных), потом эволюция пребиотических структур... ну, далее клетка, потом организм, потом разум... далее идёт социальная эволюция

ИМХО, вы зря пытаетесь обосновать существование бога, пользуясь человеческими мерками. Природные законы - не более как инструмент человеческого познания. Так устроен ум человека, что он нуждается в "законах", "табу" и непременно в авторитетах, кто их устанавливает. Бог у вас как самый главный вселенский академик, чьи законы блюдут земные академики, профессора и т.д. по цепочке.

Ну, у церковников вместо академиков папы, патриархи и т.д., но по сути уровень тот же.

Эволюция - тоже инструмент человеческого познания; склонность придти к пониманию сложного путем усложнения простого. Только, зачем приписывать природным объектам человечью рациональность или Создателю - человечий "инженерный" подход к созданию мира?

К тому же, эволюция и "законы" термодинамики полностью противоречат друг другу. У нас два действующих научных "кодекса", по одному из них происходит эволюция, а по другому увеличивается энтропия. Как можешь, уворачивайся. У кого авторитет больше, тот в конкретном научном казусе и прав.

Аватар пользователя Satprem
Satprem(9 лет 8 месяцев)

К тому же, эволюция и "законы" термодинамики полностью противоречат друг другу. У нас два действующих научных "кодекса", по одному из них происходит эволюция, а по другому увеличивается энтропия. Как можешь, уворачивайся. У кого авторитет больше, тот в конкретном научном казусе и прав


Думаю главная цель и смысл существования энтропии и термодинамики , в самом широком смысле, это неустанная медленная (тысячи взлетов и падений) эволюция с целью её преодоление в конце, что то типа, выражение - сумма всех поражений даст в итоге, победу.

Аватар пользователя VRG
VRG(9 лет 3 недели)

Цель - чья? Смысл - для кого?

Опять человеческие мерки...

Аватар пользователя Satprem
Satprem(9 лет 8 месяцев)

Я пытаюсь максимально не предвзято рассмотреть цель и смысл, с точки зрения возможных или вероятных весьма, эволюционных задач человеческого вида.

Аватар пользователя VRG
VRG(9 лет 3 недели)

А кто ставит эти задачи? Бог? Но он же всемогущ, т.е. вполне может обойтись без человеческой помощи.

Выходит, бог типа старый натуралист-экспериментатор.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 3 месяца)

Ему от нас нужна любовь. Сам себе он дать любовь сторонних сущностей не может, не создав таких сущностей. Какие ещё у него задачи для нас и что ему ещё нужно от нас и для чего мы ему нужны - вопросы без ответов (это я про натуралиста-экспериментатора). Но любовь ему точно нужна. Как и нам... а мы - образ его и подобие.

Аватар пользователя VRG
VRG(9 лет 3 недели)

Бог - это гипертрофированное эго?

Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 3 месяца)

Вряд ли. Эго - это из области человеческих представлений о других людях. Да и разве ожидать любви от своих детей - это эгоизм?

Аватар пользователя Herz
Herz(11 лет 4 месяца)

Ему от нас нужна любовь

Заезженное выражение - Бог есть  любовь. 

Что есть любовь? Трахтарарах, чмоки-чмоки, любовь матери к ребёнку, любовь к Родине? Что?

PS Добавлю. В 99% случаев человеки принимают за проявление ЛЮБВИ банальное повышение уровня окситоцина в крови ;)

Комментарий администрации:  
*** Отключен (знакомьтесь - зеленый пиарщик, коронавирусный хайпожор и систематический дезинформатор) ***
Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 3 месяца)

Дети есть?

Аватар пользователя Herz
Herz(11 лет 4 месяца)

Это что-то меняет? Есть.
Продолжение рода и все эффекты с ними связанные, включая выработку окситоцина чисто жывотные процессы, к ЛЮБВИ в божественном смысле отношения не имеющие

Комментарий администрации:  
*** Отключен (знакомьтесь - зеленый пиарщик, коронавирусный хайпожор и систематический дезинформатор) ***
Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 3 месяца)

Хм. Человек весь  - сплошная химия. А мозг - аптека (кто-то из великих сказал)... И что это меняет?

Все эмоции, мысли, и пр. - химия... (биохимия).

А если есть дети, то вы должны чувствовать к ним любовь даже тогда когда их поведение не способствует (мягко говоря) выработки окситоцина. Было такое?

Вот. А божественный смысл, в устах человека - тоже химия (ну и физика) мозга и прочих частей организма.

Выйти за пределы вашего образа и подобия (из химии сделанных) - вы можете только мысля (размышляя) - а значит опять же пользуясь своей природой (биохимической).

Может вы учили кого-нибудь? Не своих детей. Может тогда понимали, что такое любовь, не связанная с продолжением рода?

Аватар пользователя WholenessOne
WholenessOne(6 лет 11 месяцев)

Все эмоции, мысли, и пр. - химия... (биохимия)

Это, мне кажется, отождествление мыслей и эмоций с какой-то там химией (биохимией)
Есть мысль, эмоция, ощущение, и прочие внутренние вещи,- которые не сводятся к химии, (биохимии) объяснениям эмоций через химию и тд.
Это как часто отождествляют, например, зеленый цвет с длиной волны электромагнитного излучения,
Но есть же разница между ощущением зеленого цвета, и набором моделей и описаний а также изменений приборами длин волн? Это же не одно и то же?
Кто раскрашивает траву в зеленый цвет?
Интересно, а мое ощущение зеленого цвета отличается от Вашего? И как это ощущение объясняется через биохимию? (мне кажется что никак, само ощущение никак не следует из модели биохимии или модели длины волны) Ощущения - первичны. Модели науки - вторичны, Модели науки, объясняют ощущения опираясь на язык ощущений. 
 

Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 3 месяца)

Ощущения возникают благодаря химическим процессам. Точнее электро-химическим. Это если просто.

Если интересно посложнее, открывайте учебник биофизики, и изучайте главу "потенциал действия".

Аватар пользователя VRG
VRG(9 лет 3 недели)

Если бы все было так просто, как написано в учебнике, медицина бы давно лечила мимоходом любую патологию. Что ж, имея биохимические методы, можно открыть биохимию везде.

Как говорится, если у тебя в руке молоток, любая проблема кажется гвоздем.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 3 месяца)

А вам что? Метафизику подавай???

Аватар пользователя WholenessOne
WholenessOne(6 лет 11 месяцев)

мета, тем более, физика - это что-то над физикой?

Аватар пользователя Herz
Herz(11 лет 4 месяца)

Метафизика это скорее ПСЕВДОфизика, некий закос всяческой лабуды высосанной из пальца под науку.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (знакомьтесь - зеленый пиарщик, коронавирусный хайпожор и систематический дезинформатор) ***
Аватар пользователя VRG
VRG(9 лет 3 недели)

Метафизика это скорее ПСЕВДОфизика, некий закос всяческой лабуды высосанной из пальца под науку.

Почему же закос под науку? Разве метафизики борются с физиками за гранты? Рвутся в академики? Считайте, что метафизика - искусство, искусство воображения. Где вы видели, чтобы метафизики критиковали физиков?

Аватар пользователя Herz
Herz(11 лет 4 месяца)

метафизика - искусство, искусство воображения. Где вы видели, чтобы метафизики критиковали физиков?

Вред метафизики в том, что она сбивает людей с толку, в красивой обёртке подсовывает сами знаете что, бред всяческий. И вместо того, чтобы заниматься делом, да хотя бы детишек воспитывать, эти товарисчи выносят моск и себе и окружающим. А последнее время развелось невероятное количество всяческих фриков, физиков и прочих, которые порют несусветную чушь в попытках интерпретировать парадоксы известных теорий. В большинстве случаев эти перцы просто ламеры мастдайные, но строят из себя гуру от науки.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (знакомьтесь - зеленый пиарщик, коронавирусный хайпожор и систематический дезинформатор) ***
Аватар пользователя VRG
VRG(9 лет 3 недели)

Если наука так незыблема, с чего ей переживать за треп фриков? Почему вы им приписываете самозванство от науки? Разве они себя рекомендуют доцентами с кандидатами? П*здят, но не обманывают и не воруют же.

Аватар пользователя Herz
Herz(11 лет 4 месяца)

не обманывают и не воруют же

Многие обманываются сами и убедительно убеждают в собственных заблуждениях других.

А воруют они самое ценное, что есть у людей - время.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (знакомьтесь - зеленый пиарщик, коронавирусный хайпожор и систематический дезинформатор) ***
Аватар пользователя VRG
VRG(9 лет 3 недели)

А воруют они самое ценное, что есть у людей - время.

Знаете, ученые - те же госчиновники. Они опираются на авторитет власти, а власть опирается на их лояльности к ней.

Считайте, что профессор физики - как полковник милиции. Чтобы дорасти до звания и зарплаты полковника, он достаточно старался, пресмыкался, выполнял ЦУ, и теперь он может себе позволить раздавить незадачливого лоха, чисто, чтобы уважать себя. Профессор тоже может себе позволить унизить/уничтожить многознайку, чтобы насладиться своим чином.

Если люди дарят шарлатанам свое время, это показательно для уровня официоза.

Аватар пользователя WholenessOne
WholenessOne(6 лет 11 месяцев)

Ощущения возникают благодаря химическим процессам.

Может быть точнее было бы сказать, ощущения возникают и одновременно с этим регистрируются электро-химические процессы, посредством некоторого набора измерений, инструментов и т.д.,
ну а дальше можно добавить что для интерпретации этих измерений исследователем используется специально выработанный язык моделей, представляющий из себя комплекс ощущений, посредством которого происходит объяснение и осознание вышеуказанных электро-химических процессов,
и только потом происходит отождествление понятия электрохимический процесс с ощущением.

То есть утверждается что А является Б, где А - ощущение, а Б - ощущения и модели по поводу регистрации электрохимического процесса внешними инструментами.

Но А все таки не Б, даже с точки зрения своего содержимого, и Б дополняет А некоторым дополнительным комплексом "ощущательных моделей", и все таки является вторичным по отношению и A. Более того само переживаемое  A не сводится никак к Б. В принципе не сводится, так как возникает на границе взаимодействия "наблюдателя" и "наблюдаемого",....

Аватар пользователя VRG
VRG(9 лет 3 недели)

Ощущения - первичны. Модели науки - вторичны, Модели науки, объясняют ощущения опираясь на язык ощущений. 

Вы абсолютно правы. От того, что ощущения* субъективны, у каждого человека свое ощущение реальности (или нереальности, если он во что-то не верит).

Так как у человека очень ограничен набор органов чувств и очень узок их диапазон чувствительности, 99% происходящего вокруг мы просто не замечаем, но уверенно строим свою модель реальности на твердом 1% "очевидности".

_______________________________________

* Если слово "ощущение" кому-то кажется ненаучным, можно заменить его понятием Qualia из философии.

Аватар пользователя Herz
Herz(11 лет 4 месяца)

Ощущения - первичны. Модели науки - вторичны, Модели науки, объясняют ощущения опираясь на язык ощущений. 

мм

Вы абсолютно правы 

С точки зрения субъективизма (солипсизма). Но у субъективизма есть один очень большой недостаток, он не научен по-определению, потому что не может быть проверен опытом, а как известно "п..ть не мешки ворочать"

Теория интересная, забавная, но конечным пунктом маршрута очень часто становится дурка ;)

Комментарий администрации:  
*** Отключен (знакомьтесь - зеленый пиарщик, коронавирусный хайпожор и систематический дезинформатор) ***
Аватар пользователя VRG
VRG(9 лет 3 недели)

Из работы «Материализм и эмпириокритицизм» (1909) В. И. Ленина (1870—1924), который дал определение материи: Материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении...

Пруф

Аватар пользователя WholenessOne
WholenessOne(6 лет 11 месяцев)

С точки зрения субъективизма (солипсизма).

С точки зрения постоянного включения "наблюдателя" в процесс взаимодействия, о котором принято забывать, и переводить наблюдаемое на уровень некоторого автоматического действия, вплоть до "тепловой смерти вселенной".
А наблюдатель есть всегда. Нет ни одного состояния, когда бы не было наблюдателя, как формы существования
Бытие есть, не-бытия нет
(С) Парменид (tm), All rights reserved,

как говаривали раньше, а потом забыли в силу "научности" и воспроизводимости.

Аватар пользователя Herz
Herz(11 лет 4 месяца)

наблюдатель есть всегда. Нет ни одного состояния, когда бы не было наблюдателя, как формы существования

Любая абстрактная математическая теория работает без наблюдателя.

Наблюдатель вносит свою субъективную ИНТЕРПРЕТАЦИЮ наблюдаемых объективных событий в рамках того категориального базиса который доступен ему. И таких реальностей ощущений (преобразованной информации первичных сенсоров) может быть бесконечное множество, но это вовсе не отменяет наличие объективного мира. Можно сколько угодно много говорить про силу молитв и прочую метафизическую шнягу, но проверка опытом, шаг из окна девятого этажа и лепёшка на асфальте, легко расставит все точки над и.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (знакомьтесь - зеленый пиарщик, коронавирусный хайпожор и систематический дезинформатор) ***
Аватар пользователя VRG
VRG(9 лет 3 недели)

И таких реальностей ощущений (преобразованной информации первичных сенсоров) может быть бесконечное множество, но это вовсе не отменяет наличие объективного мира.

Объективный мир, может, и существует. Только, никто не может его познать, ибо все мы субъекты.*

Любая абстрактная математическая теория работает без наблюдателя.

Естественно! Ибо она является плодом воображения субъекта, а не объектом наблюдения им.

_______________________

* В том-то и непреодолимый изъян понятия БОГа, что в человечьих понятиях нельзя описать или объяснить нечто далеко выходящее за наши понятия и опыт. Поэтому и бог всегда выходит карикатурно, как "самый главный начальник".

Аватар пользователя Herz
Herz(11 лет 4 месяца)

Объективный мир, может, и существует. Только, никто не может его познать, ибо все мы субъекты.*

Мир всегда познаваем в меру способностей субъекта к познанию. И главное, нет никакой необходимости познавать саму СУТЬ объективного мира, она действительно в абсолюте не познаваема (ацмуто). Есть конкретные задачи существования в реальном мире, например, завалить мамонта, и если существующая субъективная модель реальности индивида позволяет эффективно выполнять это действие - модель рабочая и адекватная. И пофиг, что она не учитывает квантовые эффекты и тёмную материю )

она является плодом воображения субъекта, а не объектом наблюдения им

Абстрактная, математическая модель реальности хороша тем, что может учесть наличие ЛЮБОГО наблюдателя и определить соответствующее поведение объективной системы. 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (знакомьтесь - зеленый пиарщик, коронавирусный хайпожор и систематический дезинформатор) ***
Аватар пользователя VRG
VRG(9 лет 3 недели)

Есть конкретные задачи существования в реальном мире, например, завалить мамонта, и если существующая субъективная модель реальности индивида позволяет эффективно выполнять это действие - модель рабочая и адекватная. И пофиг, что она не учитывает квантовые эффекты и тёмную материю )

Приходится для каждой ситуации строить иную модель: одну для мамонта, другую для квантов, третью для темной материи, сразу же противоречащей предыдущим.

Абстрактная, математическая модель реальности хороша тем, что может учесть наличие ЛЮБОГО наблюдателя и определить соответствующее поведение объективной системы. 

Модель определяет реальность? Вот это и есть чистая метафизика! Колдовство.

Аватар пользователя Herz
Herz(11 лет 4 месяца)

Приходится для каждой ситуации строить иную модель

Именно так. Мир приблизился к точке перегиба, технологической сингулярности, трансформации самой сути познающих субъектов, ухода от органической формы к иной и тут же возникла необходимость иного описания мира. И такая модель появилась, зреет и растёт на глазах - ИИ, нейронные сети...

Модель определяет реальность?

Модель ОТРАЖАЕТ реальность. Точно так же как субъективное познание отражает объективную реальность. Никому же не приходит в голову объявлять, что отражение в зеркале есть сама реальность (инфантилизм исключаем) 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (знакомьтесь - зеленый пиарщик, коронавирусный хайпожор и систематический дезинформатор) ***
Аватар пользователя VRG
VRG(9 лет 3 недели)

Именно так. Мир приблизился к точке перегиба, технологической сингулярности, трансформации самой сути познающих субъектов, ухода от органической формы к иной и тут же возникла необходимость иного описания мира. И такая модель появилась, зреет и растёт на глазах - ИИ, нейронные сети...

Боюсь, что ничего нового в мире нет. Цифровые игрушки. Вашим сознанием завладели маркетологи. Как вам заменят мир ИИ и нейронные сети? В один прекрасный день вырубят свет, и плакали сети с ИИ.

Аватар пользователя WholenessOne
WholenessOne(6 лет 11 месяцев)

Любая абстрактная математическая теория работает без наблюдателя.

Абстрактная математическая теория - это абстракция, это производное от наблюдений, это обобщение. Ее нет в реальности, она является модельным представлением, как например счет, 1,2,3,4,5... это абстракция различения.
А наблюдатель - это процессор для мат. модели, это то на чем модель проигрывается, вычисляется. CPU это. Без процессора модель не работает, ей не на чем интерпретироваться - вычислительной среды нет. 
Это как нейросеть наблюдала - измеряла разные входы, обобщила наблюдения в виде коэффициентов , а потом может реагировать на вход уже в обученном виде, классифицируя вход. Так вот в этой метафоре - мат. модель - это значения коэффициентов передаточной ф-ции на нейронах, а не вход.. это производное от кучи входов - обобщение - результат обучения... 
А уж если заниматься интроспекцией того как мат. модель описывается внутри себя,  то приходим опять к базовому языку образов, лингвистических моделей и прочему, что без воспринимающего человека (процессора мат. модели ) она бессмыслица. Ибо не на чем выполнить ее.

Аватар пользователя ludoved
ludoved(6 лет 4 месяца)

Чтобы браться что-то рассматривать, да еще не предвзято, не худо бы все же знать, что "цель" и "смысл" это слова синонимы и означают одно и тоже. А то божественность ведь может не пожелать с безграмотностью сливаться.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (маты, засорения эфира) ***
Аватар пользователя igorzh
igorzh(11 лет 6 месяцев)

А вот, кстати, я не соглашусь, что слова "цель" и "смысл" указывают на одно и то же. Раз есть два слова, значит они должны указывать на разные вещи. Лично мне в этих двух словах видится следующая разница: "цель" - указывает на некое конечное достижение, некую точку, рубеж. Пускай даже этот рубеж будет далеко. А слово "смысл" пронизывает каждый шаг, оно не привязывается к какому-то пределу, беспредельное, так сказать. Впрочем, это достаточно тонкая разница.

Аватар пользователя ludoved
ludoved(6 лет 4 месяца)

А вы не спешите не соглашаться.

Припомните где параллели пересекаются...и почему...кстати.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (маты, засорения эфира) ***
Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 3 месяца)

Я не обосновываю.

По поводу законов - я же написал: "и пытаемся изучать в физике..."

Т.е. то что нынешнее понимание законов наукой - ошибочно, я уверен на все 100%. Со временем знания будут уточнены и законы переписаны. Но этот путь - путь познания вселенной, нас тоже приближает к создателю. Но путь этот бесконечный (научный поиск бесконечный).

Все наши действия - это исключительно инструмент человеческого познания, другого у нас нет и быть не может, ведь мы люди.

Но своим познанием окружающей действительности мы пытаемся понять план. А вот план тот - не наш и не от мира сего он. Он Богом составлен.

Мы - часть этого плана.

Наши попытки понять этот план - тоже часть этого плана.

Наши знания об эволюции, на данный момент, это отражение того самого плана прошедшее сквозь призму человеческого разума.

Иных знаний, не прошедших ту или иную призму человеческого ума - у нас никогда и не будет. Опять же, потому что мы люди.

А вот призма эта наша, с развитием и должна показать нам истинный образ, по которому нас создали, ну, т.е. приблизится к нему. Хотя может полностью мы и не сможем осознать этого образа...

Аватар пользователя VRG
VRG(9 лет 3 недели)

Кхм. Теперь план. Легче не стало...

Аватар пользователя Herz
Herz(11 лет 4 месяца)

Мы созданы по образу и подобию... Один батюшка мне сказал, как-то, что наши, человеческие дела, должны нас постоянно приближать к исходному образу

В целом правду сказал, но как принято в религиях без ответа на вопрос.

Что есть Бог? В чем мы должны стать подобны Ему? Что это за свойство такое в чем мы являем образ Его?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (знакомьтесь - зеленый пиарщик, коронавирусный хайпожор и систематический дезинформатор) ***
Аватар пользователя tokomak
tokomak(12 лет 3 месяца)

Бог - создал вселенную. Он первопричина существования вселенной и законов её существования. Вот и ответ.

А в чём мы должны стать подобными - быть созидателями...

Это если без религий, а чисто материально.

Аватар пользователя botik32
botik32(6 лет 4 месяца)

А в чём мы должны стать подобными - быть созидателями...

Очень похоже на размышления Кота-бегемота, где он рассуждает про бабство и человеческое предназначение (http://zhurnal.lib.ru/k/kot_b/acquaintance.shtml). Нельзя сказать что я не испытываю определенной симпатии к этой точке зрения. Кстати, в СССР тема созидания развивалась и поддерживалась у молодежи, особенно вера в свои силы и в достижение новых горизонтов. К сожалению, в капиталистической системе ценностей, все это вторично первичной задаче - заработать побольше денег (больше чем другие, иначе говоря, урвать у остальных кусок пожирнее).

Что с этим делать - понятия не имею. Для организованного движения нужен манифест, с конкретными конечными и промежуточными целями. Пока цель-минимум - самому не раствориться в этом супе, приготовленном на соусе приоритета женского начала.

 

Аватар пользователя Pavel-ch
Pavel-ch(8 лет 10 месяцев)

Бобер - выдыхай... пятница же

Аватар пользователя nord_1
nord_1(11 лет 8 месяцев)

Как только я слышу - Для чего живёт человек? и - Воссоединимся с богом  - я определённо могу констатировать, что гражданам НЕЧЕГО ДЕЛАТЬ.

Безделье - мать всех пороков. (с)

Страницы