Англосаксы смогли переиграть Красный проект, изменив точку приложения сил. Поняв, что гонка за симпатии ВСЕГО населения - штуковина чересчур затратная, они резко сузили целевую группу, ограничившись на собственной территории так называемым средним классом, а в колониях - местной элитой, которая контролировала средства массовой информации и ресурсные потоки.
Пока СССР строил заводы и школы, тонким слоем размазывая валовый национальный продукт на всё население, коллективный Запад строил витрины и небоскрёбы, скромно умалчивая, что и то и другое предназначено далеко не для всех, особенно если эти все находятся за пределами "града на холме".
Формируя альтернативную реальность всеобщего благоденствия, которая на поверку является благоденствием для избранных, к тому же выданным в кредит, "наши западные партнеры" создавали обстоятельства, которые исподволь формировали (и продолжают формировать) намерения элит в странах-мишенях.
Эта оригинальная стратегия, в результате которой развалился весь социалистический лагерь, достойна не только изучения, но и применения, особенно когда речь идёт о таком эпохальном событии, как революция.
Начнем с самой распространенной ошибки - с ложного представления о революции, как о толпах возбужденных людей, таскающихся по столичным кварталам и бьющих морду контре. Это не революция. Это - день ВДВ. Отличается от революций тем, что у его организаторов всегда получается именно то, что запланировано. А массовые протестные мероприятия чрезвычайно редко приводили к тем результатам, ради которых собирались их участники.
Так было в 1917м, когда под лозунгом "Землю-крестьянам, заводы-рабочим!" профессиональные революционеры у буржуев землю-заводы отобрали, а вот рабочим-крестьянам отдать забыли.
Так было и в 2014, когда под речёвки о борьбе с воровством и коррупцией к власти в Киеве пришли патентованные воры и коррупционеры.
То есть всевозможные массовые протесты, даже перерастающие в революции, полностью соответствуют классическому определению о том, что задумывают романтики, делают фанатики, плодами пользуются негодяи. А в базе всего этого безобразия - толпа, которая имеет громадный разрушительный потенциал, крошечный коллективный интеллект и цели, которые никак не совпадут с целями тех, из кого эта толпа состоит.
Теперь о векторе прилагаемых усилий. Вот например "наши западные партнеры" свято уверены, что все, что происходит в России и все, что делает Россия, это исключительно и только желания одного человека - президента России. И всё, что требуется сделать, то это правильно воздействовать на мозг этого конкретного человека, чтобы ситуация в корне поменялась.
Точно также толпы обиженных и оскорбленных, предъявляя требования к государству, пытаются воздействовать на мозг (и лицо) конкретного чиновника, думая, что несправедливость или беда, свалившаяся на них - это исключительно плод реализованных фантазий этого конкретного человека. Ну разве не наивняк?
Можно что угодно сделать с президентом РФ, но при этом никуда не денутся интересы национальных корпораций и граждан, которые как раз и создают ту логику обстоятельств, которая всегда будет сильнее логику намерений. Чиновник, благополучие, карьера а порой и сама жизнь которого целиком и полностью зависит не от мнения населения, а от мнения вышестоящего начальства, всегда найдет возможность, как удовлетворить его потребности, а не тех, кто беснуется в приёмной.
Любой, кто хоть немного успел поруководить даже небольшим коллективом, знает, что "люфт руля" управленца чрезвычайно ограничен, рулит, повторюсь, классика: "Есть логика намерений и логика обстоятельств, и логика обстоятельств всегда сильнее логики намерений." То есть решения, которые принимает руководитель, диктуются окружающей его средой, а не его мыслительными конструкциями.
Так зачем бороться с человеком и пытаться его заставить что-то делать, если есть обстоятельства, которые заставляют его поступать иначе? Не проще ли, не продуктивней ли попытаться изменить эти обстоятельства? Изменятся обстоятельства - изменятся и решения человека.
Всегда легче изменять бездушные обстоятельства, чем обладающего волей человека.
Пытаясь изменять решения человека, вы постоянно натыкаетесь на его инстинктивное сопротивление внешнему воздействию. Если ваше воздействие (сколько угодно решительное и мощное) - это импульс, он рано или поздно закончится. И если обстоятельства при этом не изменились, то они заставят пересмотреть решение, принятое под вашим давлением. Чисто физика - импульс против постоянно действующей силы в долгосрочной перспективы обречен на поражение.
Обстоятельство - субстанция бездушная и на осознанное сопротивление не способно. Изменяя обстоятельства, вы изменяете силу, постоянно воздействующую на управленческую структуру, и, таким образом, создаете условия для долговременного и устойчивого вектора движения группы, страта, общества.
То есть революция совершается не тогда, когда кто-то кого-то взял за шиворот и заставил что-то сделать, а тогда, когда изменились обстоятельства, которые заставляют этого "кого-то" в новых условиях действовать по-новому.
Вывод - хотите изменить человека - изменяйте обстоятельства, которые на него воздействуют.
Та-а-ак, теория закончилась, переходим к практическим примерам:
Первым из них предлагаю рассмотреть уже классическую притчу от Владимира Мегрэ - Демон Кратий (полюбопытствуйте,если не читали: http://pritchi.ru/id_2054)
Данная притча - образец классического изменения обстоятельств, вслед за которым неизбежно менялись намерения участников (охранники, с утра собиравшиеся охранять-погонять, к обеду уже сами таскали тяжести) весь уклад, рушились старые и выстраивались новые производственные отношения, вслед за которыми (или вместе с которыми) перераспределялась собственность. То есть происходила революция. В притче она преподнесена, как классическая "революция сверху". Но точно такой же процесс возможен и при движении снизу. Окружающая среда вообще может меняться с любой стороны и заставлять менять намерения, еще вчера кажущиеся незыблемыми.
В этом месте следует перейти к примерам обстоятельств, которые создавали простые люди и которые изменяли намерения "сильных мира сего", но посмотрел на получившийся объём текста и решил перенести примеры на следующий пост, а заодно попросить вас привести свои... ну или наоборот, не привести, а заявить, что так не бывает... Или бывает?
Комментарии
" наверно, в каком-то другом СССР жил. "
Врёте, разумеется.
В СССР вы, пожалуй, только пелёнки пачкали.
Вас торгашеский дух постановки вопроса о собственности с головой выдаёт.
Оставим в покое мои пеленки, я их пачкал аккурат в момент карибского кризиса.
А вот то, что оппоненту нечего сказать по существу, кроме упоминания пеленок, это я зафиксировал...
И как же партократия распоряжалась этой собственностью в своих интересах?
Приватизировала в 1991м
Что касаемо вопросов автора. Мое мнение что все внешние факторы второ и третьестепенны, по отношению к ошибкам авторов и исполнителей красного проекта, повлиявших на крах идеологии, а затем и государства.
Наши мнения совпадают.
Но вот Фурсов утверждает, что без этого , второ и третьестепенного (внешнего) фактора, революция вряд ли случится. И я с ним согласен. А Вы?
Смотря как определять и классифицировать. Предпосылки внутри были, организаторы тоже, обстоятельства помогали. Что по вашему является внешним фактором в 17, в 91? оказавшим серьезное влияние на процессы.
Первичная посылка неверна. А значит и рассуждения построенные на ней -- тоже.
Видимо автор, писав эти строчки, забыл про волю преодолевающую обстоятельства.
Вообще то это Сталин писал....
Что ж, значит вы повторили чужую ошибку не подумав. В проводившейся фразе слово - всегда лишнее.
Читайте мой коммент ниже
Пфф, вы действительно не понимаете? Или авторитет Сталина для вас настолько непререкаем, что не хотите понимать? Вы просили что то́ написать, человек указал на серьезную ошибку, вы перевели стрелки на Сталина используя сарказм. Нам, читателям, плюнуть и растереть на тараканов в вашей голове, вам как угодно...
Прикольно у вас бомбануло...
Видеть сарказм при неудобных вопросах и серьезных темах и промолчать?! Не сьезжайте на троллинг, это непродуктивно и негигиенично.
Всё познаётся в сравнении. По сравнению с Вашим авторитетом - да, непререкаем...
У Вас доверенность от всех читателей? Предъявить сможете?
Уровень софистики у вас, так себе, на троечку.
Что-то я не припомню среди тех, кто ставит мне оценку, преподавателя с такой замысловатой фамилией.
И?
Опубликуйте большую работу под названием "БДЫЩЩ разоблачает Сталина" - больше прославитесь, чем благодаря комментариям к моим скромным заметкам
Прикрываетесь авторитетом? Своих аргументов против нет? Жульничать – это нормально. Практически даже честно.
Не для того ли Вы пишите статьи как для обсуждения? Но если вас моё мнение задевает, скажите -- буду обходить стороной.
ПЫС. К славе равнодушен. Совершенно.
Если ссылаться и прикрываться для вас - слова - синонимы, то да, прикрываюсь
Вот точные Ваши слова.
Продолжу -- "... а ты куда лезешь против авторитета?". Именно так и понял. Собссно, Вы жеж и подтвердили правильность моего понимания.
"Вообще то" (сохранил Вашу орфографию) это Сталин НЕ писал. Сталин писал: "У объективных обстоятельств нет логики, там только законы. Логика - это мыслительная модель. Поэтому правильнее сказать, что все человеческие модели не дают полную картину и поэтому надо держать в уме допустимую погрешность".
Как теперь будете выкручиваться? Я Вам помогу. ППС. Сможете там Вашу "цитату" Сталина найти?
Оооооо, а я то думал... Видимо ТС ищет опровержение вашей фальшивой копии ССИС😀
Не только руководитель может менять обстоятельства. простые люди тоже способны их менять, меньше по размеру (обстоятельства), но их (людей) больше.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Верно подмечено. Такую целевую аудиторию они выбирают не только на своей территории, но и на др. территориях входящих в зону их интересов и все работает прекрасно - вот эти три активные группы в основном и формируют общественное мнение как правило пассивного большинства... Некоторые политики, представители среднего класса и творческой интеллигенции подхватывают и разносят любые модные веяния хоть в культуре-искусстве, хоть в политике-экономике. Видимо именно поэтому в Англии средний класс называют "говорливым" классом и его представители действительно в отличии от других слоев общества мгновенно подхватывают и разносят любые модные веяния тем самым негативно влияя на традиционный уклад жизни английского жестко кастового общества, а иногда и подрывая его. В Испании происходит тоже самое (но когда это началось не скажу - не знаю). После 90-х годов в России наблюдается нечто похожее вполне открыто, в советское время подобные процессы происходили в узких кругах элиты, "на поверхность" выходили достаточно медленно и часто пресекались то цензурой, то партийным контролем и т.п...
Вот именно что альтернативная реальность, на самом деле все мягко говоря не так... Кстати сказать пропагандой этой альтернативной реальности в России например опять же занимается средний класс - он как бы равняется на эту "витрину всеобщего благоденствия" и формирует свои намерения ориентируясь именно на эту альтернативную реальность. Я совсем не против того, что бы люди ставили цели, добивались их реализации и от этого жили лучше, но отталкиваться все-таки лучше от объективной реальности, а наши так называемые элиты часто вводят народ в искушение и заблуждение (как это произошло в 90-х) не понимая или намеренно не договаривая , что "поросеночек маленький" и на всех его не хватит...
Кто же спорит, что нужно создавать логику обстоятельств. Вот во внешней политике западные партнёры изменили логику обстоятельств и эволюция нашей власти пошла. А во внутренней? Если люди ведут себя как терпеливый, послушный скот, по принципу "моя хата с краю ничего не знаю", "лишь бы не было войны" , люди забывают про свои интересы ради интереса империалистов. А как ещё обращаться со скотом? Скот как-то меняет логику обстоятельств?)
Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.
Так по-вашему, от главы государства мало что зависит? Позвольте не согласиться.
Вот при Ельцине все, у кого был халявный доступ к материальным ценностям, старались вывезти их за бугор и свалить следом. А при Путине это дело замедлилось. Какие-такие обстоятельства изменились? Неужели Путин не имеет к этому отношения?
Вижу что включился системный подход.
Осталось применить его к вопросу собственности и понять какая из систем владеет общественной собственностью (например заводами) и какая из подсистем ею управляет.
Страницы