"Контрастик" от газеты Взгляд. И вроде бы прогресс с искусственным интеллектом (если это он, а не просто аналитический блок по заранее заданным параметрам) и в то же время ключевая программа гражданской авиации основана на иностранных двигателях(и не только их, насколько я помню).
В новейшем российском боевом самолете Су-35 присутствует искусственный интеллект, который отвечает за самостоятельный выбор первоочередных целей для их поражения определенным видом оружия, сообщил гендиректор госкорпорации «Ростех» Сергей Чемезов.
«Су-35, который летает (в рамках полетной программы Dubai Airshow 2017), там как раз есть один из блоков, по сути, это искусственный интеллект. То есть он анализирует все цели, которые он захватывает, порядка шести целей может одновременно захватить, и сразу же определяет, каким вооружением какую цель нужно поразить», – сказал Чемезов, передает РИА «Новости».
Он уточнил, что «это даже не пилот делает, это все делает искусственный интеллект», добавив, что специалисты в настоящее время также работают над внедрением искусственного интеллекта в бортовые системы гражданских авиалайнеров.
Многоцелевой сверхманевренный истребитель Су-35 в понедельник впервые участвует в полетной программе и в статической экспозиции на выставке авиасалона Dubai Airshow 2017 в Дубае.
Чемезов также сообщил, что не видит рисков для поставок американских двигателей Pratt & Whitney на новый российский самолет МС-21.
«Был подписан контракт на поставку 350 иностранных двигателей, но я здесь не вижу больших рисков, потому что у нас свой двигатель проходит испытания на летающей лаборатории, по окончании этой части начнутся испытания на самолете… Сейчас все выполняют обязательства, и работы идут по плану», – заявил он.
Первые летные испытания самолета МС-21 прошли 28 мая. Первая публичная презентация новейшего российского самолета МС-21 может пройти в середине 2018 года.
Комментарии
70% это успех
Ложь. Искусственный разум и искусственный интеллект - одно и то же. В противном случае покажите их разные энциклопедические дефиниции.
То что вы в отличие от и.р. называете и.и. является просто автоматизированными системами управления, автоматизацией!
Как написал уже выше - разницу я объяснил. Переубеждать я вас не собираюсь, не проповедник.
Не выше, а ниже. кое что о ясности вашего мышления и четкости формулировок говорит, не так ли?
Не проповедник, да - но для того, чтобы разобраться в таком вопросе, проповедник и не нужен, нужен словарь. Я вам словарь процитировал, могу любое количество таких определений из других словарей достать. Вы прилепляете термин искусственный интеллект к тому, что с советских времен называется АСУ, при том, что корректный перевод на русский Artificial Intelligence - это Искусственный разум, а "интеллект" - лишь артефакт говноработы говнопереводчиков, поленившихся intelligence проверить что значит, и применивших русское слово, происходящее от того же корня - интеллект.
Вы тут совершенно точно заметили про правильный перевод термина AI. Но, почему-то, у вас в голове ни чего при этом не щелкает. Странно. Я с вами не на английском тут разговариваю, и даю вам вполне корректное определение ИИ во вполне русском понимании в ИТ отрасли, где я работаю.
Свойство человеческого разума: если есть два термина для описания одного и того же - надо их дифференцировать. Отсюда храбрость и кураж (на французском - "храбрость"), честь и гонор (на фр. - "честь"). Вы там себе удобненько сделали, чтобы мозги меньше изнашивались - хорошо, вот только не надог своё костыльное разделение этих терминов всем навязывать. То место, которое вы хотите маркировать ИИ (в отличие от ИР), уже занято понятиями автоматизация, автоматизированный, автоматический, и Автоматизированные Системы Управления.
Видите ли в чем дело - АСУ вовсе не обязательно является интеллектуальной системой. Несомненно ИИ относится к АСУ, но является подмножеством в общем. Потому то это подмножество и выделяют отдельно, для более четкой классификации.
Это примерно как все автомобили являются машинами, но не все машины - автомобилями.
Да ТБМеть просто насколько более четкая классификация получается! Настолько чёткая, что я её даже заметить не сумел! Идите нафиг, хватит горбатого лепить - перепутали инженеришки с плохим знанием английского, невсосали, что intelligence=разум, вот и всё.
То, что вы не замечаете разницы - это ваша проблема, а не повод оскорблять кучу специалистов во многих отраслях и брызгать слюнями. Термин ИИ в русском языке давно и прочно используется для определения выше описанных мной систем. И совсем не обязательно речь про AI при этом.
Так процитируйте словарную статью, ё-моё! Я вот процитировал. Можете сами ещё раз поискать - нет противопоставления искуственного интеллекта и искусственного разума нигде, ни в одном словаре, ни в одной энциклопедии. Это одно и то же.
А противопоставления и нет. Просто одно является частным случаем другого. О чем я вам и талдычу уже с час.
Если бы вы умели не только приводить статьи, но так же читать их и анализировать - было бы совсем хорошо. Я статьями кидаться не люблю именно по этой причине - мало кто берет на себя труд прочесть их не по диагонали. Даю сразу результат осмысления, так сказать.
Вообще, любая программа "принимает решения", т.е. выдает результат, исходя из входных данных и алгоритмов работы. Но это ведь не означает, что все программы - интеллектуальные :)
Принимает решения — не любая. Принятие решения подразумевает осуществление выбора из нескольких вариантов в зависимости от входных данных на основании заложенных или автоматически сформированных алгоритмов. Да, без оператора.
Вот тут некоторые говорят, мол, какой там ИИ: скорость + расстояние = выбор ракеты
А представьте простую такую ситуацию: в небе 20 объектов, а у вас, допустим, всего 6 ракет. Но зато есть ещё пушка, РЭБ, комплексы бортовой защиты и тп.
И за считанные секунды надо выбрать какое оружие по ком применить, как его лучше применить; а главное выбрать не просто по расстоянию, не просто по классу цели, а ещё и по текущей боевой обстановке.
Простые вычисления говорите? Ну-у.
Никто не говорит, что вычисления - простые. Неправильно используются термины.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Искуственный интеллект - это когда самолет задумчиво почесав задней стойкой шасси подмышку крыла скажет - идите вы нафиг со своими полетами - погода нелетная, спать хоцца. А пока на самолетах интеллекта нет - так программулины.
Когда так самолет сделает - это будет разумом, а не интеллектом )
Вы их сможете отличить ? Погорив с собеседником через компьютер и не видя его ?
Намек на тест Тьюринга? )) Не факт, что смогу отличить, но сам тест - довольно утрированная штука, ИМХО ни разу не означающая преодоления машиной порога разума.
Батенька, интеллект и разум, в данном техническом случае, это одно и то же, просто в одном случае нормальный русский термин, а в другом - калька с английского, так что завязывайте передёргивать, искуственно разделяя интеллект и разум!
Я вполне доходчиво объяснил выше разницу. Но вы, конечно, можете продолжать думать, что наши специалисты просто языком молотят.
Вы эту разницу сами выдумали, это ваше личное, высосанное из собственного пальца "объяснение разницы". Источник авторитетный с такими определениями вы привести не сможете, потому что такого разделения нет.
Не "наши специалисты", а конкретно вы.
Ок, как скажете.
Если вы считаете, что термин ИИ применим исключительно к разумным машинам - ваше право. То, что вы живете в мире, где ИИ используется чуть ли не в каждом утюге, но официально нет ни одной действительно разумной машины - это не изменит.
Просто некоторые применяют этот термин не к месту. Ещё раз спрошу: Какие творческие функции выполняет утюг с якобы ИИ?
Хайп это всё, один лишь хайп.
Как выше сказал - у вас большая проблема с тем, что вы AI приравниваете к ИИ.
Если вы уж хотите рассматривать ситуацию именно с этой стороны, то понятие ИИ имеет довольно разветвленную классификацию, где AI - это гипотетический сложный случай.
Вы по понятиям специалист, по дефинициям терминов, или программист, т.е. просто пользователь терминов, который может их и недопонимать?
Я вот не программист, я как раз специалист по терминам и их корректной интерпретации, мне уже 25 лет за это деньги платят.
Я тестировщик ПО. Точное определение и классификация сущности - это часть моей работы. Интеллектуальные системы - это моя повседневность.
Тестировщик ПО терминологией и определениями не занимается.
На вашем примере очень ясно, откуда берутся Фоменко-Носовские с Клёсовыми - всякий инженер мнит себя специалистом во всех областях, с которыми соприкасается.
Зато на вашем примере хорошо видно, что бывают люди, которые вообще ни ухом ни рылом отношения к теме не имеют, зато имеют желание самоутвердится, немножко пооскорбляв окружающих.
Нахал, я так-то уже давно техническими переводами занимаюсь, в том числе по этой теме, и уж что-что, а точность и четкость терминологии - моя обязанность.
А ты - пустомеля, и сам себя хорошо в этом коментарии описал. По себе судишь.
Поменьше эмоций, чести не делают. Как я и сказал - я не проповедник, мне все равно, с чем вы там останетесь. Ваши убеждения - ваши проблемы. Не мои.
Творческая функция в техническом понимании, это выбор из вариантов, которые получены например на предыдущем шаге алгоритма. Любой выбор - это творческая функция.
Это я к тому, что в дефиниции технического термина используется гуманитарный термин "творческая"... - и это глупо. Так что вы эту дифиницию тут не форсите, она негодная.
Ничего не глупо - мы про выбор и говорим, посмотрите в других комментариях. Какой выбор делает утюг? - это тот же вопрос. Что он решает? Тут кто-то из комментаторов писал "...проанализировав, предоставляет результат для того, чтобы пилот лишь выбрал из проанализированного.." Что-то утюг анализирует?
Это риторические вопросы, Токомак, а "творчество" - это из энциклопедического определения интеллекта/разума.
производственный план MC-21 20 шт самолетов на 2018 г ? (вот не верю на 100$ поспорю что не сделают). (всего 350 шт двигателей купим). Дай то бог полетать в следующие 10 лет на самолетах с движками P&W и нашими самолетами.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Каждый советский инженер электронщик будучи студентом получал зачет по дисциплине САУ - системы автоматического управления.
Аналогично пару лет назад БПЛА преподносились как верх технической мысли, хотя пионеры школьники их знали как радиоуправляемые авиамодели
ваааще то, даже алгоритм, показывающий орфографические ошибки в редакторе комментов на этом сайте - вполне кошерный и легитимный ИИ, несмотря на полное отсутствие "самообучения" и "творчества". гусь истерит не по делу, хотя читать смИшно...
"Буран" когда еще так красиво полетал на "Драконе". Любопытно, за эти годы хоть что-то развили на нем новое в области экспертных систем?
ну, учитывая, что модель искусственной нейронной сети разработали где то в 1943 году - везде одно старьё...
Язык логики вообще, простите, баба придумала еще в 19 веке, ну так что же теперь.. Мне просто интересно конкретно про "Дракон" услышать на АШ
формальную логику ещё старина Аристотель двинул в народ, комбинаторику - старина Лейбниц, остальное - местечковые детали...
Предлагаю извлечь мощи, отклонировать и посадить автоматизатором хаоса на годик-другой. Не ракеты там выбирать по списку, а именно автоматизатором капиталистического народного хозяйства
Сайтец конечно так себе. Но кое что из "практики" доводит "до сведения масс".
https://nplus1.ru/news/2016/06/29/Daisy-Bell
Любое программное обеспечение против технологии производства любого из материалов с заданными свойствами сосет и причмокивает. Никаете ПО никогда не было хайтеком, не есть и никогда не будет. Хайтек -- это материалы, технологии их производства, обработки и использования. Хайтек -- это то, что невозможно ни продать, ни лицензировать, а только там реализовать, где изобретено.
А много современных технологий можно разработать без использования специализированного ПО? Почему вы отказываетесь рассмотреть все в комплексе?
1) использование ПО в процессе разработки хайтека не делает его хайтеком -- использование сварочного аппарата и/или защитного газа в процессе сварки деталей из титановых сплавов не делает сварочник или газовую станцию хайтеком. То же самое и с сапрами.
2) Если в комплексе, то качества отдельного продукта могут ассоциироваться с качествами всего класса. Из всей номенклатуры ПО и тысячной доли нет хайтека. Даже вместе с железом, на котором оно крутится. Возможно, во времена первых ЭВМ почти все в отрасли было хайтеком, но у уже лет как сорок, а то и более (точка отсчета -- появление ОС UNIX), ни софт, ни железо для него высокими технологиями не являются -- все это доступно сделать бльшей частью в гараже, а то, что осталось -- купить или за большие деньги повторить на актуальном уровне. Настоящий хайтек наполовину состоит из инженерных и технологических навыков живых людей, этот хайтек поставляющих. Остальная половина -- что-то там на информационных носителях.
Имея немного немного денег и, если не держать в головах даже и мысли о последующих продажах, можно в течение нескольких лет выпустить ПО покруче разных кать, ансисов и автокадов.
Можно выпустить, а можно и нет. В любом случае - прежде чем делать круче всяких, нужно разработать прототип.
Опять же - современный авиационный двигатель, например - несомненный хайтек. Но он ничего не стоит без управляющего контура. Как и весь самолет в целом.
Управляющий контур никаким образом от ПО, сиречь "software", не зависит. Это САУ в чистом виде. И она по своей природе функциональна и для своей работы совершенно не требует наличия никакого ПО. Алгоритмы -- это не ПО (софтварь) и даже рядом не стояло -- просто один из способов реализации на этапе макетирования и иногда эскизного проектирования. В "контуре управления", как Вы его называете, нет никакого "software" -- там исключительно т.н. аппаратно реализованные "функциональные" алгоритмы. Причем написаны они, отнюдь, не на лиспе или хаскеле.
Страницы