В 1898 году во всеподданнейшем докладе императору о государственной росписи — проекте государственного бюджета на следующий год — министр финансов С. Ю. Витте писал, что прочность государственных финансов зависит от материального благосостояния населения. При этом даже металлические ложки и ведра для миллионов семей в России были недоступной роскошью. А отечественные статистики годами пытались уточнить глубину пропасти между заработками простых тружеников и доходами богатейших жителей страны.
«Не может подлежать сомнению»
«Для составления годового бюджета мы выбрали семью среднего состояния,— писали московские статистики В. Орлов и И. Боголепов в 1880 году,— и притом такую, домохозяин которой ведет подробный учет своих доходов и расходов. Составленный со слов этого домохозяина бюджет мы проверили показаниями других крестьян того же селения… На этом основании мы полагаем, что составленный нами бюджет не может подлежать сомнению».
Семья крестьянина Ивана Дорофеевича Ходова, жившая в XIX веке в селе Внуково Московской губернии, заработала за 1879 год 489 руб. 50 коп. Семья состояла из мужа и жены, сына со снохой и еще четырех сыновей — 16, 12, 9 и 3 лет. У них было две избы, бревенчатые сарай и овин. В хозяйстве имелись лошадь с жеребенком, две коровы и две овцы. Семья владела наделом на три души. Размер душевого надела — 4,2 десятины. На этих 12,6 десятины были посеяны рожь, овес, картофель и лен, что принесло 92 руб. 10 коп.; на 105 руб. накосили сена, собрали соломы и разных пород кустарника на отопление.
От домашнего хозяйства семья получила: за проданную корову 27 руб., за двух телят — 7 руб., для своего продовольствия зарезали двух барашков, цена которым была 5 руб., две коровы дали молока на 20 руб.— всего 59 руб.
Для дополнительного заработка был снят участок пахотной земли у местного священника. За аренду заплачено 8 мер ржи. Посеяли 10 мер, уродилось 40. С вычетом семян и арендной платы это принесло 19 руб. 80 коп. Был снят покос за 4 руб. Он дал 8 возов сена по 15 пудов. Получили чистого дохода 21 руб. 60 коп.
В течение года глава семьи добыл, работая на кожевенном заводе и извозом на лошади, около 40 руб. Старший сын с женой на местной позументной фабричке заработал за год 100 руб., второй сын — 40 руб., третий, 12-летний мальчик, только начавший ходить на фабрику, принес в семью 12 руб.
Истратили Ходовы в 1879 году 420 руб. 93 коп. Съестных припасов было заготовлено: 6,5 пуда соли по 80 коп. за пуд — 5 руб. 20 коп., ржаной муки по 90 коп. за пуд — на 72 руб. 60 коп., льняного масла — на 3 руб. 20 коп., капусты — на 5 руб., огурцов — на 2 руб., 15 мер своего картофеля — 4 руб. 50 коп., одна мера лука — 80 коп., 3 меры крупы — 6 руб., солода для кваса — на 2 руб. 70 коп., 20 фунтов гречневой муки по 5 коп.— 1 руб., 40 фунтов пшеничной муки по 6 коп.— 2 руб. 40 коп.; мяса: два своих барашка, около 60 фунтов — 3 руб. 60 коп., к Рождеству 10 фунтов солонины по 8 коп.— 80 коп., к Святой неделе 5 фунтов солонины — 40 коп., к храмовому празднику 26 мая 10 фунтов ее же — 80 коп.; рыбы: к Масляной неделе 5 фунтов сомовины по 10 коп.— 50 коп., к храмовому празднику 14 октября ее же 10 фунтов — 1 руб., селедок к праздникам три раза в год по 10 штук по 5 коп.— 1 руб. 50 коп.; тоже к праздникам 5 фунтов чая — 7 руб. 60 коп., сахара 16 фунтов по 20 коп.— 3 руб. 20 коп., съедено молока от своих коров на 20 руб., куплено водки ко всем праздникам за год полтора ведра — на 6 руб. Итого на еду ушло 150 руб. 80 коп. (петербургским высокопоставленным чиновникам столовых денег полагалось в год от 600 до 1200 руб.; казеннокоштному студенту выдавали на жизнь 300 руб. в год).
На обувь у Ходовых ушло 26 руб. 64 коп., на одежду — 57 руб. 9 коп.; на кормление скота и подстилку — 130 руб. 80 коп.; на разные хозяйственные нужды издержано 25 руб. 60 коп.
На платежи податей с трех душ за год ушло 30 руб. В итоге расход составил 420 руб. 93 коп. Немного денег И. Д. Ходов истратил на «гостинцы ребятам». Остаток в 40 руб. домохозяин отложил на капитальный ремонт избы.
Почти тот же уровень затрат и доходов зафиксировали статистики в семье подмосковного крестьянина Т. Н. Волкова из села Кленово Подольского уезда. Он, жена и пятеро детей кроме сельского труда занимались шляпным промыслом. За год Волковы зарабатывали около 440 руб. Проедали 221 руб. На одежду тратили около 70 руб. Хозяйственные расходы требовали около 20 руб. Все оставшиеся деньги до последней копейки уходили на покупку топлива, выплату податей, аренду сенокоса, оплату пастуха.
Так скромно жили крестьяне-середняки, отличавшиеся трезвостью. Но не всем везло с семьей и землей. Лишние рты из деревень надолго уходили на фабрики. На крупных предприятиях со временем, набравшись опыта, выносливые юноши могли зарабатывать до 50 руб. в месяц, проводя у станка по 14 часов в день на суконных и шерстопрядильных фабриках. Ткачи получали от 7 руб. до 30 руб. Но, как правило, все эти деньги оставлялись в заводских лавках.
«Бьют зеркала, посуду, а часто и лица»
О том, сколько тратили в это время представители высшего света, много написано беллетристом А. Д. Апраксиным, служившим когда-то в кавалерии. В его романе о великосветской жизни Петербурга 1880-х годов одному из героев — графу Г. Н. Свирскому, достигшему совершеннолетия, предстояло жить на 30 тыс. руб. в год.
«Вот, брат, все документы на оба принадлежащие тебе имения,— заявил молодому графу дядя, бывший его опекун.— Наличных денег у тебя мало, потому что о сорока двух тысячах, мною скопленных за три года попечительства и сложенных на твое имя в банке, не стоит и упоминать; но ты можешь рассчитывать на тридцать тысяч годового дохода, а с этим, друг мой, с голоду не умирают».
Молодой граф Свирский ответственно подошел к своим деньгам.
«По врожденной наклонности к “внешней порядочности”,— писал Апраксин,— он не понимал беспутных и безобразных оргий, где за одну ночь на сотни рублей проливают дорогое вино, швыряют тысячи цыганскому хору, бьют зеркала, посуду, а часто и лица рестораторам или их прислуге;
но, получая с самого раннего возраста деньги не считая, он отдавал их также на все, что казалось нужным, без счета…
Свирский, рассчитав с карандашом в руках, сколько у него выйдет в месяц на квартиру, людей и конюшню и сколько останется на собственные карманные расходы, убедился, что жить можно прекрасно. Сколько офицеров, даже в его полку, считавшемся одним из первых, не получали и половины этого, а тем не менее показывались решительно везде. Конечно, у них не было выездных лошадей, а он, кроме необходимых в полку двух верховых, держал пару дышловых и две одиночки, но по его вычислению, выходило, что это совершенно возможно,— и он крайне удивился, когда по прошествии двух лет в банке на текущем счету ничего не оставалось…
То запущенный счет и, быть может, умышленно не представляемый каким-нибудь поставщиком, чтобы затруднить контроль проданных вещей; то ценный подарок шикарной женщине; то, наконец, товарищеская услуга,— в эти два года поистрепали его банковую книжку».
Содержание молодых сыновей в войсках было тяжелым бременем для дворянских семей. Дорогая форма, лошади, грандиозные обеды и попойки, ежемесячные балы, подарки друзьям и начальству — расходы на это и многое другое совершенно не компенсировались жалованьем, которое получал офицер. По гвардии в целом затраты офицеров доходили до 2 млн руб. в год, в армейской кавалерии — около полумиллиона, в прочих родах войск — около миллиона.
Еще одной значительной статьей расходов были поездки за границу, отсутствие которых в распорядке жизни благородной семьи считалось почти что неприличным. Призывая положить конец этой глупой традиции, автор брошюры о причинах оскудения русского дворянства, подписавшийся «Штиглиц», писал:
«Продолжаются, по дурной привычке, эти бесцельные путешествия за границу… напомним, что наших русских проживает приблизительно за границею, в главнейших странах Европы, следующее число лиц: в Германии до 53 000, в Австро-Венгрии до 22 000, во Франции — 14 357, в Великобритании — 47 500, в Италии — 1387, всего около 138 000 душ, из коих треть непременно дворян, т. е. 46 000 душ. Если предположить, что последняя цифра, обращаясь в семьи, дает таковых не менее 11 т., которые проживают никак не менее 5 т. р. в год, то получается капитал, вывозимый ежегодно с земли и из России по меньшей мере в 55 мил. рублей… Люди уносят без пользы, для одного воображаемого удовольствия, с какою-то страстностью, миллионы с наших земель и, разумеется, беднеют. Таких господ мы видели довольно, знаем их во множестве и полагаем, что за такую моду, за желание не отдохнуть от понесенных трудов, а только бы погулять, повеселиться, убить без того праздное время,— таким нельзя помогать. Уж слишком часто ссуды, соло-векселя да льготы шли именно на подобные поездки, а не на улучшение своего разоренного хозяйства и благосостояния вообще».
«Превращаются в какие-то кунсткамеры»
Минимальным бюджетом светских семейств в столицах были 7000 руб. в год — доход высокопоставленного чиновника. Такую же сумму можно было заработать, имея доходный дом в Петербурге. Из 7840 домов, принадлежавших частным лицам в Северной столице, 6894 сдавались в аренду. Съем приличной квартиры в центре города обходился нанимателю в 1500 руб. в год. Гораздо больше съедали затраты во имя престижа. Хорошая коляска стоила 850 руб., остромодное платье — 600 руб., ротонда из чернобурок — 700 руб., места в ложе петербургского Большого театра — от 6 до 14 руб., букет свежих цветов зимой — 10 руб., а за бриллианты от придворного ювелира Л. Зефтигена надо было выкладывать тысячи рублей.
Сборники наставлений предостерегали молодых женщин: «Многие из наших жен устраивают свою семейную жизнь так, что мужья бегут от нее в разные излюбленные приюты всех холостяков и людей с несчастною жизнью — клубы, рестораны, трактиры и т. д. Со своей стороны, жены все время проводят на балах да в визитах… Такая бессмысленная жизнь гибельная как для мужа, так и для жены не только в нравственном отношении: кутежи с товарищами в ресторанах для первого, роскошные туалеты для второй требуют страшных расходов; деньги бросаются как щепки, безумное мотовство становится все больше и больше и мало-помалу в конец расшатывает материальное положение семьи…
Вслед за богачами-миллионерами тянутся люди с более ограниченными средствами, лишь бы пожить, лишь бы “показать” себя…
Роскошь не всегда уместна. В доме богача она естественна, даже, если хотите, необходима. В обстановке же человека среднего класса, с посредственным состоянием она становится прямо-таки смешной… Нередко комнаты, предназначенные для повседневного жилья, буквально превращаются в какие-то кунсткамеры: всюду дорогая мебель, масса всевозможных безделушек…»
С годами цены только росли. В 1904 году экономист Б. Ф. Брандт писал:
«Если мы сравним цены на наиважнейшие продукты массового потребления за два пятилетия, то увидим, что в 1895–1899 г.г., сравнительно с ценами за 1890–1894 г.г., они изменились в процентах: рожь — 24%, хлоп.бум.пряжа +1%, чай +1%, сахарный песок +4%, керосин +12%, табак +16%. Тогда как в Западной Европе цена на все продукты упала, у нас подешевел только хлеб; все же другие продукты, нужные для земледельца-хозяина, подорожали; даже чай, который мы одинаково с Западной Европой вывозим из Азии, а также керосин и сахар, которые мы отправляем за границу, обходятся нам гораздо дороже, чем заграничному потребителю…»
Но привилегированные сословия по-прежнему не ограничивали себя в расходах. М. А. Морозов, один из владельцев Тверской мануфактуры, потратил в 1901 году на личные нужды 196 675 руб. Из них на «содержание хозяйского стола» — 9889 руб. 10 коп., на вино — 12 008 руб. 15 коп., на устройство вечеров — 7607 руб. 42 коп., за прокат рояля — 153 руб., за прокат цветов — 850 руб., за морение тараканов — 100 руб., на покупку картин, икон и прочего — 12 142 руб. 60 коп., на содержание конюшни — 10 823 руб., на билеты в театры и концерты — 595 руб. 20 коп., на поездку за границу — 18 364 руб. 5 коп., на дачу в Проскурове — 2398 руб. 25 коп., на дачу в Крыму — 4977 руб. 40 коп., на отопление — 3619 руб. 34 коп., на освещение — 6305 руб. 15 коп. и на многое-многое другое.
Для сравнения, земские учителя в начале XX века жили на 30 руб. в месяц. На эти деньги они могли себе позволить: 20 фунтов белого хлеба, 30 фунтов черного хлеба, 22 фунта мяса, 30 бутылок молока, 2,5 фунта коровьего масла, 3 фунта постного масла, 30 яиц, 5 фунтов гречки, 4 фунта пшена, 3 фунта риса, 1 фунт гороха, 1 фунт макарон, 10 фунтов капусты, 30 яиц, 1 фунт изюма, 3 фунта сахарного песка, 4,5 фунта колотого сахара, полфунта чая и полфунта кофе. Это обходилось в 17 руб. Учителя Звенигородского уезда признавались статистикам, что если приходилось урезать этот продуктовый набор, то самочувствие сразу ухудшалось — слишком велики нагрузки на работе. На остававшиеся от годового жалованья 156 руб. молодой учительнице нужно было купить приличную одежду, соответствующую ее положению. Но зимние башмаки стоили 6 руб., летние — 5 руб., галоши глубокие и мелкие — 6 руб., 3 будничных платья — 20 руб., 1 праздничное платье — 31 руб., 12 пар чулок — 5 руб., белье — 17 руб., постельное белье — 11 руб., зимнее драповое пальто — 30 руб., летнее пальто — 10 руб., шляпка и шапка — 5 руб.
На посуду, баню, парикмахерскую, стирку, книги, газеты, поездки оставалось 10 руб. на весь год, т. е. меньше 1 руб. в месяц.
«Бедность эта бьет в глаза»
Покупательная способность крестьян была еще ниже. Например, кустарь-ложечник, помимо земледельческих работ «для хлеба насущного», за 150 дней делал до 20 000 ложек. Продав их скупщику по 3 руб. за тысячу, выручал 60 руб. В 20 руб. обходился материал. Чистого дохода получалось 40 руб. за год — при 15-часовом рабочем дне в зимние месяцы.
Земский начальник Ф. Ф. Красовский, проживший восемь лет в Мензелинском уезде Уфимской губернии, писал о крестьянском быте начала XX века:
«Прежде всего, даже при самом поверхностном взгляде, поражает почти поголовная бедность деревни. Бедность эта бьет в глаза — в плохих постройках, заставляющих удивляться, каким образом на пространстве 50–65 кв. аршин может разместиться и жить целая семья; в плохом и тощем скоте; мочальной сбруе и первобытных сельскохозяйственных орудиях. Она становится еще более яркой при ознакомлении с тем, чем питается народ даже в лучшие урожайные годы и в лице своих зажиточных представителей: почти полное отсутствие в ежедневном меню мяса, молока, яиц и пробавление исключительно хлебом и чаем;
в редкой избе хозяйка готовит какое-нибудь варево к обеду, а ограничивается лишь тем, что ставит и подает к столу самовар…
Необходимо также каким-либо способом уменьшить цены на предметы первой необходимости, как например, железо, иначе долго еще железная печная труба, железная заслонка, сковорода, грабли, бороны и т. п. необходимейшие в сельскохозяйственном обиходе вещи будут предметами роскоши».
Плохими покупателями были и многие рабочие, ведь у них не было быта: их жизнь проходила в цехах и на нарах в общей спальне фабричной казармы.
Но отсутствие спроса было не единственной бедой российской экономики. Основой богатства большинства состоятельных семей были казенные деньги (Да не может быть!). На полученные из казны субсидии на постройку фабрик и заводов шли траты на роскошную жизнь, и лишь затем на оставшиеся деньги строились цеха и закупались машины и станки. А уж когда фабрика была построена, обнаруживалось, что финансовые расчеты на прибыль от нее или неверны, или отсутствуют вовсе. На проходившем весной 1903 года «железном съезде», организованном при Императорском техническом обществе, инженер А. А. Вольский докладывал собравшимся:
«Из 120 железных металлургических предприятий в России не обладает удовлетворительной постановкой сбыта даже один десяток предприятий. Без преувеличения можно сказать, что хорошо знакомых с условиями нашего железного рынка не более 5 предприятий».
А профессор Московского университета И. Х. Озеров в том же 1903 году писал:
«Ссудами, которые не оправдываются коммерческими соображениями, нередко поддерживаются у нас предприятия нежизнеспособные, и, получив ссуду, они перестают заботиться об экономической стороне своего дела, так как уверены, что если их предприятие пошатнется, то, вследствие заинтересованности в нем государственного банка, этот последний придет на помощь снова со своей субсидией, или казна, чтобы избавить государственный банк от убытка, даст предприятию казенный заказ по выгодной цене».
Но для пополнения скудеющей казны увеличивали поборы с крестьян и рабочих. Спрос уменьшался, и возникал замкнутый круг. Верхи год за годом обсуждали непрочное экономическое положение низов. Еще в 1898 году министр финансов С. Ю. Витте в докладе «О государственной росписи на текущий 1899 год» заявил о том, что «прочность государственных финансов, как бы ни была правильна их организация, зависит, в конечном результате, от материального благосостояния населения». И признал, что «прочность экономического положения деревенских масс в данное время отсутствует».
А профессор Озеров объяснял почему:
«Мы на сельскохозяйственной России создали промышленную Россию, живущую на занятые капиталы, поддерживаемую в настоящее время значительно искусственными мерами, и эта Россия пьет и ест, одевается и наряжается. Выращивание этой промышленной России еще более высосало сельскохозяйственную Россию. Золотая одежда, в которую мы одели Россию с падающими избенками и голодающим населением,— очень хорошая одежда, но несколько дорога для нас, и, чтобы удержать на себе богатое украшение, нам приходится во многом отказывать себе, вывозить и вывозить хлеб, яйца, самих себя…»
Светлана Кузнецова
Комментарии
У меня стойкое дежавю.
Ничего не поменялось, к сожалению. Веками одно и тоже.
Сейчас понабегут долбачесы, поливающие грязью большевиков и Октябрьскую революцию...
И будут разглагольствовать о замечательной, передовой и перспективной "России-которую-они-потеряли", где можно было похрустеть французской булкой и румяной гимназисткой. А в приведенных вами примерах "быдлонаселение само виновато, что не хотело быть успешным" (с).
Ну , мы мы деревне жили.
Примерно тот же набор продуктов.
Бабушка, простая крестьянка , без образования зарабатывала 50 рублей в месяц
Это 60-е ,70-е годы
И бесплатный детский труд в деревне был всегда. Летом ученические бригады, в сентябре на уборку картошки. Никому и в голову не приходило, что можно по другому
Как жили семьи обкомовских секретарей, понятия не имею.
> И бесплатный детский труд в деревне был всегда.
> 12-летний мальчик, только начавший ходить на фабрику, принес в семью 12 руб.
"Ходить на фабрику" - тогда это реально значило вкалывать до обморока, с риском покалечится, и с гарантией уработаться до потери здоровья в течении нескольких лет. На осенние поездки на картошку это похоже мало. И что значит "было всегда"? Время не стоит на месте, соседи не баклуши бьют, а развиваются. Если немецкий мальчик ходит в школу, а русский "ходит" на фабрику, то через 30 лет немецкая армия и экономика будут гонять нашу армию и экономику ссаными тряпками. Что и произошло в реальности.
где гоняли-то ? Посмотрите линии фронтов, вплоть до большевиков. Или вы про 41-й, когда блокада Ленинграда и пригороды Москвы были у немцев ? Это немцы дохли, нарастающими темпами, к 1917-му, а не в России.
Известно кого гоняли - царскую армию, а главное - экономику. Причем не напрягаясь - основные силы были против Франции и Британии, а против нас выставили мизер. И этого им хватило, что бы победить.
> Посмотрите линии фронтов
На конечный результат надо смотреть. Кто раньше сдох? Мы или они? Кто с кого репарации получил по итогам? А в 1945 кто чью капитуляцию принимал?
И не надо тут большевиков приплетать. Даже если принять на секундочку идиотскую идею про германских шпионов - большевиков, вывод из этой идеи будет простой - они умные, додумались до такого. А царь-батюшка и советнички его - нет, не умные, не додумались ни своих в Германию заслать, ни германских саботажников у себя изловить.
никого особо не гоняли. Не то, что, к сожалению, было в 41-м. В Пруссии Самсонов увлекся, 15-й был неблагоприятным. В 16-м мы их трепали, в 17-м бы добили, если б не переворот. Даже без нас союзники их добили. С нашей армией, воющей, добили бы раньше. Фронты были далеко на востоке. Это факты.
Потому что враг ударил изнутри. А внешнюю оборону так и не пробили.
Советуете вырезать их заблаговременно ?
А вы точно про ПМВ? Мы бы их добили? Вы сейчас не шутите и на полном серьезе это написал ? То есть, я хочу уточнить, что вы серьёзно считаете, что немцы, для которых восточный фронт в той войне был вторичен и которые гоняли императорскую армию в хвост и в гриву, не добив по причине вторичности и ошибок командования, что мы бы немцев одолели не случись революции? Вы всерьёз так пишите не смотря на полную неготовность промышленности к войне, не смотря на снарядный голод, на винтовочный голод, не смотря на то, что имея огромную армию правительство не могло Ее обеспечить винтовками, не смотря на то, что с артиллерией боролись пулемётными командами. Вы реально сейчас написали, что если бы не ревроюция, то дожали бы?
серьезно. Совместно с союзниками добили бы точно. Австро-Венгрия, союзник Германии, понесла тяжелейшие потери при Брусиловском прорыве. Снарядный голод был полностью преодолен в 16-м. Еще потом всю гражданскую накопленным воевали. Да и у других он был, не только у нас. Вы бы ржали бы, представь гипотетически, если бы Сталина сместили в 41-м и подписали бы мир с рейхом, а я сказал, что Сталин бы выиграл, если бы ему дали возможность, ведь так ? Примерно та же картина, по возможности управлять бы была. Но, только наши войска были далеко на западе, в 17-м. В Германии народ дох сотнями тысяч.
http://www.world-history.ru/countries_about/2242.htmlэ
В Австрии тоже был голод. Кажется. доходило до пайков 100 гр., остальное нужно было докупать, если сможешь.
А у нас все в порядке было с этим, по большому счету. Турецкую армию, считай, разбили, заняли Эрзрум. Проливы весной-летом 17-го были бы наши. Читал, отходил бы, по итогам, сев. Китай, чуть ли не Палестина, какие-то прусские владения.
Да, буржуи и либералы предали и потом просрали страну. Ну а проливы... РИ на Китай с толпой империалистических стран напали, кто то потом помог ей в борьбе с Японией? Также было бы и с проливами. За них русский народ уже точно не хотел погибать, а нагличане и франчики проливы нам бы не отдали.
даже сдавшаяся было Румыния отыграла назад и получила большие (для нее) территории.
А русский народ хотел погибать за Кубань, например ? За Крым ? Тоже были не нашими, через Крымское ханство - османскими. Еще как бились. Константинополь- второй Рим, откуда пришло православие. Про него самый последний крестьянин знал (хотя бы в церкви говорили). Это была как мечта - освободить Константинополь.
Вам бы отучиться судить тогдашние времена по нынешним меркам. Вы хоть в курсе об тогдашнем общественном договоре? А какова была инерция общин крестьянских? И как изменялся общественный договор?
Было время, когда батюшка царь - не пустые слова были. И дворянство реально служило за всю страну. Лет 500 назад. Как все изменялось, даже в школе более менее рассказывали.
войска готовились - факт. Наступление и разгром турков состоялся, дошли до Эрзрума - факт.
Даже сейчас, чуть что в тех краях, помните сбитие самолета ?, о проливах начинают говорить обязательно.
Никакие не 500 лет. "Наверх вы товарищи, все по местам...Врагу не сдается наш гордый "Варяг", пощады никто не желает". Русско-японская. А как бились в Брусиловском прорыве ?
В школе, как оказалось, далеко не только правду рассказывали.
Про школу в частности, и про советский союз на излете вообще - спорить не буду. И умалчивали о чем то, и тенденциозно в чем то о всяком рассказывали. Но антисоветчики и русофобы на порядки круче. А уж вранья то - просто земля и небо.
Про 500 лет я говорил о том, как дворяне служили. Тогда все поголовно и всю жизнь. Но постепенно они отвоевывали вольности, а крестьян, что их кормили - в рабов превращали. Закончилось все в 1917 году.
я, недавно, позавчера, решил проверить, уже писал, чего нас так упорно "сословностью" пугают ? Полез в источники. И обнаружил, что к 17-му году, практически ничего, от их привилегий, не осталось. Последовательно отменялись. Можете взглянуть, на динамику.
И, интересна тоже вещь. Александра 2 - Освободителя убили, его памятники снесли. Памятник Екатерине, в Питере - стоит . Того же скульптора, Микешина, что и Александра 2, в Ростове. А именно она издала "Манифест о вольности дворянства", так усиливший крепостничество.
От войны устали все, но в этом марафоне РИ была значительно ближе к коллапсу, чем Англия, Франция и Германия. Ваша идея понятна, союзники бы победили, а нас бы только продержаться, то есть основную нагрузку тащат они, а нам бы только простоять. Так вот спешу вас разочаровать, не продержались бы. Наш потенциал сравним был разве что с Австро-Венгрией и все. АВ, кстати нехило накостыляла Италии в 1917 и за счёт отжатых запасов и идеологического подъёма продолжила воевать, хотя была на последнем издыхании.
Готовы мы были, блин. Соотношение тяжелых орудий, соотношение пулемётов, это вы сравнивали. Расход снарядов у немцев и у нас? Преодолели мы. Начерта мы не преодолели, а винтовки скупали по всему миру, нам даже японцы впарили наши же мосинки, отжатые у нас в РЯВ. Мы были не готовы и не продержались бы, да и не победили и даже исходя из того, что история не терпит сослагательного наклонения итог закономерен. Император влез с неготовой страной в войну за империалистические интересы, войну бездарно просрал, вовремя не вышел, хотя сцуко мог согласиться на мир без аннексий и контрибуций с Германией.
И не равняйте империалистическую ПМВ, где РИ отжимала территорию с ВОВ с войной за выживание нашей страны.
не согласен. Абсолютно. Ни по тому что проиграли бы, где немцы продвинулись всерьез, чтобы можно было бы сравнить с первыми месяцами ВОВ ? Ни потому, что влез. Это нам объявили войну, это их солдаты первыми вторглись. Ему что сдаваться надо было бы, если напали ? Я не равняю. В "империалистической" войска стояли далеко на западе, в отличии. И это факт. С которым надо разбираться, но его не спрячешь.
Вы бы сначала стратегические планы Германии посмотрели. Немцы не ставили вначале вообще задач по захвату наших территорий, их цель была примерна в следующем, при помощи умелого маневрирования силами и контрударами не допустить серьезных наступательных операций со стороны РИ. Это было обусловлено тем, что основной ТВД был на Западе, там разворачивались основные баталии. Если вы посмотрите операции компании 1914 года то все танет понятно.
Немцы ордами напали на территорию РИ? Нет. Полномасштабное вторжение начала РИ в Восточно-Прусской операции. Каковы были цели немцем в ВПО? Остановить войска РИ и отбросить назад, все. РИ планирует удар вглубь территории Германии после ВПО, что делают немцы? Проводят две умелые операции с целью сорвать это действо раздергивают и выматывают наши подготовленные войска и резервы. Речь идет о Варшавско-Ивангородской и Лодзинской операциях. Итог? Немцы сильн оне продвинулись, но сорвали все наступления, что и было их целью. Зато наше командование рапортует о наших успехах. Так-то оно так, немцы не продвинулись, но стратегическая то цель была сорвать наступление из-за второстепенности ТВД, что и было выполнено.
А по поводу, что делать? Так надо было аккуратнее с союзниками быть и сторону выбирать, и обязательства не брать на себя невыполнимые, а также ограничиться надо было в 1914 году слегка другими операциями и заняться если уж на то пошло форсированием промышленности, а не бездарно просирать силы. Пусть бы Немцы месились на западе с союзниками, а РИ бы укрепляла рубежи, хотя это бы не спасло. Зачем полезли к АВ в 1914? Лапки зачесались от желания землицы прибрать себе? А может лучше было бы сконцентрировать все силы для удара на Пруссию? Ну и т.д.
Для меня основным показателем готовности и правильного расчета был например такой. Даже из вики (лень понимать записи свои)
Тяжелая артиррелия, которая мешает с землей позиции.
Конечно, все страны готовились к ДРУГОЙ войне. ВСЕ страны рассчитывали на быструю войну, НИКТО не рассчитывал на четырехлетнюю бойню, НО. Англия Франция и Германия обладая значительно большим экономическим и производственным потенциалом сумели перестроитсяч к новым реалиям. Да, там тоже был снарядный голод, но сравните темпы роста производства там и у нас. Промышленный потенциал - вот что нас разнит. А логистика? Тут вообще можно молчать в тряпочку.
Насчет солдаты вторглись. Вы внимательно почитайте, что там немцы заняли. Вторглись они. Выбить немцев с нашей территории было как два пальца. А дальше можно было не лезть и сепаратно с немчурой договориться. И на западе войска стояли, потому что до определенного момента РИ была как тот неуловимый Джо для Германии, почему неуловимый? Потому, что он нахрен ей был не нужен. А вот когда немецкий генштаб стратегически ошибся и решил выбить РИ из войны в рамках одной компании, вот тогда все пошло по другому, но это совсем другой год, а не начало войны и даже после этих поражений РИ у нас был шанс все отыграть, когда немцы предложили мир, но для Ампиратора союзнический долг был важнее долга перед страной, вот и получил результат, который сам заслужил.
Ну и вам для понимания, как со снарядным голодом боролись
Ну и ответьте для себя от какого компонента, необходимого для производства снарядов мы процентов на 90-95 зависели? Ну это чтобы понимание было по поводу уровня развития химического производства у нас и там перед ПМВ, а также ответьте себе на вопрос с какого перепугу мы оказались отрезаны от поставок союзников и почему сцуко у нас порта в Мурмане не было, тоже большевики виноваты, что Николай 2 решил там порта не строить и жд не тянуть.
я не вижу ответов на то, ччто немцы никуда не продвинулись всерьез. Хотя силы держали на Востоке немалые. Кажется 1 млн. 600 тыс, к декабрю 1917-го.
Зачем нам было переть в Пруссию ? В начале войны понятно, отвлекали силы, чтобы союзную Францию не раздолбали, как в 1871-м. А интересы наши на юго-востоке, на юге. Против Крыма, отвоеванного у Кр. ханства возражения есть ? Против Кубани ?
Что-то Сталин в 41-м вашим советом не воспользовался. Быстренько выбить и заключить мир. И на советской границе не остановился. На нас напали, андестенд ? У нас были договора в 1МВ, благодаря которым мы не в одиночку бились, а сразу с союзниками. Разбей Германия Францию, чтобы случилось ? Повернули бы к нам, как в 1940-м. Все грамотно было сделано против немецкого зверя, изготовившегося к прыжку уже давно.
Ваш оппонент прав. Немцам не до нас было. Им мы сливали всю дорогу всухую. Отыгрывались немного на австрияках (у которых в зольдатиках братушки были) да турецкоподданных. Тот же "Брусиловский прорыв" кончился тем, что "пришёл
лесникнемец всех разогнал"....а снарядики все потратили.Захотели бы они нас размотать - размотали бы до Питера и Москвы включительно.
т.е., они дохли из спортивного интереса у себя в Германии, не желая нарушать свой пост приходом на украинскиие яйки-млеко ? Это уже сферосова.
Это случилось уже НЕ ВНАЧАЛЕ войны в 1914 а перед Брест-Литовским миром. Вы разницу-то ощущаете?
что случилось ? В любом случае, резервы всегда пригодятся. И можно было бы закрыть фронт. Но они не смогли это сделать. Голодали они уже в 15-м.
То есть вы не знаете ход ПМВ?
Слегка вспомним историю.
1914 год, Германия определяет основным фронтом Западный с целью осуществить план Шлиффена, а именно по территории Бельгии обойти французов с севера и нанести максимально быстрое поражение союзникам, понимая, что они представляют собой гораздо большую опасность, чем РИ. Основная цель Германии на восточном фронте - сорвать все наступательные операции РИ, используя гораздо меньший наряд сил, но превосходство в мобильности, умении концентрировать силы и в ряде вооружений. Заметьте, никакого стремления врезать по РИ тут и рядом не стоит. Однако, проиграв гонку и не осуществив план, немцы столкнулись с тем, с чем никто особо не сталкивался, а именно с формирование позиционного фронта от моря до моря. Одновременно с этим русское командование, так и не создало позиционного фронта, разбазарило силы, собранные в 1914 году и сосредотачивалось к кампании 1915. Вот тут-то немцы и задумались над тем, что проще атаковать рыхлый фронт на востоке и вывести РИ из войны. В данном решении не учтены были ни не развитость дорожной сети, ни территории, ни собственная слабая мобильность войск Германии на территории РИ.
1915 - после стабилизации фронта на Западе Генштаб Германии принимает решение перенести острие удара с запада на Восток. Происходит переброска и сосредоточение сил. Августовская, Праснышская и Сулвакская операции в рамках немецкой компании в Восточной Пруссии не увенчалась успехом, кроме окружения и разгрома корпуса 10-й русской армии. Зимняя Карпатская операция закончилась сдачей австрийцами Перемышля и всеобщим ликованием в РИ, ну а дальше... Горлицкий прорыв и потеря Галиции, рухнул фронт южнее Варшавы и началось массовое отступление войск РИ, далее удар по Варшавскому выступу с потерей Варшавы дальнейшее отступление и потеря Польши. Виленская операция в конце августа в направлении Минска. Далее немцы не смогли пройти по причине очередной смены приоритетов и переброски сил на Запад. Им тупо не хватило сил на такую территорию. 1916 год основной удар вновь на Западе. Восточный фронт второстепенен и так до конца.
Так вот, заметьте, что немцы захватили территории РИ только за одну кампанию 1915 года, территории 1914, занятые ими, были незначительны.
Следует отметить, что Германия выставляла против России примерно 25% дивизио-месяцев и 75% против союзников. Вот и весь ответ, почему дальше не прошли. Для примера сравните со Второй Мировой Войной, когда Германия выставила против СССР 85% дивизио-месяцев!!!!!!! Разницу чувствуете? Выстави Германия хотя бы половину своих войск, не говоря уже о 2/3 по времени против РИ драпал бы ваш Николай 2 до Урала, как пить дать.
Что касается захватнического характера войны. РИ хотела проливы, Константинополь, часть Австро-Венгрии и собственно в 1914-м вместо того, чтобы согласно договоренности с союзниками сосредоточится на Восточной Пруссии, решила разбить силы и одновременно “гениально” ударить и на АВ, оккупировав часть территории и в Восточной Пруссии.
Теперь по поводу Восточной Пруссии. Операция была спланирована аж в 1912 или 1913 годах. Смысл Восточно-Прусской операции заключался в том, чтобы взять в клещи немецкую группировку в Восточной Пруссии и разгромить её. Это было необходимо для того, чтобы уничтожить опасность флангового удара для последующего основного наступления. После того, как опасность будет устранена с Варшавского выступа чезе Познань на Берлин должна была ударить основная группировка и завершить войну, но вместо этого получился пшик.
Насчет Крыма и Кубани вообще не въехал, мы не за Крым и Кубань воевали, а четко за проливы и Константинополь, а также за Галицию, Бессарабию и часть Австро-Венгрии. Что вы там фантазируете насчет Кубани. Если РИ вломили в 1915 году и значительная часть территории оказалась под немцем, а затем РИ юыла не в состоянии освободить эти территории до 1917 года (смотрим как СССР билась в 1943 для примера), то это проблемы РИ и тупого руководства.
Насчет Сталина. Еще раз для не умеющих читать.
Не сравнивайте империалистическую ПМВ, которая имела своей целью захват территорий, с войной на уничтожение нашей страны и нации в 1941-1945 годах. Это разные войны ИВС и не стал бы договариваться с теми, кто уничтожал нас – это нонсенс. А вот Николай 2 сотоварищи, просрав 1915 год, мог бы отказаться от захватнических планов, согласившись на выход из войны в обмен на территорию. Немцы не имели целью уничтожения РИ как государства и русских как нации.
Насчет, на нас напали. Вы историю нихрена не знаете что ли?
Ну, ничего я напомню.
26 июля Австро-Венгрия объявила мобилизацию и начала сосредотачивать войска на границе с Сербией и Россией.
28 июля Австро-Венгрия, заявив, что требования ультиматума не выполнены, объявила Сербии войну. Австро-венгерская тяжёлая артиллерия начала обстрел Белграда, а регулярные войска Австро-Венгрии пересекли сербскую границу. Россия заявила, что не допустит оккупации Сербии. Во французской армии прекращены отпуска.
29 июля Николай II отправил Вильгельму II телеграмму с предложением «передать австро-сербский вопрос на Гаагскую конференцию» (в международный третейский суд в Гааге). Вильгельм II не ответил на эту телеграмму.
29 июля в германской армии были отменены отпуска.
30 июля началась частичная мобилизация во Франции.
31 июля в Российской империи объявлена всеобщая мобилизация в армию. В тот же день в Германии было объявлено «положение, угрожающее войной». Германия предъявляет России ультиматум: прекратить призыв в армию, или Германия объявит войну России. Франция, Австро-Венгрия и Германия объявляют о всеобщей мобилизации. Германия стягивает войска к бельгийской и французской границам.
1 августа Германия объявила войну России, в тот же день немцы вторглись в Люксембург. 2 августа германские войска окончательно оккупировали Люксембург, и Бельгии был выдвинут ультиматум о пропуске германских армий к границе с Францией. На размышления давалось всего 12 часов.
3 августа Германия объявила войну Франции, обвинив её в «организованных нападениях и воздушных бомбардировках Германии» и «в нарушении бельгийского нейтралитета».
3 августа Бельгия ответила отказом на ультиматум Германии. 4 августа германские войска вторглись в Бельгию. Король Бельгии Альберт обратился за помощью к странам-гарантам бельгийского нейтралитета. Лондон направил в Берлин ультиматум: прекратить вторжение в Бельгию, или Англия объявит войну Германии. По истечении срока ультиматума Великобритания объявила войну Германии и направила войска на помощь Франции.
6 августа Австро-Венгрия объявила войну России.
ГДЕ тут Германия и Австро-Венгрия НАПАЛИ на РИ. Почему после объявления войны основной удар немецких войск на ЗАПАДЕ. Где тут действия а-ля “22-го июня, ровно в 4 часа”. ВСЕ страны, АБСОЛЮТНО все основные участники войны в том числе и РИ вели ЗАХВАТНИЧЕСКУЮ войну.
Насчет договоров. Вы вот точно неправы. Договоры обязывали РИ влазить в войну, которая ей была не нужна. Более того, ваши хваленые союзники сделали совсем уж радостные вещи.
При этом утром 1 августа министр иностранных дел Англии Эдуард Грей обещал немецкому послу в Лондоне, что в случае войны между Германией и Россией Англия останется нейтральной, при условии, если Франция не будет атакована. Тремя днями ранее, когда кайзер 28 июля обещал Англии не захватывать французские территории в случае её нейтралитета, Грей 30 июля отверг это «позорное предложение» в Палате общин.
Ну так и где союзники? РИ всю свою промышленность развивала на зарубежное бабло, ибо не было своего, вот и отрабатывало своей кровью, и союзники готовы были бросить РИ на растерзание лишь бы выиграть время и лучше подготовиться., ну а Николая 2 развели просто как лоха.
Короче спорить с вами смысла не вижу у вас вместо фактов лозунги одни, а я в такие игры не играю. Вот вам карта школьная, изменения состояния фронтов в ПМВ, изучайте
не дочитал. Не понял гордости за то, что перед ВОВ власти не смогли организовать 2 фронта для немцев, а в 1МВ - смогли. Это же высшее искусство - выигрывать без сражений, не в курсе ? Вместо этого, мы дождались, когда хищник накопит сил побольше и обрушится на нас. С большими жертвами для нас. Кстати, насколько читал, у нас там на западе, в начале войны, было не меньше сил, чем у немцев. Или врут ?
Не читал, но осуждаю) знакомо). Это же проще лозунги выдавать за Россию Которую мы потеряли, нежели в цифрах копаться и планы сторон изучать, а также потенциалы сравнивать. Вы демонстрируете просто тотальное незнание периода, если ставите ИВС в вину то, что он не открыл второй фронт в 1939-1940 году. Просто огонь, нет слов.
Насчет состава группировок, изучите матчасть, запад понятие растяжимое, вы изучите места сосредоточения, глубину нахождения войск и т.д. и ответ будет очевиден.
зачем штампы писать ? Не люблю я их. Скучные. Просто и так мути хватило.
Хватит пургу нести. Как раз, лозунговую. Войска стояли далеко на западе. Войска хорошо бились. Через несколько месяцев мы бы победили, без сомнения. И вместо этого, большевики сменяли на отдачу им Украины и др. земель. Пригласили, считай, интервентов, кушайте, немцы дорогие, для своих ничего не жалко. Зашибись.
И тут же:
Плюсом что выше вы же оппонентам отвечаете в смысле "не читал, но осуждаю"! Честно говоря, не ожидал вот такого от вас услыхать.
Привилегии последовательно отменяли (это я про ваш ответ мне, выше) говорите? Как говорится, поздно пить боржоми.
я читал. Но недочитал. Тошнить стало. Фактов достаточно, чего словоблудие разводить, пытаясь в нем спрятать суть ? Я там линк на статью давал. Где описано реальное состояние Германии в войне.
Их давно отменяли. А не когда "поздно боржоми". Сами отменяли. Понимая, что это тормозит страну. К моменту февраля, от них, по сути, ничего не осталось. Так что, не поздно. Это либер-капиталисты слишком рано взялись за гуж. И не сдюжили.
Действия властей и действия нарождающейся буржуазии внесли самый большой вклад в дестабилизацию обстановки, которая еще и в течении столетий накапливала проблемы. Определяющий вклад. А то, что в точке бифуркации может и малая сила подействовать - так это нам уже давно известно, не так ли?
Большевики смогли всю махину повернуть в правильную сторону? Смогли! Сдюжили и результат показали вместе со всеми остальными такой, какой никому и не снился.
А по реальным состояниям - это мы сейчас послезнанием обладаем. И как может быть еще правильнее можно было действовать. Но толку то с этой меркой подходить к тогдашним временам? А вот полнее изучать - полнее понимать, почему же все таки тогда все происходило. И то можно говорить только о каком то приближении.
Толку, к примеру того же Николая 2 критиковать? Да, не самый хороший правитель был. Но у него, по сути и возможности не было что либо изменить. Многие историки соглашаются с тем, что последний шанс что либо повернуть в нужную сторону был после войны 1812 года. И то, правящий класс поди бы и не дал царю так поступать. А после - все только еще более усугублялось. Объективные процессы.
не было никакой точки бифуркации. Страна быстро развивалась, страна выигрывала войну. Обычный заговор, с предварительным охмурением, как на Майдане, через либер-СМИ.
Да уж, таких ГУЛАГов, точно, не снилось. Только развалилось все быстро. И предсказуемо развалилось. Пирамиды же и фараонами строились.
Не послезнанием. Задолбало писать, но в 81-м о будущем развале сказал. Было уже видно, если подумать. Доказывал же, с диалектикой, с описанием динамики эволюции власти. А власть, управление - это главное в стране.
Екатерина 2 зря Манифест свой издала. Как гиря, на стране, он повис.
Черный передел - тоже заговор? И развивалась быстро буржуазия, а не страна. И также быстро она попыталась страну под себя подмять. Тоже заговор? По мне, так просто процесс. Объективный процесс. Коий вы заметили в 81. На новом витке, так сказать.
Про гулаги - это вы о чем? Сейчас больше сидит, чем тогда.
Ну а Екатерина если бы не издала, то ее бы удавили и кто другой бы напсал, делов то. Чего вы все сбиваетесь на личности в историческом процессе?
А то, что "предсказуемо" развалилось, так что, делать не надо было? У нас развалилось, не мы первые, не мы последние, реакция всегда побеждает, даже глядя на буржуазные революции. Всегда побеждает. Однако потом все равно дело революции живет.
И я вот уверен, не сделай тогда большевики то, что было должно, нас бы схарчили немчики, франчики и наглосаксы. Ради такого дела объединились бы быстро, как бывало уже не раз.
Вы постоянно оперируете какими то взаимоисключающими понятиями. Гулаги кто строил, те, кто проплачивал либер-сми? Нет же. Заговорщики то однозначно были тоже, их что, потом по лагерям - не надо было разводить? Надо. Сложный был период, а вы так по простому все хотите осудить.
имхо - да. Присмотрелся кто-то из царей финансов к аким интересным рычагам, как коммунисты и начал прикармливать. Не идиоты же такое упускать. Потом и сами стали кандидатов присматривать, проверять, структурировать. Давая и между собой подраться, кто жестче, беспринципней, тот и годится. Думаю, весь Интернационал был пропитан агентами влияния. Даже Азеф сотрудничал с полицией и куча других персоналий. Финансисты просто не могли пренебречь таким. Не идиоты же они. Денег немного, а на выходе получаешь воинственную идеолог. секту, которую можно натравливать на что угодно. Кто-то раньше Хаббарда додумался до идеи придумать религию.
За политику - и близко несравнимо.
Личности немало определяют, что бы ни пытались говорить. Капитан корабля может судно шмякнуть об айсберг. Капитан страны - страну. Никто бы Екатерину не удавил, когда она вошла в силу. Могла отменить. Можно и постепенно. Интересно, Николая 2 за все подряд обвиняют. А Екатерину - ну, удавили бы, не могла.
Мы от реального социализма были дальше, чем при царизме, чем при капитализме. Социализм это не хозяйственный лагерь, из-под палки, с кучей запретов, а добровольное сотрудничество, прежде всего.
Чего им харчить было ? Они любовались, как мы харчим друг друга. Им это и надо было, ослабление России.
Насильно мил не будешь. Доказательство известной формулы шло 70+ лет.
Ага любовались, все бы нравилось, Гитлера бы на нас не натравили. Холодную войну, железный занавес и прочее - это их одобрение такое?
Про царей - некоторых таки прибивали.
Ну и про прикармливание коммунистов - доказательств нет. Всех остальных финансировали, Азефа даже царское правительство, а вот про Ленина и его окружение - доказательств ни тогда не нашли, хотя и рыли по горячим следам, будь они. Ни после. А сейчас заявлять уже что угодно можно, да только к реальности это не будет относится никак.
И философию Гегеля религией назвать, знаете ли, совсем уже. Вот у вас религия да, вы просто веруете в то, что это религия и то, что из этого выросло - тоже религия. Ну так у нас свобода вероисповедания. Что вам же не мешает пользоваться диалектикой. Говорю же, взаимоисключающие вещи.
кого их ? Гитлер и во Францию ходил и Англию бомбил и пол-Европы захватил (если не больше) и суда активно топил. А союзники неслабо лендлиз подкидывали. Естественно, не по доброте душевной, но нам он точно пригодился всерьез. Это кто-то там его прикармливал, а не страны в целом. Страны, во многом, сами объекты, а не субъекты.
Вот и Николая прибили.
Писал уже. Если финансисты бы прошли мимо Интернационала, Парвуса, Маркса и т.д. я бы посчитал их слабоумными. А я их таковыми не считаю.
Я не Гегеля назвал религией. А веру в пришествие Коммунизма. Чего-то такого, неясного, светлого, которое всех утешит и накормит до отвала. И до этого надо пострадать и поубивать неверных.
Странные у вас понятия о Коммунизме.
Ну и Парвуса с Марксом ставить на одну полку бессмысленно.
Дядя просто немного не в адеквате.
там целый клубок жидов. Про Моисея Гесса слышал, паук ? Приятель Маркса. Пишут, именно он повлиял на того, что Маркс перешел от критики "вульгарного коммунизма" к созданию своего. Правда, так и не создал. Один из основателей сионизма, чисто случайно. Израиль Гельфанд (Парвус) - тоже жид. Работал активно с Лейбой Бронштейном (Троцким), Моисеем Урицким.
Да можно сотни фамилий называть. Как против власти - целый рой жидов жужит рядом.
Только вот жиды мочат других жидов тоже только в путь. Жидами все объяснять - какая то палочка выручалочка, я вот уверен, для отвода глаз.
Парвус, как я узнал недавно, Горького кинул на сто тыщ рублев. После такого - кто с ним чего там мутить будет?
Я когда то поддавался на пиар от евреев про их всемогущество. Надоело.
мочат. Согласен. Просто разные команды. Никогда и не писал, что одна.
Да нет у них всемогущества. Но они к ней стремятся. С разных сторон. Причем, явно есть жертвенный козлы и их хозяева. Факты упрямая вещь: их процент в манипуляционных структурах - от партий и финансовых структур, до СМИ, юридических, актерских - аномально высок.
И я далеко не один это вижу, разумеется. Равно как и считаю - есть евреи, есть жиды. И первые, кем стремятся управлять жиды - это евреи. Через те же деньги и теплые места, как пряники, через культивируемый антисемитизм, как кнут.
Ну так пиар жидов о всемогуществе - вы же и поддерживаете:). А я не собираюсь вестись. И другим предлагаю этого не делать.
я не поддерживаю. А лишь включаю свет в кладовке.
Это называется поддержка дискурса. А надо свой формировать. Каким то образом.
сидят люди в окопах. На них идет враг. Один другому:
Да брось на них обращать внимание. Это их дискурс.
Заняты многие ключевые рычаги. Какой другой дискурс ? Убирать.
Аналогия неверна, как обычно для любых аналогий. Из окопа можно стрельнуть, а вот из-за клавиатуры - я вот не знаю. Твердо только знаю, что находясь во вражеском дискурсе, хоть с каким настроем находясь - вы его поддерживаете. И дискурс можно победить только другим дискурсом, или хотя бы не участвуя в нем.
знание - сила. В любом деле. Никакой это не вражеский дискурс. Есть структуры, есть ключевые структуры в различных плоскостях. Влияющие на социум. Какой тут еще может быть дискурс ?
Идет война за эти рычаги. И люди вполне понимают это. Только пока многие молчат. Но все больше не молчит. Потому что, онкология либо будет устранена, либо организм погибнет. Вместе с онкологией, кстати. Как выродившаяся пирамида КПСС.
Дык, дай то бог. И на вражеские дискурсы обращать внимание нужно. Только как бороться - я не разумею, не сильно большого ума все же.
Ваш оппонент прав. Немцам не до нас было. Им мы сливали всю дорогу всухую. Отыгрывались немного на австрияках (у которых в зольдатиках братушки были) да турецкоподданных. Тот же "Брусиловский прорыв" кончился тем, что "пришёл
лесникнемец всех разогнал"....а снарядики все потратили.Захотели бы они нас размотать - размотали бы до Питера и Москвы включительно.
это что - явление "робота" или методички ? Ведь копия, только время другое:
Страницы