Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Новая модель энергосистемы со 100% ВИЭ к 2050 году (цифры)

Аватар пользователя Herz

В рамках проходящей сегодня в Бонне международной конференции по изменению климата (COP23) специалисты Лаппеенрантского технологического университета (Lappeenranta University of Technology — LUT) и немецкой Energy Watch Group представили новое исследование «Global Energy System Based on 100% Renewable Energy – Power Sector» («Глобальная энергосистема, основанная на 100% возобновляемой энергии — электроэнергетика»).

Авторы утверждают, что переход к такой энергетической системе к 2050 году возможен уже с имеющимся «багажом» технологий и экономически эффективен. То есть такая организация энергетического хозяйства будет дешевле, а стоимость производства электроэнергии в ней — ниже.

Исследователи строят свою модель на предположениях о росте мирового населения до 9,7 млрд к 2050 году и удвоении годового производства электроэнергии — с 24 130 ТВт*ч до 48 800 ТВт*ч к тому же сроку.

Средняя для планеты приведённая стоимость электроэнергии (LCOE) в системе, основанной исключительно на возобновляемых источниках энергии, к 2050 г составит 52 евро за мегаватт-час (против 70 евро сегодня). При этом 35% этих расходов будет приходится на системы хранения энергии.

По сценарию авторов, доля фотоэлектрической солнечной энергетики в мировом производстве электричества составит 69%, для чего потребуется установленная мощность 22 тыс. гигаватт (в том числе 8 тыс. ГВт кровельных электростанций). Доля ветроэнергетики достигнет 18% (3,2 тыс. ГВт), ГЭС — 8% (1,3 тыс. ГВт). В системе будут находиться большие газовые мощности (2 тыс. ГВт), но они будут использоваться только в качестве пиковых и работать исключительно на «возобновляемом газе».

Ключевую роль доклад отводит системам хранения энергии. Они будут обеспечивать примерно 31% глобального потребления энергии (15 128 ТВт*ч). Основная доля придётся на краткосрочные накопители (батареи), но и сезонные системы хранения на основе газа также будут важны.

Для такого энергетического перехода потребуются в среднем $608 млрд инвестиций в год до 2050 г (примерно в два раза больше, чем инвестируется сегодня).

В энергосистеме, основанной исключительно на основе ВИЭ, выбросы парниковых газов сократятся почти до нуля, к 2050 г будет обеспечена занятость для 36 млн человек (в нынешней электроэнергетике — 19 млн), а потери энергии существенно снизятся (сегодня теряется 58% первичной энергии, поступающей в электроэнергетику).

Доклад основан на оригинальной модели, разработанной LUT, которая рассчитывает наиболее экономически эффективное сочетание технологий на основе имеющихся ресурсов в 145 странах и регионах.

По словам ключевого автора исследования, профессора Кристиана Брейера (Christian Breyer), «энергетическая трансформация — уже не вопрос технической осуществимости или экономической жизнеспособности, а политической воли».

 

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

«энергетическая трансформация — уже не вопрос технической осуществимости или экономической жизнеспособности, а политической воли»

Комментарий редакции раздела Энергетика будущего

Смешны неоднократные требования некоторых комментаторов,чтобы им предоставили расчеты.Типа они проверят и, если всё их устроит,то дадут добро.Или не дадут.Ага.Вот надо было поехать на конференцию в Бонн,там бы и поговорили.А на АШ- это пустое сотрясение воздуха.И что мешает представить на суд общественности свои варианты?

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя lalals
lalals(7 лет 4 месяца)(21:20:15 / 09-11-2017)

то то я смотрю электоэнергия все дорожает и дорожает. пора заводить трактор...

Аватар пользователя v.p.
v.p.(7 лет 3 месяца)(21:21:48 / 09-11-2017)

Подожду разбора доклада от спецов. Эти немецкие оптимисты от энергетики уже обосрались с этанолом, биодизелем, распределённой малой генерацией и т.д. Веры им нет.

Аватар пользователя Lyonya
Lyonya(4 года 2 месяца)(21:35:01 / 09-11-2017)

а ещё с синтетическим бензином чуть ранее )

Аватар пользователя Сударь
Сударь(3 года 6 месяцев)(23:04:52 / 09-11-2017)

Эти немецкие оптимисты от энергетики уже обосрались с этанолом, биодизелем, распределённой малой генерацией и т.д. Веры им нет.

Осмелюсь заметить, что Lappeenranta University of Technology — LUT - это финский ВУЗ. :) А авторы сего доклада от него -  Manish Ram, Dmitrii Bogdanov, Arman Aghahosseini, Solomon Oyewo, Ashish Gulagi, Michael Child, Christian Breyer (ни одной финской фамилии или имени). Доставило и озадачило... От немцев там только один чел. в соавторах.

Аватар пользователя v.p.
v.p.(7 лет 3 месяца)(23:09:58 / 09-11-2017)

дело было в Бонне, а там немцы в городе, я проверял. ;-)

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(6 лет 11 месяцев)(10:24:10 / 10-11-2017)

Ну что, написали статейку , бабло срубили, а кто там проверит в 50 году.

Аватар пользователя BERES
BERES(7 лет 11 месяцев)(21:22:21 / 09-11-2017)

Для замены существующего числа ДВС на электромобили потребуется увеличить мощность существующих ЭС в 2.5 раза.

Комментарий администрации:  
*** Бывший зам Петрика - https://aftershock.news/?q=comment/7701763#comment-7701763 ***
Аватар пользователя Lyonya
Lyonya(4 года 2 месяца)(22:26:07 / 09-11-2017)

Не совсем. Я тут покатался на электромотоцикле недавно... За магистральные тягачи и локомотивы утверждать не буду - там другой график нагрузки, но в сегменте личного транспорта, городского транспорта последней мили и пассажирских перевозок переход на втрое менее мощные электромоторы будет совершенно незаметен. 

Если бы не зима, всё это потенциальное электрическое великолепие выглядело бы весьма радужно.

Аватар пользователя BERES
BERES(7 лет 11 месяцев)(16:53:25 / 10-11-2017)

Установленная мощность ДВС в мире в 32 раза превосходит таковую  у всех ЭС (вычислено исходя из энергобаланса моторных топлив и всех остальных, включая зелень).  Так что с учетом прерывистости эксплуатации  выходит  не менее 2.5 раза. Что и показали на практике Мелкобритания и Канада.

Что касается перехода на втрое менее мощные моторы - так кто ж запрещает прямо сейчас перейти на втрое слабосильные ДВС? Но никто не переходит, мощности только растут. Так что розовые сопли можно утереть.

Комментарий администрации:  
*** Бывший зам Петрика - https://aftershock.news/?q=comment/7701763#comment-7701763 ***
Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(7 лет 10 месяцев)(23:24:43 / 09-11-2017)

Нет. Всего лишь на 40%. Учтите высокий КПД электродвигателя.

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(6 лет 11 месяцев)(10:26:51 / 10-11-2017)

КПД электродвигателя никаким боком на это не влияет. Потому как КПД упадет до того же автомобильного, так как надо кабель дотянуть до подстанции, уже потери на передаче, а еще аккумуляторы при зарядке кпд имеют не выше 80%. В итоге набегает примерно столько же.

Аватар пользователя Herz
Herz(7 лет 1 месяц)(10:29:33 / 10-11-2017)

итоге набегает примерно столько же

Вообще-то в прогнозе производство электроэнергии увеличено вдвое от сегодняшнего уровня! Так что электробибики во многом учтены ;)

Комментарий администрации:  
*** Зеленый пропагандист, уличен в дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=comment/6444593#comment-6444593 ***
Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(7 лет 10 месяцев)(11:29:42 / 10-11-2017)

КПД передачи ~93%

КПД заряда-разряда литий-ионной батареи ~90%

КПД Электродвигателя ~90%

Никаких "примерно столько же" даже близко не набегает. Электромобиль эффективнее ДВС даже если питать его от ТЭС.

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(6 лет 11 месяцев)(11:47:50 / 10-11-2017)

Зарядка 80% ,  90 не бывает ни у кого. Еще и отдача батареи не 100% а в среднем процентов 80 летом и 50 зимой. А про передачу вообще насмешили, бывает и 60 кпд передачи, последняя миля например. Итого при передаче в 80% при зарядке в 80% при отдаче аккумулятора в 80 и при кпд двигателя 90% выходит 42% итоговый кпд, практически как дизельный двс, даже поменьше. Отстой.

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(7 лет 10 месяцев)(12:00:38 / 10-11-2017)

Забавная попытка подогнать цифры под желаемый результат) Но к реальности отношения не имеющая.

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(6 лет 11 месяцев)(14:45:21 / 10-11-2017)

Забавно как вы несете пургу с видом знатока, совсем не разбираясь в этом. Например при зарядке , ускоренной за час кпд вообще падает до 60%. Литий это вам не свинцовый аккумулятор, у него потери огого как при зарядке так и при разрядке.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(2 года 10 месяцев)(12:29:11 / 10-11-2017)

Не порите фигни про зарядку.

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(6 лет 11 месяцев)(14:29:28 / 10-11-2017)

Сам не пори пургу, почитай хоть чуть мать часть.

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(6 лет 11 месяцев)(16:00:50 / 10-11-2017)

https://forums.tesla.com/forum/forums/charging-efficiency-0

Прямо на форуме теслы народ пишет, что КПД зарядки от 68 до 82%. Залили по мурзилке 85kWh, на счетчике реально 110kWh. По мурзилке залили 22.9kWh, на счетчике 32.8 (69%).

И того получается что общий кпд с транспортом электроэнергии до зарядной станции получается даже меньше чем у дизеля.

Аватар пользователя BERES
BERES(7 лет 11 месяцев)(16:55:05 / 10-11-2017)

Учтите потери в проводах. 40% - это для случая всеобщей велосипедизации.

Комментарий администрации:  
*** Бывший зам Петрика - https://aftershock.news/?q=comment/7701763#comment-7701763 ***
Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(7 лет 10 месяцев)(19:11:08 / 10-11-2017)

Потери на передачу в Европе и США ~7%

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(6 лет 11 месяцев)(07:07:25 / 11-11-2017)

Ну какой бред, электрик недоучившийся.

Аватар пользователя Rurouni
Rurouni(7 лет 10 месяцев)(09:43:45 / 11-11-2017)

Как вы самокритично оцениваете собственную оценку в 60-80% КПД передачи))

А вот данные по ЕС и США. Сравните с вашими хотелками:

https://data.worldbank.org/indicator/EG.ELC.LOSS.ZS?locations=EU

https://data.worldbank.org/indicator/EG.ELC.LOSS.ZS?locations=US

Комментарий администрации:  
*** Трачу время людей впустую - задавая одни и те же вопросы и игнорируя ответы ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 1 месяц)(21:23:34 / 09-11-2017)

> к 2050 г составит 52 евро за мегаватт-час (против 70 евро сегодня)

А почему не 10, не 1?  Уровень "аргументации" позволяет написать любую цифру.

Аватар пользователя Herz
Herz(7 лет 1 месяц)(21:26:19 / 09-11-2017)

Где вы увидели в статье аргументацию? Это выводы исследования. Хочется поперемножать цифры самому нет проблем, флаг в руки http://energywatchgroup.org/wp-content/uploads/2017/11/Full-Study-100-Re...

Комментарий администрации:  
*** Зеленый пропагандист, уличен в дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=comment/6444593#comment-6444593 ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 1 месяц)(21:28:30 / 09-11-2017)

> Где вы увидели в статье аргументацию?

Вот именно, ее нет.

Вопрос.  Какова будет себестоимость солнечной батарейки, если ее будут производить не на углеводородах, как сейчас, а на других солнечных батарейках? Вырастет она, или сократится?

Аватар пользователя Herz
Herz(7 лет 1 месяц)(21:34:23 / 09-11-2017)

Какова будет себестоимость солнечной батарейки, если ее будут производить не на углеводородах, как сейчас, а на других солнечных батарейках? Вырастет она, или сократится?

В будущем несомненно сократится:

1. Доля углеводородов в энергетике будет снижаться, а их стоимость расти

2. Себестоимость ВИЭ снизится за счёт массовости и улучшения технологий, а также благодаря п.1 )

Комментарий администрации:  
*** Зеленый пропагандист, уличен в дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=comment/6444593#comment-6444593 ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 1 месяц)(21:37:43 / 09-11-2017)

С чего бы?  Зелень уже сейчас массовая, эффект от масштабирования производства давно исчерпан, дальше только сложное и все более дорогое RnD. 

И, в отличие от углеводородов, она тянет субсидии, а не платит налоги.  Сейчас локомотив и зелени, и всей экономики - это углеводороды.  Зелень - вагон в поезде, а не локомотив.

Странно слышать вангование про то как вагон "когда-то" превратится в локомотив.

проведите эксперимент на небольшом хозяйстве, покажите как это будет работать, потом и втирайте свои лживые прогнозы, основанные непонятно на чем.

Аватар пользователя Herz
Herz(7 лет 1 месяц)(21:48:54 / 09-11-2017)

проведите эксперимент на небольшом хозяйстве, покажите как это будет работать, потом и втирайте свои лживые прогнозы, основанные непонятно на чем

Скучно. Заезженный до банальности аргумент. 

Зелень уже сейчас массовая, эффект от масштабирования производства давно исчерпан

До низов ещё далеко. ВИЭ станет по настоящему массовой когда в год будет устанавливаться по 1000 ГВт мощностей. Произойдёт сие действо ближе к 2040-2050

Комментарий администрации:  
*** Зеленый пропагандист, уличен в дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=comment/6444593#comment-6444593 ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 1 месяц)(21:50:23 / 09-11-2017)

Или не произойдет - уровень аргументации таков, что это вообще не прогноз, просто хотелка. 

Аватар пользователя Herz
Herz(7 лет 1 месяц)(21:53:34 / 09-11-2017)

уровень аргументации таков, что это вообще не прогноз, просто хотелка

Если это исследование не прогноз, то очень хотелось бы увидеть ПРИМЕР вашего аргументированного прогноза. 

Комментарий администрации:  
*** Зеленый пропагандист, уличен в дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=comment/6444593#comment-6444593 ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 1 месяц)(21:55:57 / 09-11-2017)

Я же сказал выше, что неясного - если исчезнут легкодоступные углеводороды, сдохнет и зеленая "энергетика", она несостоятельна, с учетом того, что у цивилизации для ее сохранности масса других энергоемких задач, от производства удобрений до отопления домов.

 

Аватар пользователя Herz
Herz(7 лет 1 месяц)(22:21:27 / 09-11-2017)

Я же сказал выше, что неясного

Да не, отличный агрумент, я не спорю, уровня "мамой клянусь" и "зуб даю" )

Ваши доказательства основаны на аксиомах не проходящие проверку временем. Пришло время отбросить их и пересмотреть концепции ;)

Комментарий администрации:  
*** Зеленый пропагандист, уличен в дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=comment/6444593#comment-6444593 ***
Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(6 лет 11 месяцев)(14:31:21 / 10-11-2017)

Новые концепции придумали религиозные фанатики, поэтому зачем их пересматривать?

Аватар пользователя Радиомеханик

На днях проходила инфа, что Siemens сокращает едва ли не треть сотрудников своего совместного с испанцами подразделения Siemense-Gamesa. Они выпускали те самые большие ветряки. Как раз к докладу евро-зелёных экстрасенсов.

Аватар пользователя Alec
Alec(6 лет 9 месяцев)(22:06:53 / 09-11-2017)

Цифры как всегда лукавые. Эта же себестоимость атома у корейцев и китайцев около 30$. У России тоже наверное где-то рядом. Да и зелень надо умножить на 2.5 недавно была статья про зелень с аккумами. 

Аватар пользователя Herz
Herz(7 лет 1 месяц)(22:04:51 / 09-11-2017)

себестоимость атома у корейцев и китайцев около 30$

Будьте любезны пруф на LCOE (!!!) атома с указанной цифрой 

Комментарий администрации:  
*** Зеленый пропагандист, уличен в дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=comment/6444593#comment-6444593 ***
Аватар пользователя Alec
Alec(6 лет 9 месяцев)(22:15:42 / 09-11-2017)

Любезен не буду, поэтому именно LCOE и не дам.

А себестоимость мне не трудно запостить ещё раз:

Аватар пользователя Herz
Herz(7 лет 1 месяц)(22:19:49 / 09-11-2017)

Эта картинка Селадо - компиляция из неизвестных источников неизвестно чего. Любопытна, не более того.

Современные оценки LCOE более информативны в плане сравнения различных источников, вышеприведённый график актуален.

Комментарий администрации:  
*** Зеленый пропагандист, уличен в дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=comment/6444593#comment-6444593 ***
Аватар пользователя green
green(6 лет 9 месяцев)(09:49:18 / 10-11-2017)

Нельзя не заметить,что Китай и Корея выбиваются по АЭС из общего ряда и низкой зарплатой это не объяснить.А секрет прост: скрытые субсидии в виде инвестиционной составляющей в цене электроэнергии.Китайские АЭС продают квт*час за 7 центов, цена директивная и устанавливается государством.А ещё государство берет на себя все риски в случае аварии,а это сотни миллиардов дол.США.Ну,и низкопроцентные кредиты под гарантию государства.Да собственно гарантия и не требуется.ведь АЭС  в Китае  государственные.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя Simurg
Simurg(2 года 10 месяцев)(22:16:31 / 09-11-2017)

Отпускная цена Ростовской АЭС - 2 рубля, это те самые 30$/МВт*ч при нынешнем курсе. А назначенная окупаемость 27 лет.

Аватар пользователя Herz
Herz(7 лет 1 месяц)(22:23:25 / 09-11-2017)

Отпускная цена Ростовской АЭС - 2 рубля

Я рад за Ростовскую АЭС и за её отпускную цену, но не сильно удивлюсь, если её реальная себестоимость размазана по всей энергосистеме России ;) 

Комментарий администрации:  
*** Зеленый пропагандист, уличен в дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=comment/6444593#comment-6444593 ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 1 месяц)(22:24:45 / 09-11-2017)

Россия развивает АЭС за свой счет, а вот лидеры по внедрению "зелени" тянут энергию и энергоемкие ништяки со всего мира.  Странно, не правда ли, если считать эту клоунаду реальной энергетической революцией?

Аватар пользователя Herz
Herz(7 лет 1 месяц)(22:33:25 / 09-11-2017)

Россия развивает АЭС за свой счет

Если немного перефразировать сей пассаж, то получится нечто - Россия развивает АЭС за счет всей своей остальной экономики. Ну и чем это лучше субсидий ВИЭ? Ничем. Тчк.

Комментарий администрации:  
*** Зеленый пропагандист, уличен в дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=comment/6444593#comment-6444593 ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(8 лет 1 месяц)(22:35:27 / 09-11-2017)

С тем "небольшим" отличием, что АЭС не просто сосет ресурсы и субсидии из остальной экономики, а снабжает ее дешевой энергией.

Аватар пользователя Herz
Herz(7 лет 1 месяц)(22:38:37 / 09-11-2017)

АЭС не просто сосет ресурсы и субсидии из остальной экономики, а снабжает ее дешевой энергией

Точно так же, как танковые заводы СССР снабжали детишек дешёвыми игрушками )))

Атомная отрасль России и Китая наследная сестра оборонного комплекса и военных программ, не будь их имели бы заоблачные LCOE и абсолютную экономическую бесперспективность

Комментарий администрации:  
*** Зеленый пропагандист, уличен в дезинформации, пример - https://aftershock.news/?q=comment/6444593#comment-6444593 ***
Аватар пользователя alexsword
Аватар пользователя green
green(6 лет 9 месяцев)(09:55:48 / 10-11-2017)

Добавлю,что в России и Китае электроэнергетика не рыночная,цены устанавливаются директивно,а перераспределение ресурсов  специально запутано.

Комментарий администрации:  
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Аватар пользователя Simurg
Simurg(2 года 10 месяцев)(12:00:20 / 10-11-2017)

Если б не полупроводниковая электроника, кремниевые СБ вообще бы не появились, скорее всего.

Нет смысла рассуждать, что было бы на альтернативных ветках истории. Военные вложения в атом были необходимы и они сами по себе давно окупились: ущерб от выполнения плана "Дропшот" на многие порядки превосходит цену атомного проекта.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(2 года 10 месяцев)(11:56:25 / 10-11-2017)

Я же написал про срок окупаемости. И реальную себестоимость. :)

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...