Все вместе взятые "цветные" революции, революция "гидности", а также ретроспективный обзор революций прошлого, заставляет усомниться в классическом "верхи не могут, низы не хотят", и предположить:
Революции происходят не там, где есть «главная движущая сила типа «пролетариат», и не тогда, когда «верхи не могут, а низы не хотят», а там и тогда, где совпадают три необходимых и достаточных условия:
1) Есть что грабить. То есть в пределах досягаемости оказывается что-то, ради чего стоит рискнуть головой.
2) Есть кого грабить. То есть также в пределах досягаемости оказывается не только объект вожделений, но и собственник, который не может по какой-либо причине обеспечить эффективной защиты собственности.
3) Есть кому грабить. То есть среди существующей элиты находится группа, обладающая административным ресурсом, объединенная идеей грабежа и готовая ради собственного шкурного интереса «кинуть» остальных элитариев.
При этом революционерам абсолютно неважно, какая конкретно идея будет поднята на щит, лишь бы она отвечала следующим требованиям:
— придавать грабежу видимость восстановления попранной справедливости;
— делать хотя бы часть населения невольными-добровольными соучастниками процесса. Потому что именно «от имени и по поручению» этого населения революционеры будут отбирать и присваивать материальные ценности.
Ленинский тезис «верхи не могут, низы не хотят» из работы «Маевка революционного пролетариата» (1913), марксистский — «идею, которая становится материальной силой, когда она овладевает массами» из «Критики гегелевской философии права» (1844), троцкистское «беднейшая, самая эксплуатируемая часть населения является главной движущей силой революции» — всегда вызывали у меня определенное недоверие, которое я даже и не пытался оформить и обосновать. Пока уже в зрелом возрасте не начал знакомиться с различными историческими событиями не оценки ради, а собственного интереса для.
Целых 30 лет, начиная с 31 октября 1517 года, когда Мартин Лютер опубликовал в своем блоге на воротах храма 95 тезисов, сами протестанты так и не смогли договориться, «что такое хорошо и что такое плохо», а главного реформатора при инспекции протестантских приходов поражало глубокое невежество не только прихожан, но и священников. Какая уж тут «идея, которая овладела массами».
Лютер был, кстати, далеко не первый реформатор. В конце XIV века активным обличителем духовного разложения католической церкви и самого папы стал монах-доминиканец Джироламо Савонарола. Он призывал церковь к отказу от богатства и пышности, властолюбия и тщеславия, к покаянию и аскетизму. За что был предан суду и казнен.
Зато «широкие народные массы», и в первую очередь князья (средневековые олигархи), с огромным энтузиазмом встретили призыв к отказу церкви от роскоши и незамедлительно принялись «помогать» ей в этом богоугодном деянии, конфискуя папские земли, грабя монастыри и убивая священников. И если бы только их...
«Главные результаты Реформации выразились в том, что основа ее мощи была подорвана секуляризацией ее владений» (источник). Или, другими словами, ценные вещи поменяли хозяев.
- Было кого грабить — церковь,
- Было что грабить (Рим, как-никак, больше тысячи лет копил).
- И было кому грабить: светские феодалы в средневековой Европе — ребята далеко не сентиментальные, и когда была материальная причина — объединялись под пиратским флагом легко и просто, без оглядок на политические и идеологические разногласия.
Зато какой пиар! Вся мировая историческая наука до сих пор заходится слезами умиления от победы прогрессивных идей реформации над ретроградным клерикализмом.
Все остальные революции в ближайшем приближении тоже оказались примитивным перераспределением имущества, «нажитого непосильным трудом». Французская-английская-американская — с криками о свободе-равенстве-братстве, как под копирку изымали средства производства и накопленные ценности у одних эксплуататоров и передавали другим, с использованием первой попавшейся под руку идеи и первых попавшихся под руку «гегемонов», от имени и по поручению которых затем и творилась вся развеселая церемония экспроприации экспроприаторов.
Кстати, в XX столетии экспроприаторов прибыло. Не вчера появилась, но впервые оформилась в самостоятельную политическую силу профессиональная бюрократия, эффективность которой в борьбе за власть оказалась на порядок выше классических «претендентов на корону», особенно после того, как государственный аппарат монополизировал право на насилие. В результате вместо традиционного «власть является следствием богатства» сейчас уже необходимым условием богатства является приближенность к этой самой власти.
Независимо от того, в пользу кого делят «нажитое непосильным трудом», как-то получается, что везде и всегда основной движущей силой любой революции является «новое поколение» действующей элиты, которое красиво окрестили «класс парвеню», считающий себя в состоянии управлять страной без оглядки на прежние традиции. Такой класс возникает и начинает революционно действовать в противоречии с теорией вовсе не на гребне невзгод и лишений, а на гребне бурного прогрессивного развития.
Никакой не умученный пролетариат, не крестьяне и не батраки, даже не люмпены, не мелкие собственники и прочая школота не готовили и не продвигали никаких революций. Эти слои, будучи как угодно угнетаемы, тем не менее ни на какую революцию не способны, а только на бунт, «бессмысленный и беспощадный».
Революцию же, то есть слом системы прежней госвласти, традиционно двигает либерально настроенная («новая») элита, считающая, что ее взлет — это ее собственная заслуга, обусловленная непроходимой гениальностью и способностью сворачивать горы, традиции и правительства. Эта элита и точит монолит власти изнутри. Под это разрушительное для государства движение и находятся деньги у тех, кто хочет нажиться на крахе.
Чтобы жить — надо потреблять, чтобы потреблять — надо производить, чтобы производить — надо вступать в производственные общественные отношения. Следовательно, от характера этих производственных отношений зависит, кто и что сможет потреблять. В основе же производственных отношений лежит право собственности на средства производства, потому что только с помощью рабочей силы, даже самой техноинтеллигентной, произвести ничего невозможно. Поэтому главный вопрос любой экономической системы (а значит, любой социальной революции или контрреволюции) — права собственности на средства производства и способ соединения их с рабочей силой в процессе труда.
Буржуазная революция вырывает у феодалов их исключительные права на землю, без которых невозможно создание производства (аренда земли у феодалов для строительства производственных мощностей съедала значительную часть прибыли первых капиталистов).
Пролетарская революция вырывает крупную частную собственность на средства производства и передает ее в управление чиновникам,
«Либеральная» революция - приватизированная чиновниками, беззастенчиво и цинично приватизирует советское «достояние республики» с последующей бесконечной борьбой за передел «неправильной приватизации». Круг замыкается...
А вот факт наличия недовольных никогда сам по себе не становился причиной революции. Образованием, правительством, политической и общественной жизнью, ситуацией в культуре и бизнесе — недовольные есть всегда и везде. И их много. Есть даже профессиональные организации недовольных. Но есть одна важная деталь. Недовольство это отнюдь не монолитно в своем целеполагании. Мотивы различны.
Проблема в том, что значительная часть обиженных недовольна не положением вещей в целом, а положением вещей в частности: у соседа, сослуживца, коллеги, соратника, одним словом — у ближнего своего. Возмущает не скверная ситуация, а ее прикладной характер. Такое недовольство начинается с вопроса: «Почему они уже, а я еще?.. Им всё, а мне индейское жилище?» То есть поменяй местами недовольных с «обидчиками», борьба немедленно прекратится и режим получит самых верных и преданных союзников. А победители — «оппозицию».
Постсоветская политическая кухня напрочь лишена революционности по причине отсутствия ее необходимых компонентов, а именно — объекта и субъекта грабежа. Хозяева материальных ценностей давно уже или не здесь, или вообще не местные, и находятся под защитой «крыши», гораздо более мощной, чем местные силовые структуры. Сами материальные ценности (или права на нее) в массе своей перемещены по месту постоянного жительства владельцев. И нет ни одного намека на какие-либо группы (и уже тем более — классы), готовые реально покуситься на их кошелек.
Единственная организованная сила — это бесчисленные «чиновники», «менеджеры среднего звена», «офисные работники», «руководители», «эдвайзеры», «секретари-референты», «консультанты», производящие исключительно и только тонны распечаток, окурков и пакетиков от чая. Но на направляющую и руководящую силу революции эти никак не тянут.
Ах, да... Есть еще профессионально несогласные... «Вся история их свободы проста как палец, — говорит персонаж вышедшего недавно «Романа о Петре и Февронии», — ругаем власть по кухням, потом, когда становится можно, на площадях, потом разбегаемся по кухням, потом опять вылезаем на площади. Все. Меняется лишь пространство ругани».
Именно по вышеуказанным причинам ВСЕ разноцветные революции на постсоветской территории закономерно инспирируются из-за рубежа, где и располагаются основные авуары (то, что можно грабить) и кучкуются недовольные (те кто страстно желают грабить).
Дело в том, что современная парадигма экономического развития, построенная на углублении разделения труда, не может больше продолжаться, поскольку требует экстенсивного расширения рынков сбыта. Грубо говоря, суть ее состоит в том, что углубление разделения труда дает выигрыш при производстве одного изделия за счет увеличения их количества (издержки падают при увеличении масштабов производства). Поскольку сегодня возможности экстенсивного расширения рынко исчерпаны, дальнейшее развитие в рамках действующей парадигмы невозможно.
Его глобальность — его могила. Дальше эта формация не может развиваться, упершись в естественные границы. Созрели предпосылки для новой глобальной революции, которая выкинет существующий общественный уклад на свалку истории. Только ради бога не называйте его капитализмом — хотя бы из уважения к терминологической точности.
А строительство следующего уклада произойдет только одновременно со сменой собственников.
Осталось только правильно определить тех, кто будет грабить, что будут грабить и кого будут грабить. Чем увлеченно и занимаются сильные мира сего с применением авианосных группировок, партий различной степени радикализма и консервативности и движений типа Greenpeace, Occupy Wall Street и прочих-других разных очень протестных, даже иногда террористических, но очень управляемых.
На эту же тему:
Главный вопрос революции 100 лет назад и сегодня (Сергей ...
Считать последствия революций их причиной как-то глупо
Когда в процессе революции хотят сделать людей равными, свободными, справедливыми, довольными, воздержанными и счастливыми - то непременно приходят к желанию перебить их всех!
Комментарии
На дворе осень...
Ага, время на 404 зажигать покрышки.
Или там уже некого, некому и нечего грабить?
А вы считаете что там случилась революция)))) .... Мда.... нет слов ....
А вы знаете такое слово "ирония" ?
Не всякий "пук" - революция, как здесь утверждается. И не всякая революция подпадает под классические марксистские условия для революции, писанные на примере Великой Французской революции( в том числе и "верхи не могут"), Вот например, принятие Христианства и Магометанства - величайшие революции и величайшие проекты,не подпадающие ни под один из классовых канонов и условий.
Да и сам октябрь, по сути являющийся крахом и поднятием власти из грязи, превратился в ВОСР, только после кардинальных изменений произошедших в обществе.
А,вот, Реформация, по своей сути и с точки зрения "окон Овертона", являлась контрреволюцией и антихристианским проектом, поставившей между человеком и Богом посредника в виде маммоны, которая(и только она) с тех пор отвечала за снисхождение божьей благодати.
И держа в голове этого посредника,очень нелепо и противоречиво смотрятся следующие утверждения:
сначала утверждается
и тут же
Неужели на заре своей юности, эта парадигма не нуждалась в углублении разделения труда и в экстенсивности расширения внешних рынков сбыта? Цель то,что тогда,что и сейчас - нажива(прибыль) и только нажива. А по другому и быть не могло - посредник то каков......
Какие нашли вы противоречия в этих двух определениях? Если империя Александра Македонского, Римская империя и все остальные расширялись, значит они были капиталистическими? Или они расширялись с каким-то другим мотивом, кроме наживы? Экспансия - это нормальное состояние ЛЮБОГО растущего организма.
Я Даже их выделил.И даже,как бы, намекнул,что парадигма то - та же,что и 500 лет назад, хоть и при смерти(недаром же Вы реформацию то помянули).
Нет, при желании, конечно, можно и в эллинизме наковырять отдельных элементов капиталистических отношений, между отдельными субъектами,только следует помнить,что Римская империя "дорасширялась" до христианства, где предпринимательство, до самой реформации, рассматривалось как "вряд ли это будет угодно Богу"(потупя глазки и памятуя апостола Павла). И что речь идёт не о сферической экспансии в вакууме, всего и вся,а о совершенно конкретных целеполаганиях капиталистических отношений: маммона,пожизненное стремление к божьей благодати и свойствах капитала - непрерывный рост и поглощение.
Вот для "самоудовлетворения" этих целеполаганий и служат углубление разделения труда и непрерывное расширение внешних рынков сбыта,либо колоний. Это классический способ извлечения прибыли для капиталистических отношений(исчерпан к началу 20 века).
Есть ещё военный передел сфер влияний,колоний и внешних рынков сбыта. Один из этапов,такого передела, закончен в мае 45-го, а новый этап грозит самоуничтожением всего человечества. Но тут главное, что военный передел даёт лишь временную передышку и не отменяет необходимости дальнейшей экспансии для капитала.
Ну и наконец третий и последний способ "самоудовлетворения" целеполаганий капиталистических отношений,фиаско которого,совместно с фиаско и всей парадигмы, мы наблюдаем ныне воочию - это создание из стран золотого миллиарда,с помощью финансовых махинаций, якобы, неограниченного рынка сбыта, с неограниченным же и,якобы, платёжеспособным спросом.
Всё что последует за этим, уже не будет являться капиталистическими отношениями.
Вы объявили экспансию, как родимое пятно капитализма. Я аргументированно доказал вам, что это не так. Всё остальное - лирика
Где? И исходя из этого,какое аргументированное доказательство и чего собсно?
Это не лирика.Я бы назвал это "истиной против шерти".
Вообще то я бы считал Революцией (хотя термин ещё тот) это процесс перехода власти от одного класса к другому. Хотя определение тоже хромое какое то.
Ну вообще то я про это и написал. В 1917 произошло изъятие собственности у феодалов и капиталистов и передача её в руки профессиональных бюрократов. Всё остальное описанное - это необходимые условия для такого перехода
передача в руки бюрократов произошла в 93-м году, после контрреволюции
до этого бюрократы не владели а на зарплате работали
У кого на зарплате, можно узнать? Кто был работодателем?
Автору - погуглить на досуге определения слова революция. Тогда не придется натягивать сову на глобус.
Комментатору - самому погуглить это определение в части необходимых и достаточных условий - и тогда может получится что-то сказать по существу
"если где-то льётся кровь, значит обидели доллар" (то бишь мировой капитал),
а революции, перевороты, майданы, гоп-стоп, хунты, геноцид, фашизм со всеми сопутствующими терминами, теориями, изложениями причин и следствий и т.п. "дефиниций"- лишь инструменты восстановления его пошатнувшейся власти
P.S. единственное, что может остановить главных бенефициаров любой бойни за улучшение финансовых потоков, это военная мощь очередной жертвы ограбления...так что: Да здравствуют Российские Армия и Флот, ВКС и Русская Разведка!!!
В данный момент в РФ происходит всё то что описано в этих пунктах. Значит ли это что у нас идёт революция?)
Конечно, Юра!
Выгляньте скорее в окно!
"Разворачивайтесь на марше!
Словесной не место кляузе.
Тише ,ораторы, ваше
Слово, товарищ маузер!" (ц)
Конечно идет. А вы не заметили? Только это - не митинги имени Навального, а начавшиеся отставки-посадки, после череды которых, точнее, после понимания, что тасовать колоду бессмысленно при неизменных правилах игры, неотвратимо последует и всё остальное
Хотелось бы поподробнее про отставки-посадки. Накидаете примеров? Пока только " тасовать колоду " вижу. И ещё один принцип забыл "своих не сдаём" , какие бы они свои не были редисками.
Есть такая штука - конструктивизм. Вот как это объясняет Дугин.
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/59f05e4c9a79470efedcef9b
http://www.rbc.ru/business/29/10/2015/5632587f9a7947e1b958b4e7
http://www.rbc.ru/society/01/04/2017/58df8e6f9a79477af13d1a91
Пока Ваш пример скорее исключение из правил...
Их масса. Ангажированные СМИ предпочитают об этом не говорить. СМИ удобнее ездить по ушам лохам пожарами, болезнями, разводами, домами 2 и прочим инфомусором.
Я за этим не слежу. Посмотрите по Дальспецстрою и космодрому "Восточный". Посмотрите губернаторов...
Это из разряда "все знают".
Ищите сами, мне это не интересно. 37 года не будет и это хорошо.
Проблема в том что революция происходит когда эволюция очень долго искусственно тормозится. И чем дольше эволюция тормозится , тем страшнее ломка.
Так что на Вашем бы месте я не был так уверен по поводу 37го года. Хотя стоп , я и так примерно на том же месте что и Вы!
Оххх...
В Сирии тоже? На Украине - гидности? В СССР 1991? Не согласны? :)
Я же вам подробно объяснял...
Если Ульянов, Мартов, Плеханов... в заграницах боролись со своей страной, они ничем не лучше Ходорковского(коммунист), Березовского(коммунист) и прочих нынешних.
Хорошая у Вас картина мира. Все "плохие" - коммунисты , все "хорошие" - некоммунисты) Вот уже и Ходор с Берёзой коммунисты) Вы вообще читали что такое коммунизм и кто такой коммунист?
Это Ваше дело , закрывать глаза на происходящее в стране и верить в то , что Вы там себе навыдумывали. А я пока буду готовиться к грядущему. Удачи.
«Они все РАЗНЫЕ! В этом проблема.
Есть разные люди: добрые, отзывчивые, честные, порядочные, бабники, безмозглые, продажные, жадные, щедрые...очень разные.
Коммунисты, это люди, они все РАЗНЫЕ.» © VseDoFeNi
И Чубайсы, и Гайдар, и Ельцин с Горбачёвым...
Я не только читал ,я чуть было сам в него не вляпался, получив аж ТРИ рекомендации.
Да, своих не сдают... и тут вопрос только в одном - насколько не сдают, совсем-совсем, или таки инстинкт самосохранения перевесит?
Проблема в том , что если начать сдавать своих , то царь останется голый. Так что не жду я , что оно когда-либо случится. Остаётся только готовиться к грядущим невесёлым событиям...
Грабить всегда что есть и остальные пункты в любое время в любом месте можно найти
но что-то революции не каждый день происходят
Постарайтесь сделать над собой усилие и понять, что ОДНОГО условия для революции недостаточно. Надо, чтобы совпало все три..
Какая прелесть эти "интернет - маевки 20-17"! Собрались за "комп-столиком", потрепались, виртуально (понарошку) надавали по губам оппортунисту, закусили огурчиком (холодильничек то - вот он - рядышком!). Можно праздновать дальше! Спокойно, безопасно, без беготни с наганамимаузерами... В тепле и уюте.
С Праздником, дорогие товарищи! С тем самым - 76й годовщиной парада, посвященного 24й годовщине ВОСР! Я поздравляю в первую очередь ветеранов, родившихся и проживших лучшую часть жизни под знаменами Великого Октября! Серьезно, Праздник не отнимешь, не извратишь. Все равно он в душе каждого, для кого он - Праздник.
Клинически чистый случай. Объявить следствие причиной и использовать это в качестве аргумента и основы для доказательства чего попало.
Согласен. Действительно клинически чистый случай - объявить следствиями и причинами условия, и стоять на этом, несмотря на прямой комментарий автора...
Просто вы рушите их модельку миропонимания. :)
До понимания этого никак не дорастут те, кто страстно желает воскресить Сталина.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Ситуация когда есть что грабить,есть кого грабить и есть кому грабить присутствует всегда.Она органически присуща любому социуму на любой стадии развития.И даже идеология типа "сделать всё по справедливости,т.е.отнять всё -и поделить " также является вечной.Но почему-то всё-таки революции(т.е.удавшиеся перевороты,бунты и восстания) случаются не часто.Иногда мир пребывает и даже довольно длительное время в относительной гармонии.И тут мы подходим к точке перелома.Ну,это когда низы уже не хотят,а верхи уже не могут.Вот над этим переходом социума от фазы "терпеть ещё можно" к фазе "терпеть уже нельзя и надо брать власть,чтоб сделать всё по справедливости" и следовало бы поработать автору.Тут, я боюсь, автора ждут открытия.И необходимость глубоко погрузиться в теорию марксизма-ленинизма,узнать поглубже про исторические формации и разные там всякие производительные силы и производственные отношения и.т.д. И автор ,возможно,даже осознает,что кавалерийским наскоком никакие глубинные проблемы не решаются даже в теории.И тем более на практике..
Категорически не согласен. Наоборот. Все три условия складываются крайне редко в одно время и в одном месте
Ну вот в Латвии именно такая ситуация, и что?
Открытий не боюсь, но думаю, что открытия ждут как раз комментатора при попытке ответить на вопрос, почему это революции не происходят там, где имеются в изобилии и не хотящие низы, и не могущие верхи
Уважаемый Сергей Васильев,понимаете какая штука,раскованность в терминологии отнюдь не способствует точности в описании причин какого-либо процесса.Например,"грабить".Не обязательно ведь прямо с порога грабить эксплуататора-мироеда.Иногда просто защищают от грабителей и паразитов своё.В том числе и своё ранее награбленное другим способом и у других лиц.ну,если на пальцах:вот, например,Английская Революция 1648 года начиналась с попытки противостояния английской буржуазии королевскому произволу в налогах.И заметьте,в результате феодализм как система пал,а никого по результатам бойни в собственно Англии особенно не ограбили и даже обошлось без особого кровопролития.Ну,разве что королю голову отрубили,да чуток порастаскали имущество его особо доверенных лиц.Вот налоги упорядочили и снизили их пресс,а главное непредсказуемость и произвол в налогообложении.Т.е.жертва дала отпор грабителю.И пожалте бриться-уже капитализм,промышленная революция и всё такое..Правда,в Ирландии очень порезали и пограбили.но это всё-таки несколько другая история,революция ведь была против произвола короны(т.е.против как раз "грабителя",выражаясь Вашим языком),а не против Ирландии. Если взять иные революции,то мотив ограбления эксплуататоров мог иметь место,но главным образом,у низов,а движущим мотивом всё-таки чаще выступало стремление от "грабителя" избавится(начиная с революция Солона,китайских крестьянских восстаний и.т.д).Ну а потом,как получится,так получится.По всякому бывало.Словом,гоп-стоп для революции-это всё же сознательное упрощение мотивации.Тут,мне кажется,Вам надо бы поправить прицел.И обратится к классике.Хотя бы к Марксу-Ленину.Можно и к Мао.Или к Пол Поту..Это дело вкуса,конечно.
Теперь,насчёт Латвии и революционной ситуации в ней.Нам отсюда из России как-то не видать революциоонной ситуации в Латвии.Вот в 1990-91 хорошо было видно.Как все тогда хотели приобщиться к европейским и общемировым ценностям и выбросить "сраный совок" на помойку.Ну то есть освободиться опять же от эксплуататоров азиатских.И латвийские русские в том числе тоже очень хотели освободиться от "тупой рашки" ,у меня даже была пара знакомых,очень были вдохновлены.Это,правда, ещё до "неграждан" было,Народные фронты,"За нашу и Вашу свободу!" и всё такое....Потом,правда,охолонули,но уже было поздно.Как говориться,всякая революция пожирает свои детей.А что теперь уже и до революционной ситуации в Латвии кто-то созрел?Честно,не знал.Вроде бы ещё ЕС-совские дотации в Латвию какие-то поступают,рано как-то ведь ещё для созревания революционной ситуации,разве нет?.А вот по Вашим словам,уже созрела и давно.Наверное,вы путаете предпосылки революционной ситуации(ну,если по классике) и саму ситуацию.Дотации-то ЕС ещё вроде только в 2020 году прикроют.Или уже костлявая рука голода властно зовёт на баррикады?Или просто местные хотят после 2020 опять к российскому бюджету пристроиться?Сложно там у Вас всё.Но денег из российского бюджета на латвийскую культуру больше никогда не будет.А давать деньги на русскую культуру в Латвии бессмысленно,не в коня корм,как история показала.Так и сообщите местным революционерам и пропагандистам,которым уже невмоготу как хочется приобщиться.У нас тут в России дармоедов кормить перестали.И без всякой революционной ситуации внутри.
У меня как раз всё просто - есть академические определения, я сравниваю эти академические определения с фактическими обстоятельствами, о выявленных несоответствиях сообщаю в своем блоге.
Что касается Латвии - не вижу там революционной ситуации в упор. Нет в Латвии ни кого грабить, ни что грабить, ни кому грабить.
А всё остальное у вас простите, оф топ...
Мой приятель считает,что в основе ВСЕХ поступков человека лежит эгоизм.Вплоть до самопожертвования.Типа тоже вот такой своеобразный и доведённы до высшего проявления данного принципа эгоизм.И ничего,живёт себя с миром.В самопожертвованиях ,правда,замечен ещё не был.Что отнюдь не отменяет его уверенности в собственной правоте.Чего и Вам желаю.Творите,выдумывайте,пробуйте.В классики ещё небось выйдете.А вдруг?
Что касается латвий и прочих эстоний,то лично мне давно всё ясно и не интересно.Сочувствия не испытываю.К аборигенам в особенности.При случае припомним,в том числе и "неграждан" тоже.Думаю,что в России у большинства такое же ощущение.
Похоже сегодня много 'консерв' вскроется.
Спасибо, Сергей, очень познавательно и интересно.
Есть кому грабить - признак дурного общества. А так, всё верно. И даже из разряда - сокровенное знание.
не может по какой-либо причине обеспечить эффективной защиты - вот это означает что государство не может выполнять свои функции.
То есть то самое Ленинское «верхи не могут, низы не хотят».
Мое определение не отрицает ленинское, но существенно конкретизирует его, ибо после произнесения "Верхи не могут", остается куча вопросов: "Что конкретно не могут?", "Вообще ничего не могут или что-то могут?"... А у меня все предельно ясно и просто...
И, в отличие от ленинского определения, я не считаю, что революция - это межклассовая борьбы, ибо, сколько бы не было революций, главным революционным заводилой в них ВСЕГДА были представители уже существующей элиты... Ну вот, например, Ленин - дворянин, если что...
7 ноября 2017 года. Поздравляю всех с самым главным праздником, юбилеем, равнозначным по своему значению рождению Христа; со 100-летней годовщиной ПОПЫТКИ построения ОБЩЕНАРОДНОГО государства БЕЗ ПАРАЗИТИЗМА ОДНИХ НА ТРУДЕ И ЖИЗНИ ДРУГИХ, государства , которое ДОЛЖНО БЫЛО обеспечить ЛИЧНОСТНОЕ РАЗВИТИЕ ВСЕХ и на этой основе - общественное в целом развитие.
Двигаться всем к этой цели предлагали большевики. И делать им это приходилось во временном стратегическом союзе с идейными марксистами-интерфашистами, замылившим впоследствии благую цель марксистскими лозунгами УРАВНИЛОВКИ и построения безклассового общества на основе фикции "всесильного учения Маркса и Ленина". Позже, при попустительстве злонравных "одноклеточных" людей, не желающих быть созидателями, а пекущихся только о благе своём и своих семей-кланов, БЕЗЫДЕЙНЫЕ БЮРОКРАТЫ смогли подавить в людях познавательно-творческую культуру, навязать невежество и разные нравственно-этические пороки большинству, оскотинивая благо ждущее простонародье.
Не надо ждать. Перестать быть рабом и стать человеком - это та задача, которую за индивида не может решить никто - ни Бог, ни царь и не герой. Люди это должны делать и сделать сами в отношении себя каждый, и должны помочь в этом другим. Тогда и наступит царство Божье на Земле!!!
Страницы