Регулярный мониторинг динамики делового кредитования в США (commercial and industrial loans). Показатель показывает, насколько САМ бизнес и финансисты оценивают рентабельность / риски экономики США - не в пропаганде, а на деле - и сейчас этот показатель на худшем уровне после кризисов 2001 и 2008 годов.
Обращаю внимание, что деловое кредитование в минусе по сравнению с годом назад уже 8 недель подряд (с поправкой на инфляцию).
Текущее состояние вопроса (согласно свежему отчету ФРС от 3 ноября):
1. На графике показаны динамика изменений объемов делового кредитования за год (фиолетовым) и за 49 недель (синим) - это количество недель после пика, пройденного 16 ноября 2016. Красной линией показано годовое изменение с учетом инфляции.
2. Совокупный объем деловых кредитов конкретно за последнюю неделю вырос на 0.24%.
3. Деловое кредитование сокращалось 24 из последних 49 недель.
4. Изменение объема деловых кредитов по сравнению с годом назад составило 1.06% в текущих долларах и минус 0.88% с учетом инфляции. Стагнация / сокращение показателя это однозначно "кризисная" динамика - в предыдущие разы в отрицательной зоне он был с мая 2009 по июнь 2011 и, перед этим, с мая 2001 по декабрь 2004.
Для сравнения - в предкризисную пятилетку (2004-2008) средняя годовая динамика этого показателя составляла 7.62%, а в пятилетку "восстановления" (2011-2015) она составляла 7.75% (везде с поправкой на инфляцию).
5. Изменение объема деловых кредитов после прохождения пика в ноябре 2016 (за 49 недель) составило 1.04% (без учета инфляции). Опять же это худшая 49-недельная динамика после периода "апрель 2009 - март 2011".
Комментарии
Алекс, а у Вас есть инфа, где амерские ТНК кредитуются для своей глобальной деятельности? В стране локального офиса или в США? Просто если в США, то там совсем печаль беда.
крупные ТНК зачастую пользуются своими деньгами - их много, им не нужно в банк идти.
Таких очень мало. Как правило те, кто смог оседлать волну хайпа и привлек деньги, не набирая кредиты, а впаривая акции лохам, и имеют достаточно небольшой возраст, чтобы этого хватило, не погружаясь в долги.
К примеру Гугл еще такой, а вот Майкрософт или, тем более, IBM уже нет, на них давят долги.
Да, таких не много. Но они вероятно могут пускать и думаю пускают данные деньги по всей холдинговой цепочке (а это уже немало).
Как пример приведу отсрочку платежей по поставкам сырья, комплектующих и т.д. Такая непрямая форма кредитования довольно распространена. К примеру 30 дней отсрочки по платежам, уже стало стандартом в ЕС, в некоторых случаях может быть 3 месяца и больше (а теперь представим, что там постоянный 30ти дневный цикл и получается, что там месячные поставки комплектующих, сырья, постоянно перекредитовываются и это в статистике не учтено, не отслеживается, дебиторскую задолженность юриков фиг отследишь и регистрации она не подлежит).
Поймал себя на мысли, что не могу дать четкое определения термина "деловое кредитования". Не понимаю где его границы и что в него входит, только домыслы.
Корпоративно-государственное КУЕ (которое сейчас практически не отслеживается простыми смертными, т.е. оно есть, но для людей информации о его объемах нет, мы видим только гос. КУЕ), вероятно (вот тут вопрос, а так ли это) входит в деловое кредитование, так как выпуск облигаций (даже частных корпораций) должен регистрироваться и отслеживаться надзорными органами.
В общем по началу мне данный график казался очень информативным и важным, сейчас понимаю, что его вероятно не достаточно.
Совокупные объемы приток средств, в том числе, полученные на рынке, тоже показывали в этой серии, только регулярного обновления данных там нет:
https://aftershock.news/?q=node/561545
Спасибо. Напрашиваются два варианта:
1. Или все плохо. Но зачем тогда запланированное снижение ликвидности (это же только усугубит-ускорит ситуацию)? Ответ про потерю контроля над финансовыми потоками – слабоват. Чужие инвестиции им тоже в принципе не нужны (у них наиболее ликвидных долларов завались).
2. Или запланированное снижение ликвидности уже идет. И то что мы видим на графиках – это выпадающие потоки, так называемой, виртуальной финансово-инвестиционной деятельности, корпоративной (ВВП у США то вроде не падает, крутится в районе ноля, с учетом инфляции). Вкладывать зарубежом некуда (там свои КУЕ раздули инвестиционные активы до небес), финансы возвращаются в США. При этом оставаясь без дела, генерируют убытки, посему их и уничтожают. Как компенсировать выпадающие доходы от виртуальной-финансовой деятельности? Только через масштабные корпоративные, инвестиционные проекты в реальный сектор самого США, или частично через повышение ставок (ставки не однозначный, временный путь, со своими минусами). Если графики и дальше поползут вниз, то значит, что Трампу не удается адекватно компенсировать потери. Вот тогда начнутся неожиданные ходы.
Немного себя поправлю (понял, что немного бред написал) и за одно думаю читателям будет полезно (так как никто меня пока в это заблуждение не ткнул). Корпоративное КУЕ (размер корпоративных облигационных заимствований корпораций) не может увеличить количество средств в экономике, это лишь инструмент распределения средств от гос-ва, в реальный сектор.
Т.е. ФРС по средствам гос. КУЕ (к примеру через гос. трежерис-облигации) напечатало к примеру 4 рубля (1 пошел на покрытие дефицитов гос. бюджета, 3 осталось в кубышке, к примеру на балансе ФРС, или еще какого то гос. учреждения). Т.е. в реальный сектор пока просочился только один рубль из гос. КУЕ. А дальше из этой кубышки (3ех оставшихся рублей), часть ушла в покупку корпоративных облигаций (свой реальный сектор), часть в иностранные инвестиции (которые генерируют прибыль). Т.е. с гос. счетов деньги распределили в реальный сектор. Конечно же это должна быть согласованная операция (3 рубля в виде гос. облигаций, без дела гос-ву держать не выгодно, они генерируют расходы).
Т.е. под корпоративное КУЕ государство не печатает дополнительную ликвидность (деньги), оно лишь распределяет ликвидность (деньги) уже напечатанной, в рамках гос. КУЕ.
Это лишь уточнение. А то я лично заблудился и почему то начал думать, что корпоративно-государственное КУЕ живет отдельной жизнью и неконтролируемо увеличивает ликвидность (количество денег) в экономике. Оно увеличивает количество денег в реальном секторе, но не в экономике в целом, работая со средствами, появившимися в рамках прошедшего гос. КУЕ.
Везде.
Что "везде"? Если убрать долю кредитов ТНК на остальной мир, где они бОльшую часть денег зарабатывают,то станет намного нагляднее.
"Красненькая" линия пересекла сверху вниз нулевую горизонталь. Я, как ярый приверженец "технического анализа", жду такого же от синей линии. Ибо все предыдущие разы, когда синяя линия переходила "заветный уровень", следовали тектонические события. Но несколько раз "красную линию " удавалось вытянуть вверх, если "синяя" находилась сверху...
Лет 50 ничего плохого не случится, сказал Кудрин на Прожекторперисхилтон и сыграл на барабанах.
Алекс думаю многим не понятно (и мне), прошу разъяснить. Чем отличается год, от 49и недель (я то по графику вижу-предполагаю, что там две линии, те что с инфляцией не считаются почти друг на дружке лежат, но как то запутанно)?
Ну и раз уж влез, то вот это уточнить. Совокупный объем деловых кредитов конкретно за последнюю неделю вырос на 0.24%. По отношению к чему? К прошлой неделе, к той-же неделе прошлого года, или еще к чему? (если честно, я за это экономистов очень сильно не люблю, они в своей каше варятся, им типа все понятно, хотя тоже ничего не понимают, но типа норма, а для технарей это заморочка по самое немогу, а потом обе стороны друг-дружку придурками считают).
Изначально ту точку взяли потому, что пик был пройден как раз тогда (середина прошлого ноября)
Если бы серию начинал сегодня, то отдельно этот интервал бы не брал отдельно.
П.С.
>. Совокупный объем деловых кредитов конкретно за последнюю неделю вырос на 0.24%. По отношению к чему? К прошлой неделе, к той-же неделе прошлого года, или еще к чему?
Да, это недельное изменение.
Понял.