Обзор новостей ядерной отрасли от 02.11.2017

Предыдущий обзор здесь. Всё написанное (кроме ссылок) - ИМХО.

"Космическая ядерная заправка" кажется мне немного странной. Дело не в источнике энергии, как раз в этом случае ядерный реактор для космических целей близок к идеалу из-за большого (и длительного) выхода энергии с единицы массы, дело в принципе её передачи на "заряжаемые" спутники. Лазерный луч - это крайне низкий КПД преобразования, необходимость добиваться минимальной расходимости пучка и точнейшее взаимное позиционирование спутников и их солнечных батарей. Вот во что могу поверить, так это в то, что это гражданское прикрытие для испытаний "роевого" поведения спутников и испытания лазеров в качестве противоспутникового оружия (хотя, ИМХО, забивание основных орбит космическим мусором гораздо дешевле).

Более подробная, чем предыдущие, статья по скандалу Клинтон-"Uranium One"-Микерин. Источник - ВВС, поэтому отмазывают бабушку по полной. Меня только ода фраза обеспокоила: "владение компанией Uranium One может наполнять Путина гордостью, но не дает России права на экспорт урана за пределы США". Это как это, особенно с учётом заграничных активов компании?

Пустой комментарий финансового (?) эксперта по поводу иранско-российских отношений в ядерной сфере. Такое впечатление, что писался он исключительно ради последней фразы: "Кроме того, у Ирана также может возникнуть необходимость в другом продукте - реакторах типа БН, которые могут использовать отходы реакторов типа ВВЭР в качестве основного топлива, что практически полностью решает проблему хранения отходов"." Очень похоже на намёк "партнёрам" за Лужей.

Ну, небольшой повод гордиться родным городом и ВУЗом: в Обнинске (на базе ИАтЭ) будет создан крупнейший в Европе центр по подготовке специалистов ядерной сферы. Пока не поздно, пусть возобновляют утраченные контакты с профильными городскими НИИ - "деды" ещё многому научить могут (и желательно наших, а не забугорных спецов).

Вестингауз (совместно с НАЭК) выступил с заявлением по поводу порочащих их публикаций в прессе. Во многом они правы - публикации попадаются настолько "кривые" и "перпендикулярные реальности", что комментировать страшно, там к каждому предложению нужно развёрнутый комментарий писать. Но 2 ТВС-WR, выгруженные после 1 года эксплуатации из блока 3 ЮУАЭС в прошлом году и блока 5 ЗАЭС в этом году - это, наверное, законный повод для гордости...

Машзал ЧАЭС хотят превратить во временное (?) хранилище радиоактивных отходов, произведённых ЧАЭС. Есть только один момент, который меня нервирует. Не получится так, как с машзалом блока 4? Это тот, который рядом с Укрытием, и у которого крыша обвалилась в 2013 году.

А вот то, что в этом году НАЭК "Энергоатом" получил вместо прибыли чистый убыток, весьма настораживает. Дело в том, что на прибыль компании завязаны не только программы повышения безопасности (например, КСПБЭ), но и ряд инфраструктурных проектов (ЦСХОЯТ, хранилище РАО (?), те же "мрии" о подключении к европейским сетям). Да, они не остаются в одиночестве, им помогает и TACIS, и Евросоюз (включая банки), и профильные компании, но это кредиты, а не беспроцентные ссуды...

Момент, прошедший мимо моего внимания при обсуждении заявления Шавлакова по поводу готовности Вестингауза (конечно же в случае форс-мажора) заместить своим топливом поставки ТВЭЛа: "(з 11 партій палива ТВЕЛ: 9 - для реакторів ВВЕР-1000, 2 партії - для ВВЕР-440 та 6 партій ядерного палива - виробництва Westinghouse)". Посчитаем, учёные кроты? На Украине 15 блоков (13 ВВЭР-1000 и 2 ВВЭР-440), а заказывают 17 перегрузочных партий. Т.е. либо НАЭК создаёт-таки потихоньку запас свежего топлива на непредвиденный случай (тогда на узлах свежего топлива своего часа будут ждать российские кассеты), либо что-то не ладится с внедрением американского топлива на украинских блоках и в этом году оно будет установлено всего на 2 из 4 запланированных блоках Запорожской АЭС. В любом случае, до конца года станет понятно.

Минстопэнерго Украины обсудил с китайцами вопрос организации производства ядерного топлива на Украине. Тут как бы вопросов нет, прожекты рисовать можно разные. Но на месте ТВЭЛа я бы китайским партнёрам заранее задал вопрос о том, какой проект кассеты они собираются ставить на производство украинцам...

Военный эксперт американского журнала The Drive Тайлер Рогоуэй заявил, что модернизация атомного ракетного крейсера "Адмирал Нахимов" выглядит впечатляюще. Меня одного напрягает, что нам так важно мнение западных экспертов по поводу проводимой модернизации, что мы снимаем о ней видео и знакомим с ним экспертов?..

Небольшой и очень корректный отлуп по поводу недавнего заявления наноЧубайса о том, что мы все умрём грядущем дефиците генерирующих мощностей со стороны Виктора Кудрявого, члена Комитета по энергетической стратегии и развитию топливно-энергетического комплекса Торгово-промышленной палаты Российской Федерации:
"Когда Анатолий Борисович делает заявления о данном случае, нам не грозит дефицит мощности в ближайшие 10 лет, если мы даже палец о палец не ударим. У нас огромный резерв, двойные нормативы по всем регионам. У нас очень плохо развивается экономика. Ведь сама энергетика и сама инфраструктура дает колоссальный эффект: 1% вложений в инфраструктуру дает 1% ВВП при одном условии – если она строится для кого-то, то есть для развивающейся экономики, для новых городов, для новых дорог, для сельского хозяйства.
А у нас вы можете получить задание, подкрепленное федеральной целевой программой, получить согласованный с регионом план социально-экономического развития, где будет все расписано, что там будет вводиться (города и веси, фабрики и заводы), а потом окажется, что ничего не введено. Вот мы с вами сейчас находимся на уровне ровно 1990 года.
Нет, у нас просто не развивается экономика. У нас нет текстильной промышленности – осталось 7%. Самая выгодная, окупаемая часть в любой стране: она недешевая, но окупаемость ее в 2 раза меньше, чем окупаемость электростанций. У нас нет станкостроения (из 100 заводов, наверное, и 5 не осталось, и так далее); у нас нет своего литья уже, мы за литьем бежим уже в Китай. Много чего у нас нет. И вот если не развивается экономика, то думаешь: а зачем развивать инфраструктуру? – дорогую, в климате, где нам просят, чтобы сейчас удобно разговаривать; 320 миллионов тонн условно топлива в год Россия тратит, чтобы было тепло (фабрики, заводы и так далее). Транспорт при огромной стране – 12% ВВП, в отдельные годы бывает 15%. То есть мы неконкурентны по всем внешним показателям. Мы можем быть конкуренты, только если будем иметь дешевую, эффективную энергетику, другого не дано."
Это к тому, что наноЧубайс, естественно, ждал прироста генерации за счёт субсидируемой государством ВИЭ.

Под конец дам небольшой обзор презентаций НАЭК "Энергоатом" с OPEN ENERGY WEEK 2017:
- Состояние и планы реализации проекта централизованного хранилища отработанного ядерного топлива (ЦСХОЯТ). Слайд 7, обратите внимание на то, что срок ввода в эксплуатацию первого пускового комплекса уполз на 2019 год, зато проектный срок эксплуатации объекта стал "свыше 100 лет" (начинали с 50 лет хранения). Слайд 10 вводит  заблуждение словами: "Транспортно-технологические операции на энергоблоках АЭС и перевозка ОЯТ в транспортных контейнерах подобны тем, которые используются при использовании действующей схемы, которая предусматривает отправку ОЯТ на переработку в Российскую Федерацию." Это попросту не так. Во-первых, транспортировка ОЯТ в ТК-13 осуществляется в водной среде с принудительным охлаждением, использование "сухой" транспортировки в МГК в среде гелия накладывает серьёзные ограничения на остаточное энерговыделение ОЯТ. А горизонтальная его транспортировка по ж/д делает эти ограничения ещё жёстче (в разы). Саму технологию можно посмотреть на слайде 9.
- Обеспечение АЭС Украины свежим ядерным топливом. Обращение с отработанным ядерным топливом АЭС Украины. Презентация интересна качественным обзором производственных мощностей по переделам ядерного топливного цикла. Есдинственная бросившаяся в глаза опечатка относится к слайду 17, где табличка по фабрикации с опечаткой на 3 порядка (тыс.тонн вместо тонн). Рекомендую обратить внимание на слайд 25, который даёт представление о затратах АЭС Украины на топливо, включая составляющие.
- Обращение с радиоактивными отходами в ГП НАЭК "Энергоатом". Здесь, наверное, самый важный слайд 4, иллюстрирующий "никакое" финансовое наполнение госпрограммы обращения с РАО /отсюда и бардак с ЧАЭС, упомянутый выше/. С чисто образовательной точки зрения интересен слайд 14 с общей схемой происхождения и обращения с жидкими радиоактивными отходами.
- Преимущества и вызовы для внедрения реакторов SMR на Украине. Презентация интересна, в первую очередь, собранными материалами по различным проектам малых модульных реакторов (SMR). Ну и сам по себе анализ плюсов и минусов интересен.