Главные признаки капиталистического способа производства: частная собственность на средства труда, наемная рабочая сила, индустриальное производство, преобладание физического труда. Кроме того, марксизм много внимания уделил прибавочной стоимости и эксплуатации, но сейчас на них настаивают только самые ортодоксальные большевики, получившие знания в пору ликвидации безграмотности. Проиллюстрирую это на собственном примере.
В последние 20 лет мне не раз удавалось побывать капиталистом-мироедом, злостным угнетателем народных масс, так что опыт у меня имеется. Сначала мы втроем (с двумя партнерами) учредили проектный нефтяной институт. Стартовый капитал его составил 10 тыс. дореформенных рублей, а также (самое важное!) идеи и связи учредителей. Через 14 лет в нашей компании работало 150 человек, на пике годовой оборот достигал $8 млн. Все эти годы мы придерживались единой стратегии: половину прибыли – на развитие производства, четверть – на социальные нужды коллектива, четверть – на дивиденды. Эксплуатация работников была жесточайшей: заработки выше средних по городу, полуторамесячные северные отпуска (женщинам с детьми – в летнее время), свободный график рабочего дня, коллективное распределение премий. Не удивительно, что желающих испытать на себе такую эксплуатацию было хоть отбавляй, один парень даже заявил, что готов пару месяцев работать бесплатно, потому что «у вас люди пашут, как негры, и быстро становятся специалистами».
Потом я решил, что пора эксплуатировать народ в крупном бизнесе, стал покупать на бирже акции и получать на них дивиденды. Они были, прямо скажем, небогатые, 1-3% от цены акций. Не покрывали даже инфляции. Выгоднее было эксплуатировать банки, и я вложил деньги на депозит под 10%. Старый коммунист подсказал, что банк тоже эксплуататор, он мои деньги отдал в кредит фермеру под 18% и жирует на этой разнице. На это я заметил, что у фермера кролики сдохли, кредит он не вернул, и кто тут кого эксплуатирует, без бутылки не разберешься; для гарантии мы выпили две, но разобраться так и не смогли…
Маркс с гневом и горечью писал о голодающих рабочих, привязанных бедностью к своему заводу. И это действительно было. Даже сейчас в России сохранились моногорода, в которых сокращение градообразующего предприятия сразу сказывается на уровне жизни людей. Но нельзя отрицать, что число таких городов сокращается, а в крупных мегаполисах полно вакансий и их приходится заполнять мигрантами.
Трудно говорить о голоде, когда в Германии пособие по безработице достигло 60% заработка. На него вполне можно прокормить себя и семью и оплачивать кредит за недорогое авто. И совсем уж исчезла «привязка» пролетария к своему рабочему месту: ширится всемирная миграция рабочей силы. Хороший бурильщик сегодня работает в Канаде, через год – в США, а потом подряжается, скажем, в Бразилию. Оппонент возразит: это хороший специалист, а что делать плохому? Отвечу: повышать квалификацию, менять профессию, а вот если это не удалось, есть социальная поддержка.
Кое-где эта поддержка уже стала превышать разумные пределы. Немецкий предприниматель, мелкий частник, жалуется русскому коллеге: я кручусь на работе по 12 часов в день почти без выходных и имею в месяц 1800€ ! А рядом турецкая семья из 4-х человек получает те же деньги в виде пособий, и отец даже не пытается найти работу! Мало кто сомневается, что именно высокие пособия вызвали наплыв в ЕС мигрантов; в Россию или Казахстан, где они меньше в разы, никто не рвется.
Убежденному коммунисту становится все труднее находить признаки капиталистической эксплуатации в нынешнем обществе. С ростом благосостояния власти развитых стран осознали: лучше поделиться с бедными, чем ликвидировать последствия разрушительных революций.
С прибавочной стоимостью тоже проблемы, сейчас будем ее искать в составе прибыли нашей промышленности. В 2015 г. общий объем промышленного производства в России составил 49,1 трлн руб., сальдированная прибыль - 4,47 трлн. Ниже в таблице представлены данные по крупнейшим компаниям.
Примечание: огромная прибыль Сургутнефтегаза здесь произошла от переоценки его валютных депозитов; причина относительно низких показателей Лукойла в том, что большая часть его выручки получена за рубежом
Оказывается, более половины прибыли стране приносят шесть сырьевых компаний. Среди прочих находятся государственные компании ВПК, Атоммаш, авиастроение и судостроение, в которых прибавочная стоимость отсутствует по определению. Оставшиеся 1,5 трлн руб. прибылей в масштабах страны – весьма малая величина, менее 2% ВВП или 10% всех накоплений.
Но у нас еще есть крупные доходы сырьевых гигантов, уж они-то наверняка кого-то эксплуатируют? Выработка на одного работника в добывающей промышленности колоссальна, 11,5 млн руб./год, а в крупных компаниях она почти вдвое выше. Тут начинается самое интересное.
Структура цены российской нефти мне хорошо знакома: 10-20% в ней составляет прибыль, примерно 10% - вложенные инвестиции, столько же – эксплуатационные расходы, есть еще коммерческие затраты, остальное – налоги. В составе эксплуатационных затрат зарплата основного персонала составляет 10-12%. Добавим к ней заработки смежников, но все они в сумме не превышают 3-4 % цены нефти. Никакой «прибавочной стоимости» на таком мизере не заработаешь. Откуда берутся прибыли-то? Из-под земли. В самом прямом смысле слова.
Источником повышенных доходов (бюджета, компаний и работников) является ПРИРОДНАЯ РЕНТА. Она возникает при разработке богатых залежей полезных ископаемых, когда затраты намного меньше сложившихся мировых цен. Трудноизвлекаемые запасы, например, сланцевой нефти, природной ренты не создают. А наш Ванкор или иракская Западная Курна генерируют огромные потоки наличности, которые обеспечены самой природой.
Отметим, что в России, как и во многих других странах, недра и полезные ископаемые принадлежат государству. Следовательно, они являются общественной собственностью, именно она, а вовсе не труд людей, приносит нашей стране большую часть прибыли. Запомним это важное обстоятельство; мы обсудим его подробно в следующей части.
Сейчас большевики развернутся в штыковую атаку. Но я спокоен, как слон, и буду парировать залпами цифр и фактов...
Никто не оспаривает, что в предыдущие годы страна неплохо пожрала в терминах текущего потребления. Ресурсная рента обеспечила.
Вопрос правильнее ставить о том, что останется в наследство следующему поколению.
Комментарии
Я вам как раз привел механизм, который будет приводить к эксплуатации независимости от наличия-отсуствия конкуренции.
Я вообще если честно не понимаю, при чем здесь она. Малый бизнес - как я уже говорил - это аутсорс больших корпораций, а следовательно конкуренция малого бизнеса ведет к тому, что этот бизнес наиболее эффективно выполняют функцию наполнения фондов этой корпорации, а не к тому, что кого-то перестают эксплуатировать. А конкуренция большого бизнеса - это вещь стратегическая, которую необходимо уменьшать государственной внешней и внутренней политикой. Так например, такая конкуренция уменьшается в РФ за счет переноса производства в РФ.
Выполнение госзаказа частной конторой как правило ведет к распилу средств. Единственный рабочий способ был - это советские КБ. Когда государство давало заказ и контролировало его исполнение на всех этапах. Вот такая, регулируемая конкуренция может привести к каким-то результатам, но не свободная конкуренция на свободном рынке.
Империализм - высшая ступень капитализма, разве не так у классика? Англия - метрополия, Индия - колония, вроде все бьётся.
Так было 60 лет назад. С тех пор Индия получила независимость и никаких бубликов Англии не выдает. Полностью самостоятельное государство. Потом был еще термин "неоколониализм", это использование бывших колоний как источника дешевой рабочей силы. Я о том и пишу, но в самой Англии никакой эксплуатации нет.
А сколько там мигрантов?
Так за счет чего получается высокий подушевой по ВВП? Есть эксплуатация или нет?
Нет. тут Вы не в теме.... На промыслах Саудии эти мигранты не работают, там вообще много европейских специалистов, арабы свои тоже есть. Это они создают ВВП. А эти мигранты - малоквалифицированная рабочая сила, она дворы метет, таксует, строит дома и чистит ботинки арабским аборигенам, которые нефтяные деньги тратят....
Речь про эксплуатацию. Она никуда не делась.
Кто эксплуатирует пакистанского таксиста. который на своей машине работает в Саудии? Филиппинскую горничную? Индуса-дворника? Неужели тоже проклятые капиталисты?...
Вот это поворот.
Насколько я вас понял, вы эксплуатацию понимаете как принуждение к труду на кого-то. А вот если все добровольно -- то и эксплуатации то нет.
У вас другое понимание эксплуатации? Опишите!
Эксплуатация (франц. exploitation) — безвозмездное присвоение одними общественными классами и группами продуктов труда других классов.
https://www.esperanto.mv.ru/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0...
И вы ее не видите?
Сколько получал бы благ саудит-таксист, или горничная? А сколько получает филипинка и пакистанец?
Вот и все. О чем тут еще спорить? Люди работают и получают минимум в разы меньше чем если бы работали представители "титульной" нации.
Это так. Только никто из саудитов не хочет работать горничной или таксистом.
Потому что они получают блага иными способами, не только через оплату труда. Вот и все. И имеют уровень жизни в том числе и за счет дешевого труда (эксплуатации) мигрантов.
По-моему, вы уже начали спор ради спора и уже сами себе не верите. Читая, я перестал понимать, что Вы хотите доказать данным диалогом.
Согласен. А началось с моего заявления, что переход от частной собственности к общественной лучше производить постепенно, НЭП можно было не зарывать единомоментно.... Когда я вернулся к исходно посылке,выяснилось, что оппонент сильно не возражает....
Сударь. Окончательное сворачивание НЭПа -- это конец 20-х, начало 30-х. До войны 10 лет. Нет промышленности, а как при оставлении хотя бы толики НЭПа вы предлагаете все это создать??? Это вопрос риторический.
Я не заострил на НЭПе лишь потому, что это вообще чушь с вашей стороны. Конечно всегда лучше все изменения делать медленно. Скажите спасибо царям, которые откладывали преобразования сотню лет.
Так же и по эксплуатации вы ерунду морозите каждый раз.
Так какой ваш оппонент согласился и с чем? Уж точно не я.
Коли Вы не приводите аргументов, нужно хотя бы выбирать выражения.
Один из моих тезисов в том. что промышленность приносит мало прибыли, а из той, что есть, более половины получена за счет природной ренты. Коли нет прибыли, то и неоткуда взять прибавочную стоимость, следовательно эксплуатация минимальна.
Возражайте, плииз.
Природные недра есть разновидность средств труда. Владелец рентного ресурса без затрат труда получает рентный доход, тем самым эксплуатируя как тружеников, связанных с добычей и последующей переработкой, так и всё общество, включая и будущие поколения, которые своей доли доходов от соответствующего ресурса не получат. Возможен такой вариант описания. Бюрократическая рента сюда, кстати, тоже подходит.
Глупость. Полная.
Во-первых, владелец - это тоже профессия, своим имуществом надо уметь распорядиться. Ельцин вот не умел или не хотел, в результате поступления в бюджет от нефти-газа были при нем раз в 5 меньше. Есть Минприроды, оно проводит конкурсы и ПРОДАЕТ лицензии. Есть Технадзор, он следит за безопасностью. Есть горноспасатели, тушат фонтаны.
Во-вторых, государство этот рентный доход на тружеников и употребляет. только в пенсионный фонд ежегодно направляется 3 трлн руб. А есть еще расходы на образование, культуру, спорт и т.п. Они что, с неба падают?
В-третьих рента сама по себе никого не эксплуатирует. Потомки писателей десятки лет получают отчисление за переиздание произведений, а у кого эти деньги отняли? У типографских рабочих? Это копейки.
Вы слишком безапелляционны. Потому что "Глупость. Полная." у Вас.
Я написал, если вы заметили, что "возможен такой вариант описания.", а не что он является единственно верным. Т.е. он может быть верным, если мы соответствующим образом определим понятие эксплуатации. Вы же, не определив это понятие, отрицаете такую возможность. И зря.
И хорошо,. Но вы забудьте про государство и про небо. И вспомните, что рентный доход имеет не только владелец ресурса , но и арендатор, купивший у него лицензию.
Это очевидно. Но работники предприятия, купившего лицензию, лишены той части рентного дохода, которую они имели бы, если бы предприятие находилось в государственной или коллективной собственности. Я могу называть это эксплуатацией, пока мы не дали точного согласованного определения. (Не говоря уже о том что лицензии, как правило, приобретаются на средства предприятия, а не его собственника,что, вообще говоря, не одно и то же. А дивиденды, куда входит и часть рентного дохода, получает только собственник.)
Возможно. Но если Вы о том, что приобретение лицензии на природный ресурс есть труд, результатом которого должно быть присвоение природной ренты в полном объеме (за вычетом налогов), то неужели аналогичное государственное предприятие не смогло бы получить аналогичную лицензию? Это говорит о мере стоимости такого труда.
Есть у меня такой грех.... Одна из причин его в том,что я знаю предмет, я с ним работал 20 лет, а вы в трех соснах путаетесь, так же безапеляционо выражаясь....
И работникам предприятия тоже с него перепадает. Средняя зарплата у нефтяников в 1,5 раза выше средней по стране. И социальный пакет у них не чета другим компаниям.
Вот не владеете вопросом - зачем упираетесь? Не только могут госпредприятия, они и получают. На морском шельфе - только они и получают. На экспорт газа - ТОЛЬКО государственный Газпром имеет право.
"За вычетом налогов"..... В добыче газа налоги составляют 40 %, в добыче нефти от 40 до 70 % от продажной цены.
Заявляя подобное, приводите примеры, Я уважаю Ваш опыт и литературный дар, но не бессмысленные и бездоказательные заявления.
Да, перепадает.
Да, получают. Но получают и частники. Не говоря уже о том, что и Газпром с Роснефтью тоже не на 100% государственные.
Да, составляют именно столько.
Скажите мне, где я что-либо из этого отрицал? Или Вы хотите сказать, что этими фразами доказали справедливость распределения природной ренты между гражданами общества или работниками предприятия и его владельцем?
За фразой "не разбираетесь - молчите" должно следовать четкое, убийственное доказательство. А следует пустословие.
Это Ваш вопрос? Ваш. Я и говорю: не владеете материалом.
Мой. И что? Вы сам вопрос - то прочитали? Поняли?
Если считаете, что да, то поясните, какова связь между этим вопросом и владением материалом?
Поясню. Вы не знали, что гос. предприятия, как и частные, покупали лицензии на добычу нефти. Вы не знали, что они даже имеют преимущество перед акционерными компаниями.
Но при всем этом Вы знали, что например, Роснефть, платит дивиденды 1,5%, т.е. ниже, чем другие. При всех ее огромных преференциях. И даже когда правительство чуть ли не умоляло Сечина направить на дивиденды (т.е. в бюджет) уже ПОЛУЧЕННУЮ прибыль, он отказал.
Вот я и говорю: гос. предприятия могут быть эффективными ли не очень, но в любом случае ими управляет БЮРОКРАТИЯ. А у нее свои интересы, и они далеко не всегда совпадают с интересами и народа, и государства....
Я так и думал, что Вы не поняли моего вопроса, а вместо этого сделали странные выводы. Естественно, я всё это знал, это сложно не знать. Наоборот, этим примером я критиковал Ваш тезис о том, что доля собственника в рентном доходе от арендованного ресурса есть справедливая оплата его "труда" по получению лицензии. Труда, как бы мы его ни понимали, в этом очень мало, и если он и есть, то его затрачивает та самая бюрократия, управляющая предприятием.
У правительства есть все рычаги для управления дивидендной политикой через совет директоров. И если он отказал, то, значит, не очень то оно и хотело, а умоляло для вида. Тем более что не факт, что платить маленькие дивиденды хуже , чем большие.
Любыми предприятиями (частными в том числе) управляет бюрократия - наемные менеджеры. Если они иногда это делают плохо, то \то проблема собственника, и он всегда в его силах его исправить. Если он этого не делает, то, значит, или у него другие интересы, или это собственник только на бумаге.
И государствами тоже. И муниципалитетами, и профсоюзами. Она и есть новый правящий класс.
Поздравляю. Дошло наконец.
Повторю, что вы не слышите собеседника. До мня это дошло еще в 80х, когда я слушал лекции Ю.И.Семенова. Еще раз рекомендую Вам прочитать его труды на эту тему, лучше всего - "Философию истории", но если лень (это толстая книга), то хотя бы вот это http://scepsis.net/library/id_2675.html ("Политарный (азиатский) способ производства: сущность и место в истории человечества и России")
Тогда, возможно, Вам не придется изобретать уже давно изобретенный велосипед, который, как сейчас не многим известно, изобретен еще Марксом, а с 70х активно развивается и применяется к современным реалиям такими людьми, как Ю.И.Семенов.
Благодарю, любопытная точка зрения, но далеко не исчерпывающая нынешние реалии.... Процитирую:
Политархия — такой эксплуататорский строй, для которого характерно «совпадение <…> господствующего класса с государственным аппаратом, системы распределения прибавочного продукта <…> с политической иерархией <…>, с должностями в системе управления» (58).
Такое совпадение действительно было, но очень давно.... Фараон Египта был властителем и одновременно крупнейшим рабовладельцем. Короли владели крепостными крестьянами. Но уже добрую сотню лет бюрократия - самостоятельный класс, ибо зачем Рокфеллеру должность президента? Лишние хлопоты.
И с другой стороны, господствующий класс выдвигал и ставил свою власть, между ними были союз да любовь, и только в редких случаях полного отмораживания находился Рузвельт, который ставил на место банкиров....
Реалии не исчерпывает ни одна точка зрения. Советский строй постепенно мигрировал к политарному по мере уменьшения контроля народа над бюрократией при сохранении некоторых черт социализма. Нынешние реалии неплохо описываются сложной суперпозицией капитализма и политаризма, а случаи Рокфеллера и Рузвельта есть временные флуктуации в периоды ослабления одной составляющей и усиления другой. И у нас сейчас некий период нестабильности, можно назвать это борьбой классов- капиталистов и политариев (бюрократов), если вы так хотите.
Нет, от классового подхода отказываться рано, тем более, что социализм уже движется к закату, и на пороге стоит новая общественная формация....
В любом случае, благодарю Вас за содержательную дискуссию, и прошу извинить за некоторые резкости с моей стороны. По таким темам всегда много нападок, отбивая их, привыкаешь к стандартному тону. Это меня, разумеется, не оправдывает, а лишь объясняет возникшие недоразумения...
Хорошо, будем считать, что мы друг друга поняли.
Тем не менее, независимо от того, что Вы понимаете под "социализм уже движется к закату", еще раз укажу на основной момент моей критики - это заголовок. То, что Вы называете "бюрократическим социализмом", к социализму нельзя отнести ни по одному критерию.
Можно, наоборот, называть это бюрократическим капитализмом, в отличие от олигархического, когда власть назначается олигархатом, или, например, периферийного, когда она назначается из экономической метрополии. Социализм предполагает общественную собственность (на средства производства), в отличие от государственной. Государственная же собственность, если власть ставится правящим классом, будь то капиталисты, бюрократы (политаристы), или, например, капиталисты метрополии, общественной не является.
Говорят, Господь создал мир не за один день - подождем до понедельника.... Этот цикл состоит из пяти статей. Первая - скорее затравка.
Это круто!.... И нынче модно! Надо во всем ругать власть, а поскольку сменить ее нельзя, то все и заканчивается разговорами на кухне....
А Вы что, предлагаете что-то вместо разговоров на кухне? Или считаете любую государственную собственность общественной (общенародной)? Поясните уж. А то только что извинялись, и снова за старое. По поводу государственной собственности есть Маркс, Ленин, есть тот же Семенов. Критикуйте их.
Да и власть никто не ругает. Она такая, какая есть. А факты есть факты, если Вам есть чем их оспорить - давайте.
А понедельника подождем, конечно.
Вам не лень спорить с человеком?
Главная его мысль: "Сейчас налоги высокие (или прибыли нет, в промышленности), которые распределяются и учителям, врачам и прочим нахлебникам. Вывод? Эксплуатации НЕТ!"
Реально есть почва для споров?
Лень, конечно. Но принципы... Главное - на основе этого ложного вывода называть неизвестно что "социализмом". И подменять прибавочную стоимость дивидендной доходностью.
Человек пишет прекрасные статьи про нефть, да и даже про здоровье. Не хотелось, чтобы планируемые оставшиеся четыре серии статей изобиловали подобными выводами и выводами из выводов. Есть надежда, что он что-то поправит.
Не столько поправит, сколько расширит....
Нет . Не считаю. Общественной называется физически неделимая собственность большой группы людей, которая управляется избранными или назначенными работниками (с)
Очень правильный вопрос. Я предлагаю сначала ПРОСВЕЩЕНИЕ. В ближайшие 5-7 лет ничего иного и предложить нельзя. А дальше оно должно дойти до власть имущих ибо с некоторых пор "революции" совершаются сверху....
Где вы такое взяли? Общество - далеко не любая большая группа людей.
1. Просвещение должно идти из ящика. Иначе это все равно разговор на кухне.
2. Оно не должно быть лженаучным, иначе может превратиться в свою противоположность, А то Ваши тезисы о прекращении эксплуатации и на этой основе слиянии капитализма-бюрократизма-социализма в единой гармонии будут в лучшем случае плагиатом Фукуямы.
Вывел сам, из основных признаков. Это не сложно. Только речь не об обществе, а об общественной собственности.
Я и не рассчитывал, что их воспримут"на ура"... Не так легко расстаться с молитвами, которым десятки лет.... Это все еще впереди.
Тогда понятно. Сейчас Вы всех наобразуете...
Дождитесь следующей части, вывод там приведен. Можете там всласть позлословить. Но вряд ли получится.
ПЦ! Эксплуатация -- это присвоение результатов труда. Прибыль мля здесь при чем? Если я вас найму за еду у себя работать по расценкам которые не окупают ваши харчи то это не будет наверное эксплуатацией.
Вам пора подпись подбирать из ваших перлов.
Понятно. В экономике Вы.... не айс.
Краткий ликбез проведу: если капиталист недоплатил работникам, он еще никаких денег не получил. Ему надо сначала продукцию продать. Продал, получил за нее больше, чем затратил. Разница - это и есть прибыль. Она из разных источников образуется. да, может - из эксплуатации персонала, низких зарплат. Может - за счет природной ренты, я об этом и пишу. Может - за счет обмана покупателей, или за счет дотаций из бюджета...
Одним словом - учите матчасть.
И всё? Тогда понятно.
Это естественно. Исходя из того, что паразитизм (можно даже не называть это капитализмом, чтобы не погрязнуть в определениях) бывает промышленный, ростовщический, рентный, национально-колониальный, то везде, в том числе и в Саудии, можно найти соответствующие примеры паразитизма и называть или не называть это эксплуатацией, что уже не так важно.
А вообще мне не понравилось Ваше название "Бюрократический социализм – вот наши реалии". Или это тоже для затравки? Понятно, что в текущих реалиях мы гораздо дальше от социализма, чем при том же НЭПе. Хотя бы потому, что у нас очень сильны ростовщический и рентный уклады, т.е. частная собственность на соответствующие средства и предметы труда - землю, недра и капитал. Что касается бюрократии, то случай формально общественной собственности, которой бюрократия получает возможность бесконтрольно управлять, получая некий вариант рентного дохода, хорошо описан историками и получил название политарного строя, или политаризма (см. труды Ю.И. Семенова). По этой классификации в 70-80х у нас происходил отход от социализма к политаризму и в конце концов случился прорыв в капитализм с примесью политаризма.
Это дело вкуса.... Самый социалистический социализм
сейчас в скандинавских странах. Налоги до 70 % на доходы богатых, государственное жилье в многоквартирных домах, высокие пособия... СССР в социализм заскочил слишком далеко, малый-средний бизнес надо было сохранить. Китай справился лучше.
Но реально - да, Россия сейчас удаляется от социализма. Только не назад, а вперед. Впереди новый строй, общество господства информации, в нем уже формируются два новыхкласса: производители информации и манипуляторы информацией.... Об этом будет мой второй цикл статей.
Вы ошибаетесь. Социализм никак не связан с величиной налогов и пособий. Частная собственность на землю как основное средство производства и финансовую систему - вот главные признаки. Самый социалистический социализм, как и раньше, сейчас в Китае, КНДР, на Кубе и во Вьетнаме.
Здесь я абсолютно с Вами согласен. Или можно, например, было постепенно преобразовывать МСБ в кооперативные виды собственности и чисто экономическими методами.
На Кубе социализм голодный...
Чтобы его накормить придется перейти на рыночные рельсы, кубинцы сейчас этим и занимаются... В скандинавии, больше рынка, и уровень жизни не сравнить даже с Китаем, про Вьетнам я и не говорю....
Там другой процесс идет, особенно в торговле.... Сети мелких магазинчиков "у дома"... Крупные базы снабжения, сотни поставщиков, единый транспорт доставки. Мелкий частник конкурировать с сетью не может и просится в нее со всем своим добром....
Он не голодный, он бедный. Так же как все социализмы. И применительно к Кубе это свойство не социализма, а многолетней блокады и изоляции. В Скандинавии же никакого социализма нет.
Если вспомнить о толпах индусов и паков, работающих в СА без всяческой социалки, это немножко смажет картинку отсутствия эксплуатации?
впрочем инфа не проверенна, попадались где-то упоминания о незавидной участи ИХ гастов, но журналюгам соврать, как...
упс. С Вашей точкой зрения ознакомился выше.
Есть они там, есть... Но они не в нефтянке работают, а все национальное богатство Саудии дают нефть и газ....
Страницы