Есть такое представление, будто для воспроизводства населения достаточно иметь в семье двух детей. Представление это распространено довольно широко, особенно среди граждан которые на эту тему специально не задумываются, и плывут, в этом отношении, по течению.
Появление такого представления, если не принимать в расчет чью-то недобрую волю, можно объяснить самоочевидным фактом, что родителей двое и стало быть для них достаточно родить двоих детей. Если познакомиться с "научными" представлениями о необходимом для поддержания численности населения коэффициенте воспроизводства то он будет где-то 2.1. Обыватель, которому стали известны такие цифры рассуждает, мол, не могу же я родить 2.1 ребенка, поэтому округлим до двух.
Что бы проверить указанные цифры предлагаю несложный подсчет из пяти пунктов:
1) В качестве исходных данных возьму 10 женщин и 10 мужчин. Для воспроизводства эти граждане должны родить двадцать детей, а поскольку мужчины, пока, не рожают, то выходит, что все двадцать детей должны родится от десяти женщин.
2) Из десяти женщин две (20%) не способны рожать по всяческим причинам, слабое здоровье, бесплодие (ее либо супруга), психические отклонения, травмы, несчастные случаи и т.д. Таким образом выходит, что остается 8 кандидаток.
3) Из оставшихся восьми две (20%) посчитаем матерями одиночками с одним ребенком, появление второго в такой ситуации маловероятно. В общем у нас осталось 6 потенциальных рожениц, но два ребенка таки уже есть, осталось родить восемнадцать.
4) Из оставшихся шести две (20%) семьи скажут, что родив двоих они выполнили долг перед обществом и никакие аргументы их не интересуют. Хорошая новость, у нас появилось еще четыре ребенка и таким образом оставшимся четырем женщинам (семьям) осталось родить 14 детей.
5) Выходит, что здоровая и социально ответственная семья должна родить 14 / 4 = 3.5 детей! То есть две здоровые семьи по трое и две социально ответственные по четверо. И это только для воспроизводства.
Комментарии
Ну так пусть придумают доплаты за 3-4, квартиры дают, льготы на коммуналку. Адекватные люди не станут рожать детей в нищету. За второго стали доплачивать - от малышей и колясок стало не протолкнутся, по два стали заводить стабильно.
Верно а за третьего нам дали 16000 рублей, бесплатный проезд в автобусе и питание в школе. Ну и подобная мелочевка. А то что я люблю и хочу детей не отменяет, то что я хочу жить с детьми в нормальных условиях, покупать детям подарки, возить их на море и иметь автомобиль один на всех, куда такой кодлой можно влезть с барахлом на всех. А то пока все наслаждаются жизнью, мне с инженерской зарплатой надо быть социально ответственным.
Лет 200 назад наш достаток сочли бы недосягаемым, но плодились тогда на много более шустро.
Правильно, но тогда у людей стоял выбор: нарожать детей, или подохнуть, так как работать некому. А теперь у небогатых россиян, коих большинство, стоит другой выбор. Либо нормальная жизнь в относительном достатке, либо многодетность и бедность. Зашибись выбор, правда?
не сравнивайте...
тогда более 90% населения крестьяне... чем больше детей, тем больше помощников в хозяйстве...
Арифметическая и геометрическая прогрессия же это.
Параметров не один (количество детей), а несколько: количество детей в семье, возраст в котором супруги заводят детей, средний срок жизни, средний срок воспитания, срок трудовой деятельности, пенсионный возраст.
При правильно подобранных параметрах модели, население будет рости даже при 2 ребёнках в семье :)
например. Женщина технически может и в 15 лет родить. Если взять срок жизни 90 лет и каждая женщина будет в 14 лет зачинать по двойне, то первоначальная популяция из 10 мальчиков и 10 девочек (15 лет от роду) через 75 лет (к моменту их ухода из жизни) будет составлять 120 человек.
Если каждая... родит двух то все здорово. Но рожает далеко не каждая по ряду причин которые я, в известной мере карикатурно, представил в своей "арифметике".
во-первых: в статье арифметика правильная и простая настолько, что понимается даже школьниками
во-вторых: коэффициенту рождаемости вычисляемому статистиками вера слабая. я бы отслеживал процент первородящих. в нём первично заключена вся демография
в-третьих: даже трёх-четырёх детей может быть мало. гуглите - Виктор Сергиенко Генетическое вырождение \ http://pravda.tvob.ru/genoczid/72-geneticheskoe-vyrozhdenie \
Спасибо на добром слове.
Отчего-то отдельные "умники" не воспринимают посыла написанного, для чего и для кого.
Рост рождаемости связан с периодом экономического роста, сопровождавшимся повышением уровня жизни семей. Возможность работать и зарабатывать даёт уверенность в завтрашнем дне и является лучшим стимулом для рождения детей.
Вопрос автору. Какая зарплата мужа позволяет просто прокормить!!! 4-х детей, неработающую жену (а четверо детей детсад еще тот, кормежка, стирка, жилье), и помочь родителям живущим на 9000р. пенсии (как моя мама)?
И сколько семейных мужчин получают такую зарплату?
И сколько детей имеют семейные мужчины получающие такую зарплату?
Спасибо за ответы заранее.
Для справки населенные пункты там где дети не обуза а рабочие руки на той же картошке- практически умерли.
Вымерли деревни, в поселках и селах беда полная. На грани коллапса поселки городского типа. Вымираю малые города.
Надежда тока на мегаполисы.
Уважаемый, вы пишите как будто я вас чем-то обидел! Прошу понять и простить!
Цель статьи указать на невозможность воспроизводства общества с установкой "Одна семья - два ребенка" и предложение внедрять в качестве НОРМЫ формулу "ОДНА СЕМЬЯ ТРИ РЕБЕНКА!" (всяко лучше четыре, но будем реалистами).
Таким образом выбор у вас (у общества) не велик: либо сжатие вплоть до гибели или поглощения, либо расширение.
А способны ли вы (общество) воспроизводиться или нет - это вопрос не ко мне, а к вам (обществу) и от того какой будет ответ зависит будущее.
Если же вы ищите подсказки, то предлагаю оглянуться назад хоть в советское прошлое, хоть еще раньше, сравнить подумать и может чего отыщется.
Про мегаполисы - надежда сомнительная, у меня нет статистики, но и без нее уверен, что мегаполисы не воспроизводятся, а засасывают людей из вне.
Есть простой способ увеличения благосостояния такой семьи: съехаться с бабушкой. 4х комнатные квартиры (не элитные) стоят практически как и 3х комнатные. В итоге бабушке уже не нужны дотации, наоборот её пенсия кладётся в общий котёл. Жена выходит на работу, как только младшему исполняется 1,5 года - уже 2 зарплаты на 7х. Бабушка помогает забирать детей и водить по кружкам.
Только граждане до упора будут выдумывать самооправдания и отвергать такие предложения.
Просто не принять (пока) говорить о своем неприятии многодетства в лицо. Но в сети люди не стесняются. Лучший комент в мой адрес звучал так:
Это конечно квинтэссенция, но вообще он далеко не одинок. Чтобы ознакомиться с типичным мнением сограждан советую полистать вот этот тред. Так что у нас в народе (в русском) есть четкий, осознанный и популярный тренд на вымирание. "Лучше я сегодня поживу хорошо, чем мои дети поживут хорошо за мой счет", вот на самом деле как он формулируется, если убрать всю самооправдательную шелуху.
Тут ещё одна проблема вырисовывается. Я живущий в райцентре, где многие ещё не сильно оторвались от земли. Уже нескольких людей слышал как бабушка не хочет помогать дочери с внуками. Ей ещё 40-50 лет и у неё личная жизнь.
Да-да, это те самые бабушки, которые лет через 10 будут на каждом углу рассказывать, как их бросили неблагодарные дети.
Да, к сожалению, бабушки очень часто представляют собой две крайности:
- я не готова стать бабушкой - делайте аборт
- выносят мозг каждой новой сожительнице единственного непутёвого сына "роди МНЕ внука"
Хотя всё же по моему опыту настрой матери и отца влияет на демографию куда сильнее бабулек.
Для выживания любой популяции фауны требуется только благоприятные внешние условия, все остальное делает инстинкт. Это справедливо только при отсутствии Разума.
Для человеческой популяции, обладающей индивидуальным и коллективным разумом наличие благоприятной среды обитания - недостаточно! Ибо на передний план выдвигается внутренний фактор, определяющий рост численности популяции - мотивация рождаемости (МР).
МР, как заметило большинство комментаторов, зависит в основном от следующих параметров:
- социального положения женщины в государстве/обществе;
- уровня образования женщины;
- уровня социальной, общественной и государственной поддержки;
- уровня материальной обеспеченности, в т.ч. - жилплощадь.
И ничего из этого не возможно, если нет государственной и общественной заинтересованности.
Возможно кое-что не упомянул...
При этом любая женщина должна иметь альтернативу и достойный уровень жизни при выборе большой семьи или маленькой. Как мне думается, в тех же целях повышения МР, надо решать вопрос с "лишними" женщинами, семья из матери-одиночки и ребенка не должна иметь право на существование.
Либо принудительное вхождение в состав семьи отца ребенка (закон о браке и семье - доработать) - раз отец - пусть разруливает своих женщин, либо изъятие ребенка и его усыновление желающими.
Если выбор маленькой семьи и карьеры - не осуждаемо, но потребует социального (в т.ч. материально)
возмещения обществу, ибо оно берет на себя создание иным женщинам условий для МР, то для женщин и семей, избравших "большую семью" не должно быть никаких сомнений ни в материальной и финансовой обеспеченности, ни в качестве образования их детей. Причем и мужчин, и женщин необходимо еще со школьной скамьи учить умению вести большое семейное хозяйство, методикам воспитания детей, первичным навыкам по диагностике, лечению и уходу за больными. Вобщем подготовить к трудному процессу "семейной жизни".
Наверно не стоит говорить о потребных медицинском сопровождении семей, оно подразумевается прямо с рождения и до конца. Все случаи детской смертности, смерти роженицы - расследуются и наряду с оргвыводами, исключающими повторение случившегося, виновные - наказываются. Придется пойти на крайние меры в отношении преступлений связанных с половой неприкосновенности детей, подростков и женщин - думаю, что ВМН - просто необходима, только приводить с отстрочкой, необходимой для исключения судебных ошибок.
Свой личный выбор женщина, будучи замужем, может сделать в любое время, просто взяв из детдома детей на воспитание или нарожав до установленной планки (согласие мужа подразумевается).
В силу того, что демографические процессы чрезвычайно инерционны, отслеживать тенденции и корректировать условия надо специальному органу, имеющему прямое влияние на финансово-экономическую деятельность, на образование, на медицину и социальное обеспечение, также необходим фонд (типа страхового, чрезвычайного) для купирования негативных ситуаций (сканальные случаи, чрезвычайные происшествия и т.д.) снижающих МР - каждая женщина, каждая семья должна быть уверена, что в любом случае с ними, с их детьми и мужем все будет "по-людски". Что они не будут одиноки, наедине со своими проблемами, на обочине жизни.
Возможно не все упомянул, где-то был категоричен (излишне), но постарался изложить и обговорить все
"узкие места" этой проблематики.
Если 2 человека рождают 2х человек, то это в лучшем случае будет прирост будет около 0, а с учетом смертности чуть ниже.
Так что для прироста надо хотя бы 2,5-2,7 в среднем детей на семью
Страницы