Есть такое представление, будто для воспроизводства населения достаточно иметь в семье двух детей. Представление это распространено довольно широко, особенно среди граждан которые на эту тему специально не задумываются, и плывут, в этом отношении, по течению.
Появление такого представления, если не принимать в расчет чью-то недобрую волю, можно объяснить самоочевидным фактом, что родителей двое и стало быть для них достаточно родить двоих детей. Если познакомиться с "научными" представлениями о необходимом для поддержания численности населения коэффициенте воспроизводства то он будет где-то 2.1. Обыватель, которому стали известны такие цифры рассуждает, мол, не могу же я родить 2.1 ребенка, поэтому округлим до двух.
Что бы проверить указанные цифры предлагаю несложный подсчет из пяти пунктов:
1) В качестве исходных данных возьму 10 женщин и 10 мужчин. Для воспроизводства эти граждане должны родить двадцать детей, а поскольку мужчины, пока, не рожают, то выходит, что все двадцать детей должны родится от десяти женщин.
2) Из десяти женщин две (20%) не способны рожать по всяческим причинам, слабое здоровье, бесплодие (ее либо супруга), психические отклонения, травмы, несчастные случаи и т.д. Таким образом выходит, что остается 8 кандидаток.
3) Из оставшихся восьми две (20%) посчитаем матерями одиночками с одним ребенком, появление второго в такой ситуации маловероятно. В общем у нас осталось 6 потенциальных рожениц, но два ребенка таки уже есть, осталось родить восемнадцать.
4) Из оставшихся шести две (20%) семьи скажут, что родив двоих они выполнили долг перед обществом и никакие аргументы их не интересуют. Хорошая новость, у нас появилось еще четыре ребенка и таким образом оставшимся четырем женщинам (семьям) осталось родить 14 детей.
5) Выходит, что здоровая и социально ответственная семья должна родить 14 / 4 = 3.5 детей! То есть две здоровые семьи по трое и две социально ответственные по четверо. И это только для воспроизводства.
Комментарии
бред. У них что рождаемость высокая?
Я говорю про метод, а не рождаемость
что сей метод дает? Вымрут при низкой рождаемости.
Когда это ещё будет?
Нужно сделать несколько вещей - во первых сократить отпуск по уходу за ребенко до 2 лет, но сделать его полностью оплачиваемым (сейчас оплачивается полтора), во вторых с двух лет должна быть возможность отдать ребенка в ясли (сейчас сады идут в другом направлении - делают школу - сад и пытаются на базе сада учить детей до 3-го класса - кмк получается плохо), для женщин отпуск по уходу за ребенком учитывать в пенсии год за 1,5. Также нужна серьезная борьба с пропагандой чайлд-фри, жизни для себя, карьеризма среди женщин. Вы видели хоть в одном российском фильме успешную работающую на обычной работе женщину с детьми? С экрана идет реклама гламурных кралей. В интернете льется - поживи для себя, забей на всех. Через день такой пропогандос по всем местным пабликам. Также нужно сломать негатив по отношению к многодетным семьям (сейчас - я что инкубатор, пусть приезжие рожают, зачем плодить нищету). КМК родителей в многодетных семьях можно освободить от уплаты НДФЛ.
Нет негатива. Но женщины хорошо понимают что ребёнок - это потеря трёх лет жизни. Плюс падение уровня жизни пока сидишь в декрете. "Да , я его очень люблю. Но больше рожать низачто не буду" лично слышал
Поэтому и надо сократить нахождение женщины в декрете. Но есть и прямая пропаганда. Я через день в баталиях участвую на местных форумах. Постоянно забрасываюся такие темы. Да еще с группами поддержки.
Да причём тут форумы. Вы хотя бы жену для начала попробуйте убедить
Ну у меня то с этим вопросом все нормуль. Убедительные слова нашел)))
Не просто 3 лет, а 3 лет самого лучшего возраста в жизни( 20-30)
Просто как иллюстрация: мне уже за 40 и я 15 последних лет работаю в одной и той же конторе, как и многие коллеги, в т.ч. и женского полу. И 15 лет назад они как раз рожали первого, ну или первый был в каком-то детском возрасте. Ну и все дружно говорили: "Второго? Да ни в коем случае!". И вот что теперь - ребенок вырос, живет так или иначе сам, своими интересами. И жену с мужем уже вообще ничего не связывает, при том, что ей (им) уже за 40, и она (они) уже совсем не красотка, как 15 лет назад, а муж (мужья) вполне еще котируются среди женщин. Итог: у мужей своя жизнь, у детей своя, а у жен никакой жизни - дом-работа-дом, при том, что у нас и заработки нормальные, и все по заграницам гоняют, но в 40 лет это уже банально СКУЧНО, уже везде были, уже все поели, все посмотрели, НЕ ИНТЕРЕСНО. И вдруг начинается: "Эх, надо было родить лет 10 назад! Сейчас бы еще нянчилась!". Потому что НА САМОМ деле мужа и жену связывают ТОЛЬКО дети и внуки. Если их нет - нет и брака, есть так, вынужденное совместное проживание. Одна коллега вообще на этой почве спилась - ничего в жизни интереснее не оказалось. Так что осознание, что дети НЕОБХОДИМЫ обычно приходит тогда, когда завести их уже не получается.
Вот сразу несколько товарищей высказалось в стиле "о том что бы такое сделать, что бы заставить женщин рожать" (заставить!). Такая постановка вопроса по-меньшей мере показывает, что эти граждане привыкли перекладывать ответственность на женщину (на мать), а раз так то уместно будет упрекнуть их в незрелости.
Чуть выше писал, но повторюсь: Пример из 80-х у кой-кого водку отобрали - результат всплеск рождаемости и никого в правах не поражали (за исключением права водку глушить). Т.е. если ревнители поражения женщин в правах всего-то навсего бросают пить водку, рождаемость подскакивает! А что если они курить бросят? А если телевизор смотреть? А если работать добросовестно станут?
Где вы видели всплеск рождаемости в 80х?
Видим прямую обратную зависимость рождаемости и феминизма.
смотрите на график. Чтобы женщина рожала 4х и более детей надо побороть "достижения" феминизма.
Я привел цифры, если вы человек добросовестный вы найдете этот подъем даже на приведенном кривом и грубом графике.
Побороть "достижения" феминизма это очень размыто: кто-то понимает в этом ограничение на образование, а кто-то создание таких условий, что бы в семье дети были желанными, а социально-экономический строй позволял их вырастить, воспитать и дать достойное образование.
Как человек добросовестный я вижу, что спад рождаемости с 10 до 2х и менее детей совпал с возникновением СССР.
Объяснить спад можно 2мя факторами:
Дело в том что перенаселенности в раннем СССР не было, а спад был. Значит всё таки феминизм.
В позднем СССР перенаселеность начала действовать наряду с феминизмом, и спад усилился.
Самое страшное - это появление чайлд фри и гомосеков. По Кэлхуну - это последня предсмертная фаза социума и нас уже ничего не спасет.
Хочется верить, что не прав, надеюсь на это.
Коррекция сработала, но слегка перегнула. Существует миф, что традиционная семья-это многодетная семья. Это не более, чем миф. Спросите демографов, данные у них есть. Это в среднем около 2-х детей в семье. Массовая многодетность-это Очень короткий миг в человеческой истории. Всего несколько поколений. И ни к чему кроме массовой нищеты она не приводила, взять любую страну, хоть РИ, хоть Индию с Китаем, хоть Европу. В лучшем случае народ выпихивали в какую-нибудь Америку, в худшем массовая резня и голод. Собственно уменьшение размера семьи - это основная причина роста уровня жизни, а даже ни какой ни технический прогресс. Одно дело когда работающий человек обеспечивает 2 человек, включая себя, другое дело когда 5, а то и больше.
Ну и фактор с которым есть очень четкая корреляция, в отличие от феминизма и урбанизации, это образование. В это может быть сложно поверить, но это факт, что необразованные люди не могут планировать на длительные сроки, строить сложные причинно-следственные связи, в общем они живут сегодняшним днем. Поэтому не парясь рожают, даже не задумываясь, что даже пожрать уже завтра будет нечего. В отличие от образованных людей, которые уже со школы свою жизнь до пенсии рассчитывают. Ну и принимают те решения, которые принимают, "не ломать себе жизнь"-сделать аборт; сначала учеба, потом дети и т.д. и т.п.
Короче, основная причина снижения рождаемости - холодный расчет и долгосрочное планирование. Поэтому никакие расселения городов и казни феминисток не помогут. Есть только одно простое решение - ликвидация системы образования, это совершенно точно даст демографический взрыв, другие варианты чудовищно сложны и не факт, что реализуемы.
С фактором образования согласен.
С тем что традиционная семья 10 детей - это короткий исторический промежуток - увы нет.
Не согласуется даже с фактором образования.
Плюс факторы детской смертности. Модель 19 века - 10 родилось, 5 умерло в младенчестве, 3 погибло в войнах.
Уменьшение размера семьи - это основная причина роста уровня жизни
Не согласен категорически. Основная причина роста уровня жизни - НТП.
Современная среднестатистический семья в мегаполисе живет комфортнее последней царской семьи.
Итого 3 фактора
Рожали то может много. С учетом младенцев раньше были проблемы, реально никто не знает, могут лишь гадать. Брали семьи в расцвете сил и смотрели, что есть в наличии по факту-такие данные у них есть, в среднем было немного больше 2.х, иногда 1.8-.1.9 в зависимости от местности и это в периоды без войн. Да и какие собственно войны? перемещение огромных масс людей это уже раннеиндустриальная и индустриальные эпоха, когда попер демографический взрыв. Пару сотен лет назад по несколько сотен человек в основной массе армии были)
Создается ощущение, что демографы зря едят свой хлеб.
Сколько лет они изучают проблему - а практических рекомендаций как поднять демографию нет.
Единственное что они предлагают - это снижение смертности за счет снижения потребления алкоголя.
Разогнать таких демографов к едрени фени.
Понаписали тут какой-то ерунды откровенной. Хотите поднять рождаемость? Нет ничего проще: делаем доступное жилье, в том числе и для молодежи, делаем развитую социальную сферу, в том числе ясли, детсады, всяческие спортивные секции и кружки и чтобы этотвсе было доступно для людей, даем людям стабильную нормально оплачиваемую работу неподалеку от мместа их проживания. Так чтобы дома семья собиралась не в 10 вечера, а в 7-8 часов.
И поверьте, рождаемость подскочит.
Не подскочит. Не из-за этого не рожают.
Подскочит. Масса людей откладывает заведение ребенка или отказывается от второго только потому что не хватает средств потянуть и сил вырастить.
Это отговорки :) кто хочет - рожает.
Это вы сейчас к чему? Или у вас правослабие головного мозга играет?
В 45-50 ГОДАХ в нищей,разрушенной рсфср при практически полном отсутствии 20-30 летних мужчин. Рождаемость была в 2 раза выше чем сейчас в России.
Жили в бараках, местами в землянках в буквально рванье.
И наши предки размножались. А мы сейчас по сравнению с ними живем в раю.
Так что материальный вопрос тут дело десятое.
И сейчас жилье в общем доступно - все мои знакомые прошли через ипотеку и все с новым жильем, детские сады - не везде просто, но решается, кружков и секций - полно. А вот со стабильной работой - это да, проблема.
Угу-угу, оно «доступно» там, где особой работы нет. А вот в мск, например, где есть работа, доступность жилья для семьи посчитайте сами какая. А еще нужно поднимать ребенка, а еще время на дорогу. Нынешние условия уступают СССР во всем.
И толку. В СССР рождаемость выше 2 была только в республиках средней азии.
не подскочит.
см. эксперимент "Вселенная-25"
самое печальное в том, что процент "красивых" особей в нашем обществе уже очень велик.
И "переезд в деревню" согласно эксперименту - не поможет.
Многие не заводят второго ребенка просто потому что не потянут. Понимаете? Не все готовы как таджики плодиться в нечеловеческих условиях.
вы видео посмотрели?
Я знаком с описанием этого эксперимента, но во-первых в нем созданы условия не соответствующие действительным условиям существования. В жизни-то мыши отчего-то не вымерли. А во-вторых не следует исключать, что это вообще лапша на уши и средство воздействия на реальность вроде того же феминизма.
пока что процессы происходящие в нашем обществе полностью описываются экспериментом.
То, что это может быть лапшой и просто дезинформацией - не исключаю. Но серьёзной критики пока не нашел.
Не надо бросаться фразами "полностью описывается" ничего полного там нет и не надо попадать под обаяние тупикового сценария который вам навязывают - это ловушка. Вам нужна критика? Так повторю еще раз: В реальной жизни мыши не вымерли и в поле и в подполе живут себе и живут. Какая еще нужна критика?
Не исключаю, что эксперимент имел место, но реальная жизнь не соответствует этому эксперименту, поэтому аналогии следует относить к системам которые соответствуют эксперименту т.е. замкнутым и без воздействия внешней среды.
Мы не живем в реальной жизни, мы живем в условиях большой скученности в городах с загрязненной экологией - аналогия с экспериментом прямая.
Появление гомоксуализма, гедонизма, отказ от репродукции (чайлд фри) - аналогия с экспериментом прямая.
--------
Вывод эксперимента в том, что основной фактор - это перенаселенность.
Вполне возможно, что выход - переезд в деревню, то есть решение проблемы скученности - при неограниченном питании популяция должна по идее размножаться бесконечно.
Город не замкнутая система - идет постоянный приток (то, что большой город не воспроизводится не оспариваю) и давление среды имеется в том числе через экологию.
Процессы вырождения имели и имеют место в городах постоянно, но вообще говоря редко когда приводили к полному краху. Хотя есть брошенные города, но как правило - это объясняется эпидемиями, катаклизмами и изменениями климата.
Вообще же описание эксперимента в этой части очень попахивает притягиванием за уши т.е. выдачей желаемого за действительно, очень уж у них гладенько выходит и рассказывают так с интонацией я вот сразу начинаю подозревать.
Как говорил один мой знакомый, если эксперимент совпал с теорией значит он проведен с ошибкой ))
А вообще скученность - это конечно важный фактор снижения рождаемости в городе и дегенеративных процессов, но без такого окончания.
Вот еще пример - домашние животные - корма навалом скученность, но не вымирают.
Нет. Не понимаю.
Народы приходят и уходят. Коллективное бессознательное управляет их существованием.
Если народ захочет умереть, его ничто не остановит. Если народ захочет жить, он обойдется без всяких посторонних костылей, простым естеством.
Сегодня коллективное бессознательное "западной" цивилизации выбрало путь смерти. На это нацелена современная система воспитания общества и человеков. Русские, которые относят себя к "западу", также идут по этому пути. Кому-то это может не нравиться, но против мира не попрешь.
Тем, кому не все равно, в этой ситуации делать можно только одно: рожать своих детей и воспитывать их так, чтобы они захотели родить вам внуков, а те - правнуков, и так далее. Когда и если в мире наберется критическая масса подобных людей - путь смерти сменится путем жизни.
Если же нет, то в худшем случае будет шанс сохранить свою генетическую линию в новом обществе, которое придет на смену состарившемуся и отмершему. Не самый плохой вариант.
Всё прочее - от лукавого и пустое сотрясение воздуха. Аминь...
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Для резкого повышения рождаемости достаточно сделать две вещи: 1)отключить телевидение после 22:00 и 2) ввести сильно увеличенные ночные тарифы на интернет. Побочным эффектом будет резкое увеличение читаемости книг.
Будут заранее фильмы и порнуху качать :) а вообще правильно рассуждаете. Отключать свет ещё и запретить продажу презервативов
С порнухой и презервативами можно не бороться: они мешают намного меньше, чем телевидение. Знаете почему? Потому что на телевидении постоянно крутят насилие и скандалы. В кино - насилие и скандалы, в сериалах - скандалы, в треп-шоу - скандалы. Скандалы политические, скандалы скандалы на пустом месте. По вырабатываемым при их наблюдении гормонам насилие и скандалы - полные аналоги секса. Посмотрел часик телевизор - и уже секс организму не нужен, он все свое получил.
дурацкая арифметика, потому что в ней не учтена продолжительность жизни и максимальный трудоспособный возраст
то есть какую бы цифру не назвал автор без учета этих факторов, расчеты будут неверны
Конечно арифметика дурацкая, вот если бы люди жили вечно, им бы вообще никого рожать не надо было. Разверните мысль, возможно не все способны оценить глубину суждения по столь сжатому сообщению.
Нормальная семья, когда решает рожать ребенка, думает о его будущем... где будет жить... где будет учиться... где будет работать...
и что получаем (ожидаем худшего, надеемся на лучшее) - ипотека... платное образование... бичует на буржуя...
При капитализме горизонт планирования 5-10 лет... что будет после ВВП? а хрен его знает...
Нужно социально защищенное общество с горизонтом планирования не меньше 30 лет, чтоб за детей было спокойно...
А многодетным, при нынешней демографической ситуации, государство ОБЯЗАНО предоставлять жилье, если не бесплатно, то с большими скидками... никакой нахрен ипотеки...
Именно так. Как-то забыли уже о положительном стимулировании. Все что-то требуют, угрожают, бедные граждане все что-то должны. А вот о том, чтобы условия предоставить, позаботится, создать предпосылки никто не думает даже.
Скажу за себя. У меня трое. Но я понимаю, что делать детей еще - это гарантированно резко еще просесть по уровню жизни. То есть было бы здорово поддержать существенно многодетных. Тех, кто доказал уже, что он может и хочет. А то поддержка просто смехотворная, 3 с половиной копейки. Вот мы бы родили еще, но такой ценой я не готов.
Страницы