'Кот в мешке'. Почему советский анекдот про доводку трактора в самолёт напильником это про Локхид и Эйрбас

Странное дело, когда вроде бы анекдот вдруг становится фактом из жизни. Да причём не нашей, а зарубежной. Концепция производителей техники когда запчасти или "расходники" имеют такой "ценник", что проще разобрать на запчасти лишнюю штуку из имеющейся техники дело ставшее привычным на Западе. Но новейшим "ноу-хау" западных компаний, судя по всему,  стало продать изделие, которое или не отвечает требованиям заказчика или нуждается в доработке (до соответствия требования или даже до работоспособного состояния) или постоянной  поддержке. И при том речь идёт не о каком-то относительно простом товаре - речь идёт об оружии. И потому стоимость этих вышеуказанных вещей вполне себе высока.

И речь идёт даже не об одном каком-то виде оружия/военной техники. Судя по всему проблема пошла, что называется, "в ширь"!

 

История первая. F-35.

Начнём наше повествование о самой дорогостоящей оружейной программе современности - программа создания самолёта 5 поколения JSF.  Начатая ажно в 1996 году она привела к тому что на вооружение стран мира попало уже несколько сотен самолётов. Да только боевых ли? Американцы придумали понятие уровня готовности самолёта (начальная операционная готовность). И благодаря жонглированию этим понятием смогли начать строить серийно сначала небоеготовый самолёт, а теперь, можно сказать, (прогресс!) ограниченно боеготовый. То есть с проблемами как с пилотированием, так и спектром применяемого оружия. И притом страшно дорогой. А критика Трампа цены этого самолёта, похоже поставила "распильщиков" в положение "раскоряки". Что же за интересная ситуация возникла"? Возьмём такой материал.

Что мы видим? В США принято характеризовать комплектацию оборудованием и программным обеспечением "блоками". То есть индекс, к примеру, у самолёта, будет один и тот же. Только в зависимости от того что конкретно за компоненты или программы там стоят, полное наименование самолёта будет иметь вид, скажем такой как F-35A   Block 2В (в серии с 2015 года). Разработка оборудования и ПО по программе F-35 по сути идёт параллельно производству упрощённых моделей самолёта моделей А,В,С. Но при этом все они  Block 2В (или даже "младше"?!). Какой  Block станет хотя бы условно финальным сказать трудно. К примеру  Block 3F имеет   213 программных и технических различий от Block 2В (в тексте источника явная опечатка). 

Но уже идёт "замах" на последующие "блоки" 4й "серии":

Разработка этих блоков пока намечена на 2018 год и испытание на 2019 и что в 2021 они уже окажутся на НОВЫХ серийных самолётах (по информации на начало 2017 г.). А что со "старыми"? Новый контракт?

А пока... пока есть 189 принятых в состоянии Block 2В самолётов, из которых ВВС приняли на вооружение 108 самолетов F-35, а ВМС и морская пехота — еще 81 единицу F-35В и -C моделей. В связи с чем  американские переживания выглядят так: строим новые самолёты, а денег на  то чтобы довести УЖЕ ВЫПУЩЕННЫЕ машины до Block 3F нет.  А, самое смешное, что именно с этим "блоком" связывается достижение ПОЛНОЙ БОЕВОЙ ГОТОВНОСТИ F-35.  И во сколько миллионов  выльется работа по каждому самолёту можно только догадываться. 

Отсюда имеем - и покупку "кота в мешке" и возможность бесконечного снятия денег поставщиком с военного ведомства под "соусом" апгрейда того же ПО в виде новых бесконечных "блоков". Возможно потому военные не торопятся с апгрейдом до 3F потому что ждут готовности Block 4.1 (притом при наличии завершённого Block 3i ). Наивные! Кто им сказал что 4.1 будет включать в себя 3F а не ставиться "сверху"? Да, Трамп вроде бы напугал "Локхид Мартин", но тем не менее стратегия взятия денег за бесконечные этапы усовершенствований вполне может быть оправданной для "фирмачей" - это не они такие, а жизнь такая! 

И вот свежее доказательство! Стратегия "Локхид Мартин" обретает законченный вид. В 2017 году 22% полётного времени не было использовано у F-35 по причине отсутствия запчастей. А в целом "вишенка" на торт выглядит так:

В среднем ремонт деталей самолета занимает 172 дня, что вдвое больше, чем предполагалось по программе производства F-35, следует из отчета правительства. При этом Пентагон ускоряет производство самолетов, несмотря на то, что столкнулся со значительно увеличившимся сроком ремонта и отставанием техобслуживания истребителей на шесть лет от графика, сообщает Bloomberg. Пентагон также уверяет, что высокие затраты на разработку и производство F-35 взяты под контроль, стоимость программы прогнозируется на уровне 406,5 млрд долларов. Однако эксперты предполагают, что официальная оценка может быть сильно заниженной, так как эксплуатация и обслуживание будут стоить дополнительно 1,12 трлн долларов за 60-летний срок службы самолетов.

Выглядит это точь в точь как стратегия производителей принтеров, множительной техники и МФУ когда оригинальный "расходник" стоит неадекватно дорого по сравнению с устройством для которого он предназначен. Скорее в этом и состоит изменение стратегии "Локхид Мартин", раз Трамп потребовал удешевления поставок самолётов - то будут дорогие расходники (скорее я поверю в то, что они дороже чем предполагалось а не в то что на них деньги не заложили). Ведь упускать прибыль нельзя! Вот потому странно смотрится вопрос ускорения поставок F-35 заказчику и минимум "трояко" - тут и стратегия что при большом парке истребителей больше исправных и то, что запчасти можно с других машин снять и то, что распил остановить не получится. Ведь куда прикажете деть произведённые более чем 200 машин?! Списать?! Да в своём ли Вы уме! И для этого спешно организуется шоу на котором "воздушный утюг" с разгромными счетами (более чем 15:0) берёт верх над "Еврофайтером" и "Рафалем". И это при том что некоторое время ранее "Еврофайтер"  "накрутил хвост" более манёвренному F-22.     

 

История вторая. "Тайфун". 

В сентябре 2017 года в Европе получил продолжение скандал с закупкой истребителей Еврофайтер "Тайфун". "Эйрбас" сообщила, что "она ни в чём не виноватая - он сам пришёл!". Адресовано это было Австрии   

История прямо скажем мутная - с одной стороны австрийцы  спустя 8 лет после получения самолётов вдруг обнаружили что "гранаты не той системы", то есть вместо собственно полноценного истребителя они имеют нечто, что за отдельные деньги им могут "допилить" "напильником" до вполне реального истребителя. Вдобавок мутная  "офсетная составляющая" (иначе говоря нечто к самим истребителям не имеющее отношения кроме как к факту сделки). Конечно тут можно посмеяться и над "ново-эстонцами", но вполне возможно что дело не так просто. Вполне возможно что за некоторые ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ деньги по ДРУГОМУ контракту им и пообещали довести проданный... хлам до некой кондиции. Как и коррупцию никто не отменял (когда за "чемодан с наличными" можно и увидеть истребитель и даже долго это делать, хотя его там скорее нет ).  А пока австрийцы хотят от "аэробуса" 1,1 млрд. евро.

Спор касается австрийского контракта 2003 года стоимостью 1,96 млрд евро на приобретение самолетов Eurofighter Typhoon. В период с 2007 по 2009 год объединение EADS (ныне Airbus) поставило ВВС Австрии 15 одноместных самолетов Eurofighter Typhoon серии Tranche 1 / Block 5 с германской производственной линии.

Во-первых, Airbus (EADS) включило 183,4 миллиона евро в ненужные дополнительные оффсетные расходы по контракту, которые, как утверждал Доскоцил, были направлены в «криминальную сеть». По мнению австрийского министерства обороны, офсетные соглашения не должны были включаться в стоимость основного контракта, а заключаться и оплачиваться отдельно.

Во-вторых, Airbus знал, что никогда не сможет выполнить контрактный срок (2007 год) по поставке Австрии самолетов Eurofighter Typhoon серии Tranche 2 / Block 8, и занимался "сознательным мошенничеством" при заключении контракта. В результате с опозданием на два года ВВС Австрии были поставлены самолеты менее совершенной серии Tranche 1 / Block 5.

Кстати Эйрбас отметает обвинения - дескать кто вам виноват в составлении такой спецификации для заказываемого истребителя? Но вот что не так? А вот что:

Комментарий bmpd. Закупка истребителей Eurofighter Typhoon весьма ранней и "сырой" серии Tranche 1 / Block 5 с самого начала вызывала серьезную критику в Австрии в том числе в военных кругах, а сами эти истребители в ВВС Австрии до сих пор имеют ограниченную боеспособность. Австрийские истребители не оснащены пассивной оптико-локационной станцией РIRATE, бортовым комплексом обороны EuroDASS и имеют на вооружении ракеты класса "воздух-воздух" только малой дальности IRIS-T. Согласно австрийским данным, суммарная стоимость летного часа австрийского Eurofighter исоставляет 60 тысяч евро, а общие расходы на эксплуатацию этих 15 истребителей составляют 80 млн евро в год (для сравнения, Чехия тратит те же 80 млн евро в год на свои 14 истребителей Saab JAS-39C/D Gripen, но с учетом лизинговых платежей за самолеты). Выдвинутые обвинения в адрес Airbus стали скорее следствием этого недовольства.

Это ж каким идиотом  надо быть, чтобы купить самолёт без большинства современных систем делающих истребитель истребителем вдобавок только при ракетах малой дальности - до 25 км. Отсюда кто-то и что-то не договаривает. Смотрим что за "блоки" были и есть (к сожалению свод только попался у англоязычной вики):

Tranche 1

Initial Operational Capability, Basic Air Defence Capability

Block 2

Air-to-air capabilities

Block 5

Air-to-air and air-to-ground capabilities, Final Operational Capability (FOC) standard. All Tranche 1 aircraft are being upgraded to Block 5 capability through the Retrofit 2 (R2) programme.

Tranche 2

Block 8

New hardware standard with new mission computer

Block 10

Enhanced Operational Capability (EOC) 1, improved DASS, IFF Mode 5, Rangeless ACMI

Air/Air - AIM-120C-5 AMRAAM , IRIS-T digital

Air/Ground - GBU-24, GPS-guided weapons, ALARM, Paveway III & IV, Rafael LITENING III

Block 15

EOC 2

Air/Air - METEOR,

Air/Ground - TAURUS, Storm Shadow, Brimstone

Block 20

EOC 3

Tranche 3A

В общем видим, что более или менее истребителем "Тайфун" стал с версии Tranche 2 / Block 10, когда смог эксплуатировать американскую ракету средней дальности. И потому интересна запрашиваемая стоимость за модернизацию. К примеру австрийцы смекнули, что стоимость модернизации их "Еврофайтеров" окажется сравнимой с тем,  если взять их списать, а вместо них взять в лизинг шведские "Гриппены" и, даже, с учётом стоимости их полётов. Можно подумать, что консорциум "евроистребителя" не "просчитал" ситуацию заранее и не знал сколько денег ему должны "занести" за то что бы истребитель им и оставался.  

Кстати в ответе Эйрбаса есть интересный момент - что якобы он был готов за свой счёт переделать поставленные Tranche 1 / Block 5 (а именно они у Австрии и по сей день) в Tranche 2 / Block 8. Это в 2005. Но вот в момент поставки (2007-2009) это желание куда-то вдруг испарилось... Наверное после того как все участники консорциума начали снижать количество закупаемых самолётов, напуганные их заоблачными ценами.  Но потом золотой самолёт преподнёс сюрприз: выяснилось что группа международных бракоделов так строила свои самолёты, что их срок эксплуатации составит не 3000 а всего лишь 1500 часов. Хотя изначально замахивались и на 6000.  И тут, считай, профит. Или дорогостоящий капремонт и модернизация или даже заказ нового истребителя - и всё за деньги европейцев. Кстати, судя по приведённым цифрам боеготовой техники (42 из 109 "Тайфун" осенью 2014 года)   не отставали от авиастроителей и вертолётостроители (10 из 31 ударного вертолёта "Тигр") и производители боевых машин (70 из 180 БТР "Боксер") (всё данные 2014 года).

Впрочем пока их не поставили на место (а этого нет и сейчас!) Эйрбас успел повторить ту же схему и транспортником А400М. И это скорее вторая по дороговизне военная программа Европы (порядка 20 млрд. евро). Но и тут есть хороший задел на будущие траты - к примеру на зиму 2017 года ВВС Германии могли эксплуатировать только один из 8 транспортников. Остальные тоже нужно "допиливать"!

Немецкие власти 9 февраля заявили о том, что они продолжают расследование относительно причин поломки одного из четырех двигателей самолета А400М, на котором министр обороны Германии Урсула фон Лейен совершала полет в Литву. Компания Airbus отказалась комментировать цифры, предоставленные ВВС ФРГ. Компания уже зарезервировала 5 млрд евро на эту программу из-за проблем с коробкой приводов и трещин в фюзеляже и заявила о том, что сделает все возможное для упрощения расследования. В мае 2016 года европейский концерн признал ошибки в проектировании A400M.

А ещё деньги немцы за срыв поставки уже вытребовали. Так и в убыток войти можно! А если дойдёт до ещё каких-то нюансов вплоть до возврата авиабарахла... То.. ух!

 

Подытожим.

Вышеописанное объединяет вот что - заоблачная цена которая не позволяет бросить на полпути "золотой проект". А в итоге это оборачивается новыми и новыми тратами для бюджетов стран мира. Особенно там где не очень умеют считать деньги. И строят "белых слонов" за дикие десятки миллиардов долларов как новый авианосец США "Форд" (который, !!! принят не боеготовым, опять в стадии... а полной боеготовности он достигнет только в 2020 году... в лучшем случае), да в итоге остановиться жалко, но новые десятки миллиардов "уходят в никуда". Иногда разума хватает остановиться, хотя потраченных на скоростной БТР морской пехоты EFV (15,2 млрд.) и БМП для сухопутных войск GCV (цифра между 20 и 25 млрд. долларов) - не вернуть.  А там где не смогли отказаться получается как на карусели - и сидеть страшно и слезть невозможно. Особенно когда видишь цены за банальное техническое обслуживание, даже не доделку в стиле "самолёт из трактора напильником".  Даром что на Западе уже стало традицией разбирать часть боевых машин чтобы остальные функционировали. И будет ли конец этой практике - неизвестно.
А вот что является причиной происходящего я не могу точно сказать - торжество "эффективных менеджеров" (притом тут можно подразбить это "торжество" на заговор ради денег или праздник концепции, что разработкой техники и производственными процессами могут руководить финансисты или там кухарки), утрата былой технической культуры на Западе или того интереснее, когда массовое внедрение новых технологий не даёт ожидаемого результата, поскольку не получается прогнозировать результат их применения, что называется, в комплексе.  А в итоге вместо машины при применённых технологиях есть некий несогласованный набор концепций. Не знаю. Может тут и всё вместе. Когда идиотизм, что можно урвать деньги и не ответить за это, налетает на технические проблемы и в итоге проблема усугубляется в следствие суммы некомпетентностей как руководства так "технарей". 

Нельзя сказать, что чаша сия миновала и Россию. К примеру, новые корветы 20380 были приняты и некоторое время ходили по морям с небоеготовым ЗРК "Редут". Его доводили до боеготовности некоторое время после того как корабли были приняты в эксплуатацию ВМФ России. Конечно интересно - за дополнительные деньги или таки обошлось? Вообще есть внедряемое понятие "контракт жизненного цикла", когда "всплывающие"  спустя время проблемы и техобслуживание не есть проблемы только заказчика но и поставщика. Поможет ли оно нашим военным хотя бы в части ТО - неизвестно, поскольку пришло оно вроде бы с Запада, но, как видим, их военным оно не слишком помогло.