А ничего, что нормальные бумажные фидуциарные деньги это тоже долги? Деньги, которые выродились в фиатные деньги, единственным обеспечением которых является.... "Не ссы, отдам. Ты чо, пацанам не доверяешь?" (КаСМаНаВТ)
К аргументу, что фиат-деньги это тоже долги. Это так, но только в отношении организации, за которой закреплено монопольное право на производство денег. Как правило, это центробанк.(ЦБ РФ и.ЦБ других стран) Только у центробанка деньги числятся в пассивах.
Для остальных деньги, как и товар - всегда актив. Пассивы - это обязательства перед кем-то. Если с пафосом, то это обязательство центробанка питать экономику средствами расчёта, накопления и мерой стоимости - особым товаром. Для всех субъектов экономики, что ниже государства, национальная и иностранная валюта являются деньгами, но не долгами.
Для государств - чужая валюта это есть- долг.(( которые имеют риск быть не отоваренными в текущих ценах, если там проведут избыточную эмиссию или не отоварены вообще в случае экономических санкций или войны.)) Парадоксально смотрится: государства берут в долг чужие долги? Но, на беду государств-заёмщиков, дело так и обстоит. Можно ведь чужой вексель/облигацию взять в долг, затем отоварить, продать товар и т.д. А своя валюта - инструмент функционирования экономики. Но только для государств, а те, кто ниже... https://m.aftershock.news/?q=node/574755 ( Ч - I. Долги живут, поживают и правят миром.)
Деньги по классическому определению это товар. Комбинации обменных формул из первой главы это ещё раз подтверждают. Всё, что подлежит обмену есть товар. см.термин "Товар". Долги - тоже товар, но специфический, как и деньги. (... когда денег не хватает, то экономика входит в рецессию - падает производство товаров. Тогда выверенная доп.эмиссия денег способствует росту производства.)
Первый фокус ростовщиков, что они спутали деньги и долги в народной голове.(это мультики типа цайтгейтса нагнали дыму, что комбанки якобы производят фальшивые деньги.) Здесь не надо в общий смысл вкладывать деньги и долги (они только измеряются деньгами). Это ценности разного рода:см. первую главу.
Фиат-деньги - специфический товар-долг Законное платёжное средство (ЗПС). Деньги как товар, пусть специфический, не обладают дополнительными свойствами, присущими только долгу: сроком погашения, залоговым обеспечением, гарантией, и тем более процентом на время.
И гоните прочь фанатиков комиссара Гезелля - они больше всех тупят, путая деньги и долги. А если процент на время в плюс, а не в минус? То это уже по-ихнему "несвободные" деньги, а ростовщичество. Лукавая подмена терминов - и то и то есть долги. И то и то есть ростовщичество.
ФРС, например, беспрецедентно платит своим банкам процент за хранение денег (электронных, разумеется) на корсчёте. Корсчета комбанков ведут исключительно центробанки. ФРС платит, ибо до времени так надо... Центробанк Швеции, напротив, взимает % за хранение денег... И что меняет величина процента на время, хоть в плюс, хоть в минус? Ничего.
Ибо главное - иметь долю с добавленного долга, не важно какой процент к нему присоединён - положительный или отрицательный. ( Добавленный долг производится и перепроизводится даже там, где близко нет ссудного процента !) Неважно вообще, какими деньгами и в каком стандарте измеряется долг (фиат, золото, киловатт или бозон). Главное, чтобы субъекты, оперирующие Долгом в любой, даже самой фантастической, мере стоимости, были ИМ подвластны через правление этим долгом. Добровольно. Власть над собой даруют и рабочий-крестьянин, и вор-чиновник, и царь-президент, и даже герой.
Когда один посвящённый сказал, что владея печатным станком, ему без разницы кто правит страной, то капитально слукавил... Печатный станок лишь прилагаемое к генеральному праву регулировать долговое производство. Управлять наиболее влиятельным видом капитала - долговым. Долговой капитал наиболее влиятельный вид базового капитала ввиду его объективно большего объёма, чем сумма капиталов денежного и товарного. При перепроизводстве долгового капитала блокируются движение денежно-материальных ценностей, а так же источники погашения долга и его дальнейшего производства.
Долговой капитал включает в себя обязательства поступления товаров и денег будущих периодов.
Выводы:
1. Сущность ростовщичества в неразделении рисков, а не в проценте на время, а в безусловности выплаты долга и процента в заданное время. В неразделении рисков. Все риски принимает на себя заёмщик. Риск невозврата у банков связан только с необъективной оценкой залога или с несвоевременной переоценкой залога.
2. Долевое финансирование - благородный инструмент, но будучи технически и бюрократически сложен в контроле, не имеет право на исключительную форму финансирования.
---------------------------------------------
Второй фокус, когда заявили, якобы ссудный капитал находится в постоянной денежной форме... Дальше будет ещё интересней ;)
Комментарии
Интересный момент например
Разница финансовой системы США и ЕС, Японии(один из показателей) Основным источником кредитных ресурсов в США является рынок (то есть публичная долговая система, через акции, облигации). В ЕС и Японии основные кредитные потоки идут через банки.
В этой диаграмме очень интересно бы ещё смотрелась градация по стране происхождения инвесторов. То есть в зелёных частях было бы выделено какая часть внутренние инвесторы, какая внешние. И ещё интересно - если пенсионный фонд акции ТНК покупает это зелёная часть или голубая.
Ну я не знаю, в пример все те кто есть в рынке США покупают, это могут быть и пенс фонды , и хедж фонды и индивидуальные трейдеры, и целые страны, покупающие ГКО США,от фондов, банков до простых смертных, и целых стран, например РФ что увеличивает долю в трежерис. А причина банальна, это (в рамках этой фин системы и пока не БП) это самый высоколиквидный инструмент. У меня нет разбивки кто сколько купил акций и облигаций США, наверное примерные данные есть где то , но я вот как то не встречал.
Причина почему в ЕС и Японии банки выступают почему так? наверное потому что, амеры во всем искали и продолжают искать некий баланс, разумеется для реальной внутренней стабильности и устойчивости, если бы все и везде решали банкиры, как это описывали австрийцы, то буквально мир бы зависел от их воли.
Скорее всего тут проблема еще в том, что у них как таковой рынок не централизован
страны какие-то отдельные не могли конкурировать со штатами сами подумайте, вот например, фондовый рынок Германии, он не мог и не может выполнять ту же функцию, что и в штатах, им нужно идти по пути централизации биржевой инфраструктуры, поэтому роль потока кредитов взяли на себя банки (ЕЦБ и КУЕ) и банкам там принадлежит куча активов, в Японии я думаю вы слышали что они уже всю фонду почти на баланс скупили...
а вот капитализация фонды, меньше в стоимости, чем активы банковская система она тупо мне кажется менее устойчивая, чем в штатах, потому что на рынке есть страховка - некий хедж, а вот как банку захеджировать самого себя не особо понятно конечно понятно, у Япов и ЕС меньше в 4 раза публичный способ заимствования, поэтому ФРС не мог сделать отрицательную депозитарную ставку. а у ЕЦБ видимо тупо выхода не было
Хотя с другой стороны, когда мы говорим про банковскую систему США и падение %-ой ставки, надо помнить что например доля обязательного резервирования банковский системы в США , они реально в разы многие увеличили резервирование с помощью того же КУЕ.
Вот график резервы банков США и рост резервов с 08-09 года рецессии:
Касательно пример России, если я верно понимаю почему, у нас есть сбережения - депозиты населения в пример ,в стране, да те же пресловутые ЗВР , но у нас нет механизмов трансформации их в инвестиции в пример, должно быть больше участников рынка во первых и больше число экономических агентов, а где их взять , если большинство боится брать ответственность на себе, и с радостью перекладывает его на гос-во . Это касается трансформации сбережений в инвестиции, а количество агентов, в которых будут инвестировать- уже другое дело. Но так хотя бы что то по идее заработает у нас в пример 7,8%- доля банковских кредитов, а остальное ? собственные средства организаций 51,1%, бюджетные средства (16,5%) фонда - менее процента (0,5% или 0.7%). У нас нет доверия маркету это еще важный момент.
Вот например рост фонды США с обвала 19 октября 1987 года , я сейчас график найду ...таблицу, вот она причина доверия:
В общем в "этом аквариуме" США как рыба в воде.
Только я читаю в этом тексте гугло перевод? Я о комментарии выше..
Евродоллар - долги банков вне США, измеряемые в долларе. Аналогично, евроиена - вне Японии или, кх-кхм, еврорубль - долги в рублях в банках вне России. Последний, конечно, мало где используется, а вот наоборот...
Не разница финансовой сетемы и показатели,
- а свопы и коридоры евровалют между ЦБ-6, создают интересный момент
И вроде верно а с другой стороны, например эмиссию делают банки через кредитно депозитарные мультипликаторы.
причем тогда тут своп ? Да и сам размер этого свопа минимален в объемах, между ЕЦБ и ФРС , ну а эмиссия денег, даже КУЕ, нельзя назвать эмиссией денег.
Вы просто посмотри на размер этого свопа, и он есть между ФРС и ЕЦБ , а на него спроса нет, в пример между банком Англии и ФРС не было операций уже долгое время.
С 2008 года Штаты увязли в долговом коллапсе, включая международные долговые потоки в долларе.
Амер-M2 растёт на 5-6% в год, как и до 2008, а долги приходится монетизировать печатью денег - наращивать Денежную базу на десятки-сотню процентов год к году.
Когда субъективные оценки рисков гиперинфляции субъективно возрастают (объективных величин никто не знает - никто не понимает Добавленный долг), то ФРС сокращает эмиссию и затем переходит в ремиссию - сокращает Денежную Базу, сжигая доллары и подвергая дефляции/рецессии мировую экспериментальную экономику, а не только США. Мировую потому, что доллар и валюты картеля ЦБ-6 обслуживают 95% мировых долгов, судя по резервам:
Где могли миром повязать товарно-долговые потоки, уже всё и всех повязали. С 2011 года вяжут немиром.
Моя позиция остается неизменной, нас ждет именно дефляционный коллапс и мировая долларовая дефляция.
Когда ? Разумеется я не знаю, но в виду того что (вот вчерашний пост, друг вчера кидал, я не знаю автора, ну на 99% я с ним согласен) 1% это то что он не до оценивает смену парадигму бытия , ну да ладно. Хотя признаю СиП может вырасти и выше 2700 и на налоговом срезе Трампа до 3000-3500
Alfa-Quant: Крах Америки / Волновой прогноз по S&P500
Антал Фекете: что создание избыточного количества новых деньг является дефляционной ситуацией, где мы и вступили в эру отрицательной предельной доходности добавлено долга. В таком состоянии, чем больше долга, тем ниже темпы роста ВВП в результате, в какой то момент, мы получим эффект гипердефляции и дефляционной имплозии.
Не торопите камрад, это будет буря, буря которую человечество не проходило вероятно никогда, и нас (Россию и вообще развивающиеся страны) эта буря коснется одним из первых, США сделали вё от них возможное, что подстелить себе соломку их тех ранее упавших стран. Но и их это так же не сомненно коснется.
Мое мнение еще года полтора два назад озвучил, там выше ссылка на Эллиота, я согласен лет 4-5 как и в Великую депрессию, будет медвежий рынок. Он коснется все страны мира, именно это и вынудит искать выход (в теории) я думаю все начнется до конца 2017-2018 г с вероятностью 95-99% или до конца 2020 г . как максимум с вероятностью 99.999999...% Учитывая аспект демографии , мир ждет именно дефляционная депрессия. Именно он во всем мире будет вынуждать искать выход, единственно верный выход. Каким я вижу он будет, как это произойдет и т.д примерно , в общем моя картинка в голове некого будущего , вот тут .