Кризис профессионализма-3 или О королях и о капусте

- Давайте же начнем! - сказал Морж, усаживаясь на прибрежном  камне. 

- Пришло время потолковать о многих вещах: башмаках, о кораблях,  о  сургучных печатях, о капусте и о королях.

О`Генри

Коллеги, благодарю за проявленный интерес и теплые слова. Тема разрастается (https://aftershock.news/?q=node/567846, https://aftershock.news/?q=node/568203) и похоже придется ее делить по направлениям. Но все же попробую пока увязать все в одном посте. Давайте же начнем, пришло время потолковать о многих вещих:  аберрациях, об инстинктах, об идеологическом поле, о бета-самцах и о гордости за свой народ.

Принципиально хочется уйти от избыточной эмоциональности в обсуждении. На голых эмоциях чего-то толковое сложно построить. Впрочем и совсем без эмоций работа скучной становится.

Собственно, от обсуждения непосредственно профессионализма остается лишь слегка уловимый флер... Ну да может быть к нему еще вернемся. Со временем. Поток сознания штука не всегда предсказуемая. Разбирать будем до молекул.

Некоторое время назад коллега "NeaTeam", своим баном подвиг меня на написание опуса, которому так и не суждено было стать первым опубликованным на АШ. Приверженцы не слишком общепринятых теорий люди ранимые, критику, даже нежную, переносят с трудом, но здесь не о том. Вместе с баном мне на почту пришла очень верная мысль: "у каждого своя вера, свои учителя, свои любимые книжки", которая полностью ложится не только на мое мировоззрение, но и на то, о чем "руки чесались написать".

Люди на АШе публикуются со своим мнением. Не всегда и не со всем бываешь согласен. Но ведь для кого-то написанное не является чушью, а наоборот, вполне себе соответствует реальной картине мира. Вот и подумалось мне, что у каждого есть своя золотая полочка, на которой стоят те книги, которые сформировали мировоззрение. Или наоборот, книги "легли" на мировоззрение и логично встроились в мироощущение человека и утвердили его в каких-то мыслях. Всегда интересно посмотреть на фактологическую и идейную базу человека, высказывающего точку зрения, отличную от твоей. Посмотреть на ее основу.

Поэтому родилась мысль, коллеги, предложить сделать небольшое упражнение - написать о тех книгах, которые стоят на Ваших золотых полочках и являются краеугольными камнями Вашего представления о мире.

В своих рассуждениях я буду временами апеллировать к своей Золотой полочке:

1) "Непослушное дитя биосферы" Дольника. Книга популярно повествует об основах этологии, науки о поведении животных. Дает достаточно непротиворечивое представление о тех инстинктивных основах нашего поведения, которые мы чаще всего просто не осознаем. Как считают мастера психологии основные психические процессы идут у нас в бессознательном, обсуждаемая книга дает биологический взгляд на происхождение и основу бессознательного. Почему не хочется считаться родственником обезьяны? Почему человеку свойственно небывалое разнообразие сексуальных стратегий? Почему, почему, почему? :)))

2) "Этногенез и биосфера земли" Гумилева. Книга слишком известная, чтобы сказать о ней что-то новое. Понимание законов существования этносов во взаимосвязи с "вмещающим ландшафтом", основ поведения народов и смещения этого поведения вплоть до полной инвертации с течением времени, затруднено, если вообще возможно, без этой книги.

3) "Народная монархия" Солоневича. За эту книгу я благодарен отцу как ни за одну другую. Будучи подростком я впервые прочел артикулированную квинтэссенцию гордости за свой народ. И пусть во взрослом состоянии она читается не столь восторженно, сложно поспорить с тем, что Россия на протяжении своей истории последовательно разгромила всех сильнейших противников своего времени. И с тем, что историю нужно бы преподавать по образцу Румынии, где на полном серьезе утверждается, что пока во время ВМВ Румыния была на стороне Гитлера, побеждала Германия, а после ее перехода на сторону СССР стал побеждать Сталин. Вызывает улыбку, но ведь поспорить будет не просто :)))

4) "Эгоистичный ген" Докинза. Математический взгляд на альтруизм, самопожертвование и, вообще, рассмотрение нас как биомашины для существования и соревнования в успешности генов. Книга потребует некоторых углубленных биологических знаний, но того стоит.

За сим, к делу...

Антропоцентризм штука естественная, приятная во всех отношениях, позволяющая ощутить пушистое тепло собственной значимости. Приятно ощущать, что солнышко крутится вокруг тебя :) Гумилев в своих работах предостерегал от аберраций близости и аберраций дальности при рассмотрении этногенетических процессов. Достоверно и для иных областей. Не зря говорят: "Не относитесь к этой жизни слишком серьезно - еще никому не удалось выбраться из нее живым". В конце концов, может ли вирус в клетке скажем крысы, повлиять на жизнеспособность собственного уютного мирка, если человек решит потравить грызунов в своем сарае? Реально мы способны не то чтобы действовать, но хотя бы отдаленно понимать законы мироздания на пару уровней в сторону увеличения и уменьшения масштаба от уровня собственного существования.

Наше сознание сформировано и существует в рамках определенной системной целостности - отдельные индивиды бродят по определенной территории, вступая в определенные взаимодействия в соответствии вроде бы как с определенными законами. Кое как пользуются доступными ресурсами, придумывают сигнальные системы и, вообще, занимаются массой в высшей степени первостепенных дел. В связи с аберрацией близости сии объекты и законы кажутся нам катастрофически значительными и важными. Иные, удаленные и, по большому счету, недоступные явления и процессы затрагивают наше внимание гораздо меньше. Аберрация дальности. Абстрагироваться от собственной значимости, ежедневной суеты бытия, хотя бы попытаться уловить общее в различном, нащупать причинно-следственные цепочки бытия... Непросто :)

Любая системная целостность состоит из слагающих ее элементов и, в какой-то степени, обладает свойствами этих элементов и даже зависит от них. С другой стороны, каждая системная целостность на определенном этапе развития приобретает собственные черты и свойства, не присущие составляющим ее отдельным элементам. Законы, по которым существуют те или иные системные целостности имеют свойство плавно изменяться при переходе от уровня к уровню. Наиболее изученные нами законы, описывающие существование на уровне стандартных для нас объектов, весьма отличаются от законов "микро-" и "макро-" миров. В кавычках, поскольку за ними еще есть более микро и более макро, законы существования которых по объективным причинам нам доступны скорее интуитивно.

Возьмем ряд структурных целостностей: Элементарные частицы - Атомы - Молекулы - Клеточные структуры - Клетки - Многоклеточные организмы - Биосфера, а в рамках антропоцентрических веяний заменим последнюю на - Этносы - Человечество

На уровне молекул мы уже натыкаемся на первую серьезную для нас любимых дивергенцию - молекулы живые и не живые. Различия между живым и не живым на этом уровне весьма условны и зачастую вообще слабо различимы, но тем не менее Докинз с его "Эгоистичным геном" вполне доказательно рассматривает нас, отстоящих от уровня молекул на несколько порядков сложности, как производные от деятельности генов - машины для их выживания и соперничества. Т.е. результирующей деятельности генов, в процессе эволюции формирующих все более сложные самовоспроизводящиеся конструкции, стали мы (мы ведь законченные антропоцентристы ;) ), обладающие собственным самосознанием, стремящиеся к собственным целям и слабо озабоченные какими-то там малопонятными хреновинами под названием ДНК.  Произошло выделение группы элементов в рамках конкретного уровня, обладающих повышенной активностью, вектором приложения усилий и способностью относительно целенаправленно видоизменяться в связи с изменяющимися в процессе "движения по вектору" вводными. Дальнейшая судьба данной группы элементов кардинально отличается от судьбы элементов, оставшихся пассивными. Они сформировали системные целостности следующих уровней.

При рассмотрении клеток мы уже видим общие с нами проблемы и задачи - специализация отдельных частей, необходимость распределять энергетические потоки, избавляться от отходов... Они будут сопровождать нас и при переходе на дальнейшие уровни усложнения систем, вплоть до построения городов и рассмотрения антропосферы в целом. И еще важная для нас дивергенция - часть клеток функционирует как самодостаточные одноклеточные системы (хатаскрайники?), другая часть идет по пути специализации. По сути дальнейшее усложнение систем, а значит и приобретение неких "надэлементных" свойств и целей, опять идет в рамках группы элементов, избравших "активную жизненную позицию", имеющих вектор развития (не пассивное существование в среде, а активное изменение среды или выработка специализированных приспособительных особенностей). Можно конечно пофантазировать о диффузном сознании бактериальных облаков  и ежегодной целенаправленной агрессии вируса гриппа (это из доклеточных структур, безусловно), но это скорее вопрос к НФ. Принципиально возможно, но пока не зафиксировано.

Уже на уровне одноклеточных структур мы фиксируем первые признаки появления "идеологии" - примитивные инстинктивные поведенческие реакции, дальнейшее развитие и усложнение которых в конечном счете приведет к возникновению нашего сознания. "Там тепло, значит там много вкусного, гребем туда всеми силами" - чем не до боли знакомая идеология? :)))

Ряд системных целостностей, возникших на основе отдельных клеток оказался жизнеспособным. Причем на длинных дистанциях чем серьезнее получилась специализация отдельных элементов, тем успешнее вышли многоклеточные организмы. Уменьшение степени свободы отдельных элементов в целом, приводит к увеличению общей свободы системы. Окончательная специализация приводит к потере индивидуальной свободы отдельного элемента, полной отдаче делу исполнения собственной функции на благо системной целостности и получения от нее взамен удовлетворения всех своих потребностей. Но при этом сама системная целостность следующего уровня приобретает возможности, заметно превосходящие аналогичные возможности систем, составленных из менее специализированных элементов. По градиенту.. Чем не коммунизм? От каждого по способностям, каждому по потребностям! В рамках общей успешности системной целостности высшего уровня в конкуренции с иными подобными целостностями, безусловно. Оно ведь как, потребности клеток в живительной белковой пищи и у бодибилдера и у вегетарианца в принципе весьма подобны, но клеткам вегетарианца придется столкнуться с определенными сложностями в обеспечении белкового обмена. А вы говорите идеология ни при чем... :))) Нет уж, недостаток белкового рациона отдельно взятой клетки вегетарианца это отголосок психологического воздействия не просто на данную конкретную вегетарианскую системную целостность, но на определенную группу системных целостностей данного уровня, осуществленную иной группой системных целостностей в целях, даже отдаленное понимание которых недоступно данной конкретной клетке.

Промежуточный вывод? Потребность в неограниченной личной свободе мешает возникновению максимально успешной системной целостности высшего уровня. Специализация и постепенное увеличение степени самоотречения в исполнении своей функциональной роли - необходимое условие формирования успешной системной целостности высшего уровня. Также, как и уважение к любому труду, любой специализации, необходимой для общего блага. Как говорится, быть ассенизатором не стыдно, стыдно обществу захлебываться в собственном дерьме. Не менее важна адекватность в развитии отдельных элементов. Что есть красота? Гармоничное сочетание всех элементов, максимально соответствующее окружающей обстановке. Нужны ли жировые клетки? Безусловно нужны. Но без избыточности. Еще один вывод - влияние неосознаваемых нами факторов на основополагающие параметры нашего бытия может быть очень и очень сильным. Собственно концепция Божественного, концепция Абсолюта, концепция Высших сил в целом, говорит как раз о той самой недоступной нашему пониманию цели нашего существования, предопределенности данной нам свыше. Более приземленные проявления этих идей неплохо рассмотрены у Докинза в "Эгоистичном гене". Мы же можем поверхностно провести аналогии, когда высшие цели системной целостности ставятся выше потери части составляющих элементов или даже самого существования данной целостности: 

- целенаправленная гибель элементов, специализированных к исполнению защитных функций - гибель клеток кожи и даже более глубоких тканей при спасении организма из огня, гибель пограничных соединений и даже большей части кадрового состава воинских частей при начале войны,

- готовность к самопожертвованию, в том числе и со стороны не только отдельного организма, но и народа в целом.

- готовность умереть, но не поступиться верностью некой умозрительной концепции.

Что осознают клеточные структуры нервных клеток танкиста в горящем танке, производящие в сумасшедшем темпе химические вещества, заставляющие, несмотря на дикую боль, мышцы сокращаться? А осознают ли клетки кожи, почему они гибнут (вместе с самим танкистом) от прикосновения к горящим рычагам в горящем танке, пытаясь сделать еще хоть один выстрел? Собственно, для них это то самое Божественное. Просто так нужно и так дОлжно. Вне зависимости от результата. Их гибель это часть системных и информационных процессов на уровнях, стоящих несоизмеримо выше их собственного понимания и осознания. Это уже на уровне организма, танкист понимает, что своей гибелью дает шанс для жизни своим детям (если есть) и своему народу. Есть ли что-то общее в полководце, отправляющем на смерть сотни тысяч и некой клетке в гипофизе, отдающей команду на то, чтобы кулак сжался вокруг раскаленного прута? Ряды системных целостностей, составляющих, как матрешка, друг друга действуют на основании неких причинно-следственных связей, которыми пронизано буквально все, нас окружающее - пространство, время...

Целеполагание системных целостностей различных уровней, объемы и характер располагаемой информации (можно даже попытаться ввести термин "характер (тип) разумности"), внешние условия существования настолько различны, что ситуация, когда системные целостности разных уровней окажутся "договороспособными" представляется совсем уж фантастической. Составляющий элемент не может договариваться с целым, только с элементами того же уровня. Верно и обратное утверждение. Тем не менее, между системной целостностью и составляющими элементами возникает взаимозависимое равновесие. Собственно взаимоотношения между составляющими элементами саму системную целостность интересуют крайне слабо, если их существование вообще осознается. Пока все хорошо система существует в автоматическом режиме. Фактически мы не задумываемся, как функционирует наш организм. Нужно открыть холодильник и взять бутылку молока - формируем общую идею, а с техническими моментами пусть организм в автономном режиме разбирается. Почувствовав повышенное содержание сахара в растворе бактерия, аналогично нашему идейному запросу на молоко, формирует запрос на передвижение к источнику  питания. Практические аспекты взаимодействия отдельных органоидов в процессе исполнения данного идейного запроса саму бактерию не интересуют. Анализировать уровень системной целостности, частью которой являешься сложнее, но... Насколько интересуют этнос, к примеру, технологические моменты исполнения идейного запроса на победу в войне?

На стадии многоклеточных организмов мы видим дальнейшее усложнение возникших ранее инстинктивных программ, усложняющихся вплоть до высшей нервной деятельности и возникновения второй сигнальной системы (речь, письменность и т.п.), обеспечивающей передачу информации и опыта вне врожденных инстинктивных реакций. Это еще одна важнейшая дивергенция - возникли системные целостности, работающие с информацией как таковой (человек стал информационным животным). Информация вышла за пределы отдельного организма, получила возможность к долговременному автономному существованию, развитию. Информация стала самоценной и ее влияние на системные целостности, собственно ее породившие, стало сопоставимо с влиянием системных целостностей на информацию. В чем-то можно рассматривать эволюцию техносферы (как отражение конкуренции в инфосфере) по аналогии эволюции биосистем (как отражения конкуренции генов).

Итак, на различных уровнях развития системных целостностей нашего вектора мы видим регулярные вычленения отдельных типов системных целостностей, принципиально по новому работающих с информацией - молекула ДНК является четким механизмом передачи и сохранения информации не просто о конкретном белке, но об организме в целом, о его строении, о каждом его элементе и порядке, в котором эти элементы возникают и начинают взаимодействовать. Среди многоклеточных организмов белковой природы, населяющих третью планету.. (ну Вы поняли, если что :) ) наш вид смог добиться доминирования на основе активного оперирования недоступными иным одноуровневым структурам объемами информации. К настоящему моменту мы подошли вплотную к формированию структур, не слишком зависимых от нас, которые смогут формировать новую внешнюю среду для информации и в дальнейшем обеспечивать конкурентную борьбу различных информационных концепций. Спираль закона отрицания отрицания сделала свой очередной виток - молекулы ДНК (информационный носитель) обеспечили формирование белковых организмов, которые в своем развитии готовы сформировать независимые от них самих информационные носители нового уровня, которые смогут формировать нечто, что мы сейчас примитивно обозначаем как техносферу. ОЙ-ОЙ-ОЙ! МЫ ВСЕ УМРЕМ! ТЕРМИНАТОР УЖЕ РЯДОМ :-) Размышления Докинза, однако, дают нам надежду (по аналогии) сохранить контроль над детищами нашего разума, ведь наши собственные действия четко укладываются в концепцию конкуренции генов, сидящих где-то очень глубоко внутри нас ;)

Практическое отступление. Как никогда ранее, сейчас человечество стоит перед рядом принципиальных вызовов: on_to_rotor "Всё больше профессионалами будут становиться роботы, машины, механизмы, инструменты, предметы и вещи. Пока человек хоть чего-нибудь стоил, его использовали." Причем искусственный интеллект и робототехника не самый серьезный. В обозримой перспективе это все же замена человека в рутинных операциях и нудных расчетах. До тех пор, пока задачи ставит человек, проблема носит технический характер контроля за постановщиком задач и применимости оставшихся без работы людей. on_to_rotor "Речь не идёт о полной замене человека роботом. Речь идёт о профессиональном помощнике  человека." Произвольное вмешательство человека в структуру генотипа гораздо серьезнее. С растениями джин уже выпущен из бутылки, назад не загонишь. Опыты с животными и, неофициальные, с человеком пока еще имеют потенциал быть введенными в хоть какие-то разумные рамки.

Формирование общностей следующего за многоклеточными структурами порядка - этносов, народов, государств - мы можем рассматривать лишь изнутри, поскольку являемся их составной частью. А это сильнейшая степень субъективности. Можно ли написать об этносах лучше Гумилева? Я, пожалуй, не возьмусь. Этносы имеют свой срок жизни и законы развития, их цели и задачи, поведенческие реакции различны. По Солоневичу - еврей пойдет торговать, цыган пойдет кочевать, русский - попытается устроиться на государеву службу. Как оценить успешность этноса? Изнутри сделать это проблематично. Как единицы мы можем жить не слишком богато и при этом, как этнос, контролировать огромные территории. Можем ругательно ругать собственные императивы поведения и черты характера, забывая при этом факты говорящие о том, что наш этнос проявил чудеса выживаемости и последовательно размазал по асфальту истории ВСЕХ сильнейших противников своего времени. "Это случайное" (с). Вопрос цены давайте оставим за скобками. В конце концов, Александра Невского возвели в ранг святых не за ратные подвиги, а за то, что принес Руси сто лет относительного мира.

Взаимопроникновение различных элементов деятельности человека - этнических, профессиональных, государственных - тема для отдельных глубоких размышлений. Однозначно стоит разделять информационные и идеологические проявления деятельности людей от технологической стороны жизни. Это разные ветви эволюционного развития.

Этнос это более информационное понятие, поселение - биологическое и технологическое. У поселения есть проблемы, обусловленные биологической природой пользующихся им единиц - формирование транспортных и энергетических потов, подведение и удаление вещества и энергии. Этнос лишен прямого воздействия материи - она лишь вмещающий ландшафт, объект, а не субъект взаимоотношений. Наполнение этноса скорее духовное, информационное. Этнос объединяется общностью не только и не столько происхождения - в большей степени это мироощущение и миропонимание. Мы опять видим параллельное существование в двух переплетённых реальностях - материальной и духовной.

Осознавая себя неким единством, состоящим из отдельных элементов, мы с одной стороны обладаем собственной свободой воли, а с другой, с точки зрения слагающих нас элементов, эта свобода дана нам для того, чтобы обеспечить максимальную успешность и комфорт существования этих самых слагающих элементов. Как жестока жизнь!!!  Мы ведь делали это долбанное государство и в этнос сбивались, чтобы нам любимым жилось тепло и сладко, они же существуют за ради исполнения наших неповторимых желаний!!! А по факту? По факту мы исполняем функции винтиков массивного и, зачастую, неповоротливого механизма, бурчим на судьбу и вообще, тиграм мяса не докладывают :))) У этноса и государства вдруг возникают свои собственные цели, идеи и система в иные периоды прет к достижению этих самых целей как каток - кто не спрятался, тот сам виноват! А в иные и не ощущается вовсе...

Сделаем небольшое практическое отступление. По логике рассуждений переход к формированию системных целостностей следующего порядка возможен у структур с максимальной степенью альтруистичности, максимальной структурированностью и специализацией отдельных элементов. Диффузные, атомизированные структуры по природе своей хаотичны - занимая лидирующие позиции на определенных этапах, на длинной дистанции они проигрывают. По тем же причинам стихийное ополчение проиграет регулярной армии; бактерии смогут угробить человечество в рамках некой пандемии, но самостоятельно в космос выйти у них не получится. Сложная специализированная структура имеет больше шансов на понимание (пусть интуитивное) законов существования своего и соседних уровней структурирования, больше шансов на формирование целей и способов существования в рамках своего объема понимания, больше шансов пройти сквозь волны энтропии, а, как следствие, и больше шансов на формирование системных целостностей высших уровней.

Рассматривая коммунизм и капитализм авторы статей часто приводят свое видение критериев, характерных для этих систем. Капитализм разделяет людей, атомизирует общество, приводит к крайне неравномерному распределению ресурсов, которое не отражает истинных потребностей общества в целом. Интересы отдельных составных элементов целостности ставятся несоизмеримо выше интересов остальных элементов. Это приводит, по сути, к гипертрофии развития отдельных систем - аналогия безумного ожирения с современной финансовой системой запада не нова и придумана отнюдь не мной. Целеполагание системы, направленное на гиперпотребление отдельных составных элементов, безусловно, встречается в природе, но с человеческой точки зрения оно не слишком гармонично. Система, функционирующая на базе избыточной эксплуатации составляющих ее элементов не стабильна и склонна к саморазрушению при отсутствии внешнего источника вещества и энергии. Коммунистическое общество, в теории, действует по противоположному императиву - от каждого по способности, каждому по потребности. Здесь очень важно искреннее участие в процессе со стороны ВСЕХ участников (слово коллеге electra "В СССР так и было. А в начальники лезли лизоблюды и проходимцы ... И контраст между прекрасными лозунгами и сермяжной действительностью обесценил эти лозунги"). Принципиально важное значение приобретает альтруизм, уважение к любому труду (слово коллеге Paulinho: "идеологии у нас нет ... я бы на месте нашего государства начал с пропаганды Труда ... Разумеется, не должно подвергаться сомнению, что любой одобренный обществом и государством труд хорош и важен. Это первый шаг." И немного своих впечатлений: во время первой поездки в Китай меня поразила гордость, которой буквально лучились любые люди, обличенные хотя бы минимальным статусом. До сих пор перед глазами стоят два примера - обмотчик багажа в аэропорту и кондукторша в пекинском троллейбусе), искреннее отсутствие потребности к бессмысленному накоплению. Самоотречение и примат общественного над частным. Если твои способности дают тебе право управлять, то ты управляешь на благо общества, а не пытаешься при первой возможности оторвать шмат, который в рот не влезает. Если твоя функция - чистить мусорные ящики, то ты не униженный и оскорбленный, а очень нужный и уважаемый человек, поскольку делаешь то, что позволяет твоим согражданам жить лучше. И наоборот, если ты пытаешься нажиться на себе подобных или нагадить, испортить что-нибудь сделанное, то ты вражина и аналог раковой клетки в организме - подлежишь элиминации. Приближаясь к теме статьи - идеальный коммунизм это содружество альтруистически настроенных профессионалов, увлеченных своим делом, которое полезно обществу, причем число профессионалов соответствует по количественно-качественным характеристикам удовлетворению всех потребностей общества, в том числе и перспективных. Понятно, что это очередной сферический конь в вакууме, но направление мечты-то там. То, что психологически мы еще не готовы, вовсе не говорит о невозможности реализации идеи как таковой. Она столетиями, если не тысячелетиями, бытует в человеческом обиходе - в виде религиозных заповедей, философских мечтаний, политических программ. Значит есть потребность в том самом - в справедливости.

Приведу комментарий к предыдущей статье коллеги morbo :

"Циники выигрывают только среди сознательных людей, просто потому что паразитируют на здоровом обществе. Общество из циников нежизнеспособно - оно вымрет. Жизнеспособно только сознательное общество. И чем успешнее оно находит и останавливает паразитов, тем оно успешнее."

Для меня это очевидно.

Жившие в СССР могут попытаться припомнить особенности сформированных структур и примерно прикинуть результаты апгрейда их альтруизмом, нестяжательством и наличием на ключевых постах искренних профессионалов.

Возвращаясь к рассмотрению сложных систем. Мы можем провести градиент при рассмотрении степени структурированности отдельных элементов. На одном полюсе бактериальное облако - как структура не имеет четких целей, взаимозависимость элементов близка к нулевой, "Альтруизм? Не, не слышали", отдельные системные элементы выхватывают из окружающей среды доступные ресурсы не заботясь об их сохранности, выделяют отходы, так же не заботясь о том, к чему это приводит. Иногда это приводит к накоплению спирта или сбраживанию капусты, что весьма полезно для тех системных целостностей, которые понимают ;) На другом полюсе, в рамках заявленного антропоцентризма, возьмем нас любимых - структура имеет некие вполне себе понятные ей, как структуре, цели, способна к отвлеченному глубоко философскому самосозерцанию, взаимозависимость элементов близка к стопроцентной (к автономному существованию клетки практически не способны), альтруизм у наших клеток зашкаливает - каждая выполняет свою функцию настолько, насколько может и получает в ответ обеспечение всех своих нужд, структура способна прогнозировать изменения в окружающем пространстве и заботиться о долговременном наличии необходимых ресурсов, заботится об удалении продуктов жизнедеятельности таким образом, чтобы они не оказывали на структуру негативных воздействий. Коммунизм на клеточном уровне, одним словом.

Если посмотреть на данный градиент отвлеченно и применить его к системным целостностям следующего уровня, то где на нем расположится общество, устроенное по общинному принципу? Где будет капитализм? Куда скатится гендерномногофункциональное радужное сообщество постмодерна? Про коммунизм я уже проговорился :)

Слово коллеге с моим комментарием. sabo(1 год 16 часов) (16:57:44 / 17-10-2017)

"Что касается идеологии, то она предельно ясна для России : "Прежде думай о Родине, а потом - о себе"... Конечно, это мой личный взгляд. Я не призываю к военному коммунизму - вообще ни к какому коммунизму. Скорее, общество вижу как "свободный труд свободно собравшихся людей...". То есть некий конгломерат кооперативов и содружеств, землячеств и т.п. - не важно название. В этом -отличие от западных идеологий, где каждый сам за себя."

Небольшое дополнение к Золотой полочке. Бывая в Москве люблю захаживать в книжный на Новом Арбате и листать там книги. Пару лет назад наткнулся на книжку известного, судя по аннотации, паразитолога и, увы, не купил. Ни названия не помню, ни автора, а вот прочитанная информация постоянно всплывает. Суть информации в том, что на каждую клетку нашего организма приходится порядка 10 живых объектов, собственно не являющихся частью нашего тела. Это к вопросу о том, настолько ли уж безвредно избыточное увлечение гигиеной? Ну и расовой чистотой, если уж проводить аналогии... ;) Как раз в тему коллега пост выложил https://aftershock.news/?q=node/587821

Получается, что образуя костяк организма, клетки создают среду обитания иных организмов, не являющихся непосредственно составной частью, но выполняющих определенные функции. Вопрос, по крайней мере с моей стороны, изучен крайне поверхностно, поэтому глубокие выводы строить не буду, но идей рождается немало. Сразу же приходит на ум аналогия с соседствующими этносами Гумилева, которые находятся в симбиотическом взаимодействии друг с другом, обитая на несходных ландшафтах и занимаясь взаимодополняющим хозяйствованием.

Но не всегда организм здоров. Ежедневно иммунная система "отлавливает" "сошедшие с ума" клетки, предотвращая развитие онкологии. Когда число подобных клеток превышает возможности охранных систем, приходит беда. Одними из самых сложных в излечении являются аутоиммунные заболевания, когда иммунная система начинает неадекватно реагировать и проявлять агрессию по отношению к собственным здоровым клеткам. Недоразвитие или гипертрофия функции какого-либо органа, негативное воздействие окружающей среды и болезнетворных иноагентов... В общем статики в жизни мало. Любая открытая система затрачивает огромные ресурсы на поддержание внутреннего баланса и чем адекватнее выстроена система контроля свой/чужой, тем системной целостности проще, тем она потенциально успешнее.

Отдельным интересным моментом для размышления будет вопрос о возникновении на базе составляющих элементов отвлеченного целеполагания системной целостности. В частности о том, каким образом происходит взаимодействие клеток мозга при обработке поступающей информации и принятии тех или иных решений? Почему различные наборы клеток формируют на основе одного набора данных зачастую противоположные реакции? Все это можно отнести к эволюционным конкурентным взаимодействиям системных целостностей - кто адекватнее, тот и молодец. Давайте же будем адекватны вызовам окружающего мира, коллеги, в противном случае рискуем остаться за бортом эволюционного процесса :)))

А как быть адекватными? Попробую поразмышлять над рецептом. Вот как-то так, незаметно, расквитался я с теорией и плавно перехожу к практическим вопросам.

Наше общество прошло длительный период сильнейших потрясений и целого комплекса разнонаправленных негативных воздействий. Оно находится в начале процесса восстановления, а в чем-то деградация продолжается. Выскочить из подобного колодца непросто и ниже будет немало наивностей и очевидностей, в чем-то глупостей. Готов выслушать в очередной раз, что языком трепать - не мешки ворочать, что "надо-то надо, ты скажи как", что "много таких умных развелось, тошнит уже". И да придет КЭП :)))

Оперируя двойственностью бытия любой системы, ее материальными и идеальными аспектами, невозможно отдать предпочтение лишь одной стороне. Требуется достижение баланса физики и лирики. Мертвую материю брать не будем - это совсем уж производное, не нужное само по себе, без живого пользователя. Отсюда, физической стороной нашего этноса, народа являются люди.

И задачей №1 будет обеспечение собственно наличия физического тела этноса. Здесь в полный рост встает проблема депопуляции, которая так и не преодолена до сих пор. Учитывая вызовы, просматривающиеся в ближайшей перспективе перед человечеством, нарастить "мышцы" будет совсем не лишним. Меры:

- созидание в высшей степени положительного образа Матери, Отца, Семьи, воспитание Верности и Ответственности, воспитание в рамках традиционных религиозных концепций. Продвижение этих ценностей. Многие указывают на общность базы коммунизма и православия. И зерно истины в этой мысли присутствует.

- создание действующих механизмов поддержки материнства. Общество больно, традиционная семья долгое время находится под серьезной атакой, а значит нужно сделать так, чтобы на первом этапе (десятилетия до приведения морального состояния народа в адекватное состояние) даже одинокая женщина, пожелавшая родить ребенка могла сделать это смело, не опасаясь нищеты и голода. Это социальное жилье, это детские сады, это работа.

- формирование действующих механизмов поддержки рождения большего количества детей в семьях - гашение ипотеки при рождении детей, освобождение от налогов, выплаты. Очень интересную мысль высказал коллега (увы без ссылки) о привязке пенсии родителей к доходам их детей. На мой взгляд мысль свежая и перспективная - семья действительно тратит серьезные ресурсы для воспитания новых членов общества. И успешность человека во многом связана с трудом, вложенным в него родителями. Будет справедливо, если в доходах родителей будет доплата в соответствии с налогами, которые уплачивает их ребенок. Чем не адекватная мера поддержки?

- расселение городов. С одной стороны нужно осваивать наши просторы, с другой является научным фактом, что мегаполис это демографическая черная дыра. Поэтому программа создания условий для того, чтобы жить на селе становилось выгоднее, а в городе не очень - это к добру.

Как я уже писал, важнейшим элементом должно стать патриотическое воспитание - мало воспитать профессионала, нужно, чтобы он Родину любил. А это задача №2 - не упустить "физическое тело" этноса, не дать перехватить души наших детей, самим воспитать их в гордости за свой народ. Меры:

- развитие всех форм работы с детьми и молодежью. Отдельное профильное, контролируемое государством... Стоп. Есть еще первостепеннейшая задача - воссоздание здорового ядра общества. Называйте как хотите - опричнина, черносотенцы, силовики, ОНФ  - деятельная, заряженная на процветание народа и государства группа. ... контролируемое государством образование для преподавателей дошкольного образования. Отбор людей и их, в том числе и финансовая, мотивация. Поддержка массового молодежного спорта - сколько уже сказано про переориентирование зарплат нашей сборной по ногомячу на массовую физкультуру. Поддержка студий, кружков и т.п. и т.д.

- формирование госзаказа на детскую литературу, на учебные пособия, на фильмы и детские передачи. Вымести поганой метлой на задворки голозадых с театральных подмосток и из культуры в целом. У нас есть прекрасный задел советского искусства для детей. Да чего уж там, мои дети телевизор не смотрят, смотрят "Тайну третьей планеты", смотрят "По дороге с облаками", смотрят "Ло-ло и Пе-пе". Минимально ответственные родители сами по возможности отсекают ту гниль, которой нас пичкают ежедневно.

- преференции и льготы для организаторов семейного досуга. Организация семейных соревнований, походов и т.п. на уровне администраций - пусть отделы по спорту и работе с молодежью делом займутся.

Задача №3. Формирование действенной иммунной системы общества. Тут даже в конкретику лезть не хочу. Что-то оскомину набило, а в остальном равно задаче первостепенной.

Формирование сверхзадачи для общества - это задача №4. Жить с осознанием того, что делаешь нечто большее, чем тупо набиваешь свою утробу, приятнее. Тонус повышается. Тут и яблони на Марсе подойдут и формирование империи. А может быть это будет просто собственная достойная жизнь и спасение вменяемого человечества в условиях глобального ресурсного кризиса. Или разработка новых прорывных технологий межзвездных путешествий - по аналогии с вирусными частицами, покидающими клетку в поисках новых мест обитания.

Задача №5. Формирование абсолютно прагматичной политики, направленной на процветание своего народа (без ущемления иных).

- повышение престижа всех профессий, связанных с процветанием народа - учителей, врачей, ученых, высококлассных рабочих, военнослужащих.

- формирование системы патриотического воспитания. Молодой человек должен расти в атмосфере гордости за свой народ. Отдельно нужно прописывать курсы исторических прививок - что бывает, если мы не готовы к очередной традиционной прогулке наших западных партнеров на восток. С фотографиями, документальными фильмами, чтением хроник и обвинительных заключений, написанием рефератов от руки.

- формирование справедливой  - а именно к справедливости тянется наш народ в первую очередь - системы устройства жизни в стране. О справедливости в образовании я уже раньше писал - образование необходимо сделать престижным, оно должно стать мощным социальным лифтом и методикой отбора наиболее талантливых и активных ребят. Молодой человек должен изначально точно знать, что халява не прокатит, что либо выложился на 100% и стал качественной личинкой профессионала с путевкой в дальнейшую вполне себе перспективную жизнь, либо ищи другую стезю - более подходящую под склад мышления. Толерастию необходимо уничтожать на корню - не хватает способностей или желания? Адиос амигос!

- введение личной персональной ответственности за результат. Чем серьезней задача, тем более личная и масштабная ответственность. Без вариантов. Человек скотинка не слишком любящая напрягаться, ничего с этим не поделаешь - инстинктивное. Нужно стимулировать.

- творческая переработка действующего законодательства. Реальная деятельность в стране в первую очередь возможна не благодаря, а вопреки. Об этом тоже уже писано - переписано. Мало обличить человека властью и посулить кары несметные в случае чего, нужно еще и дать механизмы и инструменты для реализации возложенного на него функционала. Категорически необходимо прописывание алгоритмов принятия хотя бы стандартных решений. Годами наблюдаю стада перекладывателей бумаг со стола на стол. Мало того, что прожигаются немеренные ресурсы государственные, так еще и добиться принятия решения крайне затруднительно. Может быть это действительно механизм завуалированной передачи минимального содержания "лишнему" населению? Собственно при развязывании этого узла в сочетании с постановкой национальной сверхзадачи, страна получит мощнейший импульс к развитию от высвободившихся человеческих ресурсов, которые можно будет использовать на общее благо, а не в варианте "белки в колесе". 

- минимизация паразитических прослоек. Устойчивость системы требует, чтобы составные ее части функционировали на благо системы в целом. Работаешь в сетчатке глаза колбочкой? Изволь воспринимать разные длины волн и передавать данные об их характере. Работаешь жировой клеткой? Накапливай вещество и энергию, но будь готов отдать, когда время придет. Занесло в желудок? Расщепляй вещество, поставляй системе в упакованном виде. Лишних нет. Когда формируется паразитическая прослойка – посмотрите на девушек весом 200++ – всю систему мягко говоря начинает лихорадить. Она становится нежизнеспособной. С обществом тоже самое. Взрыв революции 17 года как ответ на существование обширной непроизводящей паразитирующей прослойки. И ведь многие и внутри этой прослойки чувствовали несправедливость существующего, принимая активное участи в процессе демонтажа. Возможно при наличии сильной власти таких рек крови могло и не случиться. Но это все сослагательное наклонение.  А вот то, что Россия расправляет плечи при сильной верховной власти, принимаемой народом, это медицинский факт. Все же мне крайне импонирует концепция, изложенная в «Народной монархии» Солоневича. Есть там очень большое зерно полезного для нашего народа.

Все эти задачи комплексные и переплетающиеся между собой, нумерация условная.

С просторов реальных действий пора снова воспарить в философско-теоретические облака. Ну или в болото зарыться, тут кому как приятнее :)

Устойчивость системы определяется в первую очередь ее способностью к адекватной реакции на изменяющиеся внешние условия. Узкоспециализированные системы имеют преимущество - они "заточены" под конкретные условия и отлично себя в этих условиях чувствуют. Ровно до тех пор, пока внешние условия не изменятся таким образом, что прежнее преимущество станет проклятьем. Узкая специализация удобна на коротких дистанциях. Эволюция не имеет обратного хода - если обзавелся легкими, изволь дышать.

Человек как биологическое существо длительное время прозябал на задворках мира - ни быстрого перемещения в пространстве, ни зорких глаз и чутья, ни сколь бы то ни было серьезной вооруженности. Только большая голова, позволяющая ему работать с информацией так, как никто другой в обозримом пространстве не мог. Постоянная опасность воспитала хитрость и осторожность, поиск пропитания - смекалку и наблюдательность, отсутствие клыков заставило вооружиться. Совершенно неспециализированное создание специализировалось в разумности - умении накапливать информацию и делать из нее выводы. Вот только голова стала большой... Настолько большой, что рождаться нам приходится сильно недоношенными и беспомощными - Homo sapiens имеет несравнимый ни с одним другим видов срок полной зависимости после рождения. Биологически ребенок способен сам себя прокормить годков с 4-5. Чтобы стать полноценным членом общества современного типа ему придется учиться и специализироваться лет до 18 - 25. И даже 4-5 лет это безумно много. Женщина в природе  сама по себе не способна обеспечить воспитание и выживание потомства при подобных временных заделах. А значит ее и детей нужно кормить, защищать и худо бедно обихаживать. По итогу выжили те группы, в которых мужчины согласились в той или иной форме это делать. Про то, как это было сделано, связанные с этим инвертации поведения, биологической маскировке овуляции и т.п., что в целом привело к формированию у нашего вида широчайшего спектра половых стратегий можно прочитать в книге "Непослушное дитя биосферы". А мы вернемся к тому, что человек в силу биологической природы был вынужден сбиться в группы и вся его дальнейшая успешность была связана с эволюцией уже не собственно биологического тела - женщины все также рождают в муках, а ведь если бы мы не были выведены из под прямого действия естественного отбора, этот вопрос эволюцией был бы уже решен. Эволюционировали уже группы людей в целом, соревнование шло в их приспособленности, способности формировать среду обитания, позволяющую лучше защититься от агрессивной среды и соседей, способности генерировать и передавать знания, способности к специализации отдельных людей и способности при этом выполнять общие задачи более успешно. Как один из элементов успешности, позволяющий сплотить общество на выполнение сверхзадач, и возникла идеология, вокруг которой сейчас ломается столько копий.

Слово коллегам, с моими комментариями:

Шта "Идеология - это кастрация разума. Идеалисты проигрывают циникам всегда."

Позвольте, коллега, а кто сказал, что отсутствие идеологии это само по себе не идеология? С какой стати идеалист не может одновременно быть прагматиком? На мой взгляд, наш ВВП великолепный тому пример - наличие внутренней четкой идеологической направленности у него разве что слепой не увидит. Да он просто служитель Идеи. Провернуть фокус Мюнхгаузена с самовытаскиванием себя и лошади из болота могут не только лишь все! При этом он совершенно четко оценивает возможность реализации своих идеалистических воззрений и действует строго прагматично. По результатам судя. И народ это чувствует. И идейную его полноту и действия оценивает адекватно. Счастье России, что царем стал Мастер своего дела. Даже не понимая отдельных его действий и угрюмо бурча, народ будет верить в хитрый план, врагов внутренних и внешних, плохих бояр, да во что угодно - результативность ВВП позволяет считать дураком себя, коль не понимаешь чего.

Не устаю соглашаться с коллегой morbo :

"Циники выигрывают только среди сознательных людей, просто потому что паразитируют на здоровом обществе. Общество из циников нежизнеспособно - оно вымрет. Жизнеспособно только сознательное общество. И чем успешнее оно находит и останавливает паразитов, тем оно успешнее."

Комментарий коллеги Шта:

 "Идеология - это кастрация разума. Идеалисты проигрывают циникам всегда."

был длиннее, мой комментарий к остальному: Сдается мне Вы имели ввиду формирование некоего мировоззрения, которое априоре отметает все, что в него не вписывается. Эдакое прокрустово ложе для реальности. И ни шагу в сторону. Собственно СССР на том и развалился. Несоответствие официальной косной идеологии реальности. Косная идеология подобна узкоспециализированному организму - хороша, пока соответствует реальности.

Гораздо перспективнее идеологическая мобильность. Отсутствие костных, жестких идеологических структур позволит сделать систему гораздо более устойчивой и адаптивной. Опыт последнего столетия демонстрирует необходимость обеспечения возможности к активной адаптации идеологической надстройки - некоего рабочего механизма, описывающего реальность и правила взаимодействия с ней этноса для самого этноса  и правила внутреннего бытия для него же.  Жесткость должна начинаться глубже - это как жесткость животных с внутренним скелетом - сохраняться нетронутым должно идеологическое (этноидеологическое? императивное?) ядро. Это когда проще умереть, чем отказаться от самого себя. Цели, задачи, планы, все это внешнее по отношению в вложенным императивам поведения этносов.

Соединение жесткости в содержании и пластичности в форме.

Различные страты требуют различного воздействия. Разговаривать необходимо на понятном языке и выстраивать структуру формирования целей в соответствии с чаяниями данной конкретной группы населения. При этом сформированная цель должна служить кирпичиком для более масштабной задачи. Любители "невидимой руки рынка" должны иметь возможность наслаждаться всеми ее прелестями, но в рамках тех областей, где она реально работает и приносит пользу народу. Заставлять ученого жить в соответствии с "невидимой рукой" дело контрпродуктивное. Здесь скорее подойдут закрытые заповедники с гарантированным средним уровнем жизни, но зато с возможностью реализовывать свои идеи.

Общей идеей должно стать процветание своего народа в гармоничном сотрудничестве с окружающим миром. В приращении нас числом и качеством. В окружении нашей страны поясом дружественных государств. В создании такой силы, чтобы ни у кого и мысли не возникло прийти к нам рассказать как нам нужно жить. Повторюсь – молодых нужно как кутят мордой макать в то, что реально происходит, когда к нам пытается прийти цивилизация. Чтобы никаких иллюзий не осталось.    

Коллега yalga :

"Очевидно, что корень проблемы - в отсутствии общепринятой мейнстримной идеологии.

Решить эту задачу, создать или возродить таковую идеологию в нашей стране исторически возможно только сверху.

А правящий класс в этом не заинтересован. При наличии позитивной идеологии, основанной на созидании, он перестанет быть таковым.

Заработают социальные лифты, возникнет положительная обратная связь от общества к власти. Им это надо?

Они (и их родители) не для этого разваливали Союз.

Достаточно взглянуть вполглаза на тематику телеизлучателей. Они просто ИГНОРИРУЮТ свою страну и её проблемы.

Украина, Сирия, Сирия, Украина, курды, арабы, евреи. Только не русские. Только не Россия."

 

Проблема прослойки бояр для России всегда стояла остро (Солоневич, "Народная монархия"). Мне кажется, имеет смысл рассмотреть возможность адаптации под современные реалии опыта предков. В начале становления нынешнего нашего этноса каждый человек выполнял в государстве свою функцию - дворянин воевал "до смерти или до инвалидности", крестьянин обеспечивал войско пропитанием. Реформы Петра подложили нам не то чтобы свинью, бомбу, рванувшую в 17-ом. Условия им созданные, привели к формированию сословия не несшего службы Родине, но получавшего львиную долю произведенного народом.

Система должна работать в комплексе, обеспечивая отбор наиболее перспективных молодых людей, их обучения в соответствии со склонностями и обеспечения их активного использования в интересах народа (с безусловным учетом их собственных интересов). Создание некоего управляющего ядра, защищенного структурами, максимально нивелирующими внешние воздействия и попытки внедрения негативно заряженных элементов. Сочетание жесткого идейного базиса и максимально гибкого инструментария  для достижения поставленных целей.

Вот какую идею поставить в в осенование, это вопрос. Хотя последнее время все дискуссии на заданную тему в целом сводятся к понятию справедливости. В целом мне оно импонирует - именно данное понятие стоит во главе угла базового для нашего этноса Православного мироощущения. Причем я согласен с теми авторами, которые под любой внешней артикуляцией находят то самое подспудное ощущение необходимости справедливости к которому наш народ и тянет. Справедливости и естественности. "Англичане хотят превратить мир в торговый развал, Немцы - в казарму, Русские - в церковь" - кто сказал не помню, за точность цитаты не ручаюсь, но смысл сохранен. Это именно о том самом неосознаваемом в повседневной жизни идейном базисе, который закладывается в ребенка всем окружением, поведением близких и не близких. Посмотрите как внимательно ребенок смотрит в этот мир и как точно он делает выводы, как начинает возвращать нам наши же слова. Он оттачивает свою шкалу ценностей и постепенно становится частью нашего народа. Гумилев считал возраст определения человеком своей этнической принадлежности период с 11 до 15 лет. Цитата по памяти: "Если родители увезли с собой в эмиграцию ребенка 6 лет, вырастет американец, если 16 - русский эмигрант" Собственно именно поэтому так важен период детства и отрочества, так важно детское кино с НАШИМИ ценностными установками, так важно, чтобы первым учителем был УЧИТЕЛЬ, так важно, чтобы был создан механизм воспитания гордости за свою Родину.

В завершение достаточно обширное   обсуждение комментариев к предыдущим записям без определенной структуры.    

Слово коллегам.

Павел Мясников :

"Прошли времена. Сейчас наступил 21-й век и в это время высокие скорости: скорость транспорта (грузового и пассажирского; воздушного, водного, наземного), скорость обновления информации (открытия в фундаментальной науке каждые 5-10, а в прикладной науке - постоянно), скорость распространения информации (новости распространяются по всей Земле очень быстро, можно спокойно позвонить со своего телефона куда-нибудь на другой континент и электронный переводчик переведёт незнакомый язык). Покупки за тысячи километров какой-нибудь безделушки - обычное дело."

Не хотелось бы расстраивать коллегу, но придется :) Не стоит придавать избыточное значение антуражу. Какая принципиальная разница для Вас, как личности, перемещаетесь ли Вы в самолете или в конной повозке? Отдыхаете в Устьужопинске или в Австралии? Что принципиально меняет смена декораций? Мой хороший друг уезжал на ПМЖ в Австралию и лишь улыбнулся в ответ на этот мой вопрос. Вернувшись через год ответил - ничего. 

Вы стали лучше анализировать реальность (только не нужно приводить в пример мощности вычислительных машин - они такой же костыль для мозга)? Вы смогли сочинить нечто талантливое? Скорее безумный ритм жизни мешает Вам сосредоточиться сколь бы то ни было углубленно хотя бы на чем-то. Все это лишь мишура.

Реальное значение имеет лишь продуцирование идей. Все остальное, о чем Вы говорите, это лишь изменение инструментария и появление новых технологических возможностей для реализации идейного базиса. Что толку от компьютера, если использовать его как игровую приставку? Проблема в том, что у большинства фантазия дальше не идет. Проблема в пустоте внутри. Наш мир становится миром имитации - имитации ума, имитации любви, имитации индивидуальности. Нет времени остановиться и подумать, нужно бежать дальше, успеть больше.

Вот только в итоге выигрывают те, кто в тиши кабинетов формирует настоящие открытия и действительно существенные решения. "Тихий кабинет" можно считать мемом. Это может быть и весьма шумное место :). Просто личности для саморазвития необходимо общение с самим собой, глубокое обдумывание, анализ всего спектра поступающей информации. Самолеты, спутниковая связь, компьютеры - это лишь удобные методы проецирования идей и решений сквозь время и расстояние. Сами по себе, они значимы весьма условно.

Всегда забавно читать программистов. Настоящих спецов там, кстати, как и везде, весьма мало - припоминаю свои длительные и безрезультатные поиски человека для создания сайта. Серьезные новые идеи способны в этом сообществе продуцировать считанные единицы. Остальные лишь техническая обслуга при реализации тех самых идей и решений из "тихих кабинетов".

Судя по комментариям не я один придерживаюсь такой точки зрения, morbo: 

"Вы можете постоянно учиться, общаться со "специалистами" на интернет-форумах, использовать компьютеры для диагностики автомобильных неисправностей, использовать айфоны, вотсапы и телеграмы, но они вам не помогут стать профессионалом. Чтобы стать профессионалом, нужно владеть базовыми знаниями в профессии, которые не устаревают вообще, а могут только дополняться и уточняться."

Глубоко согласен с коллегой! Это те самые полочки в голове, которые формируют систему восприятия информации. Попробуйте заняться ядерной физикой без глубокого обучения на физмате, повеселите окружающих. morbo:

"Модные постоянно обучающиеся специалисты для ориентации возвращаемой капсулы космического корабля придумают компьютерную систему ориентации. Настоящие профессионалы сместят центр тяжести капсулы так, чтобы капсула сама разворачивалась в нужном направлении. Согласно ТРИЗ, самое эффективное решение инженерной проблемы - это решение, которое достигается автоматически, как побочный результат от свойств имеющейся системы. И только постоянно практикующий профессионал такое решение способен увидеть."

Также коллега Павел Мясников считает базовое образование лишь формальностью и основное внимание уделяет самообразованию. Последний элемент не просто важен - для Специалиста это органическая часть его существования! Мощный базис обеспечивает саму возможность ВОСПРИНЯТЬ знание. В том числе и критически. Иначе как в анекдоте: "Учись, салага, а то так всю жизнь и будешь ключи подавать"  :)

И-23:

 "На практике есть проблема в виде того факта, что переход к массовой серии практически всегда сопровождается падением качества." 

Важная проблема. И для нашего народа совсем не праздная.   

corokoc 

"Т.е. как я понял, советская наука выстрелила потому, што Сталин дал 5-кратные зп нескольким персонажам, а не потому, што была создана вредная система всеобщего среднего образования? Очередное обоснование обязательности кастового общества, тоже вполне себе идея, решающая многие вопросы современности..."

Все-таки человеческое восприятие штука очень сложная, иначе как объяснить, что прочитанный текст воспринимается противоположно вложенному смыслу? Советская наука выстрелила как раз потому, что среднее образование было всеобщим в настоящем, не извращенном, смысле этого слова! Потому что если двоечник, то милости просим в ПТУ или сразу к станку. Потому что система была построена относительно справедливо. Годен для ВУЗа - скорее всего попадешь. Хватило мозгов для аспирантуры, дадут стипендию и возможность работать в любимой профессии. Отбор был жесточайший и не по связям и деньгам, а по качеству мозгов!

Кастовая система, как Вы ее понимаете - тупиковый путь. А система открытых "каст" и так существует. Только это ведь уже не совсем касты, не так ли?

electra 

"Психологически - в точку:-) ну так это вообще человеческое свойство, оно во всех дискуссиях проявляется, вопрос - как!  Приложительно  к теме дискуссии полагаю, что специалисту не нравится быть под начальником, которого спец считает дебилом (ибо в его шкале ценностей так). А начальник считает дебилом спеца ( втайне,ессно) потому как он - эффективный управленец и знает, как нажимать тайные пружины, а это высший пилотаж, а дураки пусть вкалывают. Вот собственно и плоскость решения вопроса: как сделать так, чтобы спецами не руководили дебилы? Как их правильно мотивировать? Как им дать себя почувствовать (упаси боже, ограничиться только почетными грамотами) альфами? Как заставить к ним прислушаться, если это противоречит целям и логике подковерных игр? И как объяснить спецам, что административная работа подчас тяжелее работы спеца, потому что она неструктурируемая, и требует больших энергозатрат на решение множества мелких тупых дел, и массу общения с неприятными людьми, которым надо льстить,шантажировать и уламывать? В том числе во имя высокой цели (то есть даже в идеальном варианте)?"

Профессионалы по своей природе чаще являются бетами. Альфам четко присуще одно свойство - повышенная агрессивность. В этом смысле альфы-профессионалы прежде всего встречаются на военной службе и в сфере управления, как сфере требующей доминирования и знаний в области управления другими. Узкая сосредоточенность на некоем предмете и увлеченность этим предметом, не оставляет профессионалу времени и энергии для утверждения себя методами ранжирования. В этологии это очень четко выявлено и экстраполяция на человека произведена многократно. Агрессивные альфы зачастую приятно проводят время в компании с бетами, как с равными, не вступая с ними в ранговые поединки. Беты сами себя выводят за рамки конкурентной борьбы, делая акцент на иных сторонах бытия.

Многие заостряют вопрос на финансовой стороне мотивации. Кто ж против-то? Деньги штука нужная. Хороший профессионал должен хорошо зарабатывать. Но иногда такая игрушка в руки идет, что о деньгах как-то мысль сразу не всплывает. Сам так попался -  даже о зарплате не спросил :))))) Но как же приятно было увидеть высокую оценку своего труда (в смысле профессиональной деятельности) в ряде публикаций на АШ. Пусть и понимая, что без бюрократических палок в колеса было бы в разы краше :)

Но вот отняли ту часть, которая была "синицей в руках" и давала отдушину в ожидании "журавля" и все как в комментарии коллеги: энергия перенаправлена в иные сферы (вот даже  и на этот многобуквенный опыт структурирования собственного потока сознания  время нашлось):

Илюха(3 года 6 месяцев) (23:23:59 / 17-10-2017)

"Первое: Специалисту нужно ПРАВО НА РЕЗУЛЬТАТ. Если а) результат отбирают б) результат обесценивают в) до результата не дают добраться, то Специалист переходит в режим энергосбережения: тарахтит в уголке на 25% от потенциала, делает задачи на отТБМись. Идеальный вариант для руководителя-мразоты, которому нужно выдавать чуть больше, чем ИБД.

Второе: Специалисту нужна Среда. Если утром думать, что дети будут есть вечером, ресурса на свершения не останется. Обеспечение Среды - задача Руководителя. Не менеджера, не босса, не бугра, не руками водителя, а именно Руководителя. Из Среды вырастает и Культура производства. Как и всякая Культура, она есть надстройка над базовыми потребностями"

Коллега очень точно описал важнейшие моменты, позволяющие Специалисту реализоваться в максимальной степени - возможность сосредоточиться на задаче и востребованность его деятельности.

elfwired(5 лет 1 месяц) (19:55:45 / 17-10-2017) ...

"у процессов выметания паразитов должен быть заказчик, обладающий полномочиями и и заинтересованный в результате ... Без заказчика ваша статья лишь пустые рассуждения."

Совершенно верно. Однако пока я и стою перед задачей пройти этап "пустых рассуждений"

NewsAnalizer(2 года 9 месяцев) (20:58:06 / 17-10-2017) 

"1) злоупотребление властью в интересах отличных от собственно дела

2) приближение, продвижение и выдвижение начальниками и контроллерами не лучших, а лично им  подхалимствующих

3) отсутствие внутрисистемного сопротивления проникновению во власть первых, вторых и криминала , такого сопротивления, которое обеспечивается автоматически, не человеком, без чьего бы то ни было желания мнения и решения,"

Рутер(1 месяц 2 дня) (21:20:09 / 17-10-2017) 

"Ну уж если копать так глубоко. Тут вы подняли вопрос интересный. А собственно почему я  НЕ должен пользоваться вашей системой в моих личных целях?"

(далее идет переход на получение личных преимуществ за счет использования полученной в рамках системы власти, а это очень важный вопрос - использование возможностей системы для собственного блага в справедливой или не справедливой форме.)

Последние комментарии поднимают наиважнейший вопрос практической реализации принципов справедливости и должного устройства системы власти и управления. Тут как в анекдоте получится – я не тактик, я стратег :) Цель я в тексте по сути прописал – альтруистически настроенные профессионалы, поставленные на свои места. Возможность каждому реализовать свой потенциал на благо обществу. Некоторый опыт работы с людьми убедил меня в том, что каждый из нас в чем-то лучший. Самое главное найти такую сферу применения, где все лучшее будет максимально использоваться, а слабые стороны будут влиять на процесс в минимальной степени. Именно такое общество будет максимально адаптивным, сможет максимально чутко реагировать на внутренние и внешние изменения и вызовы, именно такое общество сможет победить в конкурентной борьбе, если сможет избежать внедрения в свое управляющее ядро вредоносных идейных концепций – но это уже дело для профессионалов из очень конкретной области :)

Хотелось бы поговорить еще о естественном отмирании состарившихся этносов, жизни идей, существующих в двух аспектах бытия - физическом и духовном, потере суммы технологий, умений, резком спаде населения. Формировании новых императивов поведения и ценностных базисов. Общей мобильность системы, как необходимом элементе выживания. Значении отдельных элементов системной целостности, обладающих уникальными свойствами (знаниями, возможностью принимать ключевые решения в рамках данной системной целостности и т.п.). Но тогда я еще на пару недель зависну, так что на сегодня все.

Опус получился длинным. Тем кто осилил – земной поклон.