Расширение практики сжигания отходов для выработки энергии подрывает европейские усилия по максимальной рециркуляции (переработке и повторному использованию) в рамках целей Директивы Еврокомиссии по сокращению отходов.
В соответствии с планом Комиссии по возобновляемым источникам энергии на период после 2020 года сжигание отходов получит право на субсидирование. На фоне растущего рынка отходов контейнеры с несортированным мусором перемещаются внутри границ ЕС, а страны-члены союза пытаются добиться субсидий, зачастую обходя существующие правила.
"Закрытый цикл”
В 2015 году Еврокомиссия выступила с инициативой рециркуляционной экономики под названием “закрытый цикл”. Цель заключалась в том, чтобы сократить объемы отходов и максимально использовать ценные продукты и ресурсы.
Была разработана иерархия отходов: в верхней части - процессы, связанные с сокращением, повторным использованием и переработкой мусора, а в нижней - сжигание. Иными словами, то, что могло бы быть переработано, не должно сжигаться. Это соответствует заявленным целям ЕС по утилизации, согласно которым 50% всех муниципальных отходов к 2020 году должно попадать в рециркуляционный цикл.
Но отходы могут использоваться для создания тепла или электричества - в процессе, известном как “отходы-в-энергию” (“waste to energy”, WtE). И поскольку отходы считаются возобновляемым ресурсом, Комиссия включила биомусор в перечень “передовых видов биотоплива” в своем плане по возобновляемым источникам энергии на период после 2020 года, что позволило ей выдавать субсидии государствам-членам.
Нехватка отходов
Это способствовало росту инвестиций в мусоросжигательные заводы. Согласно докладу Европейского агентства по окружающей среде от 2017 года, государства–члены, включая Данию, Эстонию и Швецию, достигли избыточной мощности сжигания. Другими словами, они испытывают нехватку отходов.
При идеальном сценарии, если уровень переработки достигнет 65%, Франция, Германия, Австрия и страны Бенилюкса также столкнутся с нехваткой отходов.
Избыточная мощность устанавливает пределы в сфере переработки: недавнее исследование показывает, что с тем количеством мусоросжигательных заводов, которое уже существовало в 2011 году, Великобритания могла бы утилизировать 77% своих отходов.
Но создание новых мощностей привело к парадоксальной ситуации: если все заводы будут использоваться, то к 2030 году утилизация не превысит 63%, просто потому, что не хватает отходов. Аналогичная ситуация предсказывается для Франции, Германии и Польши, фактически подрывая иерархию отходов: сжигаться будет то, что может быть переработано и повторно использовано.
Это не гипотетический сценарий. По данным Евростата, компромисс между переработкой отходов и сжиганием уже происходит в некоторых странах. Комиссия призвала государства-члены в начале этого года поэтапно отказаться от субсидий, с тем чтобы избежать подрыва целевых показателей по рециркуляции и иерархии отходов.
Однако, несмотря на снижение в целом по блоку (-3,2% в 2015 году по сравнению с предыдущим годом), ряд восточных стран (включая Словению, Болгарию, Венгрию, Литву, Польшу, Эстонию и Словакию), а также Великобританию, Австрию и Швецию, сжигают отходы все более высокими темпами.
Тревожит то, что в некоторых случаях тенденция к переработке обратилась вспять – в Болгарии (-15,4% в 2015 году по сравнению с 2014 годом) и Эстонии (-6,4%) – или стагнировала, как в Швеции и Великобритании. Все четыре страны за тот же период увеличили темпы сжигания отходов.
Рынки отходов
Где есть спрос, будет и предложение. Так отходы стали товаром: импорт отходов вырос в пять раз после введения субсидий на использование отходов в энергетике. Рынок отходов разрушает собственный “принцип близости” ЕС (статья 16 Директивы по обращению с отходами), согласно которому отходы должны быть утилизированы как можно ближе к месту их производства.
Неудивительно, что крупнейшими импортерами отходов для производства топлива и энергии являются Великобритания, Германия, Швеция, Бельгия, Дания и Австрия – те страны, которые достигли своих максимальных мощностей в области сжигания и нуждаются в импорте миллионов тонн мусора, чтобы сохранить свои мусоросжигательные заводы.
Фальсификация мусора
Согласно директиве ЕС о возобновляемых источниках энергии, только определенная часть отходов подпадает под право на “возобновляемые” субсидии, и это - биомасса. Это пищевые и садовые органические отходы, которые выбрасываются в баки для несортированного мусора (в настоящее время нет обязательных правил ЕС по сбору органических отходов, хотя некоторые государства-члены реализовали свои собственные инициативы).
Такие страны, как Нидерланды, измеряют среднее содержание мусорных баков и ежегодно публикуют официальный процент отходов, имеющих право на получение государственных субсидий.
Большинство стран произвольно устанавливают этот показатель на уровне 50% (Франция, Италия, Великобритания). Другие, как Литва, не раскрывают свою субсидированную долю органических отходов, поскольку, мол, это “коммерческая тайна”.
Сеть НПО "Европейский компост" утверждает, что в среднем эта доля приближается к 40%, хотя это зависит от сезона и географии.
Тем не менее, по расчетам НПО "Европа с нулевыми отходами", ряд мусоросжигательных заводов по всей Европе получают субсидии на все сжигаемые ими отходы, а не только на возобновляемые компоненты, включая пластмассы, бумагу и картон, которые могут быть переработаны (и имеют более высокое негативное воздействие на окружающую среду и здоровье).
Болгария не уточняет, какой процент ее сожженных отходов может считаться органикой. Тем не менее завод по сжиганию в Софии получил 43 миллиона евро финансирования ЕС. Сокращение инвестиционных издержек за счет грантов ЕС и субсидирование сжигания смешанных отходов приводит к снижению затрат на сжигание отходов, а не к увеличению переработки.
Комментарии
У нас это частично компенсируют продуктами переработки древесины. Но поскольку сланец заканчивается, древесины на переработку больше не становится, а её всё более глубокая переработка нарастает, то тут тоже близится засада.
Халявные ресурсы часто очень временно халявны.
у нас в Прибалтике бытовой, строительный мусор, а так же отходы переработки древесины от многочисленных лесопилок могут полностью заменить собой тоталитарные газ и мазут из РФ, как минимум в качестве топлива для котельных городов и городков.
кол-во мусора и отходов, равно как и теплый климат (морозы фактически 4-5 недель в году, остальное - плюсовая температурка или чуть ниже нуля) позволяет - можно топить чуть-чуть.
Ну не только мусор может быть топливом.
Шведы, например, для обогрева Стокгольма кроме мусора еще используют мощности крематория.
https://russian.rt.com/article/30281
Кто-то пошутит мол топят трупами, но так то ничего кощунственного, просто сберегают тепло, которое иначе бы ушло на обогрев вселенной.
Рекомендую им обратиться в Калькутту. Или в Мумбаи. Им оттуда совершенно бесплатно отгрузят пару миллионов тонн этого ценнейшего энергоресурса. Еще и спасибо скажут.
Ценность ресурса за недельку, что потребуется на транспортировку, может сильно упасть. Да и страны-транзитеры могут воспротивиться...
Да какая там Калькутта... Львов уже на полусогнутых. На низком старте...
С Калькуты точно ничего не притащат, ибо ходят слухи, что воды Ганги радиоактивны.
Еремей Парнов, Зерно Лотоса (1982)
Зачем далеко ходить? - Можно начать с подмосковной Балашихи.
Жрать захочешь - еще не так раскорячишься!
В ЕС и так уже за поллярда спиногрызов, а всё едут и едут "мы нетутошние"...
И как это дружит с экологией? Это ж вонища и выбросы похлеще угля... А закапывать и ждать, когда все эти превратится в перегной, судя по всему, площадей нет...
Насколько я слышал, очень даже неплохо дружит, вопреки завываниям зелёных. Ну, например, производителем выдаются такие характеристики мусоросжигающего завода: "Годовые выбросы составляют 100000 тонн CO2, 500 тонн CO, не более 5 граммов мышьяка". После этого читаем у зелёных: "В год этот завод будет производить более 100500 тонн выбросов, включая мышьяк. Требуем отменить и запретить". И плевать, что свалка тем временем горит без всякого завода, выбрасывая в воздух такое, что Менделееву не снилось.
то есть мусор можно засчитывать в доход граждан и включать в ВВП
ты сколько нагадил сегодня для государства?
Конечно. Мусор сегодня имеет огромную ценность в Европе.
Что нашел.
Что интересно: эти козлы заставляют граждан ЕС оплачивать сначала этот мусор (пластик), затем БЕСПЛАТНО сортировать его (вместо того, чтобы компании, перерабатывающие мусор и производящие из него продукцию, нанимали сами рабочих за свой счет), ПЛАТИТЬ за разные контейнеры, а потом и покупать продукты из этого де материала, к тому же еще раз оплачивая налог за эти продукты (НДС). Таким образом. государство и компании--мусорщики наживаются на гражданах забесплатно за бог здоров! В Голландии работа мусорщика очень престижна, тужа конкурс - не пролезешь. Получают они по 6000 евро, в гаражах у них стоят Порши, а парни, которые ездят собирать мусор - сплошь голливудские сантехники-стриптизеры (уж и не знаю, почему). В последний раз забыла вывезти мусор вовремя, так услышала от одного чисто английский акцент и чисто английское выражение (офигела, если честно - это не мог быть голландец со знанием английского. потому что выражение для высокого уровня образования и слишком высокопарное).
а вот тут не надо) Сортировка кучи хорошо прогнившей дряни - крайне неоднозначное по результату занятие. Ну, или если мусор прибылен, то начните стартап с приплачиванием за "сортировку на дому".
Конечно, прибылей. Некоторые мэрии за мусор приплачивают тем, кто его приносит. За кг. Народ их дожил. А так - на фига его сортировать, если потом не используется? Зеленый мусор - на компот, стекло - на стекло и и так далее. В России тоже введут - не для экологии, а для бабок.
Кизяки кончаются. Зима близко
Блин, если нефть кончится, пора садиться на мусорную иглу, этож надо калькулятором подсчитать, сколько там свалок вокруг Москвы? Да это же золотая жила! Илон Маск опять будет плакать ночами в туалете! Это сколько Тесл можно десятилетиями заряжать, сжигая халявный мусор! Нашим свалкам пора выходить на Лондонскую биржу и барыжить Акциями. Потом представляю, теневые воротилы будут отжимать друг у друга московские помойки,,)
Московским властям пора уже заняться вопросом сортировки мусора, Это не дело бросать пластик, бумагу, железо, батарейки в один контейнер. Где раздельные контейнеры , господа из Думы ?!
Посчитайте, сколько будет стоить внедрение системы раздельного сбора. И учтите, что рабочих-сортировщиков мусора придется все равно оставить, т.к. если некоторые несознательные граждане будут периодически бросать железяки в контейнеры для пластика, например - поломается дорогостоящее оборудование для переработки.
Ну и прикиньте уровень "благодарности" граждан, которые столкнутся с необходимостью платить конские штрафы за ошибки в выборе контейнера
атомизация общества - проклятие нашего века.
Если сортировка мусора имеет смысл, значит, она выгодна. Следовательно, можно/нужно приплачивать за
звание Дома Высокой Культуры Бытаправильно сортированный мусор. Тогда жильцы сами будут выделять смотрящего за помойкой. А если сортировка не выгодна, то она смысла не имеет и огород городить тем более не надо начинать.Можете привести пример, где такое реализовано?
я не тактик. Я стратег!
Ну вот в нашем доме (Кудрово, рядом с Питером), например, буквально на днях появилось:
1. Сортированные пластиковые бутылки забирают на переработку бесплатно. Контейнер для сбора - за счёт переработчика.
2. Сортированную бумагу забирают, выплачивая какие-то деньги. Фактически выплачивают налом дворникам. Контейнер, опять же, за счёт переработчика.
Уважаемый, в мировой практике всё это уже отработано. В городах многоквартирные дома имеют 4 контейнера/каждый дом/ : для бумаги, бытового мусора, стекала и пастика с железом. Сбор разных контейнеров происходит по разным дням. Если дом проштрафился- штраф всему дому, далее жильцы сами отловят нарушителя.
В деревнях мешки с разным мусором выставляются в разные дни перед домами, нарушителя конкретного дома вычислить тем более просто.
А картинка, которую вы запостили соответсвует дополнительным контейнерам помимо указанных.
в Томске возле мусорки вполне рядового жилого дома видел контейнер, сваренный из уголков и сетки рабицы. Т.е. себестоимость копеечная.
Контейнер предназначен для пластика (бутылок в основном). Ими он и был забит.
Проблема в том, что его долго никто не забирал...
Вы полагаете, что **внедрение системы** раздельного сбора = **установка контейнеров** для раздельного сбора?
Я полагаю, что установка контейнера для раздельного сбора - это первый и необходимый шаг для внедрения системы. Второй шаг, и тоже необходимый - это обеспечение сбора этих "раздельных" контейнеров.
И я вижу, что второй шаг не сделан, хоть первый шаг и реализован, и ДАЖЕ!! люди согласны с ним (заполнили контейнер). А значит сама система так не будет реализована никогда.
Кроме того, привычку к раздельному сбору мусора у нас, я считаю, именно так и надо прививать: сперва "пластиковый" контейнер, потом "стеклянный", и т.д. В массе своей народ не дурак, и будет это делать.
ставили уже раздельные контейнеры) Идеи не понял никто!
какая, нафиг, вина Дума в стихийном сортире за трансформаторной будкой в вашем дворе??
Может вам и ставили. В Московских домах никто не ставил. Если вы не поняли идеи, то не нужно обобщать на всех. Прежде чем вырубать леса, неплохо бы для начала собрать ненужную бумагу по стране, стеклянные бутылки делать из стекла , имеющегося у населения на руках, батарейки токсичные собрать в одном месте, на западе их можно отнести в ближлежащий магазин и т.д.
1. Реализовано: макулатура. Иногда даже приплачивают за это.
2. Алкаши и бомжи уже давно заняты сбором и сдачей стеклянных бутылок.
В Москве ничего не реализовано. Необходимо ставить контейнеры в каждом многоквартирном доме : чёрные для бытового мусора, жёлтые для бумаги,зелёные для стекла, и синие для пластмассы и железных банок например. Вывазить по разным дням недели разные контейнеры. За неправильную сортировку- всему дому штраф, круговая порука
Да ладно? Не верю, что в Москве нету пунктов приема вторсырья.
ох уж эта русня... Вечно им надо штрафовать, пороть, садить, наказывать...
У нас капитализм! Какие, нафиг, штрафы именем государства на счета частных компашек мусорообработки?? Если выгодно, то приплачивать, а не выгодно, то нефиг разводить бюрократию на госбюджете вокруг дела, которое само по себе изначально не окупается.
Гм... штрафы "именем государства", но отнюнь не на частные счета- давно откатанная схема... не "русней, а вполне себе цивилизованными европейцами.
О да, приватизация прибылей и национализация убытков - давно и прекрасно откатанная схема)))
таки вы за гей-парады, ежели европцы делают все хорошо?
Зря Вы так агрессивны.
Но это мой стиль! © "Вечерний лабиринт"
Не пугает, когда гонка за стильностью подменяет собой вдумчивость?
ладно, это флуд, а вот то, что есть разные решения проблемы мусора- факт, требуюший осмысления. У европейцев, не смотря на гейпарады есть интересные наработки в этой теме, так зачем их откидывать?
Как по мне, проблема мусора гораздо проще решается сокращением его "производства" через ограничение "потребительского рая", но вероятность такого решения маловероятна- слишком много взаимосвязанных факторов, так что пока все, что связанно с утилизацией вполне восстребованно, в том числе и штрафы.
не пугает) все равно срачи в коментах никаких практических результатов не дают.
Совок.
// ну вот зачем мне страдать, сочинять десяток абзацев текста, расписывая частности, вплетая реверансы и поглаживания и тем размазывая идею до непонятности, когда для выражения смысла достаточно одного слова?
Совок?
Упрощенно- да. Но то тут, то там всплывают примеры и в вполне себе капиталистическом мире.
Успехов.
Вы дурачок или неграмотный, читать не умеете ? При чём тут пункты приёмв вторсырья, речь идёт о мусорных раздельных баках в каждом многоквартирном доме
Как это при чем? При том, что раз они существуют (даже при условии издержек на транспортировку до), то выгода существует
Я не спец в этой области, но всегда считал, что дело обстоит так: если сжигать мусор при обычной температуре, то будет куча продуктов неполного сгорания, которые ядовиты. Например, диоксины. Если сжигать до CO2 и H2O, то нужна высокая температура, а это затрата дополнительной энергии, поэтому мусоросжигающие заводы электростанциями не являются, а, напротив, сами потребляют энергию с электростанций.
- Что же выбрать: платить за экологичную утилизацию или получать деньги за вредное сжигание? - думает европейский капиталист...
Высокая температура - это не только затраты на разогрев мусора, но и высокий КПД при выработке электричества.
Европе с ее истощенными почвами биомусор надо на вермифермы пускать а не сжигать.
Но они наверно планируют черноземы сейчас у 404й на халяву забирать как и лес.
Да и гмо гонят на гидропоне.
так вот каким бесценным ресурсом войдет Львов в ЕС - это тема для Оттуда... бездонная тема
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Страницы