Всё чаще как и из патриотического лагеря, так и из лагеря либерально-космополитического раздаются призывы к ограничению избирательного права. Мол, нечего всяким кухаркам давать право хоть хоть в чём-то управлять государством: этим должны заниматься специально подготовленные люди (а в самом экстремальном варианте - специально подготовленный с детства царь-батюшка и добрые баре). И аргументы, приводимые в защиту такой позиции, зачастую, весьма весомы и очень любопытны. Но тем не менее, если копнуть поглубже, ущербность такой вот политической сегрегации проявляется во всей своей красе, и оказывается, что ограничение политических прав определённых категорий населения ведёт ни разу не к экономическому и социальному прогрессу. А напротив, к неумолимому постепенному загниванию и распаду общества.
Начнём с истории. В "старые, добрые времена" (о которых сейчас некоторые любят ностальгировать), когда даже читать-писать умели лишь те, кому по профессии надо, а баба вовсе человеком не считалась, никаких проблем с демократией и политическими свободами не было. Была "элита" и было быдло. И дать рабам народу право выбирать себе хозяев считалось сродни какому-то политическому извращению. Точно так же, кстати, обстояло дело и с образованием: открыто говорили, что нефиг всякой швали подзаборной пользовать дары просвещения. А то ж ещё думать начнут и революцию устроят!
Но время шло, война, лень и жадность всё быстрее толкали научно-технический прогресс, и "элите" вместо тупых пейзан, которые могут копать, а могут не копать, уже потребовались в немалом количестве более-менее образованные спецы, И джинна всеобщего образования выпустили из бутылки. А вместе с ним понадобилось создать эффективную иллюзию участия простолюдинов в управлении страной.
По сути, современная "демократия" - это дешёвый цирк с несмешными клоунами. Решение, кому баллотироваться и кому править принимаются в кругах, на которые народ никак повлиять не может. Голосование - всего лишь способ придания решениям "элиты" легитимности. Но тем не менее, даже в таком вот кастрированном виде современная политическая система может преподнести хороших таких нежданчиков. Типичный пример, из недавнего - победа Трампа. Ну и нельзя сбрасывать со счетов вероятность превращения клоунской псевдодемократии в демократию реальную. Что, разумеется, будет смертным приговором для существующих "элит".
Разумеется, в правящих кругах сидят, хоть, порой, и сволочи, но уж никак не дураки. И о возможных проблемах избирательной системы там осведомлены не хуже нас с вами. Оттого-то и пытаются время от времени подшаманить избирательное право так, чтобы не случалось никаких неожиданностей. Типичный пример из нашей современной жизни - отмена графы "против всех" и минимального опрога явки. Как вы думаете, набрала бы "Единая Россия" столько мест в Думе, если бы избирателю было позволено послать куда подальше всех предложенных кандидатов? Я уже не говорю про рекордно низкую явку. И вброс в стиле окон Овертона идеи о необходимости ограничить избирательное право - это очень похоже на следующий этап обеспечения нерушимости позиций нынешней политической верхушки.
Итак, в чём видят причины подобной позиции?
1. Большинство и так не принимает в политической жизни никакого участия: на выборы не ходят, предложений не выдвигают, и вообще, все они маргиналы, дальше своего желудка не видящие. Как есть, манипуляция! Во-первых, в любом обществе всегда есть активное меньшинство, которые активно принимает участие в его жизни и пассивное большинство, которому действительно, большую часть времени всё это неинтересно. Но даже самые пассивные из пассивное большинства способны оторвать задницы от диванов и высказать своё веское мнение в тех случаях, когда дело касается непосредственно их интересов.
Вторая причина низкой явки состоит в том, что люди не слишком глупы и пассивны, как это любят представлять, а наоборот, достаточно умны, чтобы понимать: в условиях современной олигархической псевдодемократии их голос, в большинстве случаев, ничего не решает. И напротив, гарантия реального влияния на ситуацию (или хотя бы, её иллюзия) количество активно голосующих резко увеличивает. Но кто же из "элиты" будет делиться властью с какими-то плебеями?! Вот и предлагают вместо развития реальной демократии, в том числе, прямой (к которой общество уже технологически готово), ограничить количество избирателей.
2. Люди не готовы принимать участие в политической жизни из-за низкого уровня образования и/или отсутствия специальной подготовки. Вот интересно, какие такие сакральные эзотерические знания необходимы для того, чтобы принять участие в голосовании? Все необходимые знания и навыки вполне можно вписать в обыкновенный курс средней школы. Другое дело, что "элите" не нужны "слишком умные" подданные. Потому и ухудшается, медленно, но неуклонно, качество образование.
А теперь посмотрим, кого конкретно у нас пытаются отлучить от политической жизни. И чем это аргументируют.
1. Молодёжь. Которая, как известно, "любит роскошь, плохо воспитана, насмехается над начальством, не уважает стариков, перечит родителям". А также, как утверждают, чересчур подвержена разнообразным манипуляциям и ввиду малого жизненного опыта, падка до заманух всяких популистов и демагогов. Выглядит аргумент, на первый взгляд, солидно и логично. Но если вспомнить почтенных матрон и умудрённых жизнью отцов семейств, которые (имея, кстати, качественное советское образование) балдели на сеансах Кашпировского, покупали Гербалайф, пылесосы "Кирби" и акции "МММ", практиковали уринотерапию по Малахову, записывались в секты, и прочая, и прочая... Выходит, что способность противостоять манипуляторам от возраста не зависит? Да, не зависит никаким образом. Опыт для этого нужен весьма специфический. Или специфические знания, которые вполне можно сформировать ещё в средней школе, введя в программу логику, психологию и основы управленческой грамотности. Что касается истинных мотивов сторонников повышения возрастного ценза - молодые люди более склонны к разнообразным переменам и намного острее воспринимают закрут гаек. Что крайне не по душе закоренелым консерваторам.
2. Малоимущих. Которых поголовно представляют лодырями, дармоедами, алкашами и прочими маргиналами. Подобное очень любят выдавать наши доморощенные либеральчики-каргокультисты: типа, если человек не вписался в рынок и не участвует в потреблядских крысиных гонках - значит, это унтерменш, которого к серьёзным делам допускать никак нельзя. Бредовость этой позиции очевидна: материальное положение человека при плутократическом капитализме далеко не всегда зависит от его личных качеств. И отсюда вытекает мотивация сторонников имущественного ценза - поддержание в обществе чёткого имущественного расслоения, дабы "элита" и впредь могла жировать за счёт "быдла".
3. Бессемейных и бездетных. Мол, если человек не создал свою ячейку общества и не воспитывает новое поколение, то грош ему цена. Предложение поистине зашкаливающей бредовости! Вот интересно: действительно ли многодетный отец с неполным церковно-приходским образованием, интересы которого сводятся к пиву, футболу и "воспитанию" жены и детей с помощью ремня и кулаков, полезнее для общества, чем, допустим, талантливый врач, который настолько увлечён работой, что о семье даже не задумывается?
4. Малообразованных. Тут, пожалуй, самое рациональное предложение, с которым даже я отчасти соглашусь. Всё верно: без определённого багажа знаний человек вряд ли способен принять верное решение. Но дьявол здесь кроется в деталях: можно разделить людей на "умных" и "дураков" и искуственно это разделение поддерживать, например, недоступностью качественного образования, а можно изначально учить всех, причём, учить на совесть. В том числе, как я упоминал выше, дисциплинам, необходимым для противостояния популистским манипуляциям. А если копнуть позицию нелюбителей "необразованного быдла" поподробнее, там наверняка будет присутствовать пунктик о недопущению к знаниям разнообразных "кухаркиных детей".
5. Не служивших в армии, либо на альтернативной службе. Самое любимое и самое популярное предложение среди любителей делать из государства идола для поклонения, обязательно требующего жертв. Ну не понимают люди, что всё это ура-патриотическое благоговение - ни что иное, как классический, можно сказать, каноничный образец манипуляции, веками используемый правящей "элитой" для достижения собственных, зачастую далёких от народных, целей. А армия при таком раскладе, служит, помимо всего прочего, отличным средством для форматирования мозгов. Если же отойти от религиозного угара и взглянуть на общество и государство с прагматичных позиций, то какая разница: служил человек, или нет. Если он вообще в принципе занимается хоть чем-нибудь общественно-полезным, он уже достоин принимать участие в политической жизни. И неважно: дворник это, учёный, бизнесмен, слесарь или военный: в здоровом обществе все люди, помимо откровенных преступников и настоящих маргиналов (коих совсем немного) одинаково полезны и ценны. А армия - да, есть такая профессия - Родину защищать. Профессия нужная, полезная и почётная, но именно профессия, а не какой-то священный статус.
Ну и наконец, вкратце о том, что реально может произойти, если часть граждан перевести во "второй сорт".
Начнём с того, что подобное никак не будет способствовать консолидации общества. Напротив, это приведёт к тотальному расколу на "полноправных граждан" и "всякое отребье", и разумеется, никакой приязни между этими двумя группами не будет в помине. Зато (что никак не хотят понять консерваторы) появится прекрасная питательная среда для революционеров всех мастей. Причём, революционеров далеко не всегда полезных и с чистыми помыслами, а напротив, популистов, преследующих собственные (или же, нанимателя) цели. И как кульминация - здравствуй, майдан!
Даже если опасность радикализации будет каким-то образом минимизирована, всё равно остаётся другая опасность - сегрегации. Кто сказал, что ограничения всё время будут касаться только политических прав? Не исключено, что со временем "второй сорт" граждан будет ограничен (формально или неформально) в получении хорошего образования, карьерном росте в коммерческих структурах, социальном обеспечении, ведении бизнеса, правовой помощи и т.п. И в результате - здравствуй, сословное общество, в котором одним всё, а другим - от мёртвого осла уши. И прощай, последние социальные лифты, ведь "элита" ни за что не захочет делиться своими привилегиями. Конечно, де-факто, элементы сословного неравенчтва существуют и при нынешней "демократии", но зачем способствовать дальнейшему социальному регрессу? Не лучше ли, наоборот, строить здоровое, сильное общество свободных и равноправных людей?
Комментарии
Эх, где мой маузер?!
Кожанка уже есть, вполне комиссарского вида.
А красные шаровары есть?
Дык, ими же награждают. А пока что, той власти, что награждает красными революционными шароварами, нет.
(я так понимаю, что автор сам не служил?)
На самом деле это ваше передёргивание. В подобных предложениях предлагается поразить в правах, во-первых, не в избирательном праве, а в праве на занятие государственных должностей с определённого уровня, во-вторых, только тех, кто не служил в армии, не имея на то объективных уважительных причин. Человек, намеренно уклонившийся от не совсем приятных государственных обязанностей, никак не имеет права эти государственные обязанности исполнять, если они покажутся ему более комфортными.
вы опять пытаетесь скарализировать государство.
которое вообще, а в его нынешнем виде - особенно, ничем "священным", требующим себе поклонения и служения, не является.
Не пытаюсь и не опять.
Общественный долг -это не священная традиция, а процедура, необходимая для совместного существования людей. Например, можно потушить пожар у соседей, и тогда они в свою очередь помогут вам, если вдруг загорится ваш дом. А можно с интересом глядеть на пепелище рядом и рассуждать о сакрализации соседских отношений.
Все такие рассуждения о "сакрализации" -демагогическое бла-бла-бла людей, которые в балансе "я -обществу/общество -мне" любят только "кредит".
конечно, пытаетесь.
вот сейчас вы все общественное объявили государственным.
зачем?
Во-первых, призывы лишить права голоса неслуживших, я встречал неоднократно, в том числе, на АШ.
Во-вторых, я вообще не вижу смысла в призывной армии. Разве что, форматирование мозгов молодёжи (что государству чести не делает). Вполне хватает профессионалов-контрактников, как ядро, резервистов, служащих за определённые плюшки, как запас и всеобщей, со школы, военной подготовки (НВП, кадетские классы, всяческие юнармии, клубы-кружки-секции, и т.д. и т.п.), как замануху.
В-третьих, я не вижу смысла в подобных ограничениях. Дети "элиты" вполне себе могут состряпать себе нужные справочки или формально "отслужить" штабными писарями в пределах Арбатского военного округа.
От армии я, да, откосил. Что считаю вполне нормальным, учитывая то, какой была служба по призыву в "святые" девяностые. Можно было и без всякой Чечни не вернуться или вернуться калекой. Была бы тогда такая армия, как сейчас, не имел бы ничего против. Причём, не из-за какого-то там "долга", а просто потому, что это неплохой жизненный опыт и потенциально полезные в жизни навыки.
"форматирование мозгов молодёжи"
Вы похоже не служили ибо армия на оборот прочищает мозги ибо времени на просмотр тв почти нет.
"От армии я, да, откосил." а сори не сразу заметил.
Вы классический пример отформатированных мозгов.
После двух лет в армии вернувшись я поразился тому какую чушь впаривают по ящику и чем дальше тем хуже качество материала.
Когда ты смотришь постоянно то планка снижается и в один момент и Ди Каприо кажется серьезным драматическим актером.
судя по фейковым "новостям с украины", которые вы размещаете, "прочистка" прошла для вас не очень удачно.
Эм какие простите я новости размещаю и заодно где ?
П.С Вы явно меня с кем то попутали.
Вы не поверите, в те времена я тоже зомбоящик практически не смотрел: тоже времени не было. Потому как, учёба, работа, а ещё и традиционная молодёжная культурная и бескультурная программа. Да и в наших кругах это тоже моветоном было.
"традиционная молодёжная культурная и бескультурная программа."
Ну а у меня в место этого было обеспечение связи подразделения с выше стоящим командованием во время полевого выхода на границе с Грузией.
Значит, со здоровьем относительный порядок был. Я бы, при ваших раскладах, генеральские дачи строил. потому как, ничего серьёзней самых страшных войск, с моим организмом (спасибо, кстати, родному государству) не светило. А оно мне надо?
В армии вы научились не смотреть телик? Это и без армии прекрасно делается)
Не видит он смысла в призывной армии.
Вы искренне считаете что такая благодать как сейчас будет идти вечно?
Когда стоит вопрос выжить государству или нет, только призывная армия может спасти. Призывная армия - это последний козырь выживания государства. Призывная армия - это по сути сам народ. Когда погибает призывная армия государству конец.
Вообще поражаюсь как много людей не понимает сути призывной армии
Некоторые действительно не понимают. Но большинство из них делает вид, что не понимает. Это очень удобная позиция -прятаться за спинами других. Заодно и заглушить остатки собственной совести.
Много пафоса, мало смысла. В случае таких масштабных замесов, как вы представляете, рулить будет уже не призывная армия, а ОМП. После чего уже никакая армия не понадобится. Потому как, воевать некому будет.
Вот еще один фактор что человек судит о вещах в которых ничего не понимает.
Омп это не конец воины. Это только начало. А дальше все по старинке
Все военачальники готовятся к уже прошедшей войне...
Не все. Это расхожее заблуждения. Тупость и попил есть везде, но не всегда. Воины же кто то выигрывает?
Дело не в смысле призывной армии, а в её восприятии.
Пропаганда вдалбливает это как "священный долг и почётную обязанность". Многие ведутся. Но если отбросить пропагандистскую шелуху, то это обычная неоплачиваемая низкоквалифицированная работа. Ещё и с форматированием мозгов под беспрекословное подчинение.
Неверно. Восприятие - это мода. Это политика. Это один из путей ведения воины. Просто в этой воине мы сильно отмтали. Но это же не меняет самой сути армии.
Низкоквалифицированная работа - это не призывная армия. А тех кто заставляет призывников выполнять такую работу по логике положено стрелять.
Но приэтом призывники должны уметь ее выполнять в рамках общей подготовки
Фопматирование мозгов. Это не есть основная задача. Это сопутствующая задача выполняемая "по пути".
Кроме того форматирование в вашем контексте выглядит негативно. Как и любого человека не понимающего что человек с неотформатированными мозгами не существет в принципе.
Также бред про беспрекословное подчинение. Как буддто в профессиональной армии иначе. Даже в в веселой пиратской вольницн в походе была жесточаишая дисциплина. Задача армии - превратить людей в машину. А машина. Без умения ОСОЗНАННО подчиняться ее не будет. Тупые зомби беспрекословно выполняющий приказ - страшный сон любого мало мальски грамотного командира на воине. И мечта в мирное время.
В общем еще один не понимающий что такое призывная армия и для чего она нужна.
Призывник, который за год учится основным приёмам ведения боя, стрелять, и.т.п. - это именно низкоквалифицированный рабочий.
Высококвалифицированный рабочий - это например пилот. Это профессии требующие длительного обучения и зачастую высшего образования. За год призывник их не освоит. Как не может за год стать офицером.
Вобщем-то нет ничего особенно зазорного в том чтобы выполнять низкоквалифицированную работу. Но в данном случае из неё делают культ служения родине, подменяя понятия.
В профессиональную армию люди идут добровольно, зная на что они подписываются. Это их профессия и их выбор. В призывную гребут всех подряд.
Вы правильно поняли происходящее)
И сделали неправильные выводы. Потому что непонимаете сути этого. Это похоже на человека которые не видит связи между электричеством в розетке и заводом и угольным карьером к примеру.
В ветке есть хорошее описание что есть призывная армия.
Солдат запаса... Да он уступает профессионалу.
Проблема в том что удел профессионалов - это горячие точки. В случае же большого песца задача профи - стать скелетом армии. Но чтобы превратить в единый организм массу баранов требуться время. Нужно время объяснить им элементарные вещи. Привить дисциплину. Рассказать куда они могут засунуть свои хотелки. А служившие уже знают что не лезть куда не следует. Знают что если кричат ложись надо ложиться и прочая
Время - вещь дорогая.
А так к ним приходят еще не профи, но многие почти солдаты и уж точно не полные бараны.
Кроме этого если смотреть советскую армию многие уже были химиками саперами и прочая...
А восстанавливать знания легче чем с нуля начинать. И большинство вчерашник призывников если выживут через месяц два будут рвать профи
То что вы пишете, абсолютно не противоречит моим комментариям.
Я говорю, что срочник - неоплачиваемый низкоквалифицированный труд, который пропагадной преподносит как священный долг. Отказ от того чтобы бесплатно побатрачить на государство не может рассматриваться как какое-либо поражение в правах.
Вы говорите - институт срочников крайне полезен государству на случай войны. Да, весьма полезен. И очень выгодно для государства что подготовку резерва из срочников оно проводит в принудительном порядке и не оплачивая людям их работу. Но это никак не меняет ситуацию для конкретного гражданина и тем более не должно приводить к поражению в правах.
Я и не говорил что есть противоречие. Я сказал говорите правильно. А выводы делаете неправильные.
Итак. Неоплачиваемый труд. За подготовку призывника носударчтво тратит немалую копеечку. И кое что призывнику платит. Все вкупе жилье, обслуживание и тд получаеться по больше чем во многих регионах россии ему бы вообще удалось заработать.
Второе. Никакого ущемления прав. Государство налагает на гражданина права и обязанности. Одна из обязанностей - соблюдать закон. Служба в армии - закон.
Не нравиться? Стран в мире много. Железного занавеса нет. Есть даже такие где и другие законы соблюдать не надо. Не нравяться вполне справедливые условия - отказываися. Можешь отслужить в армии другой страны без отказа от гражданства. В этом случае в армию ры не берут.
Я понимаю речь шла бы о каком то беспределе. Но данное условие вполне легитимно для большинства граждан нашей страны.
Если я нанимаю стажера, я тоже очень немало инвестирую в его обучение. Только при этом я ещё должен платить ему зарплату, а солдатам государство не платит. Точнее - какие-то формальные копейки перечисляет типа 2000 рублей/месяц.
Я не говорю о том что служба в армии по призыву незаконна. Я говорю что пропаганда её преподносит как "священный долг и почётную обязанность". Хотя де-факто это неоплачиваемый низкоквалифицированный принудительный труд. Куча людей на пропаганду ведётся и одобрямсает когда вводится запрет на госслужбу для неслуживших (хотя это антиконституционно). Ещё и радостно предлагают отбирание избирательного права.
Вы неправильно понимаете что такое государство. Государство - не бог которому нужно служить. Не собственность, тех кто сейчас находится у власти. Если государство имеет плохие законы, то можно и нужно их приводить в соответствие со здравым смыслом и обоснованностью научным методом. Поэтому ваш совет "не нравится - уезжай" мимо кассы.
Вы каким образом большинство определили? Судя по комментам на АШ, что-то не очень заметно чтобы ненормальным считалось уклонения от Армии.
Боюсь это вы неправильно понимаете что такое государство. Вам хотеломь бы чтобы государство было бы аппаратом обслуживающем граждан. Мне бы тоже возможно хотелось бы)) Но это не так.
Государство - самостоятельный организм. Которого волнуют его интересы. Иногда эти интересы совпадают с интересами граждан. Иногда нет. Но решает государство.
Если государство ставит интересы граждан выше своих то такое государство скоро сменит другое. И гражданам легче не будет.
Например государство заинтересовано чтобы граждане были здоровые. Умные (такими труднее управлять, но результат того стоит). В этом интересы совпадают.
Или государство служит кучке олигархов обслужиаювая их интересы. При этом государство забывает о своих. Такое государство не долго просуществует. История свидетель)
Я понимаю ваши хотелки. И тоже бы хотел. Но в нашей реальности это невозможно впринципе
... и фактически трусливо спрятался за спинами других. Не испытывая ни стыда, ни хотя бы сожаления. Что считаю вполне ненормальным.
А чего мне стыдиться? И с чего сожалеть? С того, что я не просрал два года в каком-нибудь стройбате, фактически, не то на зоне, не то в рабстве? Вы бы сына в такую армию отдали?
Смысл призывной армии состоит в том, чтобы иметь возможность в кратчайшие сроки провести мобилизационные мероприятия, на выходе котооых получить миллионы более-менее адекватных с военной точки зрения "штыков" полного профиля военных профессий. В мирное время невозможно набрать даже полста тысяч артиллеристов-контрактников. Тут такая дилемма -- если войны не будет, неслужилые выигрывают год/два, а если случится, они проигрывают жизнь. Никто не будет разбираться, служил или нет -- призовут, три дня подрочат, чтобы отобрать неадекватов, и вперед.
Это всё в теории. На практике же, такой вот мобилизованный мало чем отличается от банальнейшего ополченца, который только и знает, в какой стороны за автомат браться. И не забываем, что в случае столь масштабного замеса, рулить будут не толпы солдат, а уже ОМП. После чего и воевать будет некому.
Уже сейчас в России можно вполне перейти на добровольное формирование всей армии: контрактники, как ядро и резервисты (которые не просто "отслужил и забыл", а ещё и переподготовку регулярно проходят) на всякий пожарный.
История показывает что это не так.
Такой фильтр = отрицательный отбор. В 90е и даже 2000е уклонение от армии было нормой, которой занималось большинство. Кто с мозгами и/или деньгами - в армию не шли. Способы были разные, от тупого бегания и военника за взятку, до хитрых схем с заболеваниями или просто вуза ради военной кафедры. Про юрстов даже анекдоты ходят, что кандидатские диссертации в области юридических наук существуют только благодаря срочной службе.
Мне вот интересно... Во-первых, распространяется ли ваше предложение ограничить в каких-либо правах тех, кто не служил в армии, на женщин, на мужчин с белым билетом, на учёных? Ну и во-вторых, вы, как и я, поддерживаете по-настоящему всеобщую воинскую повинность или же хотите убрать женщин с любых государственных постов?
Все выборы давно уже ограничены кандидатами.Ограничивать избирателей нет смысла.
Тем не менее, овертонят. Я уже пояснил, почему.
Всеобщее избирательное право самое тупое, что можно было придумать. Почему голос бомжа должен быть равен голосу академика?
А вы точно уверены, что вы лучше, умнее и достойнее бомжа?
Бомжи-то тоже всякие бывают.
А при чём тут я? Мы говорим про систему. Пример: вот община 10 тысяч человек решает отрядить людей за рыбой. Кого надо спрашивать по поводу рыбалки: всем голосовать или лучших рыбаков? Рыбак скажет: надо идти туда, а вся община проголосует туда где ближе и меньше комаров. Результаты предсказуемы.
И, кстати, акдЭмики тоже разные бывают! Хоть вон на нашу РАН взглянуть. Некоторые бомжи точно лучше.
потому что если в обществе есть бомжи - значит, оно устроен не-по-уму, и в этом, в том числе, есть косяк этого академика.
пускай использует свои дополнительные возможности влияния на то, чтобы в обществе не было бомжей.
+100500!
Бомжи бывают по разным причинам. Вот пьёт человек, опустился, семью бросил и тд. Как академик решит за него эту проблему? Никак.
У академика есть ресурс в виде его авторитета. Высказав своё мнение публично, он может перетащить множество голосов за симпатичного ему кандидата. У бомжа такого варианта нет.
При чём тут авторитет и перетащить голоса, Если мы говорим о тайном голосовании? Вся разница в количестве и качестве знаний! В методологии, в концептуальности этих знаний. А когда голосуют все, вот тут как раз поле для популистов, рекламы и подачек от кандидатов. Дал пузырь водки алкашу - отличный кандидат!
Подачки от кандидатов - это вопрос чисто организационный. Популизм легко преодолевается образовательными программами, как на уровне школы, так и на уровне того же ТВ.
Прикольно, автор в выборах не участвовал но рассуждать решился. Ок. Ваше право. Тогда не забудьте в статью добавить такие моменты как: Муниципальный фильтр. Это когда для допущения к выборам например губернатора. Кандидат должен заручиться поддержкой муниципальных депутатов в количестве 5%. А существующий губер идёт и вместо 5%собирает утрировано 98%. Голосов. Или часть приписывает себе незаконно. Иди потом судись когда выборы прошли. Или такое явление как административный ресурс. Когда тебя ТИК тупо не регистрирует под надуманным поводом. Существующая система выборов - это не выборы, а профанация. Более менее серьёзный пост вам никогда не дадут занять. И способов это сделать миллион.
Страницы