Почему я против всеобщего избирательного права

Аватар пользователя Сергей Васильев

Вместо эпиграфа:


В этом предвыборном сезоне последним криком моды в американских политтехнологиях стала нейрофизиология. Новые исследования гласят, что наблюдение за мозгом, состоянием зрачков и пульсом избирателей, возможно, более эффективно, чем выслушивание их слов, посему EmSense и другие небольшие фирмы, работающие в области «нейромаркетинга» (а их по всей стране предостаточно), предлагают свои услуги избирательным штабам кандидатов в президенты.


Мы постоянно, небезосновательно и упорно говорим об ответственности политиков.  Уже неоднократно дискутировались следующие тезисы:

1. Невыполнение предвыборных обещаний — это мошенничество, и должно квалифицироваться именно так Уголовным законом. Политическая ответственность — игра слов, которую невозможно перевести ни на один профессиональный язык. Только уголовная ответственность за несостоятельные политические заявления сможет хоть как-то притормозить фонтан лжи, который жизнерадостно бьет в правительствах и парламентах «всего цивилизованного мира». Если политик обманул — значит, он украл, а «вор должен сидеть в тюрьме», как говорится в популярном фильме.

Один из депутатов Земского собора 1648-49 гг. Гаврила Малышев два месяца по окончании Собора опасался вернуться в Курск, ибо не выполнил предписаний своих избирателей. Царю даже пришлось выдать ему специальную охранную грамоту. Получается, что в середине XVII века в Российской империи вполне демократично мыслили о долге депутата перед избирателями, демократичнее, чем здесь и сейчас.

2. Выбрать депутата, который является твоим представителем и должен защищать твои интересы, если ты его знать не знаешь, видеть не видел — это то же самое, что доверить свою защиту в суде адвокату, с которым тебя ничего не связывает. И который вообще не догадывается о существовании тебя как клиента. Парламент — всегда объединитель. Но он действует достаточно успешно, лишь пока сохраняет элемент неформальности отношений, т. е. покуда гражданин избирает лично ему знакомого человека, заслуживающего, по его мнению, доверия за деловые и нравственные качества.

3. Выборы по партийным спискам — вообще профанация такого понятия, как представительство (чем, собственно, и является парламент). Представители, которые никого конкретно не представляют. Изумительная работа. Сделана для тех, кто привык «въезжать в рай на чужом хвосте». Голосование по партийным спискам украло возможность у избирателей хоть как-то влиять на конкретных политиков. Теперь для политиков главный босс — не избиратель, а партийный руководитель.

Выборы главврача больными в сумасшедшем доме

Еще в середине XVIII в. видный английский мыслитель Фрэнсис Хатчесон ставил вопрос: «Можно ли считать добропорядочным гражданином члена политической партии?» — и отвечал на него отрицательно, ибо таковой гражданин будет действовать не в интересах общества, а в интересах партии. 

Партия — всегда часть чего-то (от английского part — «часть»). Партия всегда устроена недемократично, и даже западная политология в лице ее виднейших представителей признает, что система политических партий — недемократический институт демократического общества. Более того, с позиций Аристотеля и Полибия партия — олигархический институт, вмонтированный в демократию.

Мы, простые обыватели, обязательно будем по мере возможности тыкать политикам в лицо их обещаниями и напоминать им об обязательствах, заставляя их быть элитой не на словах, а на деле, но вот избиратель... он у нас все время оказывается в защищенной, не критикуемой, привилегированной позиции, что неправильно. Потому что сколько бы мы ни говорили об управлении массами и массовом программировании, это не снимает ответственность с тех, кем управляют и кого программируют.

 

 

Всеобщие и равные права мы уже побороли. Пора начинать борьбу за всеобщую и равную ответственность, как неотъемлемую часть прав.

Лживый корыстный политик — это плохо, но не понимающий, что он творит или что с ним творят, избиратель — не лучше. Выборы вождя человеком, который не в состоянии оценить последствия своих поступков на избирательном участке — это выборы главврача в сумасшедшем доме, где главный субъект процесса категорически недееспособен.

Всю историю цивилизации мы боролись за равные политические права, а когда, наконец, они появились у каждого, с удивлением обнаружили, что:

— половина имеющих право голоса вообще им не пользуются;

— пятая часть тех, кто таки дошел до избирательного участка (активные избиратели), через полгода не помнят, за кого проголосовали на последних выборах;

— три четверти сделавших выбор не смогли пересказать программу избранника и уж тем более назвать хотя бы три главных отличия программы их кумира от программ конкурентов;

— почти треть активных избирателей делают свой выбор в последний момент, причем готовы отдать свой голос в обмен на конкретное материальное вознаграждение «здесь и сейчас».

И после этого мы обвиняем наших политиков в политической проституции...

Почему мы хуже древних греков

Какой же вирус поразил наших и не наших сограждан? Беда в том, что большинство современных демократий Запада (может быть, за исключением швейцарской) за таковые не признали бы не только античные и средневековые историки, но и ученые-правоведы XIX века. Современные западные демократии лишь называют себя «демократиями», но перейдя ко всеобщим прямым равным и тайным выборам, устранив какие бы то ни были ограничения, они превратились в охлократии.

В античных (классических) демократиях полными правами обладал отнюдь не каждый (т.е. отнюдь не каждый принадлежал к демосу), и в этом Латвия на них похожа, зато во всем остальном отличается категорически.

Что требовалось от эллина, чтобы стать гражданином своего полиса? Быть в нем рожденным, достичь совершеннолетия, т.е. 20 лет, приобрести элементарную грамотность и достаточное воинское мастерство, чтобы вступить в строй полисного ополчения (фаланги). Но и это еще не все — семья, а именно жена и дети, тоже была необходима для получения гражданских прав.

В Афинах демократическое законодательство ввел Солон в начале VI в. до Р.Х. Согласно законам Солона, граждане были поделены на четыре имущественных разряда. Все права получили граждане первых двух разрядов. Чтобы принадлежать к первому разряду, нужно было построить для Афин боевой корабль и содержать его; ко второму — иметь боевого коня и вступить всадником в ополчение. 

Граждане третьего разряда получили почти все права, они не могли быть только архонтами. Это были граждане, имевшие тяжелое оружие и составлявшие фалангу гоплитов. А граждане четвертого разряда — феты — вообще никаких должностей права занимать не имели. Правда, освободив их от этих прав, полис освобождал их и от обязанности платить налоги. Согласитесь, неплохая компенсация. Нашим бы негражданам такую... 

То есть существовал конкретный имущественный ценз, и не личный (по количеству тюнингованных колесниц в гараже), а общественный — по имуществу, работающему на благо всего общества.
 

Римляне были уже гораздо демократичнее, они признавали гражданские права  за лицами, не обладавшими никаким имуществом и никакой квалификацией, по сути дела — за люмпенами, от которых обществу не было никакого прока, кроме одного: будучи римлянами, эти люмпены способны были рождать римлян. Их в Риме называли «пролетарии».

Даже Аристотель, которого современные демократы-либералы чтят и частенько цитируют, говоря о «политии» (в его терминологии — «власти полноправных граждан»), рекомендовал поддерживать систему ограничений правоспособности. Правда, в таком состоянии, чтобы к политической жизни были допущены «средние люди». «Средние люди» — дословный перевод с греческого, мы сейчас говорим «средний слой» или «средний класс». 

Интересна мотивировка этого тезиса. Аристотель пишет, что, в отличие от богатых, «средние» вынуждены работать и тем самым лишены возможности посвятить всю свою жизнь опасным для общества политическим играм. А в отличие от бедных, они не склонны посягать на чужое имущество.
 

Что касается мнения демократических греков по поводу беднейшей части населения, то тут предельно ясно выразился Исократ — знаменитый афинский ритор, которого восхвалял Цицерон. И у которого не стеснялся заимствовать наиболее удачные умозаключения и сам Аристотель. Исократ долго перечисляет недостатки, пороки и мерзости богатых, а потом резко, одним штрихом подводит черту: «Богатые столь омерзительны, что хуже их могут быть только бедные».

Тирания, олигархия, охлократия — выбирайте

Ну а существующую в странах «золотого миллиарда» систему никаким боком к демократиям классики жанра не отнесли бы. Систематизацию НЕ-демократий первым предложил не Конгресс США, а Полибий — греческий историк, государственный деятель и военачальник, автор «Всеобщей истории» в 40 томах, охватывающих события в Риме, Греции, Македонии, Малой Азии и в других регионах с 220 по 146 гг. до н.э. 

К числу выродившихся, извращенных форм государственного устройства Полибием были отнесены тирания (как измененная в худшую сторону монархия), олигархия (как результат вырождения аристократического правления) и охлократия (форма государственного устройства, возникающая в результате доведения до абсурда демократических тенденций) — как будто на нас смотрел, когда писал.

После Аристотеля и Полибия, уже в 80-х гг. XIX века, Г.Лебон (Le Bon Gustave — основатель социальной психологии) был одним из первых, кто попытался подойти к феномену толпы с чисто научных позиций. Наряду с Г.Тардом (Gabriel Tarde — французский социолог и криминолог, основатель теории массовой культуры и анализа общественного мнения) и некоторыми другими исследователями он оказался в числе первых теоретиков «массового общества». 

Лебон полагал, что в результате промышленной революции, роста городов и развития средств коммуникации толпы маргинализированных индивидов, представляющие собой деструктивную неуправляемую силу, начинают определять характер социальных процессов и стиль жизни общества. Лебон полагал, что наступающая «эра масс» приведет к упадку европейской цивилизации. Подобные выводы разделялись в начале XX в. многими политическими мыслителями и философами — такими как О.Шпенглер, X.Ортега-и-Гассет, Н.А.Бердяев и др.

Когда общество подменяется массами

Классики философии считают, что в демократическом обществе граждан учат уважать демократическую элиту, как, впрочем, и аристократическую, если она есть, а отличие самой элиты от остального населения видят в способности нести личную ответственность не только за себя, но и за общество (государство) в целом. 

Массы же категорически лишены чувства ранга, одержимы уравнительной болезнью, рождают американскую поговорку «выделяться неприлично», требуют от любого представителя населения «быть, как все» (определение Хосе Ортеги-и-Гассета) и, наконец, руководствуются в политической жизни моральным императивом масс. Который весьма точно описал Клайв Льюис (Clive Staples Lewis — автор недавно экранизированных «Хроник Нарнии»): «А я не хуже тебя!» Само собой разумеется, подобный императив — всегда ложь, потому что образованный человек не скажет недоучке, а атлет не скажет слабосильному: «А я не хуже тебя!» Так всегда говорят те, кто хуже, но не желают в этом признаться.

Когда общество подменяется массами, когда между понятиями «гражданин» и «житель» все более и более уверенно ставится знак равенства, когда гражданин нивелируется по меркам представителей пролетариата (социальных низов), демократия неизбежно сменяется охлократией.

Многие видят решение проблемы коррумпированности и некомпетентности политиков через расширение спектра применения прямой демократии, через замену там, где возможно, решений представителей на решение избирателей. Однако, наблюдая уже больше 20 лет и профессионально анатомируя модернизацию механизмов внешнего воздействия на сознание и убеждения, не могу не усомниться в том, что такое решение будет «золотым сечением» демократии. 

Видя, каких высот достигло искусство манипулирования общественным мнением, не могу не озвучить собственное грустное убеждение, что нет такой мерзости, за которую не проголосует  электорат после грамотной «накачки» через средства массовой информации. И причина, простите за цинизм, в сомнительной профессиональной пригодности населения на роль избирателей. 

Зависимость от наиболее прожорливых членов общества

Чтобы разобраться в современной политике, которая неотделима от современной макроэкономики, чтобы принять более-менее адекватное решение, избиратель должен иметь первоклассное экономическое и юридическое образование, быть устойчивым к нейролингвистическому программированию, материально независимым и, следуя совету профессора Преображенского, «не читать до обеда советских газет». А самое главное — иметь желание и возможность нести ответственность за свое решение, чего охлократия лишена напрочь.

Глобализация информационных потоков, взаимопроникновение и неминуемое усложнение процессов, проистекающих в обществе и каждой конкретной общественной ячейке, не могла не привести (и привела) к неизбежному выбору — или сами избиратели должны стать профессионалами в своем деле, или они неизбежно станут марионетками в опытных руках политтехнологов, что мы, собственно, и наблюдаем.

Растущая аполитичность, и в первую очередь снижение активности молодежи, — неосознанный, но абсолютно естественный протест против этого в высшей степени неэффективного и дорогостоящего балагана. Но власть хочет казаться правозащитной, а народ хочет иметь хотя бы иллюзию, что его защищают. В рамках существующей политической системы это становится все более затратно и все менее эффективно.

Политкорректность, которая успешно вырождается в политзависимость, приводит к разбазариванию и так уже ограниченных ресурсов. Еще пара конвульсий  либерастов, и власть придет к тому, о чем предупреждает Аристотель: «Охлократии, которые, кстати, всегда и везде весьма успешно сочетаются с олигархией, недолговечны и весьма часто вызывают к жизни тирании». Что Европа уже не раз демонстрировала в течение XX века. 

С правами гражданина, конечно, уже который раз не срастется, зато население будет довольно. Когда знакомишься с комментариями под призывом «один раз уже расстрелять ну хоть кого-нибудь», холодок бежит по спине, хотя сам лично никаких иллюзий по поводу способов накопления ими первичного капитала не питаю. То есть, как поется в вульгарной песенке, «девочка созрела». Или, перефразируя не менее известного киногероя, «народ к разврату готов». 

Остается дождаться спасителя, который под ликование электората начнет рубить головы «неверным». У вас есть надежда, что население проголосует за расстрел тех, кого надо? У меня, глядя на укров, такой уверенности не существует. Население Украины радостно голосует за расстрел донецких и луганских пролетариев киевскими олигархами и при этом считает себя демократами высшей степени посвящения. И оно будет орать «распни!», даже не замечая, что распинают его самого.

 


Выбирать должны те, кто согласно нести ответственность за своё решение

Я против всеобщего избирательного права, где избиратель не несет никакой ответственности за сделанный им выбор. Политическая ответственность политика — непереводимая игра слов, но безответственность избирателей — еще хуже. Выбирать должны те, кто способен отвечать за свои действия, и, главное, те, кто готов отвечать. 

Хотите узнать истинную цену существующему активному праву? Предложите на выбор десяти гражданам какую-нибудь более или менее приличную бытовую сумму за отказ от использования своих электоральных прав. И вам надо будет очень постараться, чтобы найти хотя бы двух из них, кто не откажется обменять свое право голоса на «презренный металл». 

Но не проще ли именно так и сделать — раздать зарезервированные на выборы деньги тем, для кого они важнее их гражданских прав.


А тот избиратель, кто готов таки участвовать в политике, путь не сочтет за труд и поставит свою подпись под еще одной фразой: «Используя свое право на выбор вершителя судьбы нашего государства, подтверждаю свою ответственность за этот шаг и готов нести солидарную материальную и уголовную ответственность вместе со своим избранником».

И чтобы в случае невыполнения избранником его предвыборных обещаний — или, не дай бог, коррупции, — на одной лавочке в зале суда сидели не только сам избранник, но и те, кто его туда выбрал. Вот тогда это будет справедливо, вот тогда это будет действительно демократия.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя забодайка
забодайка(7 лет 7 месяцев)

Сдуру, говорят и ###  (да-да- его!) сломать можно. Всё хорошо  в меру. Вспоминаем наличие вертикальных лифтов  в СССР, благодаря которым имеем  сегодня президентом человека не из закрытой касты.

Формировать закрытую  касту - печальные для общества последствия. Это знают власть имущие. У  нас  пока  ещё они  не  настолько дебильны.

И чтобы избиратели  не  стали закрытой кастой, достаточно при разработке  критериев вхождения не  создавать  запредельно завышенных порогов , а также- сформировать условия подтверждения (периодическое тестирование), можно даже  автоматизировать для всего населения, как  ЕГЭ. Проходишь-хорошо.

Не прошел- выпадай из касты.

Аватар пользователя Gafur
Gafur(6 лет 10 месяцев)

достаточно при разработке  критериев вхождения не  создавать  запредельно завышенных порогов ...

Может и достаточно. Но все-таки возможность наказания(пусть и незначительного) избирателя за "неправильный выбор" может довольно существенно  давить психологически на хозяина липких ручонок. Вот наворовал такой карапуз, свалил куда-нибудь греть пузо на пляжу, а миллион-другой граждан лично к нему имеют вполне обоснованные претензии. Думаю не долго греться карапузу. Это не чубайсы с гайдарами, которые конечно воры-воры, но вот лично у Вас(ну  или хоть у кого-нибудь конкретного) они сколько украли, сможете посчитать и предъявить иск ?

 

 

Аватар пользователя Gafur
Gafur(6 лет 10 месяцев)

Уточнение: под ответственностью избирателя я понимаю не добровольную, а законодательную, когда

В случае невыполнения избранником его предвыборных обещаний — или, не дай бог, коррупции, — на одной лавочке в зале суда сидели не только сам избранник, но и те, кто его туда выбрал

Аватар пользователя забодайка
забодайка(7 лет 7 месяцев)

А вот касательно солидарной ответственности избирателя  с избранником...Это  сложно.

Вот Горбачев, какой уж избранник  был...и многих своих  избирателей  кинул. Что же пол-страны отправить в лагеря?

Аватар пользователя Gafur
Gafur(6 лет 10 месяцев)

Лагеря это конечно сильно. Максимальная ответственность для избирателя, я думаю, это лишение(возможно временное) избирательного права, что будет осуществляться только по решению суда.

Аватар пользователя Smogg
Smogg(9 лет 4 месяца)

Если нет желания нести ответственность за результат своих действий(а негативная, как и позитивная деятельность выбранного руководителя - опосредованный результат выбора) - пожалуйста, проходите мимо.

здравствуйте, приехали... Да куда ты денешься из подводной лодки от ответственности за выбор, живя в той же самой стране??

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, высказывания типа "РИ была таким же ублюдком, как СССР и как РФ. Это генетическое, неизлечимое)" ***
Аватар пользователя Gafur
Gafur(6 лет 10 месяцев)

Я говорил о солидарной ответственности с выбранным тобой коррупционером. То, что свалится на голову в результате "эффективных" реформ тоже, конечно, можно назвать ответственностью, только как долго понимание того, что в этом в т.ч. и именно ты виноват будет доходить до избирателя ? Много например среди наших небратьев таких понимающих ?

Аватар пользователя Smogg
Smogg(9 лет 4 месяца)

для этого и нужна свобода СМИ. Каковая свобода входит в неразрешимое противоречие с наказанием за розжиги и провокации)

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, высказывания типа "РИ была таким же ублюдком, как СССР и как РФ. Это генетическое, неизлечимое)" ***
Аватар пользователя Gafur
Gafur(6 лет 10 месяцев)

Такой свободы СМИ будет недостаточно. Дополнительно СМИ нужно освободить от цели извлечения прибыли от своей деятельности.

Аватар пользователя Smogg
Smogg(9 лет 4 месяца)

поинтересуйтесь у местных графоманов да вкомментахсрачеров, сколько они прибыли наизвлекали из своих эпистоляриев)

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, высказывания типа "РИ была таким же ублюдком, как СССР и как РФ. Это генетическое, неизлечимое)" ***
Аватар пользователя Gafur
Gafur(6 лет 10 месяцев)

А разве местные графоманы, да вкомментахсрачеры оказывают заметное влияние на общественное мнение? Думаю и Вы прекрасно поняли, о каких СМИ шла речь.

Аватар пользователя Smogg
Smogg(9 лет 4 месяца)

Навальный вылез как раз из этой среды, напомню.

А те СМИ, где отключены комменты, лично мне вообще не интересны.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, высказывания типа "РИ была таким же ублюдком, как СССР и как РФ. Это генетическое, неизлечимое)" ***
Аватар пользователя Gafur
Gafur(6 лет 10 месяцев)

Вы думаете Навальный не преследует как цель извлечение прибыли ? Только о "народном счастье"© печется ?

Аватар пользователя Smogg
Smogg(9 лет 4 месяца)

Не вижу ничего дурного, если чьи-то цели извлечения прибыли не противоречат, а даже прямо соответствуют моим пожеланиям.

Конкретно, я не хочу, чтоб меня судили за вольнодумство.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, высказывания типа "РИ была таким же ублюдком, как СССР и как РФ. Это генетическое, неизлечимое)" ***
Аватар пользователя Gafur
Gafur(6 лет 10 месяцев)

Не вижу ничего дурного, если чьи-то цели извлечения прибыли не противоречат, а даже прямо соответствуют моим пожеланиям.

Сомневаюсь, что Навальный с Вами поделится :)

Конкретно, я не хочу, чтоб меня судили за вольнодумство.

И я не хочу, чтобы Вас за что-то судили. А по обсуждаемой теме: один лишь набор вольнодумных СМИ - слабая гарантия адекватности большинства избирателей.

Аватар пользователя Smogg
Smogg(9 лет 4 месяца)

Сомневаюсь, что Навальный с Вами поделится :)

Это Путин за инфантилов бюджетников. Навальный же - за эгоистов-либерастов бизнес, разной степени мелкости и самозанятости.

один лишь набор вольнодумных СМИ - слабая гарантия адекватности большинства избирателей.

Адекватность стимулируется не благостными проповедями, а жизненными зуботычинами) Но если нет адекватной теории, то вместо адекватного желания строить и развиваться получим неадекватное желание мстить и вешать. Когда желание действовать накопилось, то оно обязательно будет реализовано...

Да и инерция у большинства - огромная. Долго кочегарится, но и долго остывает.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, высказывания типа "РИ была таким же ублюдком, как СССР и как РФ. Это генетическое, неизлечимое)" ***
Аватар пользователя Gafur
Gafur(6 лет 10 месяцев)

Навальный же - за эгоистов-либерастов бизнес, разной степени мелкости и самозанятости.

Мне показалось, что Навальный за уточек. И все его проповеди - очевидно для них же. Не заметил среди предпринимателей повальной поддержки.

И Вы правы и про жизненные зуботычины и про инерцию. Только мы с Вами в разных контекстах осознаем эти понятия. А вот обсуждение теории(точнее одного из разделов) в данной теме и поднимается.

Аватар пользователя fastor
fastor(8 лет 11 месяцев)

Начать маленького эксперимента - принудительной публикации ФИО для всех комментаторов Афтершока. Через неделю на сайте останется пять калек. На этом и закончится персональная ответственность :(

Аватар пользователя fastor
fastor(8 лет 11 месяцев)

Демократия - форма ухода большинства от ответственности (с). Не более.

Аватар пользователя Gafur
Gafur(6 лет 10 месяцев)

Для действующей ныне "демократии" можно подобрать множество других негативных определений.

Аватар пользователя Gafur
Gafur(6 лет 10 месяцев)

Вы сильно сгущаете краски. Индивиды, делая маленькие и большие пакости в комментариях, сознательно для этого скрывая свое настоящее имя, думаю и так вполне успешно на АШ зачищаются модераторами - от таких несколько дурно пахнет.

Аватар пользователя забодайка
забодайка(7 лет 7 месяцев)

Эксперимент  будет с не корректными исходными .

В подавляющем большинстве случаев, инкогнито-комментаторы - это люди, желающие, в принципе,  по-минимуму светиться  в сети.

И это  не связано с данным ресурсом. У меня, напр. нет регистраций  ни в одной  соцсети. Скажем так: я - параноик.

При этом, вполне готовый  нести  персональную ответственность за выбор.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 1 месяц)

принудительной публикации ФИО для всех комментаторов Афтершока

Это как технически осуществить? В смысле, как достоверно определить, что сообщённое ФИО реальное?

Аватар пользователя fastor
fastor(8 лет 11 месяцев)

Ксерокопии 1 стр. паспорта будет достаточно. Мало кто заморочится подделкой.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 1 месяц)

Мало кто заморочится подделкой.

google://паспорт выдаёт тысячи на любой вкус.

 

Аватар пользователя Сергей Васильев

Когда идея завладеет массами (а завладеет она тогда, когда безответственность станет причиной массовых катастроф и каждый житель поймет - или ответственность, или ППЦ)

Аватар пользователя auditor
auditor(11 лет 6 месяцев)

Это как-то не гуманно звучит. Прямо социал - дарвинизм какой-то. Но я думаю, в период катастроф люди не умнеют. Может быть, те кто выжил, т.е. уже другое поколение. Но не надолго:)

Но и это не механизм ответственности, а просто опять на тот же круг. А в области разума вы решения не видите?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя Lenkor
Lenkor(8 лет 6 месяцев)

ну может в стране типа Латвии, с населением в пару мильонов, и можно было бы  после больших педагогических и пропагандистских усилий попытаться провести кастинг "ответственных", но Сергей говорит так, как будто проводить этот кастинг будут справедливые, сильно заинтересованные в процветании данной страны, прекрасные во всех отношениях Боги.  На деле пример Трибалтики дает нам реально посмотреть на все эти методы и результаты отбора "ответственных", в данном случае - "национально ответственных". И что, нравятся результаты?

 А в России с даже нашими 146 млн. населения кастинги на "ответственность" просто вырастят еще одну паразитарную прослойку" ответственных за выбор ответственных". При всех недостатках всеобщего избирательного права все остальное как минимум не лучше.

Меня особо напрягает то, что про необходимость отмены всеобщего в последнее время стали активно высказываться наши либероиды. При этом предполагается. что народ голосует неправильно, поскольку не выдавил из себя раба, а должны голосовать "прогрессивные", т.е. они.  Которых набирается по всем сусекам макс. 20%. Дальше продолжать?

Аватар пользователя auditor
auditor(11 лет 6 месяцев)

Продолжать я думаю не стоит, всё и так ясно. Но я вот что хочу сказать: если кто хочет предложить механизм справедливости, то не надо рассматривать государство ни с миллиардным, ни стотысячным населением. Пожалуйста, расскажите как вы реализуете свои механизмы в производственном коллективе из 10 человек. А уже потом - как вы видите масштабирование своей модели. Тогда это интересно и достойно рассмотрения. А пока - констатация факта, что всё хреново. Но мы и сами знаем.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя Lenkor
Lenkor(8 лет 6 месяцев)

Воистину так!

Аватар пользователя auditor
auditor(11 лет 6 месяцев)

wink

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя Lenkor
Lenkor(8 лет 6 месяцев)

да элементарно, Ватсон. После окончания избирательного срока всех расстрелять. В мягком варианте - отправлять на освоение Сибири.

Нереализуемо, дорогие товарищи. Это я про реализацию ответственности. Придете к ситуации, когда потенциальных кандидатов в избиратели надо будет отлавливать с ОМОНом как недавно ловили откашивающих от армии

Аватар пользователя auditor
auditor(11 лет 6 месяцев)

Ну а как вы хотите? Много ли желающих отдать жизнь за счастье безмозглого стада? Которое о тебе забудет ещё до того, как тебя успеют закопать?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя Lenkor
Lenkor(8 лет 6 месяцев)

я не хочу. И никто не захочет. Но там ниже ( кажется) был хороший коммент (цитата по смыслу): если вам наплевать на вашего депутата, то почему вы думаете, что ему будет не наплевать на вас? Разумный подход.....

Аватар пользователя Override
Override(10 лет 10 месяцев)

Демократия это форма управления не государством, а обществом. Так что, по большому счету все равно какое там избирательное право, всеобщее или не всеобщее.

Аватар пользователя KaCMaHaBT
KaCMaHaBT(10 лет 11 месяцев)

Насчёт картинки про "Равенство их голосов".

Это примитивная манипуляция, потому, что аккуратненький профессор может оказаться мерзким педофилом, а может и просто дегенератом-карьеристом двигающим науку вбок. Гопник-же -- тоже может оказаться профессором у мусоропровода.

В результате получаем, что всеобщее избирательное право это азартная игра в крысу. В принципе, общество к этому готово. Иерархическая система управления работает таким образом, что наличие любого решения на любом уровне иерархии лучше, чем отсутствие такого решения, за исключением случаев, когда решения принимаются явно деструктивные. Как у муравьёв -- каждый бестолковый муравей суетится в меру собственного разумения, но в результате гусеница таки тащится в муравейник.

Проблемы начинаются тогда, когда вся иерархия прогнивает, а это происходит довольно быстро. Тогда каждое решение оказывается деструктивным (на каждом уровне иерархии тырится гаечка-болтик).

Короче -- случайный выбор начальников (точнее добровольцы-начальники) и расстрел за невыполнение это наиболее эффективный способ. Даже более того -- в этом случае даже умный карьерист-хапуга может пользу приносить. Например, стырил болтик, но заменил его на заклёпку, и по результатам всё стало даже лучше.

Аватар пользователя Smogg
Smogg(9 лет 4 месяца)

вот не надо хорошую идею поганить кровожадностью) Не расстрел, а просто увольнение по результатам голосования.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, высказывания типа "РИ была таким же ублюдком, как СССР и как РФ. Это генетическое, неизлечимое)" ***
Аватар пользователя Lenkor
Lenkor(8 лет 6 месяцев)

да уж, при случайном выборе расстреливать за невыполнение - так вам, товарищи, никакого народа не хватит, разве что китайского......

Аватар пользователя Траля Валя
Траля Валя(6 лет 12 месяцев)

Лучше уж экзамены на профпригоднос ть. Никто ведь не выбирает себе хирурга из соседей по подъезду. 

Аватар пользователя Сергей Васильев

Хороших врачей не просто выбирают, а еще и передают друзьям и родственникам, как эстафетную палочку...

Аватар пользователя Lenkor
Lenkor(8 лет 6 месяцев)

но выбирают-то из врачей, а не из соседей.....

Аватар пользователя greygr
greygr(12 лет 1 месяц)

Почти во всём согласен. Отличная статья. Эгалитаризм — прибежище негодяев и люмпенов.

Не совсем в тему, но... Разваленный союз породил миллионы и миллионы деклассированных элементов и бомжей. Не потому что они не вписались в рынок, а потому что это такой тип людей — делать ничего не будут. А союз их кормил...

Аватар пользователя vreditel
vreditel(8 лет 6 месяцев)

«Используя свое право на выбор вершителя судьбы нашего государства, подтверждаю свою ответственность за этот шаг и готов нести солидарную материальную и уголовную ответственность вместе со своим избранником».

Ответственности не может быть без возможности влиять и контролировать. А среди кандидатов преобладают жулики ))

Комментарий администрации:  
*** отключен (СССР победил фашистов "пушечным мясом" (с)) ***
Аватар пользователя Gafur
Gafur(6 лет 10 месяцев)

Контролировать - это функция соотв. контролирующих органов. Влиять - эту функцию избиратель осуществляет первично на выборах, а далее через различные общественные платформы(современный аналог - ОНФ). В рамках описываемого общественного устройства механизмы думаю будут похожи, но более эффективны, т.к. будет существовать обратная связь общество-власть. Но основная, по моему мнению, соль - это реальная заинтересованность избирателей в наказании жуликов, а главное в дальнейшем недопущении жуликов до власти, когда к вопросу выбора человек будет подходить ответственно (люди не имеющие такой возможности - просто не подходят по критериям избирателя).

Аватар пользователя Key Z
Key Z(7 лет 2 месяца)

Эта глупость взламывается на раз: власть, независимо от способа получения, себя судить не будет. Так что Сергей тут за фашизм ораторствует.

Пээс: "не могу не усомниться в том, что такое решение будет «золотым сечением» демократии"

Ага. И извлечением корня проблемы не будет.  Сергей, Вы правда не знаете, что такое золотое сечение?

Аватар пользователя Gafur
Gafur(6 лет 10 месяцев)

Эта глупость взламывается на раз: власть, независимо от способа получения, себя судить не будет.

Если например допустить сращивание ветвей власти(скрытое или явное) и/или исключить или сильно затруднить возможность расследования деятельности власть имущих - то да, такое возможно. Только эти явления, которые присутствуют сейчас в нашем обществе  в т.ч. и предлагается к искоренению Сергеем. 

Так что Сергей тут за фашизм ораторствует

Сова плачет. Критерии наделения избирательным правом, описываемые Сергеем, вполне достижимы для абсолютного большинства взрослого населения - было бы желание.

 

Аватар пользователя Сергей Васильев

Вы хоть определение фашизма для начала прочитали бы... А то ведь позоритесь...

Аватар пользователя Николай Зубков
Николай Зубков(6 лет 11 месяцев)

(R) В который раз пишу - простейшая же истина: права должны соответствовать обязанностям. Обязанность без прав = произвол, права без обязанностей = безответственность.  

На очередном витке развития, сопровождающемся (как всегда) сильнейшей демографической бурей, маятник  развития цивилизации качнулся в сторону безответственности... 

Кроме того: в начале демографического взрыва XX века, по техническим причинам, началось делегирование прав - передача власти выборным лицам (в США даже выборы президента были делегированы). Сегодня существует техническая возможность вернутся к прямой демократии. Давно пора.  

Аватар пользователя izn
izn(8 лет 1 месяц)

ввести категории гражданства в электронных паспортахlaugh

Аватар пользователя shicot-1
shicot-1(12 лет 2 недели)

Давно размышляю над этим. Почему мнение с трудом окончившего школу пацана приравнивается к мнению профессора? Почему мнение офицера или врача приравнивается к мнению зека или наркомана? Что-то не так с демократией, вернее, все не так.

Страницы