Почему я против всеобщего избирательного права

Аватар пользователя Сергей Васильев

Вместо эпиграфа:


В этом предвыборном сезоне последним криком моды в американских политтехнологиях стала нейрофизиология. Новые исследования гласят, что наблюдение за мозгом, состоянием зрачков и пульсом избирателей, возможно, более эффективно, чем выслушивание их слов, посему EmSense и другие небольшие фирмы, работающие в области «нейромаркетинга» (а их по всей стране предостаточно), предлагают свои услуги избирательным штабам кандидатов в президенты.


Мы постоянно, небезосновательно и упорно говорим об ответственности политиков.  Уже неоднократно дискутировались следующие тезисы:

1. Невыполнение предвыборных обещаний — это мошенничество, и должно квалифицироваться именно так Уголовным законом. Политическая ответственность — игра слов, которую невозможно перевести ни на один профессиональный язык. Только уголовная ответственность за несостоятельные политические заявления сможет хоть как-то притормозить фонтан лжи, который жизнерадостно бьет в правительствах и парламентах «всего цивилизованного мира». Если политик обманул — значит, он украл, а «вор должен сидеть в тюрьме», как говорится в популярном фильме.

Один из депутатов Земского собора 1648-49 гг. Гаврила Малышев два месяца по окончании Собора опасался вернуться в Курск, ибо не выполнил предписаний своих избирателей. Царю даже пришлось выдать ему специальную охранную грамоту. Получается, что в середине XVII века в Российской империи вполне демократично мыслили о долге депутата перед избирателями, демократичнее, чем здесь и сейчас.

2. Выбрать депутата, который является твоим представителем и должен защищать твои интересы, если ты его знать не знаешь, видеть не видел — это то же самое, что доверить свою защиту в суде адвокату, с которым тебя ничего не связывает. И который вообще не догадывается о существовании тебя как клиента. Парламент — всегда объединитель. Но он действует достаточно успешно, лишь пока сохраняет элемент неформальности отношений, т. е. покуда гражданин избирает лично ему знакомого человека, заслуживающего, по его мнению, доверия за деловые и нравственные качества.

3. Выборы по партийным спискам — вообще профанация такого понятия, как представительство (чем, собственно, и является парламент). Представители, которые никого конкретно не представляют. Изумительная работа. Сделана для тех, кто привык «въезжать в рай на чужом хвосте». Голосование по партийным спискам украло возможность у избирателей хоть как-то влиять на конкретных политиков. Теперь для политиков главный босс — не избиратель, а партийный руководитель.

Выборы главврача больными в сумасшедшем доме

Еще в середине XVIII в. видный английский мыслитель Фрэнсис Хатчесон ставил вопрос: «Можно ли считать добропорядочным гражданином члена политической партии?» — и отвечал на него отрицательно, ибо таковой гражданин будет действовать не в интересах общества, а в интересах партии. 

Партия — всегда часть чего-то (от английского part — «часть»). Партия всегда устроена недемократично, и даже западная политология в лице ее виднейших представителей признает, что система политических партий — недемократический институт демократического общества. Более того, с позиций Аристотеля и Полибия партия — олигархический институт, вмонтированный в демократию.

Мы, простые обыватели, обязательно будем по мере возможности тыкать политикам в лицо их обещаниями и напоминать им об обязательствах, заставляя их быть элитой не на словах, а на деле, но вот избиратель... он у нас все время оказывается в защищенной, не критикуемой, привилегированной позиции, что неправильно. Потому что сколько бы мы ни говорили об управлении массами и массовом программировании, это не снимает ответственность с тех, кем управляют и кого программируют.

 

 

Всеобщие и равные права мы уже побороли. Пора начинать борьбу за всеобщую и равную ответственность, как неотъемлемую часть прав.

Лживый корыстный политик — это плохо, но не понимающий, что он творит или что с ним творят, избиратель — не лучше. Выборы вождя человеком, который не в состоянии оценить последствия своих поступков на избирательном участке — это выборы главврача в сумасшедшем доме, где главный субъект процесса категорически недееспособен.

Всю историю цивилизации мы боролись за равные политические права, а когда, наконец, они появились у каждого, с удивлением обнаружили, что:

— половина имеющих право голоса вообще им не пользуются;

— пятая часть тех, кто таки дошел до избирательного участка (активные избиратели), через полгода не помнят, за кого проголосовали на последних выборах;

— три четверти сделавших выбор не смогли пересказать программу избранника и уж тем более назвать хотя бы три главных отличия программы их кумира от программ конкурентов;

— почти треть активных избирателей делают свой выбор в последний момент, причем готовы отдать свой голос в обмен на конкретное материальное вознаграждение «здесь и сейчас».

И после этого мы обвиняем наших политиков в политической проституции...

Почему мы хуже древних греков

Какой же вирус поразил наших и не наших сограждан? Беда в том, что большинство современных демократий Запада (может быть, за исключением швейцарской) за таковые не признали бы не только античные и средневековые историки, но и ученые-правоведы XIX века. Современные западные демократии лишь называют себя «демократиями», но перейдя ко всеобщим прямым равным и тайным выборам, устранив какие бы то ни были ограничения, они превратились в охлократии.

В античных (классических) демократиях полными правами обладал отнюдь не каждый (т.е. отнюдь не каждый принадлежал к демосу), и в этом Латвия на них похожа, зато во всем остальном отличается категорически.

Что требовалось от эллина, чтобы стать гражданином своего полиса? Быть в нем рожденным, достичь совершеннолетия, т.е. 20 лет, приобрести элементарную грамотность и достаточное воинское мастерство, чтобы вступить в строй полисного ополчения (фаланги). Но и это еще не все — семья, а именно жена и дети, тоже была необходима для получения гражданских прав.

В Афинах демократическое законодательство ввел Солон в начале VI в. до Р.Х. Согласно законам Солона, граждане были поделены на четыре имущественных разряда. Все права получили граждане первых двух разрядов. Чтобы принадлежать к первому разряду, нужно было построить для Афин боевой корабль и содержать его; ко второму — иметь боевого коня и вступить всадником в ополчение. 

Граждане третьего разряда получили почти все права, они не могли быть только архонтами. Это были граждане, имевшие тяжелое оружие и составлявшие фалангу гоплитов. А граждане четвертого разряда — феты — вообще никаких должностей права занимать не имели. Правда, освободив их от этих прав, полис освобождал их и от обязанности платить налоги. Согласитесь, неплохая компенсация. Нашим бы негражданам такую... 

То есть существовал конкретный имущественный ценз, и не личный (по количеству тюнингованных колесниц в гараже), а общественный — по имуществу, работающему на благо всего общества.
 

Римляне были уже гораздо демократичнее, они признавали гражданские права  за лицами, не обладавшими никаким имуществом и никакой квалификацией, по сути дела — за люмпенами, от которых обществу не было никакого прока, кроме одного: будучи римлянами, эти люмпены способны были рождать римлян. Их в Риме называли «пролетарии».

Даже Аристотель, которого современные демократы-либералы чтят и частенько цитируют, говоря о «политии» (в его терминологии — «власти полноправных граждан»), рекомендовал поддерживать систему ограничений правоспособности. Правда, в таком состоянии, чтобы к политической жизни были допущены «средние люди». «Средние люди» — дословный перевод с греческого, мы сейчас говорим «средний слой» или «средний класс». 

Интересна мотивировка этого тезиса. Аристотель пишет, что, в отличие от богатых, «средние» вынуждены работать и тем самым лишены возможности посвятить всю свою жизнь опасным для общества политическим играм. А в отличие от бедных, они не склонны посягать на чужое имущество.
 

Что касается мнения демократических греков по поводу беднейшей части населения, то тут предельно ясно выразился Исократ — знаменитый афинский ритор, которого восхвалял Цицерон. И у которого не стеснялся заимствовать наиболее удачные умозаключения и сам Аристотель. Исократ долго перечисляет недостатки, пороки и мерзости богатых, а потом резко, одним штрихом подводит черту: «Богатые столь омерзительны, что хуже их могут быть только бедные».

Тирания, олигархия, охлократия — выбирайте

Ну а существующую в странах «золотого миллиарда» систему никаким боком к демократиям классики жанра не отнесли бы. Систематизацию НЕ-демократий первым предложил не Конгресс США, а Полибий — греческий историк, государственный деятель и военачальник, автор «Всеобщей истории» в 40 томах, охватывающих события в Риме, Греции, Македонии, Малой Азии и в других регионах с 220 по 146 гг. до н.э. 

К числу выродившихся, извращенных форм государственного устройства Полибием были отнесены тирания (как измененная в худшую сторону монархия), олигархия (как результат вырождения аристократического правления) и охлократия (форма государственного устройства, возникающая в результате доведения до абсурда демократических тенденций) — как будто на нас смотрел, когда писал.

После Аристотеля и Полибия, уже в 80-х гг. XIX века, Г.Лебон (Le Bon Gustave — основатель социальной психологии) был одним из первых, кто попытался подойти к феномену толпы с чисто научных позиций. Наряду с Г.Тардом (Gabriel Tarde — французский социолог и криминолог, основатель теории массовой культуры и анализа общественного мнения) и некоторыми другими исследователями он оказался в числе первых теоретиков «массового общества». 

Лебон полагал, что в результате промышленной революции, роста городов и развития средств коммуникации толпы маргинализированных индивидов, представляющие собой деструктивную неуправляемую силу, начинают определять характер социальных процессов и стиль жизни общества. Лебон полагал, что наступающая «эра масс» приведет к упадку европейской цивилизации. Подобные выводы разделялись в начале XX в. многими политическими мыслителями и философами — такими как О.Шпенглер, X.Ортега-и-Гассет, Н.А.Бердяев и др.

Когда общество подменяется массами

Классики философии считают, что в демократическом обществе граждан учат уважать демократическую элиту, как, впрочем, и аристократическую, если она есть, а отличие самой элиты от остального населения видят в способности нести личную ответственность не только за себя, но и за общество (государство) в целом. 

Массы же категорически лишены чувства ранга, одержимы уравнительной болезнью, рождают американскую поговорку «выделяться неприлично», требуют от любого представителя населения «быть, как все» (определение Хосе Ортеги-и-Гассета) и, наконец, руководствуются в политической жизни моральным императивом масс. Который весьма точно описал Клайв Льюис (Clive Staples Lewis — автор недавно экранизированных «Хроник Нарнии»): «А я не хуже тебя!» Само собой разумеется, подобный императив — всегда ложь, потому что образованный человек не скажет недоучке, а атлет не скажет слабосильному: «А я не хуже тебя!» Так всегда говорят те, кто хуже, но не желают в этом признаться.

Когда общество подменяется массами, когда между понятиями «гражданин» и «житель» все более и более уверенно ставится знак равенства, когда гражданин нивелируется по меркам представителей пролетариата (социальных низов), демократия неизбежно сменяется охлократией.

Многие видят решение проблемы коррумпированности и некомпетентности политиков через расширение спектра применения прямой демократии, через замену там, где возможно, решений представителей на решение избирателей. Однако, наблюдая уже больше 20 лет и профессионально анатомируя модернизацию механизмов внешнего воздействия на сознание и убеждения, не могу не усомниться в том, что такое решение будет «золотым сечением» демократии. 

Видя, каких высот достигло искусство манипулирования общественным мнением, не могу не озвучить собственное грустное убеждение, что нет такой мерзости, за которую не проголосует  электорат после грамотной «накачки» через средства массовой информации. И причина, простите за цинизм, в сомнительной профессиональной пригодности населения на роль избирателей. 

Зависимость от наиболее прожорливых членов общества

Чтобы разобраться в современной политике, которая неотделима от современной макроэкономики, чтобы принять более-менее адекватное решение, избиратель должен иметь первоклассное экономическое и юридическое образование, быть устойчивым к нейролингвистическому программированию, материально независимым и, следуя совету профессора Преображенского, «не читать до обеда советских газет». А самое главное — иметь желание и возможность нести ответственность за свое решение, чего охлократия лишена напрочь.

Глобализация информационных потоков, взаимопроникновение и неминуемое усложнение процессов, проистекающих в обществе и каждой конкретной общественной ячейке, не могла не привести (и привела) к неизбежному выбору — или сами избиратели должны стать профессионалами в своем деле, или они неизбежно станут марионетками в опытных руках политтехнологов, что мы, собственно, и наблюдаем.

Растущая аполитичность, и в первую очередь снижение активности молодежи, — неосознанный, но абсолютно естественный протест против этого в высшей степени неэффективного и дорогостоящего балагана. Но власть хочет казаться правозащитной, а народ хочет иметь хотя бы иллюзию, что его защищают. В рамках существующей политической системы это становится все более затратно и все менее эффективно.

Политкорректность, которая успешно вырождается в политзависимость, приводит к разбазариванию и так уже ограниченных ресурсов. Еще пара конвульсий  либерастов, и власть придет к тому, о чем предупреждает Аристотель: «Охлократии, которые, кстати, всегда и везде весьма успешно сочетаются с олигархией, недолговечны и весьма часто вызывают к жизни тирании». Что Европа уже не раз демонстрировала в течение XX века. 

С правами гражданина, конечно, уже который раз не срастется, зато население будет довольно. Когда знакомишься с комментариями под призывом «один раз уже расстрелять ну хоть кого-нибудь», холодок бежит по спине, хотя сам лично никаких иллюзий по поводу способов накопления ими первичного капитала не питаю. То есть, как поется в вульгарной песенке, «девочка созрела». Или, перефразируя не менее известного киногероя, «народ к разврату готов». 

Остается дождаться спасителя, который под ликование электората начнет рубить головы «неверным». У вас есть надежда, что население проголосует за расстрел тех, кого надо? У меня, глядя на укров, такой уверенности не существует. Население Украины радостно голосует за расстрел донецких и луганских пролетариев киевскими олигархами и при этом считает себя демократами высшей степени посвящения. И оно будет орать «распни!», даже не замечая, что распинают его самого.

 


Выбирать должны те, кто согласно нести ответственность за своё решение

Я против всеобщего избирательного права, где избиратель не несет никакой ответственности за сделанный им выбор. Политическая ответственность политика — непереводимая игра слов, но безответственность избирателей — еще хуже. Выбирать должны те, кто способен отвечать за свои действия, и, главное, те, кто готов отвечать. 

Хотите узнать истинную цену существующему активному праву? Предложите на выбор десяти гражданам какую-нибудь более или менее приличную бытовую сумму за отказ от использования своих электоральных прав. И вам надо будет очень постараться, чтобы найти хотя бы двух из них, кто не откажется обменять свое право голоса на «презренный металл». 

Но не проще ли именно так и сделать — раздать зарезервированные на выборы деньги тем, для кого они важнее их гражданских прав.


А тот избиратель, кто готов таки участвовать в политике, путь не сочтет за труд и поставит свою подпись под еще одной фразой: «Используя свое право на выбор вершителя судьбы нашего государства, подтверждаю свою ответственность за этот шаг и готов нести солидарную материальную и уголовную ответственность вместе со своим избранником».

И чтобы в случае невыполнения избранником его предвыборных обещаний — или, не дай бог, коррупции, — на одной лавочке в зале суда сидели не только сам избранник, но и те, кто его туда выбрал. Вот тогда это будет справедливо, вот тогда это будет действительно демократия.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Smogg
Smogg(9 лет 4 месяца)

ни о чем не говорит. Хокинг умеет только математику. Для него "альтернатива" - делать то же самое, но за бесплатно.

Еще в сср практиковалось освобождение от службы ценных специалистов

Вы с ума сошли, если особо ценные специалисты не имеют право голоса. Или просто блатные, что еще хуже.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, высказывания типа "РИ была таким же ублюдком, как СССР и как РФ. Это генетическое, неизлечимое)" ***
Аватар пользователя Scahor
Scahor(8 лет 2 месяца)

Первоисточник идеи - звездный десант. Вам знакомо это произведение?

Аватар пользователя Smogg
Smogg(9 лет 4 месяца)

Абсурдный сюжет) В самом плохом пендосском стиле. За разовую акцию с башнями астероидом экстерминировали Афганистан, Ирак и т.д. планету.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, высказывания типа "РИ была таким же ублюдком, как СССР и как РФ. Это генетическое, неизлечимое)" ***
Аватар пользователя Scahor
Scahor(8 лет 2 месяца)

Ну если вы увидели только это... Роман был весьма скандальный. Не догадались почему?

Аватар пользователя Smogg
Smogg(9 лет 4 месяца)

Книжка как книжка. Одна из многих сотен, достойных упоминания в жанре.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, высказывания типа "РИ была таким же ублюдком, как СССР и как РФ. Это генетическое, неизлечимое)" ***
Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(11 лет 5 месяцев)

То есть вы за меритократию и сословное общество. Голубая мечта нынешних хозяев жизни и их подкулачников-либерастов. 

А так написано упаковано красиво, а внутри дерьмо.

Аватар пользователя Pavel_V
Pavel_V(11 лет 4 месяца)

Типа сейчас не сословное общество. Давно уже есть сословия чиновников, детки которых будут либо бизнесменами, либо чиновниками. Ребенок рабочего из Задрипенска никогда не поступит в МГИМО - не из того сословия. Предлагаются совсем не сословия. Фантазия у вас бурная.

Аватар пользователя Кифа Мокиевич

Типа сейчас не сословное общество. Давно уже есть сословия ... Предлагаются совсем не сословия.

Типа предлагается имеющиеся де факто сословия оформить де юре. Логично, чо.

Аватар пользователя Pavel_V
Pavel_V(11 лет 4 месяца)

В каком месте статьи предлагается оформить сословия де-юре?

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(11 лет 5 месяцев)

Типа в эпоху позднего СССР ребенок из деревни Гадюкино с золотой медалью мог поступить в МГИМО? Контрреволюция началась не в 1991 году, а лет на 30 раньше, просто вы этого не заметили и не отрефлексировали до сих пор. А уже более полувека прошло. Вот только никто не рисковал предлагать на законодательном уровне сословное неравенство - слишком сильна пока в народе советская закалка. А вот такие перцы, как Васильев, уже начинают откладывать паразитические личинки в мозг. И что характерно - из Прибалтики. Они там уже реализовали идею неграждан, а теперь экспортируют её в нам - в модифицированном виде. 

Аватар пользователя Pavel_V
Pavel_V(11 лет 4 месяца)

Типа в эпоху позднего СССР ребенок из деревни Гадюкино с золотой медалью мог поступить в МГИМО?

При чем здесь поздний СССР? Мы про сегодняшний день говорим. Не надо съезжать с темы если ошиблись - признайте, а не устраивайте дешевую демагогию.

Контрреволюция началась не в 1991 году, а лет на 30 раньше, просто вы этого не заметили и не отрефлексировали до сих пор.

Не надо говорить мне, что я заметил, а что не заметил, ок? Особенно если ранее мои комментарии не удосужились почитать. Я тут уже много раз писал про перелом в СССР, который произошел в 53 году после убийства Сталина.

Вот только никто не рисковал предлагать на законодательном уровне сословное неравенство - слишком сильна пока в народе советская закалка. А вот такие перцы, как Васильев, уже начинают откладывать паразитические личинки в мозг. И что характерно - из Прибалтики. Они там уже реализовали идею неграждан, а теперь экспортируют её в нам - в модифицированном виде. 

Никто не предлагал, просто взяли и оформили без всякого предложения. Де-факто, сейчас в РФ сословное устройство общества. Никуда от этого не деться. С.Васильев предлагает совсем другое, к сословному обществу отношение не имеющее. Сам принцип - пошел во власть - отвечай за последствия своих решений по закону. Натягивание совы на глобус происходит с вашей стороны.

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(11 лет 5 месяцев)

Сам принцип - пошел во власть - отвечай за последствия своих решений по закону.

А вот с этого места поподробнее. Вы же, ТБМ, за ответсвенность! Ну и какой механизм реализации ответсвенности вы предлагаете? Опять сферический конь в вакууме?

Я уже предлагал господину Васильеву рассмотреть варианты формирования элит, но ниАсилил он. Может вы поднимете перчатку?

Аватар пользователя Pavel_V
Pavel_V(11 лет 4 месяца)

Ну и какой механизм реализации ответсвенности вы предлагаете?

Механизм существует. В т.ч. статьи УК и АК. Просто он не работает. Обещал, но не выполнил - мошенничество. Принял решение, приведшее к тяжелым последствиям - несоответствие должности, компенсация вреда пострадавшим и т.д. Никаких кардинальных изменений не нужно. Все велосипеды изобретены давно.

Я уже предлагал господину Васильеву рассмотреть варианты формирования элит, но ниАсилил он. Может вы поднимете перчатку?

Нормальные, ответственные люди существуют. Их формировать не надо. Просто в здравом уме в этот гадюшник наверху они не пойдут. Та форма правления и те существющие сословия сами никогда не пойдут на перемены. Никто сам себя не свергнет. Надеяться на доброго дядю глупо. 37 год повторять кто решиться сейчас, когда все сыты?

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(11 лет 5 месяцев)

Механизм существует. В т.ч. статьи УК и АК. Просто он не работает.

То есть его нет. Ну вот Вы сами и ответили на свой запрос - не работает механизм. Сферический конь в в вакууме. А задуматься почему - ну не учили вас формальной логике (для тех, кто не в теме: математика - это и есть формальная логика). А уж до Вам диалектической - как до Луны раком.

Нормальные, ответственные люди существуют. Их формировать не надо

37 год повторять кто решиться сейчас, когда все сыты?

Я тоже верю в то, что вы человек ответственный, нормальный, но за энное количество  хуллирардов баксов во имя продолжения своего рода сделаете что угодно. Вы очень верно обозначили свою позицию - "все сыты". Кормушка есть, зачем свинье идея?

Аватар пользователя Сергей Васильев

То есть вы - за тотальную и всепоглощающую безответственность?  И при этом не считаете такую позицию дерьмом? И кто вы сами после этого?

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(11 лет 5 месяцев)

А с чего Вы решили, что ваш прекрасный "профессор" с манипулирующей иллюстрации  является более ответственным лицом, чем условный "гопник" с той же иллюстрации?

Вы в социальном вакууме живете? Сколько прекрасных доцентов с кандидатами, профессоров и даже (о ужас!!!) академиков легко и непринужденно предавали Родину без всякой оглядки на вашу мифическую "ответственность". И сколько таких таких "гопников" погибло в войнах за Отечество! Вы прям у Геббелся учились - тот тоже для своей кинопропаганды отбирал среди советских военнопленных бойцов азиатской внешности, особо уродливых с точки зрения цивилизованных европейцев.

Не вы первый, не вы последний, кто занимается пропагандой "социальной ответственности" и элитарности избирательного права. При этом вы все полагаете, что уж вы-то попадете в "илитку", которая будет голосовать правильно, не то что это "быдло".  Я фигею, дорогая редакция, история человечества началась с даты вашего рождения что ли? Ну хоть почитайте что-нибудь по теории принятия решений, прежде чем выпороть себя на АШ, как унтер-офицерская вдова.

PS Можете начать с парадокса Кондорсе.

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(11 лет 5 месяцев)

В продолжение ...

Предлагаю вам рассмотреть и проанализировать три основных типа формирования элит:

  • рекомендующий-соискатель (модель кооптации в элиту)
  • "партийная чистка" (модель прополки в элите)
  • делегирование полномочий с оценкой результатов (голосуют все, в том числе "гопники")

Попробуйте создать математические модели для этих вариантов и посмотрите, где место вашей концепции. Будете неприятно удивлены. И что самое обидное для претендующего на новизну концепции - все эти модели в не столь далекой исторической ретроспективе были реализованы. И сработала эффективно только одна. Гадать не надо - просто постройте динамическую модель и наложите результаты на нашу историю.

Вот тогда у нас будет не голословный обмен какашками, в предметный разговор о динамике формирования правящих элит. 

 

Аватар пользователя NOT
NOT(12 лет 3 месяца)

Давно пора по известным методикам вводит понятия «население страны» (без избирательных прав) и «граждан страны» (с оными). По заветам Хайнлайна и Тармашева (и массы других).

Аватар пользователя romaruss
romaruss(12 лет 1 месяц)

"Звёздный десант"

Гражданин рулит!

Трибалты уже имеют граждан и не граждан.

Где-то так!

Аватар пользователя Шляхта
Шляхта(9 лет 1 неделя)

да, Хвайнлайн жив :)

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(8 лет 2 месяца)

Тоже как-то задумывался на эту тему. Пришёл к выводу, что, во-первых, сам выборный институт устроен так, что не гарантирует приход на должность честного и ответственного политика. Во-вторых, у нас не принято обращать внимание на личностные качества людей и даже на их личные заслуги. Никакой объективный взгляд на управленцев общественными процессами невозможен, потому что человек и общество – в принципе неизученные феномены. Поверхностный и формальный взгляд материалистов на эти феномены я, конечно же, не считаю сколь-нибудь надёжным. Поэтому так и живём – держится как-то система, да и ладно. Лишь бы начальство не наказывало.

Путин – исключительное явление, не вписывающееся в эту систему. Но он совершенствует эту закостенелую махину, насколько это в его силах.

Аватар пользователя Lenkor
Lenkor(8 лет 6 месяцев)

"у нас не принято обращать внимание на личностные качества людей и даже на их личные заслуги"

"Путин – исключительное явление, не вписывающееся в эту систему"

Вот на что у нас как раз принято обращать внимание - так это на личностные качества. Но скорей не на то, что Вы под этим понимаете, а на "личность". Путин - тому подтверждение. Сколько народу голосует стабильно за Путина ( с различной мотивацией - от " он классный" до " все остальные еще хуже"), при  этом оттягиваясь на ЕДРе? Путина даже его премьер-министерский срок не смог свалить, хотя вроде ответственность человека на этой должности за конкретные результаты даже выше. чем у президента. 

Мне кажется, что народ у нас как раз лучше воспринимает личность - и если личность ему нравится (причины могут быть самые разные, вплоть до иррациональных, поэтому всякие лицедеи  так часто побеждают серьезных, но малознакомых товарищей), то будут голосовать за нкк, даже не задумываясь о "программе кандидата". Программы у всех одинаковые - борьба с коррупцией, совершенствование управления и куча социальных ништяков. Идея партий абсолютно чужда России исторически, и могла быль имплементирована только сверху, что мы и наблюдаем. Снизу - исключительно "любители пива"

Аватар пользователя Vldmr
Vldmr(6 лет 6 месяцев)

Выбирать надо районного судью и районного шерифа.

Если у депутата задача в утверждении бюджетов, то что вообще он может обещать избирателям. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменоз) ***
Аватар пользователя Smogg
Smogg(9 лет 4 месяца)

именно!

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, высказывания типа "РИ была таким же ублюдком, как СССР и как РФ. Это генетическое, неизлечимое)" ***
Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(12 лет 1 месяц)

Давно пора разделить людей на граждан и жителей... житель может стать гражданином(за заслуги), как и гражданин может стать простым жителем(за косяки) без права снова стать гражданином. В этом отношении делить придется, иначе утонем в болоте... "Худших - большинство" ©

Аватар пользователя sgerr
sgerr(12 лет 2 месяца)

> Давно пора разделить людей на граждан и жителей...

тююююю... давно уже сделано.

Аватар пользователя fastor
fastor(8 лет 11 месяцев)

yes

Аватар пользователя barbudos
barbudos(11 лет 11 месяцев)

Совершенного общества на земле не построить, к сожалению. Это утопия. Как ни крути, а будет все через одно место.

зы Но звучит хорошо, мне ваша идея близка и понятна.

Аватар пользователя Intel4004
Intel4004(11 лет 8 месяцев)

Любой работой должны заниматься обученные и компетентные специалисты.

Управление государством - это работа. Выбор тех, кто этим занимается - тоже работа.

Аватар пользователя auditor
auditor(11 лет 6 месяцев)

Используя свое право на выбор вершителя судьбы нашего государства, подтверждаю свою ответственность за этот шаг и готов нести солидарную материальную и уголовную ответственность вместе со своим избранником

Всё бы хорошо, но как обеспечить реализацию такой ответственности.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя Gafur
Gafur(6 лет 10 месяцев)

1. Отмена тайны выборов

2. Материальный ущерб(или его существенная часть) от незадачливого вершителя судеб распределяется поровну среди проголосовавших за него

3. Уголовная ответственность вплоть до лишения избирательного права в случае особо тяжкого вреда

Аватар пользователя auditor
auditor(11 лет 6 месяцев)

Отлично! Но по п. 2 и 3: много ли найдётся желающих такую ответственность нести? И главное: как объективно оценить вред? Это же не всегда возможно просто внутри какой-то группы?

Вообще, я понимаю, куда гнёт автор и к чему аудиторию плавно подводит. И желаю удачи:)

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя Gafur
Gafur(6 лет 10 месяцев)

Если нет желания нести ответственность за результат своих действий(а негативная, как и позитивная деятельность выбранного руководителя - опосредованный результат выбора) - пожалуйста, проходите мимо.

Да, объективно оценить вред сложно, но это лишь деталь одна из многих. Если будет надежная обратная связь во властных вертикалях, то и разрешение и этих вопросов будет происходить с большим акцентом на интересах всего общества.

Аватар пользователя auditor
auditor(11 лет 6 месяцев)

Да, объективно оценить вред сложно, но это лишь деталь одна из многих.

Это не одна из многих. Это основа, без которой вообще не возможно ничего. Для примера: если группа из пяти человек не может объективно определить цель своей работы, то невозможно и объективное суждение о её достижении или не достижении. То есть механизмы обратной связи будут неработоспособны изначально.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя Gafur
Gafur(6 лет 10 месяцев)

Цель работы и результат деятельности несколько разные понятия. Если ущерб нельзя оценить или выделить минимальное достоверное значение этого ущерба - то и взыскивать/распределять нечего.

Аватар пользователя auditor
auditor(11 лет 6 месяцев)

Уточним понятия: цель - это то, ради чего затевается тот или иной процесс. Результат - цель достигнута на n %. Только численный параметр достижения цели  позволяет объективно судить о результате и справедливо поделить заработанное или распределить ответственность за ущерб. Без этого - и говорить не о чем.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя Gafur
Gafur(6 лет 10 месяцев)

Да, ущерб от частичного невыполнения поставленных целей можно посчитать только имея оценку этих целей, но и браться за выполнение целей государственного масштаба без предварительного планирования(оценки) - это детский сад. Безусловно будут ситуации где получение числовых параметров невозможно или имеет высокую погрешность, и такие случаи можно рассматривать с других(отдельно обсуждаемых) позиций. Мне кажется, что проработка законодательных механизмов - сугубо техническая и, конечно, вполне выполнимая задача. Опять же - карательные меры не обязательно должны всецело охватывать всю деятельность, но это опять детали(конечно важные, но вторичные по отношению к вопросу о самой возможности существования подобного устройства общества).

Аватар пользователя auditor
auditor(11 лет 6 месяцев)

В нашем материальном мире всё имеет объективную меру. В экономике это бесспорно. Вопрос лишь в правильной методологии, без которой ни планирование, ни справедливое распределение благ  и ответственности невозможны. И я жду, когда Сергей Васильев в этот вопрос упрётся.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя Gafur
Gafur(6 лет 10 месяцев)

Вопрос методологии в данном случае действительно очень сложен и в ходе обсуждения на один ответ будет два вопроса, но разве в каких-то подобных начинаниях было по-другому ? И Ваш скептицизм мне понятен - общественные изменения подобного масштаба сложно представить без серьезных потрясений, которые могут привести и к очередной катастройке.

Аватар пользователя auditor
auditor(11 лет 6 месяцев)

Да, в этом и есть моя печаль. А вам спасибо за понимание:)

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя забодайка
забодайка(7 лет 7 месяцев)

Проблема не в размере ущерба из-за  плохих решений  выборного  лица и ужесточении ответственности  этого лица.

Проблема  в качестве избирателя, который  может поспособствовать выбору плохого кандидата.

Можно, конечно, отделаться сакраментальным: "нету  у  меня для вас другого  народа", но лет 7 назад  я принимал участие в аналогичном обсуждении на  другом ресурсе и там было озвучено соображение о необходимости  введения избирательного  ценза .

Т.е. отмены именно всеобщего равного и т.д.  В начале это меня жутко  возмутило, был суровый разбор на теме. Но спустя время я стал горячим сторонником этой  нормы, с поправкой на предварительное широчайшее обсуждение и выработка квалифицированных критериев, по которым будет выполняться  цензура.

Ведь и сейчас выбирать могут "не только лишь все"©,  а в данном  варианте перечень критериев для участия в голосовании нужно  ОЧЕНЬ сильно ужесточить по количеству и качеству  критериев. Напр. по критериям: образования, тестов IQ, семейному состоянию...тестов психологического х-р-ра...

Т.о. избиратель получает весовой коэффициент в праве голоса.

И это будет верно. Ведь и сейчас  не  каждому доверяется  право на оружие, управление авто, самолётом,... Кандидаты  на  такое  право  сдают экзамены.

А разве право  на  выбор  лидеров нации  мене  ответственно?

Это первичная  задача. Её решение качественно повысит избирательные проблемы.

Разборки с ответственностью  избранных  персон- отдельная  тема.

Аватар пользователя auditor
auditor(11 лет 6 месяцев)

Проблема не в избирателе, а в том, что надо определить само событие, которое влечёт ответственность.  Если это нельзя определить по объективным критериям - дальше говорить не о чем.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя забодайка
забодайка(7 лет 7 месяцев)

Раскройте шире свою  мысль.

Аватар пользователя auditor
auditor(11 лет 6 месяцев)

А что я сказал непонятного?

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дезинформации ***
Аватар пользователя Gafur
Gafur(6 лет 10 месяцев)

Согласен. Самое важное в обсуждаемой теме - повышение качества избирателя. И это качество автором предлагается повысить не только за счет неких критериев, но, что по моему мнению не мене важно(и кмк будет более эффективно), за счет ответственности за сделанный выбор самого избирателя, на чем я и акцентировал внимание, а не на ответственности избранных (Что само собой разумеется).

Аватар пользователя забодайка
забодайка(7 лет 7 месяцев)

Задумайтесь:

ответственность за сделанный выбор самого избирателя 

повышается  в результате наличия качественного избирателя.        А если в избирательном процессе  маргиналы подавляют массой?

Эта  масса ответственна?  Не ставьте  телегу впереди лошади. Сначала повысьте  качество избирателя и только потом  получите ответственного и квалифицированного избираемого.  И значительно меньше придётся мучиться с проблемами по  итогу выполнения  предвыборных обещаний.

Аватар пользователя Gafur
Gafur(6 лет 10 месяцев)

Сначала повысьте  качество избирателя и только потом  получите ответственного и квалифицированного избираемого

Одно без другого мной не предполагается. Конечно никаких маргиналов никакой ответственностью нагружать смысла нет. Ограничению избирательного права, я считаю, должно сопутствовать понимание ответственности, т.к. я сильно сомневаюсь в достаточности набора неких критериев для фильтрации списков избирателей.   Или Вы можете предложить такой набор, который устроит большинство и при этом будет охватывать наиболее широкие массы здравомыслящих людей ? Слишком строгие требования могут со временем превратить людей, наделенных избирательным правом, в закрытую касту.

И да, я не считаю наделение ответственностью идеальным решением - только дополнительный, но важный штрих.

Аватар пользователя забодайка
забодайка(7 лет 7 месяцев)

Ограничению избирательного права, я считаю, должно сопутствовать понимание ответственности, 

И как Вы это "понимание" вставите в голову безответственного априори избирателя?

Вот сито критериальности и выявит "ответственных" по-жизни. И не  стоит впадать в паранойю относительно их трансформации в  касту.

Их  уже  легче воспитывать в силу априорной более высокой сознательности. Кастовость тоже  не  жупел, чтобы  пугать. Вона  в Индии  наличествует  и  ничего...

Вот есть сообщество миллионеров. Это  тоже  каста. И что?  А в касту избирателя можно  пробиваться, только для этого  нужно пройти критерии.

Там тоже  можно встроить систему уровней в зависимости от которых повышается вес голоса. Хотя, пока  не  уверен, что это правильно.

Аватар пользователя Gafur
Gafur(6 лет 10 месяцев)

Их  уже  легче воспитывать в силу априорной более высокой сознательности. Кастовость тоже  не  жупел, чтобы  пугать. Вона  в Индии  наличествует  и  ничего...

Это сарказм ? Кастовость разная бывает. Миллионеры - не закрытая каста. Вот Вы сможете исключить такой сценарий:

Выбрали некую узкую группу избирателей. Лет через цать они осознали свою

более высокую сознательность

и прочие "очевидные отличия" от "быдла". Имея в руках единственно действенный рычаг давления на власть обеспечат такой высокий ценз вхождения в свою группу, что

в касту избирателя можно  пробиваться

вплоть до свистящего на горе рака.

Страницы