Предыдущий обзор здесь. Всё написанное (кроме ссылок) - ИМХО.
Для начала без ссылок о рутении-106 и вокруг него. Что тут нужно понимать:
0) изотоп обнаружен в следовых количествах, практически на пределе чувствительности современных приборов (фактически, речь идёт об измерении спектра активности фильтров, через которые многократно прогоняют воздух), поэтому "пейте йод" / "мы все умрём" не катит, если и умрём, то от ожога слизистой йодом.
1) данный изотоп появился вследствие утечки при изготовлении или использовании радиофармпрепаратов. Если бы это был выброс с АЭС, он сопровождался бы куда большими (на порядки) концентрациями более распространённых продуктов деления (те жи йоды, цезии, ксеноны). Поэтому сразу отметаем истерику вокруг выброса с украинской/российской АЭС, и уж тем более связь с эксплуатацией на этой АЭС какого-то определённого топлива.
2) французы и немцы говорят о локализации источника в районе Урала, наши - об отсутствии детектируемых следов изотопа. Что тут сказать? См. п. 0), по следовым количествам и распределению результатов измерений разными станциями источник не отследить - разбежка результатов измерений находится в пределах ошибки измерения и может быть обусловлена чем угодно.
Похоже, открытое письмо г-на Носовского о захвате (с марта 2017) части территории ИПБАЭС НАНУ, о котором я писал ранее, оказалось не фейком. В сети появилось его развёрнутое интервью по тому же поводу, подробности характерны для текущего состояния бУкраины :0( Самое неприятное здесь то, что те из моих киевских знакомых, кто мог спросить о фейковости новости у самого Носовского (даже мой отец), "отморозились". :0(
Теперь ТЕПКО виновна в аварии на Фукусима Дайичи по суду, по крайней мере платить местным пострадавшим именно им...
Статья о сертификации корейского APR-1400 в Европе не совсем соответствует действительности. Точнее, добровольная сертификация клона APR-1400 в клубе европейских операторов имела место, но её с тем же успехом можно назвать презентацией материалов и технологий. Обычно, предлагая технологию Европе, её проводят через один из серьёзных европейских регуляторов - на них ответственность и они выставляют требования, а операторы - пожелания. Тот же АР-1000 сертифицировался в Великобритании (под Мурсайд) и, не смейтесь, в Болгарии (под Козлодуй-7).
Сразу 3 АЭС поплыли вправо по срокам:
1) Сроки по Ханхикиви поплыли вправо минимум на год. В принципе, событие ожидаемое и, дай б.г, больше таких не будет. Но ... тут стоит обратить внимание на уровень подготовки менеджмента Росатома на проекте (например, на ссылку на реализованный в Турции проект), поэтому "не знали об изменении требований STUK", скорее, следует трактовать как "надеялись подготовить и подать пакет документов до их (требований) изменения". Дополнительной работы будет много.
2) Поплыли вправо и сроки пуска Окилуото-3 (по инициативе АРЕВА). TVO (финский заказчик) уже ядом плюётся.
3) На год вправо поплыли и сроки пуска блоков АЭС Пакш-2. Насколько я понимаю, это следствие бюрократических игр вокруг их строительства.
По состоянию строительства АР-1000 в Китае отчитался представительих регулятора. Принципиальных замечаний, которые могут привести к срыву сроков пуска блоков, насколько я понял, там уже нет. Хотел бы я посмотреть на испытания разрывных пироклапанов (ИМХО, это самая неудачная шутка Вестингауза в проекте АР-1000).
В Севастополе обсуждали кибербезопасность АЭС. В принципе, тема, как и её возможные решения, "на слуху", тут важнее то, что помимо российских и белорусских специалистов в Крыму присутствовали украинцы, немцы, испанцы и финны.
"Однако мы уже начинаем отставать от Запада в разработке научных основ будущих, более совершенных реакторов с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. К этой технологии не зря приковано внимание во многих странах мира. Я бываю на конференциях за рубежом и вижу, что наш проект значительно лучше, чем у конкурентов. Но у них прикладные НИОКР финансируются не в пример нашим. На Западе уже есть стали, которые выдерживают 750 °C в разных тяжелых теплоносителях, у нас таких нет." Это не моя придумка, а цитата из публикации в "Страна Росатом" одного из моих преподавателей и идеолога СВБР Георгия Тошинского. Речь идёт о т.н. фехралях (FeCrAl сплавах), в которых поиск удачной комбинации присадок и пропорций основных элементов - это огромный труд, связанный с несимметрией пространственных свойств фаз таких сплавов (т.е. борются в первую очередь с нетехнологичностью сплава для нужд проката). Удачные для ТЖМТ-тематики сплавы уже закрыты иностранными патентами. Конечно, в своё время Союз практически закрыл аналогичную тематику по циркониевым сплавам, где и сейчас находится на уровне, т.е. задача для самостоятельного поиска вовсе не неподъёмная. Тем не менее, нам или придётся покупать/менять патент/право на использование, например, у нашего партнёра в США GE/GNF, или идти по пути французов, запатентовавших наш сплав Э110 с добавлением своей присадки...
Комментарии
Спасибо. Косяк поправил.
Спасибо! Интересно....
Нашли себе авторитета - французов и немцев. Смотрю на эту картину и умиляюсь: западники практически угробили мир, а тут надо тебе - "следы рутения на пределе детектирования в районе Урала". Благодать! Простите, пастораль...
Поправлю. Не авторитет, просто источник.
Не судите строго я за атомной энергетикой не слежу пристально, но по жидкостным металлам можно попродробнее, в чем профит по сравнению с текущими технологиями той же АР—1400, у меня просто складывалось впечатление что основная проблема сей час это конечность топлива и поиск решения создания «полного цикла» (при чем как мне казалось мы тут в лидерах). Кстати статью по ссылке прочитал и двоякое мнение, т.е. видно что человек умный но зачем он говорит про какие то ветряки и малые реакторы, тем более для Европы где сей час АЭ совсем не в почете? Я могу понять что на дурацкий вопрос получишь дурацкий ответ, но все же. По мне такие люди должны решать вопросы энергетической безопасности страны а коммерческими проектами занимать в рамках «свободного времени»
Металл, он ведь не сам по себе. Тут 2 больших момента, приводящие к выбору металлического теплоносителя именно для быстрых реакторов:
1) металл может обеспечить на порядок больший теплосъём, чем вода, что важно для "тесных" решёток топлива,
2) металл (особенно тяжёлый) является плохим замедлителем нейтронов, т.е. гораздо медленнее выводит быстрый нейтрон в область более низких энергий, где он менее полезен.
Попутно ЖМТ даёт совсем другие температуры подогревателя для вторичного теплоносителя, например, у ВВЭР-1000 характерная температура воды на выходе из реактора - 330 град.С, у металла порядка 500-600 град.С, а это цикл Карно совсем с другими параметрами. Если смотреть дальше, как Георгий Ильич, то можно достичь больших температур, а это уже качественно иное применение может быть, например, для пиролиза воды и далее все прелести водородной химии.
То, о чём Вы спрашиваете по ветрякам, я бы отнёс на счёт корреспондента, да и не могла она не спросить - ветряками в нашей стране тоже Росатом занимается, так что считайте это дежурными вопросом и ответом - это не его тематика. А вот малые реакторы - именно его тема, его СВБР-100 как раз к малым относят.
Большое спасибо за ответ, не скажу что все понял но Гугл мне в помощь, разберусь :)
Про БН и реакторы на металтеплоносителях-печально но прогнозируемо. Если и дальше эту программу проводить в текущем варианте финансирования и обеспечения, то лет через 10 уже мы будем закупать реакторы такого типа, а не у нас :(