В своей статье Владимир Маслов утверждает
“...В целом, статья Брекотина вредная и может быть расценена как вытравливание из русского сознания имперского мировоззрения. Именно над этим работают наши враги в США и ЕС...”.
А я вот считаю, что неприсоединение Украины - это именно имперская политика России. Господин Маслов путает черное с белым. Империи вроде Римской, Британской, США не ровняли жителей колоний в правах с жителями метрополии. Не подтягивали уровень жизни в колониях до уровня жизни метрополии.
Они их всегда грабили и трахали использовали
Империали́зм (от лат. imperium — власть, господство) — государственная политика, основанная на использовании военной силы для разных форм внешнеполитической экспансии, в том числе для захвата территорий, формирования колоний и установления политического или экономического контроля над другими странами.
(лат. colōnia «поселение») — это зависимая территория, находящаяся под властью иностранного государства (метрополии), без самостоятельной политической и экономической власти, управляемая на основе особого режима. Зачастую колониальный режим не предоставляет права граждан населению контролируемой территории, сравнимые с правами граждан метрополии. При этом граждане метрополии пользуются в колониальных территориях большей властью и привилегиями, по сравнению с коренным населением. Образование колоний — основной инструмент расширения влияния империалистических государств (метрополий).
Надеюсь, Вы понимаете, что Российская Империя не была типичной империей, когда поднимала уровень жизни и спонсировала присоединенные территории? Вернее, вообще не была империей в обычном смысле. А уж про СССР и говорить не стоит. Ситуация была вообще аномальной, когда союзные республики, страны варшавского договора, аборигены в Африке и других частях света снабжались за счет РСФСР. А когда уровень жизни в Грузии / Армении / Прибалтике был выше уровня метрополии, назвать кроме как идиотизмом язык не поворачивается. Хотя, в целом, есть более крепкие выражения. Но я как человек культурный не буду их здесь употреблять.
И пусть тот текст сказал не Джордж Буш, текст мне кажется вполне логичным. По результату 26 лет независимости республик и стран бывшего варшавского договора Россия одна лишь развивается комплексно и на передовом крае нескольких технологических направлений (ВПК, Атом, космос). Откуда ресурсы? Почему Грузия, раньше бывшая одной из богатых республик СССР, сейчас крайне бедна. То же самое можно сказать про Армению. Как мои воспоминания о Грузинах того времени, как воспоминания знакомых: постоянные застолья, Волги у каждого второго. Резкий контраст с сегодняшней Грузией.
Прибалтика не скатилась еще пока до уровня Грузии / Армении, но это лишь вопрос времени. У них была более высокая база плюс членство в ЕС.
Таблица
возможно также является фейком. Но очень правдоподобным фейком. Если обсуждаешь положение дел с людьми, которые жили при СССР, то их мнение совпадает с данной таблицей. А если еще раз задаться вопросом: откуда у России ресурсы на все это (Атом / ВПК / Космос / т.д.) то красная цифра -209 вверху таблицы служит логичным ответом. Не знаю, таблица факт или нет. Но когда я сопоставляю с текущей ситуацией, для меня данная таблица является логичной. Чтоб не было заблуждений касательно требуемых ресурсов, напомню, что у США нет денег и технологий на текущий момент для аналога Сармата, С-500, реактора на быстрых нейтронах с мощностью в 880 МВт или технологий по обогащению урана сопоставимых с Россией. А это все вышеперечисленное крайне затратное и технологично. И очень нужное.
Если же посмотреть на Украину сейчас, то в целом, текущий статус Украины выгоден России.
- Россия не тратит средства на поддержание уровня жизни Украины.
- Без дешевых углеводородов украинская промышленность практически загнулась. Центры компетенции перенесены в Россию. Еще не все, но переносятся.
- Украина является естественным и давним рынком сбыта для российских товаров. Торговое сальдо у нас положительное.
- Ценные квалифицированные кадры мигрируют в Россию. То есть, Россия не тратится на пенсию и образование, а получает готовых специалистов.
Все изменится в худшую сторону для РФ в случае присоединения Украины.
А оно нам надо?
Все то же самое можно сказать и про другие республики бывшего СССР. Текущий статус данных республик выгоден России. И то, что в Россию прибывают мигранты, это также выгодно. Все то, что сказал про Украину, ровно то же самое и про остальные бывшие республики СССР.
Ну а теперь простой исторический факт: для своих колоний Британия, а теперь США являлись “градом на холме”. В ситуации, когда уровень жизни между метрополией и колониями отличается в разы, то метрополия является предметом идолопоклонства у варваров. Так всегда было, и так всегда смотрели на метрополии. Наши граждане не являются исключением, и для большинства “уехать на ПМЖ” в США - это прям свет в оконце. Реально. Мне даже на АШ сказал один умник эмигрант “все, что Вы сейчас делаете, не поможет Вам уехать в США”. ТБМ. Отъезд на ПМЖ для меня не является целью моей жизни. А теперь мне это нахрен не надо.
Чтоб Украинцы захотели вернуться в состав России, надо чтоб разница стала более очевидна простым обывателям.
Для меня лично очевидно, что уровень жизни следует за ВВП с лагом в 5-15 лет. Деградация Украины пойдет более быстрыми темпами, по мере завершения износа основных фондов, доставшихся Украине от СССР. Южмаш, Антонов были жемчужинами Советской/мировой промышленности. И только спустя 26 лет они уничтожены “профессиональным” украинским руководством. То, что в Украине отказываются от горячей воды в Одессе - для меня лично логично. Не буду перечислять другие фейлы. Через 10-20 лет разница в уровне жизни станет очевидной даже самым упоротым. И вот тогда “град на холме” (сейчас я уже про Россию) засияет для Украины уже совсем по-другому. Но только:
- количество населения уже сильно сократится на территории бывшей Украины.
- мозги прочистятся
Восстанавливать инфраструктуру вна Украине - нафиг не надо. А вот мобильное и грамотное население ждем с распростертыми объятиями в России. Люди всегда нужны. В России много неосвоенных территорий и вызовов, стоящих перед страной.
Также господин Маслов, приводя в пример историю Российской империи, и присоединение территорий забывает вполне очевидный факт: в бывшие времена, присоединенные республики, вроде Прибалтики служили прекрасным буфером, в случае нападения вражеских войск. Что великая отечественная война и показала. С появлением ядерного оружия потребность в подобных буферных зонах пропала.
Тут хорошо господин Skygoo сказал
Территория была активом в период ДО массового развития ракетно-ядерных технологий. Тогда любая территория на окраинах Империи рассматривалась как буфер, дополнительные пространства, которые агрессор должен пройти, захватить, потратить ресурсы и время..
Тот же захват Союзом части Финляндии, Польши, Зап.Украины и Прибалтики до Второй мировой себя вполне оправдал. Например, благодаря сопротивлению наших войск в Прибалтике и на Выборгской стороне (бывш. Финляндия) не был захвачен Ленинград. И к Москве немцы подошли уже сильно ослабленными и к началу морозов именно благодаря наличию дополнительных территорий, захваченных в 1939-40 годах.
Сейчас буферные территории не имеют никакого смысла - от ответного удара не отсидишься даже за Океаном. Поэтому включение Восточной Европы в НАТО и ЕС было ошибкой с их стороны. Они теперь должны содержать и охранять все эти территории и их ленивое хитрожопое население, а большого стратегического смысла они не имеют.
Сам по себе плодородные земля являются ценным активом, но при условии, что они не отягощены “враждебным населением”. Территории, густо населенные враждебным или просто неадекватным населением, фактически являются не ресурсом, а пассивом, присоединять который - безумие
То, что не только жители Украины захотят стать гражданами России на интервале в 10-20 лет, лично для меня очевидный факт. Но при условии, что не случится глобального катаклизма вроде войны всего мира против России или чего - ни будь аналогичного. Но опять же, самый современный и мощный ядерный потенциал служит прекрасной страховкой от этого.
Так что повторюсь: наводим порядок в России, укрепляем рубежи, чтоб Россия стала “градом на холме”. И ждем “русских/российских/тех кто хочет стать россиянином” у себя. Люди нам нужны для решения тех вызовов, что стоят перед Россией и человечеством.
Но об этом дальше.
Предыдущие статьи:
Территории, это пассив. Поэтому России нет смысла кого - то присоединять / завоевывать
Кого можно отнести к русскому народу?
Возражение Владимира Маслова: Только земля даёт жизнь и кормит
Название статьи противоречит содержанию. Описана не империя, а автаркия.
Swinston:
не помню, кто тут правильно сказал — есть Россия и есть враги, ситуационные партнеры и вассалы.
Считаешь себя русским — входишь в Россию, предварительно сдав экзамены. Не считаешь — твои проблемы.
А враги на границах нам, естественно, не нужны. И сейчас, очевидно, делается все, чтобы их там не было. Или абитуриенты, или вассалы.
Комментарии
Пока все видят,так что не надо нагнетать.
Какая разница-не ситайте миллионеров считайте миллиардеров-долларовые миллиардеры растут, вот недвижка в Москве в долларах выросла за 2016 год? Если нет, то это не при чем.
Есть средства для новгогуклада итп-ноь нет желания. Неужто не ясно? Банкам раздают сотнями миллиардов, строят Ельцин центры, питпют сырьевых олигархов, а жалкие по сравнению с этим денежки на технологии и на науку-жмут и сокращают. Показатель уровня осознания и приоритетов нынешних властей.
Про расклачивание народа в виде сокращения социалки -Вы начали писать, не я.
При нынешнем уровне приоритетов-пойдет все это банкам и прочим миллиардерам, а не на науку.
И? Я перестаю понимать предмет нашего спора.
С данным комментаторам у меня также
Буду знать.
Так писал же-деньги и средства на науку и развите технологий есть, но нет желания.
И так все ОК, денежка за нефть/газ капает, какие еще технологии?
То, что вы предлагаете - называется опять отнять и поделить. Я за социальное равенство или хотя бы стремление к нему, но пока не вижу к этому никаких предпосылок. 90% населения стремится стать чиновниками и воровать, либо стать олигархами и тоже воровать. В этих условиях отнять и поделить не способствует решению задачи "ускоренного перехода к следующему энергоукладу". Хотя если задача просто в том чтобы поделить ... но тогда не надо городить огород. Присоединяйтесь к Удальцову и вперед. Революция наше все и т.д. по пунктам.
Update: в чем лично я вижу мудрость нынешнего ВПР, так это в стратегии невмешательства в большинство естественных процессов. Стремление всем руководить приводить к разрастанию аппарата управления и последующему краху (см. пример СССР, это одна из многих причин). Ситуация, когда олигархи алчно насыщаются вместо решения национальных задач постепенно уходит в прошлое. Каждого, кто имеет наглость быть сверхбогатым обременяют убыточными народохозяйственными задачами. Из того, что знаю я, Ротенберги строят Крымский мост и запускают Платон, Агаларов строит ЦКАД в Подмосковье. Поверьте, именно на этих проектах заработки невысоки, а риски и убытки значительны. Но это то, от чего им нельзя отказаться.
Вовочка не знал, кто такой СкрЯ не знаю, кто такой ВПР. Гугл подсказывает, что это всероссийская проверочная работа. Но, судя по контексту, речь идет о правящей верхушке. Если она не вмешивается в процессы, то смысл ее содержать?Святая обязанность руководителя руководить. Затем его и держат. А не с меланхолической мудростью наблюдать за течением естественных процессов, пламенем и как кто-то (я) работает.
За сокращение ВПР, приношу извинения. Видел здесь на сайте и сам расшифровывал. Просто удобно. Это Военно-Политическое Руководство. Если я правильно понял.
ВПРне "не вмешивается в процессы", а скорее направляет их, позволяя гнилому сгнить, а живому вырасти. Но без попыток добить гниющее или подкормить удобрениями растущее. По той простой причине, что фундаментально непонятно, гниет то, что должно умереть, растет то, что должно жить? Может гниющее подлечить и оно еще послужит задачам, а растущее - может это опухоль?
Покажите научно обоснованные опросы, с числом процентов, желающих то или это
Если "опять" -то когда ж это было? В 1991-м? Предлагаю -отнять, и обтединить в едином народном хозяйстве, а не отдавать некоей личности.
кто установил-в чем естественность а чем неестественнрость?
Болезнь-естественвй процесс?
Уродство-это естественный процесс?
Давайте не будем лечить, все пусть идет "естественным" путем. сдох так сдох, руку занозил,сепсис -туда ему и дорога, все естественно.Украл=так это же естественно для человека желать повышения своего благосостояния, надо не наказывать а награждать.
Не уходит и никогда не уйдет
Про 90% признаю был неправ, сгоряча назвал Вам число, которое ничем подтвердить не могу. Но не уверен, что Вы будете спорить с тем, что материальная культура и культ потребления все-таки разделяется подавляющим большинством в обществе.
Про "отнять и поделить" - это и 1917 (увы) и 1991 (увы в квадрате, и даже скорее 1993). Но объединение в одном народо-хозяйственном комплексе также не идеально, т.к. приводит к перекосам в плане управления этим имуществом. Поздний СССР - яркий тому пример. Лично я сам давно являюсь адептом того, что не может быть крупного бизнеса без государственного участия более чем на 50%, но не может быть никакого государства в сферах обслуживания, производство потребительских товаров и т.п. В целом модель сталинской экономики (или даже точнее та модель, как она задумывалась с артелями и прочим) является наверное наиболее эффективной на ближайшие 30-40 лет, но к ней нельзя придти директивным методом. Хотя шанс национализации некоторых предприятий в 2008 году, как я считаю, был упущен.
Естественность процессов в том, что они происходят без энергетической подпитки извне. Например, большинство компаний-девелоперов 2000-х скончались сами по себе. Остальные умрут до 2020 года. Это естественный процесс. А можно было бы тратить кучу сил и средств на то, чтобы прикончить эти отвратительно спекульские конгломераты до 2008 года. Но смысл?
И отвечая на ваш вопрос про уродство. Иногда - да. Иногда уродство естественно. Если предмет вожделения масс - это материальное благополучие, то построить духовное общество без эволюционного обновления масс вряд ли возможно. Про "украл" - это уже совсем нелогичный пример. Наличие воров в государственной системе, но также естественна и борьба с ними.
Так же-данных у вас нет. А культ потребления взращивается и воспитывается нынешними
Тогда расскажите-кому лично дали отобраное-кому поделили? мне все время казалось, чьто-обьединили, а не поделили.
Может и приводит, но обязаловки в этом нет, в перекосах, при научном подходе. А вот эгоистичное растаскивание нужд гос-ва на частные интересы-при капитализме, всегда происходит. И крах СССР-следствие эгоизма-ведомственных, и личных, без контроля народа. Так надо вводить контроль и перекосы отслеживать и корректировать. Само собой только грязь образуется и пыль, а все цеолнаправленные действия требуют усилий.
Все может быть, сейчас в торговле сети-а это громадная бюрократическая система и продавец в этих магазинах-не собственник и так же как гослужащий, и зарплату получает и все остальное.
имееноь так и можно, и никак иначе.
Ну так и гибель капитализма-естественный процесс, монополизация вызовет устранение конкуренции и всевластие олигарзхов, обладающих огромной властью и техничесими средствами. И тут кирдык каким либо свободам мелкого человека- получим фашизм и вечное рабство. Естественным я бы это не назвал, если есть хоть капелька ума.
Ключевое наше с вами разногласие, как мне кажется, в оценке возможности перехода к более справедливой модели общества путем прямого воздействия на это общество со стороны самого общества или отдельных его частей. Я в это не верю, Вы верите. Но это не успешная модель с точки зрения экологии и эволюции. Успешных примеров нет. И крах СССР, увы, тому подтверждение.
Крайний случай, который Вы описываете, как концентрацию капитала и переход к олигархии и тотальной монополизации принятия решений, скорее всего также не столь мрачен. И кстати по той же причине, что и повлекло крах СССР. Монополизация принятия решений приводит к крайней неустойчивости системы, что оборачивается быстрым крахом. Поэтому кстати капитализм в настоящий момент пытается выжить не за счет создания монополий. Эту стадию прошли в начале 20 века, а наоборот за счет децентрализации, когда ненужное капитализму умирает, а нужное растет, но при этом зарабатывают одни и те же люди.
Нихера себе! А выход СССР с позици полуколони в лидеры и вторую сверхдержаву-это что, не успех?
И кактоко отказались, перешли к обывательщине и ст али смотреть на материальное багополчие-крах и прришел, как наказание за неверный выбор пути. И сейчас идем туда же-к краху.
При сответствующих методах контроля-ни чего такого.
Фараоны правили тыщи лет, монархи-тоже. Ну и деградация и крах, чт о вызовет страдания миллиардов -Вас утешают? Или лучше избежать этого как разумный вид?
По всему человек не яавляется разумным видом существ, а полуразумным.
Но как гордится при этом-тьфу!
С телефона наверное пишите? Читать сложно.
Развитие СССР при Сталине - это как раз отход от классического коммунистического подхода к экономике, насколько я понимаю. А вот стагнация и загнивание при Хрущеве и Брежневе - это уже более коммунистический подход. Или я неправ? Крах при Горбачеве - это уже просто финиш прогнившей системы.
При фараонах или монархах постоянно проходили перетряхивания "управляющей команды" и при этом уровень НТР был крайне низок. К чему здесь этот пример, я не понял.
Классического подхода не было -все было в первый раз, Маркс сам говорил, что марксизм -не догма.
Уход при Хрущеве номенклатуры из-под коньтроля органов, уменьшение участи янарода во власти -никак "более " не назвать.
Не всей системы, а властной.
И не крах, а предательство, сдача народа и кинули народ в 90-е годы, в нищету и беззаконие.
К тому, что система монополизма может существовать веками. Да, деградируя, но нам от этого не легче будет.
Предлагаете большинству населения РФ смириться с рабством и сословно кастовым устроением?Вот вчера,где-то проскакивало,что Шойгу наградил бывшего главкома ВКС фамильным гербом.Во как,Как Вам такой кунштюк полного безмышленья?
Нет, не предлагаю. Это Ваша творческая интерпретация сказанного мной. Считаю, что можно и без революционных изменений в общественной структуре решать насущные технологические проблемы. А эволюционный путь естественно должен двигаться к снижению социального расслоения. Но начинать надо с образования, чтобы 90% населения не имели в качестве цели превратиться самим в олигархов и взяточников.
Ну, за всё хорошее против всего плохого - это завсегда.
Что позволяет констатировать, что эволюционная безмозглость,находящаяся в капиталистической парадигме и отказавшаяся мыслить и осмыслять категории этой парадигмы, - совершенно закономерно приплыла к сословной кастовости и фашизму. И это по факту. А нам такой "эволюционный" хоккей не нужен.
Ума не приложу, где Вы нашли в моем комментарии сословную кастовость и фашизм. Но если Вам так легче, то бога ради. Я же еще раз повторю, что речь идет о решении задачи перехода к новому энергоукладу и поиску новых доступных человечеству ресурсов. Для решения этих задач Украина не нужна. Вот и все. Если это фашизм, то боюсь, Вам стоит освежить в голове некоторую информацию об этом политическом строе.
Тут одно из дух: либо не к чему,либо нечего...
Получается,что к чему - есть, а вот что приложить, коль обозначенные мной и сословность, и фашизм являются производной от предлагаемого Вами "эволюционного" безмыслия, получается что и нечего.
Выше я уже констатировал,что находясь в рамках рыношной парадигмы, говорить о присоединении Украины не приходится - это разговор ни о чём.
Вам бы хамить не нужно!
Большинство всё равно смотрит ТВ, играет в танчики и лайкает котиков. Национальные окраины неизбежно вовлекаются в сферу влияния масс-культуры центра технологического кластера. Эта масс-культура и формирует сам кластер, в итоге.
Согласен с Вами, возможно я не точно выразился, т.к. имел ввиду не масскульт, а доступ к реальным знаниям о мире. Вот на это монополия пропала. Уже не работают мантры про демократию, взаимовыгодную торговлю, всеобщее равенство и толерантность к геям. Каждый может получить информацию о сути происходящих явлений, но не каждый хочет и не каждый может ее верно интерпретировать. Я же только про то, что монополия на информацию исчезла. Это самый главный итог нашего времени.
Начальный посыл (заголовок и введение) чот, на мой взгляд, слабо связаны с остальным текстом, с которым я согласен, а вот с начальным посылом - нет.
Согласен. Одно только "смущает": величие страны может быть достигнуто только при руководителях без широких и глубоких карманов и "очень успешных" жён и родственников, использующих административный ресурс как личный успех. В руководстве нужны альтруисты, такие, как И.В.Сталин !!!
Вы настолько наивный? Даже в СССР многое решалось заносом.
И.В. Сталин жил в роскоши, абсолютно недоступной для кого-бы-то ни было в СССР. Да, всё это было государственным. Ну и что? Захотел себе Паккард - его оперативно доставили из США за средства гос.бюджета. А ведь уже были ЗиС-101.
Полное гос.обеспечение, всякие "дачи Сталина" в курортных регионах, личный, специальной постройки поезд... этим всем кроме Сталина никто не мог пользоваться до самой смерти.
Роскошь, в которой жил Сталин, на сегодня показалась бы смешной. Но тогда это был уровень жизни, который советский человек, даже добившийся высокого положения в обществе, не просто не смог бы достигнуть - он его даже не смог бы себе представить.
Это была не роскошь, а обеспечение, необходимое для главы огромного государства. По вашему, Сталину нужно было на трамвае ездить? И подобный уровень жизни имели многие. Профессора, академики и т.д. имели и дачи, и прислугу (не на положении дореволюционной, конечно) и гособеспечение.
Чего многие имели? Десять гос.дач по 1000 квадратов? Поезд, росокшнее, чем у последнего царя? Американский лимузин?
Вопрос не в гос.обеспечении, понятное дело, что гособеспечение для людей такого уровня - насущная необходимость, хотя бы исходя из обеспечения их безопасности.
Но под гособеспечение Сталина были зарыты просто фантастические по тем временам ресурсы, и роскоши вождь был при этом совсем не чужд, от американского автомобиля, до многих других вещей, без которых вполне можно было обойтись.
Так что не надо обожествлять товарища Сталина, он был крут неимоверно, но всё же был человеком, с человеческими недостатками.
приведите, пожалуйста, документальные свидетельства этого Вашего утверждения.
Ну хотя бы дачки посчитайте.
http://qsec.ru/node/1791
Они ведь почти все сохранились, на некоторые сейчас экскурсии водят, можно руками мебель потрогать, которой Коба пользовался.
Артефакты надёжнее всяких документов, хотя и их тоже можно найти, было бы желание.
Можно мемуары Аллилуевой почитать. Дочка как никак...
Но всё это бесполезно, если желания что-то знать нет.
ну да ну да, Сталинские дачи, ога
Это государственная собственность, обеспечивавшая процесс управления.
У тебя есть отчёт об использовании этих объектов, трепалко?
Вы понимаете написанное?
Я спросил про фантастические ресурсы, а не про количество дач и не про воспоминания дочки.
Фантастичность определяется процентным отношением к общим затратам, а не количеством как таковым. Ну так будете отвечать по делу?
Фантастичность определяется тем, что всё это было сделано для одного человека.
17 домов от 300 до 1000 квадратов. С высокотехнологичным коммунальным оборудованием, электрокотлами, защищёнными линиями связи, подъездными путями, охранными воинскими частями и так десятки лет.
Для одного человека.
В тридцатых годах.
У одной из моих прошлых женщин бабка в те же годы себе первые трусы купила в 14 лет, до этого родоки позволить себе такое не могли. В доме с земляным полом жила. И не она одна. И на этом фоне - десять тысяч квадратных метров эпизодически используемого жилья для одного человека. И доставленная специально для него морем элитная американская машина. Хотя ладно, хрен на эту машину, не великий грех...
Понятно, нет?
Нет, первое лицо государства должно жить исключительно в сарае, чтоб все знали если что где его найти, из охраны дворник Василий а в качестве линий связи голубиная почта. С тобой всё понятно: то ли дурак то ли враг народа.
Вытащи гвоздь из задницы, у тебя боль какая-то прорывается, наверное колет что-то.
Мне вообще наплевать, сколько там Сталин себе недвиги организовал. Я просто не хочу, чтобы бараны блеяли тут на тему того, какой он был альтруист и аскет. Это оскорбляет моё трепетное отношение к реальности и обостряет неприятие попыток по её искажению - какая бы она там не была.
Ну и уж раз ты ту поднял тему кто как должен жить, то замечу, что ему бы и 5000 кв метров дач хватило бы, и ЗиС-101 вместо Паккарда его вполне мог бы возить, не поломался бы. А вместо других 5000 кв. метров дач можно было бы лицензию на производство внедорожных шин для грузовиков купить у бриттов. В войну бы она пригодилась, сколько то десятков тысяч жизней косвенно сэкономила бы.
Так к слову.
Ну и опять же, Сталин бы в своём праве, конечно, просто не надо его на божничку ставить.
а) Нельзя, потому что чтобы купить что-то у бритов надо сначала что то продать, а люди которые строили дачи могут строить только недвижимость, а эта недвижимость бритам нафиг не упёрлась.
б) Бриты не пальцем сделаны что бы продавать производство когда можно продавать товар.
в) Всё что можно было купить, всё то покупалось и так, больше чем купили купить было нельзя, в карманах пусто было, из страны и так вывозилось всё что можно было вывезти.
Так что лучше бы ты у себя из башки вытащил гвоздь, он тебе мешает думать и кривит зрение. И таки да, ты реально перевираешь реальность, ибо всё познаётся в сравнении а в сравнении все коммунистические вожди СССР были образцами аскетов и альтруистов по сравнению не только с ворьём 90х, сегодняшними олигархами, но и по сравнению с любым политиком Запада, но у тебя именно Сталин всё сало понадкусал, напиши ещё что лучше бы вместо дач деньги раздали пенсионерам, а чё классика жанра.
Конечно, с Вами все ясно.
Вы пытаетесь уравнять руководителя государства, пользующегося государственным имуществом, c частным лицом, для которого были произведены огромные траты государственных средств.
Извините, Вы кого здесь глупцами считаете?
Такие же альтернативно одарённые звиздели про шатёр с кондеями у Каддафи, ПОДЛАЯ ЗАВИСТЬ НИЩИХ ДУШОЙ РАБОВ ЗОЛОТОГО ТЕЛЬЦА, хотя его шатёр лишь жалкая палатка по сравнению с дворцами других падишахов. Сталин влиятельнейший человек того времени и его дачи, лимузины и поезда, которые даже по наследству не передать ибо привязаны к гос.должности, полная фигня по сравнению со всеми теми богатствами которыми на Западе обладали олигархи, большинство имён которых даже никто не знает и которые канули в вечность не оставив после себя ничего.
Пусть пропобовал бы поработать ночами подряд. И тогда это был один единственный Сталин, а сейчас миллионы желают поиметь роскошь, и большинство-незаслуженно.
А это разве не имеет значения?
Так и так пахали на износ.
Вы почитайте про трудовые подвиги начала тридцатых - жуть берёт. Вы бы умерли Фёдор.
А товарищ Сталин вполне мог бы и на ЗиСе поездить, по крайней мере, когда этот ЗиС начали делать.
И дачек можно было поменьше, например.
А то у меня прабабка из травы суп варила, а товарищу Сталину на корабле Паккрад и 17 дач в элитных курортных местах..
Где почитать?
8-часовой рабочий день превышали? Сомневаюсь.
Зато о массовом браке, разгильдяйстве и пьянстве итп-писали. НЕ путаете ли 40 и 50-е с 30-ми?
И что было бы в этом случае ?
Может и ездил.
Давайте доведем уровень доходов наших нынешних до уровня Сталина, и заслуги-до его заслуг, и потом-можно и Сталина начать критиковать.
А я не критикую Сталина за роскошества.
Я просто отмечаю факт.
А так-то он молодец.
С одной стороны, пробил себе реально качественный образ жизни, даже по современным меркам.
С другой, мог бы как Брежнев, иметь 100 машин в гараже, но не стал.
Всё, чем пользовался И.В.Сталин осталось у государства. У нынешних рук. останется или в офшорах, или у детей и внуков. Вам бы послушать моих; бабулю-1890г.рожд., отца и тестя-1914г., мать-1923г., тёщу - 1924 г., о жизни того времени. Все они до конца жизни вспоминали добрым словом сталинском период правления страной. Все были из простых, работали и жили достойно.
Осталось у государства, да. Только оно было не нужно государству в таких количествах. Зачем государству 17 дач от 300 до 1000 квадратов? Паккард зачем? Фактически государство финансировало шикарный образ жизни Сталина, пока он был жив.
И поверьте, у меня свои бабушки и дедушки были и им тоже есть что вспомнить. И хорошее, и плохое.
А у нынешних руководителей в активе возращённый Крым и почти выигранная Сирия.
Причём Ваш зад никто ради этого пинком с кресла не поднимал и под пули не швырял - всё было сделано ювелирно и почти без потерь, в сравнении со старым временами.
Нынешние правители обеспечили народу уровень жизни, которого не было никогда в истории России. Так что завязывайте с пропагандой.
Какому народу? 10% от народа а то и менее. Вам лично , немногочисленным-может и лучше. А 90% -нет.
Так и при СССР некторые жили получше других
.Если присмотерться, то нынешний уровень благосостояния- это проедание наследства от СССР, проедание ресурсов у будущего, и пользование дешевым западным ширпотребом, техническитй прогремсс итп. Так и в СССР с каждым годом уровень жизни рос, строились дороги, разивалась инфраструктрыа, жилья строилось больше, кроме последних нескольких лет, когда строительство сравнялось, наконец-то.
Тема золотого батона Сталина не раскрыта я считаю. Дачи уж поверьте не простаивают ни разу. Сталин обеспечил уровень жизни несопоставимый ни с чем что было до этого в истории России. Так что завязывай с антисталинской равно антисоветской равно русофобской пропагандой.
Под Тюменью есть цельный микрорайон, непосильным трудом нажитых дач от 300 и до 1000 квадратов в 2-4 этажа с подземными гаражами. Эка невидаль. И это блин в Сибири а не под Москвой. Лучше бы рассказал про московской метрополитен и сколько там сталинских станций, каких они площадей и чем отделаны.
"Нынешние правители обеспечили народу уровень жизни, которого не было никогда в истории России. Так что завязывайте с пропагандой." Это вы говорите пенсионеру, получающему пенсию 8500 руб. с 41 годом стажа, вынужденному работать по контракту, чтобы выжить ( жена получает 6200 руб ) . Мой отец, получавший пенсию 120 руб., имел возможность с 60 лет за эти деньги ездить в гости к родным, питаться хорошо и откладывать по 30 - 40 руб. на "чёрный день", точно плюнул бы за произнесённое вами: "завязывайте с пропагандой".
Страницы