Одним из часто употребляемых приёмов в публичных дискуссиях является апелляция к большинству (или народу). Как правило, он используется для усиления позиции высказывающегося ("ту точку зрения, которую я высказываю, разделяет большинство"). То есть, имеет место стремление выдать высказываемый взгляд за взгляд большинства. Для большего усиления, народу приписывается не данный конкретный взгляд, а целое мировоззрение. Например, в виде такой формулировки: "Народ осознаёт, что текущему режиму осталось недолго. Он хочет свободы и либерализма". Или "народ только и гнёт спину перед барином". Нетрудно показать, что сегодня использование такого приёма носит субъективный характер и в лучшем случае лишь косвенно отражает реальные процессы.
Прежде всего, если брать объективно-формальную сторону, то народ – это то же самое, что фактическое население страны. Общая численность населения России на 1 января 2017 г. составляет 146 804 372 человек по данным Росстата. Очевидно, что эти сто с лишним миллионов человек никак не могут иметь одного общего мировоззрения, одной общей ценности, одного мнения об идеальном государстве, и так далее. Те, кто считают обратное, пусть обратят внимание на разнообразие мировоззрений, взглядов и т.д., представленных здесь, на сайте АфтерШок. Пусть посмотрят телевизионные ток-шоу, где высказываются самые разные точки зрения на ту или иную тему, включая крайне противоречивые (также стоит добавить, что плюрализм взглядов делает эти шоу интересными и обеспечивает им высокие рейтинги). Сегодня невозможно представить, чтобы все люди имели одно и то же мнение по всем вопросам. Трудно даже вообразить стихийное возникновение движущей силы, которая повела бы за собой людей, потому что сейчас сложно манипулировать на незнании. В эпоху глобальной телекоммуникации и мгновенного распространения информации каждый взрослый человек имеет возможность составлять свою собственную картину мира, жить осознанной жизнью и не поддаваться на обещания золотых гор. Разумеется, это не исключает обратного – некоторая часть людей хочет ограничить себя от вала информации и найти опору в каком-то одном мировоззрении. Действительно, в таком самоограничении нет ничего противоестественного, но только до тех пор, пока эта группа людей не возжелает распространить свои идеальные представления на всё общество. И вот здесь проявляет себя положительная сторона конституционного запрета на идеологию – никому не позволено топтаться по человеческим мозгам в угоду своим химерам. Никому не позволено самовольно захватывать власть и провозглашать определённые ценности, попутно истребляя несогласных, как это было сто с лишним лет назад. То, что можно было большевикам в своё время, сегодня принципиально не прокатит. Потому что информационная самообразованность людей сегодня на порядки выше, чем в начале XX века. Сейчас на революцию можно согнать лишь тех, кто не способен на многолетнее созидание. Таким достаточно лишь выпустить пар недовольства и испытать на своей шкуре силу государства.
Поэтому современное государственное устройство с необходимостью должно учитывать плюрализм мировоззрений и признавать созидательную силу каждого члена общества, каждой его группы. Уже невозможно загнать общество в какую-то одну мировоззренческую клетку – такой шаг будет большим откатом назад и может вызвать массу неконтролируемых волнений. Внутренний мир людей уже не является мягким материалом, из которого можно лепить всё что угодно. Ловцы душ всё чаще остаются без работы, потому что люди стали видеть, как их обманывают.
Ввиду вышеизложенного, говорить от имени народа сегодня является делом неприличным. Этим пока ещё регулярно грешит несистемная оппозиция, но уже видно, что ей не за что поджечь общество и высвободить из него протестный потенциал. Её единственной движущей силой остаются разного рода маргиналы и просто доверчивые граждане, попавшиеся на приманку ложных идеалов. Напомню, что ещё 6 лет назад Навальный и партнёры имели очень крепкие позиции в плане расшатывания масс. Но саркастический лозунг "не раскачивайте лодку" и высмеивание "духовных скреп" не возымели эффекта на долгой дистанции. Скрепы победили, и можно утверждать, что сейчас наше общество крепко сшито (хотя и не свободно от естественных внутренних разногласий). Иначе говоря, на сегодняшний день никакой оратор не имеет реальной возможности протолкнуть свою политику, используя протестный потенциал нашего социума. Это говорит о том, что все критически важные проблемы у нас разрешены. Осталось множество второстепенных проблем, но напирая на них, людей уже не раскачать до ярости.
Подведу итог. Поскольку апелляция к народу имеет реальный смысл лишь в том случае, когда необходимо консолидировать вокруг себя негативные общественные настроения, то сегодня, ввиду отсутствия мощных протестных сил, можно констатировать, что в целом достигнут некий консенсус между обществом и властью. Россия как государство достигла более-менее устойчивого состояния и готова к дальнейшим свершениям.
Комментарии
а зачем употреблены слова "сегодня" и "некорректно"?
апелляция к толпе была некорректна всегда, просто по факту того, что мнения, идеологии и верования не являются критериями реальности
например, если все вокруг верят в существование ведьм, это никак не доказывает их существование
но "некорректно" - не значит "невозможно", ораторы охотно пользуются такими апелляциями и зачастую успешно, хотя это у них получается реже чем раньше
так что правильнее было сделать вывод и озаглавить статью как "Почему сегодня апелляция к "народу" затруднена"
Более правилен вопрос не о том корректно ли это, а о том работает ли это.
Да, ваш вариант точнее. Изменил заголовок.
Гы, хотя бы рвз - интуитивно - догадывался о том, что сказанное или записанное тобой слово означает утрату контроля над ним. (Всего... один коммент понадобился для, чтобы ты - утратил контроль над целым... заголовком со словами.))
Я вижу в этом не утрату контроля над текстом, а объективно более точное выражение мысли. Биться до последнего за каждую букву – это не моё.
В конце концов, комментарии предназначены для обратной связи автора с читателями.
Обрати внимание на предыдущий мой коммент для - ТОГО - чтобы понять... Я - государство - могу исправить, а ты - нет)))) Это тебе иллюстрация как Я могу исправить твой заголовок на нужный мне. ( А еще это могет сделать - хозяин - ресурса, сделав что-то типо: Апелляция сброда к народам т.е. государству затруднена - потому, что... ох-тмб-но! Правда.))))
- Затруднена кем или чем... оратор, тмб-я, шас тебе помимо языка - руки - вырву. И ты не то что своему
нагодусброду - Клаве - апеляцию на мои действия подать, не смогешь))Аппеляция к "мнению народа" является примитивным приемом дискуссии и слабой попыткой манипуляции, когда слушатель должен неосознанно придти к "если народ за это то и я тоже". Но уровень исполнения таких манипуляций крайне низок а прием настолько затаскан что вызывает оскомину. По крайней мере в России, где-то это еще может давать какой-то выхлоп.
Ой ли?
Афтершок: "Народ Украины своим молчанием поддерживает киевских националистов, потому что не встали-все-как-один блаблабла!"
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Большевики были созидательной движущей силой – факт. Гражданская война была – тоже факт. Ну такой был у них метод установления власти, как об этом ещё писать?
Скрепы я понимаю не в чисто религиозном смысле, а как разнообразные внутренние связи общества, делающие его единым. То есть, "скрепы" – это всё то, что выходит за пределы товарно-денежных, производственных и иных материальных отношений.
Из Вашего доклада это утверждение не вытекает. Ни разу. Наоборот, пмсм, получается мы [а попутно и наши предки] 100 лет жили [да чё там, и продолжаем] в государстве, образованным в результате преступного переворота, главная цель которого была - геноцид собственного населения.
P.S. Приведите, пожалуйста, пример скрепы. Очень интересно.
Взаимоуважение. Вежливость. Отсутствие страха перед людьми. Всё, что относится к общественной морали.
Когда уступают место в автобусе беременным, пожилым и пассажирам с детьми – это тоже общественная скрепа.
очень хорошо, что Вы не записали всё Вами написанное как национальную идею.
Нет, конечно. Мир куда шире.
А это, сугубо, на Ваш незаинтересованный взгляд, скрепы? или шире?
Не понимаю, как этот комментарий связан с общим обсуждением, и при чём тут скрепы. Я не отрицаю наличие внутренних проблем государства, но и не возвожу их в Абсолют.
Атеизм - тоже религия.
в целом согласен. Хорошая аргументация.
Но, считаю насилие (в крайних случаях) допустимым. И цыпленку приходится разбивать скорлупу, из которой он вырос. Безотносительно к самим США, особенно нынешним, мне нравятся слова из Декларации независимости. Так же, как и нравится таблица умножения, скажем, позволяющая быстрее считать. Кто бы ее не озвучил.
Если же народ имеет право и возможность изменять существующую систему без насилия, это куда лучше. Все живое меняется, в соответствии с представлением о собственном благе.
Десятки раз приводил тут слова Энгельса. Специально, для условно красных.
Применительно же к России, как и раньше, считаю, что призывы как под масками "красных", так и "белых" и "коричневых" ...- исключительно деструктивные и охотно спонсируемы врагами России как вне, так и внутри нее. Разницы, под какого цвета соусом они мриют о заказанном блюде "развал России", для них нет. И приятно видеть, что народ, в целом, перестал наполнять собой раздуваемые идеологические пузыри. Раздуваемые только для того, чтобы лопнуть ими по России. Как и те, что на бирже, для гешефта надувающих их.
Ремарка: по конкретным "стержневым" вопросам если не апеллировать, то спрашивать мнение народа надо. При выборе "Председателя совета директоров" (Президента), при утверждении решения по особо важному вопросу "АО государство"- референдум.
> мне нравятся
словаперевод слов из Декларации независимости.Тебе нравится смысл, который ты пытаешься вложить в то, что изначально - физически - бессмысленно и призвано... оправдать геноцид - традиционно - избежать ответственности и т.д. способствовать занятию позиции на вершине параши 404 (США) с самой большой дырявой ложкой.
да мне плевать, США это, Ленин, Гитлер, Бонапарт, Чингиз-хан, Петр 1 или еще кто сказал.
С чем я согласен, с тем согласен. С чем не согласен - не согласен.
Ты не понял... с чем согласен, с чем не согласен В - переводе текста, трактовать слова в коем... можно как угогдно: например, - ты согласен, с учереждением беженцами и репатриантами на территории Государства... страны 404 - США)) А согласен с правом на существование, на теперь территории США - резерваций для отгеноцидленных индейцев.
(Ведь их жеж теперь мало, на хрена им такая большая территория - они жеж половину континета Америка, под стадо Князя мира сего и Сына божка иудейского обустроить - явно не смогут. А меж тем, сказано в той сраной Декларации незалежности
ИзраиляСША, что "Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди (включая нас... посланных Самим Иисусом Христом т.е. Богом, в 40-летний эротический тур на... тмб-й, до нашей гробовой доски) созданы равными и наделены их Творцом (АМИ) определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых." И... манипулируемых мудаками - лохов.)Это то, с чем Ты - наверное - согласен Дважды т.е. голосуешь обеими руками)) А теперь...Ты. не согласен с созданием индейцами на собственной территории - Государства и не согласен с полным (физическим) отсутствием права на физическое существование, на Его территории: резерваций для беженцев и репатриантов - множества стран/штатов 404 - США. (Прибавь 40 лет к временам библейским... гробовая доска - зацени - этой проблемы (физически), давно не должно быть т.е. Декларировать незалежность в 1776-м Незачем и Некому, а также даааАвно Не-тмб-я.)
Вот опять о неких мифических правах. Нет никаких прав ни у кого нет. Есть возможности которые предоставляет общество и есть возможности которые преследует общество. Какое право на жизнь, если человека могут запросто убить. Вы про право на жизнь попробуйте родственникам погибших рассказать и объясните почему их погибшие не воспользовались этим правом. Вот если сказать что общество дает возможность тебе жить при соблюдении условий... тогда да.
А так права человека, и прочее такое это мистификация и обман. У тебя есть право совободно быть богатым и отдыхать на мальдивах. Ты сам виноват что ты бедный и не хочешь на мальдивы. И все, уже не нужно думать о справедливом или эффективном распределение доходов, ресурсов и т.п. Ты бедный потому что ты сам этого хочешь, это ты виноват, и не надо обвинять "владельца" какой нибудь "бртиш петролиум", он не украл ,он всего лишь воспользовался правом "на богатство". И не сметь ходить в МОЙ частный лес, я его не украл, я воспользовался СВОИМ правом, а ты нет. Хотя в реальности именно тебя ЛИШИЛИ возможности использовать, лес. ресурсы и прочие, задурив голову "правами".
вы еще обвините их в том, что они "Капитал" не читали, еще ненаписанный. Все проистекает из прошлого. Легко ругать бабушку за безграмотность, хотя она вытащила в жизнь ораву детей. Так и тут. Указаны базовые права, за отъем которых кто-то должен понести ответственность. Можно дальнейшие надстройки уже на этом базисе строить. Разумеется, с оговорками, на случай форс-мажора, непреодолимой силы.
Так и к вам в дом вопрутся, заявив, что вы лишили их права пользоваться им. Если совсем без прав.
И в СССР дохрена какими правами лишали пользоваться. Поэтому он и развалился. Наткнулся на закон диалектики, он же, третий закон Ньютона для социальной инерционной материи.
Тут как-то непонятно насчёт свершений. Ну, дальнейший дерибан углеводородов - это наше всё. А что ещё в смысле свершений? Да и насчёт устойчивого состояния - сырьевой кабанчик маленький, уже очевидно, что на всех не хватает. Следовательно, система неизбежно пойдёт вразнос...
Есть другие мировоззрения, помимо материалистического. Не переживайте, не одной нефтью едины.
"То, что можно было большевикам в своё время, сегодня принципиально не прокатит. Потому что информационная самообразованность людей сегодня на порядки выше, чем в начале XX века". Позволю не согласиться. Действительность как раз опровергает ваши слова.
Пример страны 404 тому подтверждение. Экономические трудности для большинства населения, психологическая обработка, пропаганда на государственном уровне и люди готовы уничтожать своих же сограждан, живущих в соседних областях.
Развязанная компания с пресловутым историческим "шедевром кинематографии", вербовка боевиками своих сторонников среди людей иной веры также подтверждение моих слов.
Большевики, в очень трудное для страны время, смогли в свое время выдвинуть идеи, которые были максимально понятны простому большинству и население за ними последовало.
Сейчас, когда население, в основной массе, становится менее образованным, а также по мере значительного ухудшения экономической обстановки появление подобных процессов очень вероятно.
Ну писал я про российское общество, прежде всего. Что касается Украины, то общественная мораль украинцев оказалась настолько слаба, что позволила спокойно возникнуть на своей территории фашизму и сопутствующим зверствам.
Максимальная понятность, несомненно, позволяет легко сплотить массы. Но мир сложнее любой провозглашённой идеи.
Ну с украиной попроще будет. Украина население 80% русские. Русские являются государственно образующей нацией. Война против русских на украине это и есть война против государства украина. Украина в нынешнем антирусском формате прежде всего ненужна самим жителям украины. Отсюда и исход 20 миллионов укрограждан- на украине осталось 24-26 мл. человек. Люди бегут от условий в которых они быть не хотят и это процесс не закончен. Так что попытка привить "не те" идеи на Украине провалились, вместе со страной
да какие русские-нерусские ? У нас в России до черта нерусских и что ? Задурили людям голову, что конфликт этнический, а под ним, лишь прикрываясь и раздувая эту маску, сидят олигархи черт знает какой национальности. Которым поручили организовать "украинско-русскую войну" или, хотя бы, изобразить это. Задурив головы, по этническому вопросу и на Окраине и у нас. Вот, подготовили (думаю, и Янык был в деле, больно нациков при нем раскормили) и провели.
Как же у вас все плохо с историей. Или это просто мода такая - пинать большевиков. Итак, в 1917 году было две революции. Февральская и Октябрьская. И тут должен возникнуть вопрос - "А почему большевики и коммунисты празднуют революцию осенью?". А потому что во время Февральской их и рядом не было. Хотя именно Февральская свергла царя, но большевики тут вообще не причем. К моменту прихода к власти большевиков все страна катилась под откос усиленными темпами и наступал полный пиндец. Керенский сам говорил в 1960-х годах, что он себя в 1917 году расстрелял. И заслуга большевиков в том, что они остановили распад страны и поглощении ее иностранными державами.
Вот это предложение как бы намекает на моё видение роли большевизма.
Да, вы правы. Строки Лермонтова
- Да, были люди в наше время,
Не то, что нынешнее племя:
Богатыри - не вы!
Актуальны и поныне. Все-таки большевики были умнейшие люди, которые понимали, что хочет народ, понимали, чего хотят они и как этого добиться и что надо делать потом, когда они этого добьются. Никакого дешевого популизма.
тогда вопрос, почему были уничтожены, фактически все вожди этого "умнейшего" ? За исключением одного, естественно. Троцкий (не в похвалу ему) - фактически, организовал переворот, выйдя из тюрьмы, в то время, как Ленин скрывался. Сагитировал людей, организовал боевые дружины и провел. К тому же, именно он организовывал и возглавлял Красную армию - председатель реввоенсовета.
Да граждане осуждающие 1917 г. и большевиков никак не догадаются сравнить нынешних деятелей и тогдашних . Керенский и иже с ними это Навальный и прочая либерда сегодня. Ленин это Путин тогдашнего разлива.
Если кто то против большевиков то тогда получается он за сегодняшнего Навального? ну теперь все ясно.
Мечты-мечты, где ваша сладость. Эх-хе-хе... :)
Нет. Главными факторами консолидации российского социума стала агрессивная политика Запада и Украина, т.е. внешний враг и концепция осажденной крепости. Это не внутренняя, не проектная консолидация, а внешнее принуждение к оной, т.е. типичный конфронтационный тип солидарности "мы-они".
Вы в плену иллюзий. Посмотрите на Украину. Это всего лишь технологии. Вы огрганичили свое понимание этих технологий комиссарами в пыльных шлемах, но с тех пор технологии кагбэ маненечко того... вперед пошли, что-ли.
Думал, из общего контекста будет понятно, что подразумевается российское общество. У Украины совсем другая история, к сожалению.
Считаете что наше общество принципиально другое?
Да. По признаку "поддержка политики Путина на протяжении 17 лет"
Может просто у Украины своего Путина не было?
Еще добавлю. Когда хотят навязать свое мнение, причем не выгодное тому, к кому обращаются, используют выражения: "Общеизвестно", "Уже ни у кого не вызывает сомнений", а далее идет зачастую бред сумасшедшего, но при помощи вводных слов лоху меняют отношение к чему либо.
Поэтому когда слышу или читаю эти выражения: "Общеизвестно" или "Уже ни у кого не вызывает сомнений", то это настораживает. А технологии манипуляций сознанием растут год от года.
Это значит лишь то , что в пропаганду власти страны вкладывают очень много денег. И пока холодильник не победил телевизор.
И какие такие основные проблемы решены , если да же на указы президента кладут болт? Может решён вопрос с судебной системой? Вопрос неравенства? Социальные лифты работают?
Статейка попахивает конкретной прокремлёвской пропагандой.
Если допустить, что ваш тезис верен, то мы бы жили в невероятном информационном шуме, где все друг друга перекрикивают как на базаре. То есть, среди множества конкурирующих пропаганд, включая государственную. Но нет такого, что государство перекрикивает других. Люди сами постепенно обретают широкое понимание вещей.
Значимая претензия, не спорю. Только живём мы лучше, чем в 1990-х, значит, дела делаются.
Вы считаете наш народ тупым?
Умненький народ то он больше о жратве-холодильнике должен думать. Встает такой народ утром, и думает только о себе любимом.
А тут ему клятые буржуины спецом последние 25 лет в холодильник жратву подкидывали,чтобы не умнел.
В СССР только лишь всё было хорошо, за все 1000 лет. Народ был умныё (т.к была всегда победа победившего холодильника.. над телевизором)
А тут бац..резко мыши у всех по стране вешаться начали в холодильниках . Не иначе как заговор элит ... или внеземной разум решил двинуть наш прогресс.
хотя по всем опросам -у нас только одни бабки смотрят телевизор ,остальные все уже в интернете давно ..и телевизоры свои повыкидывали лет десять назад.
Это не так. Не достигнут консенсус по, как минимум, двум важнейшим вопросам: собственности (итогов приватизации и правовой защиты) и развития (кто мы, куда идем вместе и как надо изменить структуру общества и экономики, чтобы дойти).
Протестный потенциал не оформляется в мощные протестные силы не от того, что есть консенсус, а по двум другим причинам: умелые внешне- и внутриполитические действия Кремля, соблюдение в целом общественного договора в виде обеспечения доступного разнообразия продуктов и невмешательтсва в частную жизнь.
Конечно, консенсус не есть окончательный результат. Скорее закрылась возможность сползания назад в смутные времена.
Второй вопрос неразрешимый (типа национальная идея какая у нас , и куда мы дружно стройной колонной будем шагать ...не взлетит)
Итоги приватизации ... Так это кубло будем лет 100 разгребать ,начиная от мелких цехов и овощебаз по городам и весям и заканчивая изгнанием зарубежных акционеров из Крупных ТНК. А що затем?
еще и большую половину хатынок из собственности вдруг сограждане пожелают на баланс государству взад повесить. (нах мне эта собственность -налоги плати,коммуналку плати ... пусть государство отвечает ,а я буду жить по прописке ,затем дети,внуки) а сколько квартир в долях уже, и пережило несколько владельцев.
Это просто страна наглухо колом встанет. Сколько комиссий и судов нужно будет создать,где взять этих специалистов . Если в деревне Гадюкино все наркоманы и алкоголики ,а им надо свиноферму вернуть (где новый владелец уже оборудования и техники своей купил)
С "маршировать колоннами" Вы упростили ) Это необязательно должны быть колонны, в США (мы - исключительные), Израиле (мы - богоизбранные) этот вопрос решен без применения квадратно-гнездового метода. С другой стороны, действительно, на АШ сейчас отовсюду льется имперский марш. И, действительно, этот фейк не взлетит. И слава Богу.
Да, сограждане в целом аппелируют к "обязанности" государства обеспечить им достойный уровень жизни, в т.ч. жилья. И пока государство не стремится их разочаровать (программа реновации в мск например). Но это лишь маскирует факт, что итоги приватизации, равно как и саму ее необходимость, массы не признали. Долго ли еще удастся покупать лояльность? )
Страницы