В 2017 году вышел художественный фильм "Время первых". Фильм посвящен первому выходу человека в космос, осуществленный советским космонавтом Алексеем Леоновым. Фильм интересный захватывающий, но уж больно антисоветский. Известно, что сам Леонов был консультантом фильма.
Интересно, у вас не возникало недоумение, почему советский космонавт, первый человек в космосе, поддерживающий своих американских коллег побывавших на Луне, так не любит "совок" (то есть СССР)? И заодно является советником первого заместителя председателя совета директоров "Альфа-банка". В голове не укладывается: советский космонавт - антисоветский банкир.
Кроме того недавно промелькнула новость о создании совместной американо-российской орбитальной станции на лунной орбите. Досужие граждане тот час стали чихвостить американцев с их "Аполлонами" и "лунной аферой".
Безусловно, мне известны основы "лунного срача". Одна сторона говорит, что все было, как написано в учебниках. Вторые же утверждают, что не были американцы никогда на Луне, все это Кубрик снял, а НАСА всем заморочила голову, в том числе и СССР, или как вариант (что уж совсем маловероятно) был сговор США и СССР. И в как доказательства приводят по-разному обработанные фотографии, с пояснениями, что не лунные на них пейзажи, а земные.
Однако возникает вопрос - зачем вообще все это было надо? Ведь известно, что СССР проигрывал по срокам, а в США у НАСА была невиданное финансирование.
Вообще-то до сих пор меня устраивала формулировка Анпилогова: "пусть и были они там, но с 1972 там не одного человека нет (и вроде как не предвидится)". А тут думаю, дай сам разберусь.
Так давайте слегка покопаемся, но не в фотографиях (так как с ними как с пятнами Роршах "что вы там видите?" - и каждый видит свое). Покопаемся в самих ракетах, персоналиях и датах. Возьмем в помощники Википедию (надеюсь, никто не считает, что она поджуливает в пользу СССР) и начнем.
Итак, рабочая гипотеза "американцы не смогли в отведенные сроки попасть на Луну, и потому вынуждены были произвести имитацию деятельности". В подтверждение будем искать необычности и непонятности в комической программе Аполлон.
А теперь вводная:
Программа «Аполлон» — третья программа пилотируемых космических полётов НАСА.
Президент Джон Ф. Кеннеди (его через два года убьют) сформулировал задачу в своей речи 12 сентября 1961 года (ровно за 5 месяцев до этого 12.04.1961 Юрий Гагарин полетел в космос, только через 5 месяцев и 8 дней после речи первый астронавт оказался на орбите Земли) – быть первыми на Луне.
И эта задача была решена 20 июля 1969 года в ходе полёта «Аполлон-11» высадкой Нила Армстронга и Базза Олдрина. Всего за 3 года по программе «Аполлон» были совершены 6 успешных высадок астронавтов на Луну (последняя — в 1972 году). Эти шесть полётов по программе «Аполлон» на данный момент — единственные за всю историю человечества, когда люди высаживались на другом астрономическом объекте.
В программе использовались космический корабль (КК) «Аполлон» и серия ракет-носителей (РН) «Сатурн» («Сатурн-1», «Сатурн-1б» и «Сатурн-5»), которые были позднее использованы для программы «Скайлэб» и участвовали в советско-американской программе «Союз — Аполлон».
В ходе выполнения программы произошли две крупные аварии (все с космическим кораблем, а не с ракетой). Первая — пожар во время наземных испытаний на стартовом комплексе (после пожара сгоревший корабль получил название «Аполлон-1»), в результате которого погибли три астронавта. Вторая произошла во время полёта корабля «Аполлон-13»: в результате взрыва бака с жидким кислородом и выхода из строя двух из трёх батарей топливных элементов высадка на Луну была сорвана, астронавтам с риском для жизни удалось вернуться на Землю.
Это основные официальные факты.
Поясним некоторые моменты: до программы Аполлон, было еще 2 пилотируемые программы «Меркурий» и «Джемини».
Что такое «программа космических пилотируемых полетов ХХХ» - это, по сути, тот космический корабль (КК), в котором находятся космонавты/астронавты/тайконавты. Это НЕ РАКЕТА, а именно тот аппарат, что летает в космосе.
А теперь перейдем к подробностям.
(Я специально не собираюсь анализировать лунные снимки, так как в них как в пятнах Роршаха видит каждый своё.)
А начнем с ракет-носителей (РН).
Всего в программе «Аполлон» использовались 3 ракеты-носителя:
- «Сатурн-1»
- «Сатурн-1Б»
- «Сатурн-5»
Их различия можно посмотреть наглядно
И хотя название у ракет одно («Сатурн»), однако тут как минимум 2 принципиально разные ракеты. Это «Сатурн-1», двигатели которого испытывались ранее на других ракетах, и «Сатурн-5» с разработанными специально для него двигателями. «Сатурн-1Б» - это гибрид, у неё первая ступень от «Сатурна-1», а вторая ступень – это третья ступень «Сатурна-5».
Теперь посмотрим, как испытывались эти ракеты-носители.
- «Сатурн-1». Было 10 запусков, из них 5 тестовых без нагрузки, и из этих пяти - 4 суборбитальных. Суборбитальный – это без выхода на орбиту (взлетел и упал). Оставшиеся 5 – это выводы на орбиту макетов КК «Аполлон». В 3-х последних макетах прятался спутник «Пегас».
- «Сатурн-1Б». Было 9 запусков, из них 3 тестовых. 1-й тестовый суборбитальный с макетом КК. 2-й орбитальный, но без макета. 3-й суборбитальный с макетом КК. А далее летал как зайчик! «Аполлон-5», «Аполлон-7», потом после лунных посадок возил 3 раза астронавтов на «Скайлэб» (о ней ниже), и даже «Союз-Аполлон»!
- «Сатурн-5». 13 запусков, 2 из них тестовых с беспилотными миссиями «Аполлон-4» и «Аполлон-6». А затем все пилотируемые миссии на Луну, от «Аполлона-8» до последнего лунного «Аполлон-17». А последний запуск – запуск первой американской (СССР и тут обогнал США) орбитальной станции «Скайлэб», которая представляла переделанную третью ступень «Сатурна-5». Было сделано 15 ракет, но из-за дороговизны и сокращения бюджета 2 оставили в музее.
Ну и что, скажите Вы. Где странности?
А странность в том, что американцам удалось создать на 100% надежную ракету, и не одну, а целых три!!! И потом эти сверхнадежные ракеты, с их сверхнадежными двигателями остались не нужны, и не использовались в дальнейшем!
После программы «Аполлон», была программа «Спейс шаттл», так там 2 катастрофы, одна на взлете, другая при посадке, хотя и пусков побольше было, но все равно не 100-процентная надежность. А сейчас у американцев (у НАСА) вообще никакой программы пилотируемой космонавтики нет! Советские «Протоны» разрабатываемые специально для полетов к Луне до сих пор летают, а «Сатурн-1» и «Сатурн-1Б» не нужны?!! Сложно поверить.
В этом рисунке интересны крестики (неудачные пуски). Видно, что американцам приходилось долго оттачивать свои ракеты.
Перейдем к космическому кораблю (КК).
Заметьте, что на пути к Луне необходимо было перестыковать лунный модуль (Lunar Module) к командному модулю (Command Module), так как оны в ракете находятся в обратном порядке!
С КК была следующая трагическая история. «Аполлон-1»— название, которое постфактум получила несостоявшаяся миссия (была намечена на конец февраля — середину марта 1967 года) корабля «Аполлон». Экземпляр КК пристыковали к незаправленной ракете-носителю «Сатурн-1Б».
27 января 1967 года во время подготовки к первому пилотируемому полёту по программе «Аполлон» на борту корабля случился сильный пожар. Весь экипаж погиб.
При разборе выяснилось, что, так как экипаж находился в кислородной атмосфере (100% кислород) после замыкания всё загорелось (так как кислород) и никто не спасся. В норме давление в кабине должно было быть 0,4 атмосферы, но так как находились не в космосе, а в земной атмосфере, а КК рассчитан на избыточное давление внутри корабля, а не снаружи, давление в КК было больше 0,4 атмосферы.
Хотя я и не космомедик, но мне лично не нравится здесь ничего. Вот отправляется КК к Луне. Когда собирались снижать давление и состав атмосферы? Ведь возможна кессонная болезнь. Какова была бы работоспособность у астронавтов на Луне после всех этих манипуляций и длительного перелета в тесной кабине? Как выравнивалось давление при приЗемлении? И астронавты должны были бодро, как зайцы выскакивать из командного модуля?
И вообще если у вас немерянное финансирование, такое, что позволяет создать абсолютно надежные ракеты, то почему нельзя было создать будку, и в этой будке проводить наземные испытания в КК, с экипажем, дополнительно создавая пониженное давление?
Вообще мне кажется, что дата 27 января 1967 года для «лунной аферы» рубежная. До неё летали лишь «Сатурны-1» и то лишь с макетами КК «Аполлона». В трех макетах были спрятаны спутники «Пегас». Сами КК «Аполлон» летали лишь 4 раза в суборбитальный полет на специальной ракете Little Joe-2. А ракета «Сатурн-1Б» летала лишь 3 раза, 2 раза с макетом, но в суборбитальный полет, а один полет орбитальный, но даже без макета. А тут эта трагедия!
А Советы запустили уже 2 беспилотных «Союза» в космос. А «Союз» разрабатывался именно для Луны! И кстати до сих пор летает!!! И атмосфера в нём земная, а не кислородная при пониженном давлении!
В общем, впереди виделась глобальная переделка КК, да и ракеты возили лишь макеты, а времени не хватало. Нужно было иметь «запасной вариант».
23 и 25 июня 1967 года в Гласборо (не в Вашингтоне) встречались Л. Джонсон (президент США) и Косыгин председатель Совета Министров СССР. О чем они говорили, кто его знает, ведь полным ходом уже 3 года идет Вьетнамская война, однако в ноябре, через 5 месяцев, полетела первая РН «Сатурн-5» с КК «Аполлон-4» на борту, а в декабре открылся Институт США и Канады в СССР.
Если уж вспомнили президентов США, то надо помнить что все пилотируемые полеты «Аполлонов» к Луне происходили при следующем президенте Никсоне (его выбрали на выборах 05.11.1968, хотя инаугурация происходила 20.01.10969). А чем еще кроме высадок на Луну запомнился Никсон? Ну, продолжающейся до 1973 Вьетнамской войной (с хиппи, и прочей наркотой). Никсоновским шоком 15 августа 1971 года, когда он отвязал доллар от золота, и доллар стал необеспеченным (да-да, именно он). Визитом и сближением с КНР (тоже он). Уотергейтским скандалом с прослушкой, за который его и сняли 9 августа 1973 года. И, внимание, разрядкой международной напряженности между США и СССР (и это у человека, который был в начале карьеры антикоммунистом). 22-30 мая 1972 года состоялся первый официальный визит президента США за всё время отношений в СССР. С подписанием:
- Договор между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО);
- Временное соглашение между СССР и США о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений (ОСВ-1);
- документ «Основы взаимоотношений между СССР и США»;
- Соглашение между СССР и США о сотрудничестве в области охраны окружающей среды;
- Соглашение между правительством СССР и правительством США о сотрудничестве в области медицинской науки и здравоохранения;
- Соглашение между правительством СССР и правительством США о сотрудничестве в области науки и техники (продлено в 1977);
- Соглашение между СССР и США о сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства в мирных целях (продлено в 1977);
- Соглашение между правительством СССР и правительством США о предотвращении инцидентов в открытом море и в воздушном пространстве над ним.
Почти половина соглашений про ракеты… И это при наивысшем могуществе США, когда её корабли бороздят просторы вселенной?!! Когда США заполучили атомную бомбу никто в СССР не ездил и не предлагал «сотрудничество в науке и технике» и сокращение ядрён батонов... А тут нате!
Можете найти указанные даты на графике полетов "Аполлонов".
Но вернемся к программе «Аполлон». Последний полет на Луну – это все тот же 1972 год. И никто больше не полетит, ибо за месяц до последнего лунного «Аполлона 17» четвертый раз взорвалась наша лунная ракета «Н-1».
«Ракета пролетела без замечаний 106,93 секунды до высоты 40 км. За 7 секунд до расчётного времени разделения первой и второй ступеней при плановом снижении тяги путём отключения шести центральных двигателей произошло практически мгновенное, со взрывом, разрушение насоса окислителя двигателя № 4. Взрыв повредил соседние двигатели и саму ступень. Затем последовал пожар и разрушение первой ступени. Теоретически, энергоресурсов ракеты было достаточно, чтобы, при условии досрочного отделения первой ступени, обеспечить нужные параметры выведения за счёт работы верхних ступеней. Однако система управления не предусматривала такой возможности.»
То есть полетела и даже бодро, но если доктор сказал в морг – значит, в морг… 2 ракеты пустили на слом, а 150 двигателей НК-33 и НК-43 сохранили, и после развала СССР те же США с удовольствием часть их купила вместе с лицензией. То есть теоретически после 25 лет эти двигатели США могут производить, а свои домашние F-1 не могут, забыли как…
Однако это не конец программы «Аполлон». Была еще орбитальная станция «Скайлэб» (правда у СССР уже была орбитальная станция) и 3 пилотируемые миссии к ней. Летали на «Сатурнах-1Б», а КК был «Аполлон». Это в 1973 году. А в 1975, через 2 года, последний «Аполлон» под номером 18 полетел стыковаться с «Союзом-19».
А каков экипаж «Союза-19»? Алексей Леонов и Валерий Кубасов. А ведь с Леонова мы начали. Его первый полет был первым выходом человека в космос в 1965 году, то есть за 10 лет до этого полета. А этот полет на «Союзе-19» его второй и последний полет в космос. А где он был до этого? А в команде лунных космонавтов, и тренировался, чтобы стать первым космонавтом, ступившим на Луну!!!
Дальше интересно:
«Советская сторона изготовила для программы шесть экземпляров кораблей 7К-ТМ, из которых четыре совершили полёты по программе ЭПАС. Три корабля совершили испытательные полёты: два беспилотных в апреле и августе 1974 года и один пилотируемый полёт «Союз-16» в декабре 1974 года. Четвертый экземпляр – это «Союз-19». Пятый экземпляр был подготовлен к немедленному старту при необходимости спасательной экспедиции в дни совместного полёта и установлен вместе с ракетой-носителем на стартовой позиции космодрома Байконур, а позже был разобран на комплектующие для следующих кораблей серии. Шестой экземпляр позже был дооснащён мощной многоспектральной камерой дистанционного зондирования Земли и совершил в сентябре 1976 года последний для кораблей серии пилотируемый полёт «Союз-22» без стыковки с орбитальной станцией.
Американская сторона репетиционных полётов и резервных кораблей по программе не производила. В это время, с мая 1973 по февраль 1974 года, ею было совершено три пилотируемых полета по программе «Скайлэб».»
То есть наши готовятся, а американцем не зачем, у них абсолютно надежная техника!!! У них все схвачено, за все уплачено!!! Леонову дали за этот полет Героя Советского Союза, второго.
А теперь отвлечемся. Что будет если вы собираете пазл, но один фрагмент от другого рисунка, однако точно такой же формы. Вы собрали картинку, но не можете понять, что с рисунком! У вас, очевидно, появятся вопросы!!! Но если вы на место чужого фрагмента вставите нужный - всё сойдется и встанет на свои места. Все вопросы отпадут сами собой!
Вот и у меня все сошлось. Представьте себя на месте простого советского парня-летчика-испытателя, который рискует жизнью, но находится на переднем крае науки, выходит ПЕРВЫМ в космос, тренируется чтобы стать первым на Луне, и… Тут ему Партия предлагают полететь в космос и имитировать стыковку с «Аполлоном». И дают за это Героя. Вы после этого будете любить эту Партию и Политбюро которое руководит страной? Вы уже в 1975 году поймете, куда всё катится. Ну а после развала СССР благодарные американцы предложат пост советника в банке. Для безбедной старости и чтобы не было желания резать правду-матку…
А могло ли Политбюро так поступить? Сталинское не могло, и даже Хрущевское вряд ли, а вот Брежневское могло… дам лишь одну ссылку<>.
Лично мне, когда пазл сошелся, стало тошно и противно. Вместо решения интереснейшей, но посильной технической задачи, остановка (за плюшки) технического развития и застой, с последующим распадом…
Все так и остаётся серым…
Множество вопросов отпало, таких как:
- Почему «самая грузоподъёмная, наиболее мощная, самая тяжёлая и самая большая из созданных на данный момент человечеством ракет» ракета-носитель «Сатурн-5» никак не использовалась в дальнейшем. А 2 ракеты вместо того чтобы отправить с кучей спутников шпионов на орбиту, отправили в музей.
- Почему отменены 3 миссии «Аполлон-20», «Аполлон-19», «Аполлон-18», (от них и остались ракеты) якобы от нехватки денег. Однако сокращение бюджета произошло не в 1972 году, а в 1970 году. Первый раз, после полета «Аполлона-12», 2-й посадки на Луну отменили «Аполлон-20»! А второй раз после неудачного полета «Аполлон-13», отменены «Аполлон-19» и «Аполлон-18». А что все логично, вместо того, что бы подкинуть деньжат на доработку при 2-х успешных миссиях, наоборот отменить миссии…
- Почему не проводились у американцев предварительные полеты с животными в сторону Луны. СССР отправлял 2 черепах в облет Луны. Да и сами американцы перед 1-м суборбитальным полетом отправляла шимпанзе Хэм, и перед 1-м орбитальным полетом отправляла шимпанзе Энос.
- Почему СССР так и не полетел, пусть 2-м номером на Луну. Ведь американцы не обиделись и пусть вторыми, но послали своих астронавтов в космос, и выход в открытый космос у них был второй, и орбитальная станция у них была вторая. И первая фотография обратной стороны Луны, и первая мягкая посадка на Луну, и первый искусственный спутник Луны, и первый луноход – это все не США, а СССР! А тут СССР спасовал, ручки поднял и в сторону Луны не летал…
Вопросы отпали, но Луна нам (то есть человечеству) недоступна по СУБЪЕКТИВНЫМ причинам. Очень жаль! Именно американцы не допустят полета на Луну кого-либо, и лишь по имиджевым причинам.
Путаная статья, но в итоге, в очередной раз, подтверждающая "лунный аферизм" США.
"В США 60 млн.человек считают высадку американцев на Луну фейком"
[video:https://youtu.be/GAcS3pieJ84]
"С тех пор США широко используют информационные технологии фальсификации фактов"
"НАСА установила срок секретности в 45 лет на свой "лунный грунт" и как раз в нынешнем 2017 году этот срок истекает. Надеемся научная общественность вспомнит про этот 45-летний срок и попросит у НАСА некоторое кол-во этого грунта чтобы его исследовать. Но думаю, что этого не произойдет!"
"Русские были были первыми в космосе, первый спутник, первый выход в открытый космос, их аппараты были первыми на Луне, Марсе, Венере, поэтому у США не было выбора, кроме как сфальцифицировать высадку на Луну!"
Стоит заметить, что после надёжных американских "лунных" ракет все последующие ракетные системы США почему-то не демонстрировали аналогичной надежности, хотя создавались дольше. В результате:
У Соединенных Штатов и раньше были периоды, когда астронавты не могли летать в космос: с 1975 года, когда завершилась программа 'Аполлон', до 1981 года, когда начались полеты шаттлов, а затем еще более двух лет после 1986 года, когда взорвался 'Челленджер', и после 2003-го, когда погибла 'Колумбия'.
Комментарии
У меня есть основания предполагать, что второй запуск ракеты Н-1 был пилотируемым, и что в этом запуске СССР предпринял свою попытку фальсифицировать высадку человека на Луну.
Страница из учебного пособия для МГАТУ.
Где-ж он пилотируемый?
Чёрным по белому написано - ПОСЛЕ запуска Н1, запускают Рн Восток с экипажем.
На борту самой Н1 никого небыло.
З.ы.
Вот лично мне почему-то кажется что остановись мы на многопусковой схеме - были-бы первыми на луне...
1. А с чего вы взяли, что здесь написана правда? Вас например словосочетание "Лунный союз" не смутило, или РН "Восток"? Не говоря уже о том, что известные схемы полёта Н-1 не предусматривали никаких стыковок на земной орбите, хотя бы и из-за быстроиспаряющегося криогенного компонента топлива в баках?
2.И у вас не возникает вопроса, с какой стати на ракете, потерпевшей в предыдущем единственном запуске аварию, космонавтов отправляют на Луну?
3.И вам не приходит в голову, что если всё это ложь, то она откуда то взялась, и ей что-то хотели скрыть такое, о чём знать подрастающему поколению ни под каким соусом нельзя?
4.И что даже эту ложь потом быстро замяли, вообще вычеркгнув какое-либо упоминание о планах сделать этот запуск пилотируемым?
Интересная версия... Если факт имел место быть, то, в любом случае, он не трансформировался во всемирную ложь о том, что советский полёт на Луну - был. Следовательно, уравнивать ложь СССР и США нет оснований.
А я вам ничего не навязываю и никаких выводов вам не предлагаю.
Я вам (ед.ч.) тоже не навязываю, а просто дополняю прочитанное. Бо у некоторых читающих может сложиться впечатление, что мол "СССР тоже врал, а значит, американчеки - не хуже. Такое время было." Две большие разницы (если и СССР врал). А вот факт вранья США для меня очевиден.
Вам важно, кто виноват больше, СССР или США? Даже нет, какое может сложиться впечатление у кого-то...
Вы сумасшедший? У вас агент госбезопасности и начальник отдела пропаганды живут в голове?
Вы - идиот, не воспринимающий текст?
Я читаю то, что вы пишете.
Да какая разница?!
Для меня это давно прошедшее прошлое. История. События покрытые мраком. Которые интересно открывать и распутывать.
Для вас это раз и навсегда сложившаяся идеологизированная картина мира, за сохранение которой лучше ничего лишнего не знать, а то, что случайно открылось правильно истолковать , чтобы не дай бог...
Отучайтесь говорить за других. Только - за себя. Если что непонятно - корректно спрашивайте. Если естество не позволяет корректно, идёте лесом.
Так я и говорю за себя. Свою точку зрения. Я ж не отказываю вам в вашей.
Ну ладно, где там этот лес...
Вопрос первенства пока ещё открыт :)
Самое интересное для меня всегда уходит за рамки виденья картинки амеры на Луне. вся программа пошла после того как в СССР заземлили Гагарина, и хотя не известно с подачи амеров или по собственной инициативе, но расследования серьезного не было, а тихо все спустили вниз, и вот тут то амеры и взлетели, и тесты закончились и герои появились. А вместо первого космонавта всплыл мистер секонд(если кто помнит фильм с участием Миронова, Человек с бульвара Капуцинов)
На мой взгляд, неразумно лететь на Луну или совершать её облёт при невозможности космонавтам совершать тренировки на тренажёре. А это сразу говорит о габаритах жилого отсека корабля. И в главных: нельзя отправлять без защиты от космической радиации, для защиты от которой необходимо создать физическую защиту (добавка свинца к титану корпуса, если применимо) и достаточное отклоняющее магнитное поле (хотелось бы отклонять 95% всех частиц), для чего потребуется источник энергии достаточной мощности. Вполне возможно, что это будет ядерный реактор, дублирующий классическую ВНЭУ. И на Луне нужен Лунный мотоцикл с ионным реактивным двигателем, наверное, для облёта и осмотра сверху больших расстояний.
Вероятность технического провала лунной миссии и матожидание имиджевых и финансовых потерь - как мне кажется, гораздо ниже, чем соответствующие параметры такой сложной аферы имитации, где должны были бы быть задействованы сотни и тысячи людей. Как их всех заставить молчать столько времени? И даже на смертном одре никто не проговорился? Не могу себе такого представить.
Зато легко могу представить как человека или несколько запихивают в ракету и пуляют куда глаза глядят. Да будь что будет. Кто не рискует, тот не пьет шампанское. Тем более по расчетам и вычислениям они вроде тогда уже впереди были.
Распускающих слухи всегда можно высмеять или заставить тем или иным способом замолчать, а технический провал высмеять не получится.
Проще контролировать СМИ, чем законы физики.
Хорошая статья и главное выводы.
Один вывод автор сам делает - "был сговор США и СССР", а второй вытекает из первого.
Такой сговор мог прикрывать только КГБ. Уши Файнштейна (Андропова) и его работа на развал страны торчат за каждыми похожими странностями в советской истории.
Если не получается обосрать Сталина, потому что притянуть сложно, то надо хотя бы обосрать КГБ. Ничего нового...
что то затих лунный приз от школа, а ведь по условиям участники должны были сфоткать лунные модули! И там была наша команда
"(что уж совсем маловероятно) был сговор США и СССР. "
Политика искусство невозможного.
Красивая теория. Лунно-голливудская. Теория заговора и должна быть красивой, чтобы существовать :)
Рассыпается данная теория ровно также, как и большинство остальных - через несоответствие масштабов. Поясню:
1. Можно вовлечь в заговор немного народу намного, или много народу - на чуть-чуть. Вовлечь в заговор много народу намного, как правило, не получается.
2. Можно заставить замолчать нескольких человек надолго, или много народу - на чуть-чуть. Много народу надолго замолчать не получится.
3. Можно фальсифицировать маленькие изолированные гос-процессы на короткий промежуток времени. Тяжело фальсифицировать глобальные и интегрированные процессы, да еще долго.
4. Наконец, можно обмануть органы проверки своего времени, но время и развитие технологий, при сохраняющимся интересе, рано или поздно выявит несоответствие там, куда в свое время заглянуть не удалось.
В случае с Луной и Аполлонами - места их высадок фотографируют уже сейчас, а лет через 10-15, думаю, и до места прогуляются. Запрос, вроде, есть.
Гражданская война к примеру. До сих пор, большинство россиян думает, что это была война русских с русскими.
Это пример искажения интерпретации, а не события.
Фальсификация события это утверждать, что вся гражданская война - есть продукт Мосфильма, а все бои - были постановочно-договорными.
Да и само ваше утвеждение неоднозначное - допустает множественность правильных ответов.
Именно про подачу материала о тех событиях и речь. Пересмотрите фильмы советского периода. Та же посадка на Луну, только вид с боку. О геноциде русских и замены русской элиты на кагал ни слова.
Благин переехал в Австралию?
Расскажите, с каких пор остзейские бароны стали «русской элитой».
Про кагал возражений похоже нет.
Случай конечно важный, но всё равно частность.
Описывать полезно общий случай: физический смысл «черты оседлости» и технологию превращения профессии в национальную монополию.
В данном случае, вы приводите пример систематической пропаганды, причем элитно-классового толка. Об этой пропаганде хорошо известно, и в частности, именно накопившаяся реакция на оную подлила дров в революцию.
С НАСА случай малость другой - в случае фальсификации полета это уже обман одними специалистами других, равных себе по классу. Плюс, прямые нарушения в отчетностях и принуждения персонала к оным, что есть преступления, которые как бы не все обязаны покрывать.
А сколько специалистов и сколько лет скрывали про вред сигарет? https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Свой_человек_(фильм)
А что насчёт убийств Филипа Маршала (исследователя 9/11) и Дэвида Кроули (автора фильма Gray State?).
А про убийство Кеннеди уже все материалы опубликованы?
Первый пример - легитимен. Действительно, колоссальное количество народу вовлечено в заговор. Но сие было возможно лишь при непрерывной подпитки оных деньгами. "Бизнес - ничего личного". И да, существенный момент, с точки зрения "покрываетелей вреда", они ничего такого предосудительного не делали - просто защищали свою нишу. В рамках моих определений - это большое количество народу, вовлеченное "на чуть-чуть" и пошедшее на минимальную сделку с совестью за приличную компенсацию.
Все остальные примеры - убийства, для сокрытия которых достаточно лишь молчания узкой группы непосредственных исполнителей при общей незаинтересованности элит в расследовании. То есть - подпадает под мои определения. Разовое убийство покрыть можно.
Если мы не знаем о заговоре, то это как правило не потому, что его нет, а потому что он получился.
Наивное утверждение. Пример - советская лунная пилотируемая программа. В программе принимали участие десятки тысяч человек. И только в 1989г о ней стало известно. И только потому, что было решение сверху её немного рассекретить . Ни один рядовой её участник не проболтался о ней до сих пор.
Легко. Убийство Павла 1 было рассекречено только после революции, спустя более 100 лет..
Несоответствий в официальной версии программы Аполлон выявлено столько, что даже в самих США до половины населения уверены в фальсификации высадок астронавтов на Луну.
Чего же вам ещё?
...американские аппараты НАСА. Ни одной фотографии следов американских высадок на Луне, сделанных другими странами нет до сих пор и в ближайшее время не предвидится.
Засекретить, а не фальсифицировать. Рядовые исполнители делали свою работу. Но им же не говорили, что они должны её якобы делать, но всем рассказывать, что делают её на самом деле.
Любопытно что НАСА ещё и подливает бензинчика в огонь. Признавая, что не могут сделать снова двигатель, про ... теряв носители с телеметрией.
Наши сейчас не могут запустить к МКС модуль "Наука" из-за элементарной нехватки запчастей, произвести которые уже не где. А вы хотите от американцев возобновления с нуля производства целого двигателя. Для которого понадобиться делать новый носитель. Серийно.
Для него просто нет задач.
Причина свёртывания программы Аполлон была совсем не в этом. Американцам банально не удалось снизить необходимую массу корабля до полезной нагрузки ракеты . В то время как производство этой самой ракеты было уже развёрнуто на полную мощность. Запас произведённых ракет, стоимостью в сотни миллионов долларов просто куда-то надо было срочно девать.
Т.е. программа была чисто имиджевой? Результат был достигнут - статус сверхдержавы подтверждён. На этом всё. Тогда можно понять наше тогдашнее руководство, которое даже и не дёрнулось вдогонку. Мудёр был товарищ с моей аватарки.
Сейчас не то что бы уж совсем негде. Но может стать действительно совсем.
При чём тут имидж? Программа была в первую очередь попилом бюджета. Как любая например военная программа.
Серийная Сатурн-5 стоила 113млн в тех ценах, корабль 200млн, запуск в 116млн. Клондайк.
И всё коту под хвост из-за обидной ошибки в предварительных рассчётах
Пусть американский т-щ посмотрит здесь:
http://blef-nasa.livejournal.com/8579.html
Смотри выше, какие заговоры могут получиться. Чем меньше народу вовлечено, чем лучше подчисщены концы, чем ниже реакция общества, и чем меньше остаточного сигнала для историков - тем легче скрыть факт.
Лунная программа - не заговор, а работа. Люди занимались именно тем, ради чего туда и шли. Отсутствовали разрывы шаблонов и ценностные несоответствия. Нет почвы для протеста. Секретность во благо - норма, понятная всем. И да, прошел десяток лет, и мы о ней узнали.
Убийство предшественника было нормой того времени. Для сокрытия достаточно было молчания узкой группы непосредственных исполнителей, да общее удовлетворение результатом.
О самом факте все знали, но никого это не волновало. После революции был лишь официальный релиз.
Их выявляют - опровергают - новые выявляют. Выявлять легко, опровергать дорого, диванного интереса много, а реальных спецов - мало. В данном случае, будет продолжаться до тех пор, пока кто-нибудь независимый не прилетит физически на Луну. Да и это теоретиков не остановит.
То есть, ваше предположение, что и НЫНЕШНИЕ операторы аппаратов НАСА специально фальсифицируют фотки? НАСА - это не один чел, который сейчас ведет себя также, как полвека назад, НАСА - это огромный работодатель, на которого работают куча бредящего космосом молодого народу. Текучка персонала там огромная. Да и доступ к первичным данным - расшарен на кучу народу. Как-никак, куча исследований на них завязана.
В общем, ваше предположение изрядно расширяет и без того невозможно огромную толпу народу, которая должна сознательно и проактивно работать на подчистку следов для успеха застарелого фальсификата.
События 11 сентября 2011года опровергают все эти ваши утверждения.
Но вопрос не в этом. Как можно выявить получившийся заговор?
Если главным условием его удачности является то, что его как бы не существует.
Не отвлекайтесь. Факт сокрытия целой космической программы был? Был
То что вы о ней узнали не ваша заслуга, и не заслуга какого-нибудь случайно проболтавшегося. Если бы она не была частично рассекречена, вы бы оней до сих пор ничего не знали. И я уверен,даже доказывали бы сейчас здесь, что её никогда не было.
Впрочем вы и сейчас о ней ничего не можете узнать. Потому что все документы по ней остаются засекреченными.
А сейчас все знают, что американцы не были на Луне. Об этом открыто пишут в газетах, снимают телепередачи.
Пардон. Когда вы выставляли условия невозможности сохранения заговора, вы говорили
Несоответствия выявлены. Заговор раскрыт. Точка.
Официального признания для этого, как вы заявили относительно убийства Павла, не нужно. Достаточно, чтобы о факте заговора знали все. Шах и мат.
Это не предположение. Это научно доказанный факт
https://www.youtube.com/watch?v=NNy9AgVMnlQ
Писал в свое время большой пост в ответ - а он сдох из-за повисшего сайта :)
В общем, если коротко. Есть три ступени раскрытия существующего заговора.
Ступень 1. Несоответствия.
Берется весь набор имеющихся данных, шерстится, и со значимостью тыкается пальцем во все, что плохо лежит. Появляются листы "вопросов без ответов". Любое резонансное событие легко доходит до этой ступени.
Ступень 2. Альтернативная правда.
Планомерно строится альтернативная теория МЕНЕЕ противоречивая и БОЛЕЕ полная, чем официальная. В чистом виде - это серьезный труд, который требует длительной работы специализированной группы, а стало быть - наличия спонсора. Спонсоры приходят на листы "вопросов без ответов" и... уходят, если получающаяся теория разваливается при разрастании. Большинство известнейших теорий заговора (убийство Кеннеди, 9/11, Луна) - на этой ступени. Спонсоры приходили. Копались. И уходили. Альтернативная правда регулярно оказывалась более дырявой, чем правда официальная.
Ступень 3. Силовая.
Если альтернативная история получилась - она начинает жить своей жизнью и может перейти в ранг аксиомы на пространстве, за пределами влияния группы заговора. Успешность привлечения заговорщиков к ответственности здесь уже зависит от соотношения сил, но в информационно-связанном мире публику умеющую читать и считать этой аксиомой можно постепенно всерьез озадачить. А в мире и диссидентно-связанном, рано или поздно и свидетели находятся, которым развязывается язык. Из небольших примеров заговора, прошедшего все стадии - недавняя история с Вайнштейном. Про которого вначале - подозревали. Потом - знали, но молчали. А потом - заговорили. Сразу все.
Про НАСА, несмотря на мировую информационную связанность, постоянно работающую там молодежь, и колоссальный круговорот персонала, до сих пор нет ни одного "сбежавшего от ЦРУ" сотрудника, который бы утверждал, что его или его знакомых злобные ненаучные дяденьки заставляли фальсифицировать снимки или отчеты.
Загляните сюда (посмотреть снимки):
"Так вот, возвращаясь к фоткам.
Для съёмки всех этих кадров орбиту LRO на один месяц снизили с обычных 50 до 21 километра над лунной поверхностью.
Повторяю: эти снимки сделаны с высоты 21 км, прекрасной оптикой, и без атмосферы, которая снижает четкость.
А теперь смотрим вот сюда:
Что это, дети?
Это, дети, автомобильчики возле моего дома, с Гугл-Мапс.
Фотка сделана спутником GeoEye через мутную земную атмосферу.
Разрешение 0,5 м - т.е. вполне сравнимое с оптикой ЛРО: 0,5 метра и 0,41 метра.
Но вот высота, с которой сделан снимок...
Какая?
А вот угадайте.
С трех попыток.
Ладно, не буду мучить: с высоты 460 км.
Прописью, если кто не совсем понял: четыреста шестьдесят километров.
А как же размеры? - спросит меня дружный хор интересующихся. - Как нам сравнить Лунный Курятник и автомобиль?
Да нет ничего проще: "
И Гугл-мапс, и Яндекс-карты многие участки земной поверхности приводят не с спутниковых снимков, а с аэрофотосъёмки. Вот и весь секрет детальных снимков поверхности Земли.
Но пафос, пафос-то какой...
Да, и разрешение снимков определяется не только высотой съёмки, но и параметрами оптики. Как минимум - диаметом зеркала (или объектива). Без сравнения оптики любое сравнение разрешения снимков смысла не имеет.
Строго говоря, необходимо учитывать и физические размеры регистрирующего элемента, и его свойства.
Зеркально-линзовый объектив конечно специфичен, но вусё равно это — *объектив*, а не зеркало!
Ну, на крупных разведывательных спутниках стоят натуральные зеркальные телескопы. До 3 метров диаметром.
Чем кроме ФР «зеркальный телескоп» отличается от «зеркально-линзового телеобъектива»?
Это терминологический спор, в нем нет смысла. Если угодно, можно применять нейтральный термин - апертура оптической системы. Верен хоть для линзовой, хоть для зеркальной оптики. Для оценки разрешающей способности исходя из дифракционного предела - его достаточно.
С одним маленьким нюансом: на классическом стеклянном объективе для улучшения… в том числе разрешающей способности диафрагму можно и прижать.
Также полезно помнить, что результирующая разрешающая способность зависит далеко не только от дифракции.
И, если исходить из теоретических оценок по этому показателю, то можно встретиться с некоторыми сюрпризами.
Когда вы сравниваете оптику с апертурой 50см и 3 метра - ни с какими сюрпризами вы не столкнетесь.
Диафрагмой вы можете уменьшить некоторые аберрации - но разрешающую способность диафрагмой вы только ухудшите. Однако сейчас, с всемерным внедрением асферической оптики - влияние аберраций здорово снизилось.
Это не совсем так, глубина резкости возрастёт, боковой засветки будет меньше, но реальная детализация падает.
Она задаёт верхний предел возможного и именно хорошая оптическая система нужна для раскрытия потенциала разрешающей способности светочувствительного элемента (её увеличить гораздо проще, чем с дифракцией бодаться).
ГРИП растёт *всегда* и монотонно.
Насколько я помню, когда увлекался тестами, зависимость разрешающей способности от диафрагмы носит критический характер. Где-то до 4-5.6 растёт, до f/8 потерями можно пренебречь, дальше падает.
В качестве примера можно предложить посмотреть на современный какой-нибудь 200/2 (включая сравнение с мои любимым 200/4, с диафрагмой, зажатой на стоп от полного раскрытия).
Или даже лучше — какой-нибудь объектив нормального ФР (для узкого формата). На диафрагме f/1.0.
Хотя для
случая специфических телеобъективовтелескопов описываемые мной нюансы уверенно попадают в мнимую область. Я знаю, что с объектива с ФР в метр-двадцать светосила f/5.6 — *очень* хороший результат.Страницы