Британия, помнится, прессовала СССР за то, что "голоса свободы" на радио глушил. А как выглядят демократические рецепты?
Министр внутренних дел Британии заявляет, что те кто регулярно смотрит в интернете "террористический контент" теперь будут подвергаться наказанию до 15 лет лишения свободы. Отмечается, что драконовские меры коснутся не только джихадистских сайтов, но и "правой пропаганды". Про "российскую пропаганду" пока ничего не сказано, но нужно внимательно прочитать закон.
Поблажки будут сделаны для научных исследователей и журналистов
Лично мне в этом демократическом угаре неясно три момента:
1. По какому конкретно регламенту контент будет определяться как "террористический"?
2. Если контент признан "террористическим", почему нельзя заблокировать распространителя контента?
3. Как конкретный человек, получивший ссылку из легитимного и незаблокированного распространителя, может определить, что ссылка запрещена к просмотру?
Не забываем, что наши скрепные цензурмахеры за образец берут именно британскую модель интернет-цензуры.
Комментарии
Оруэлл 1984 про Британию писал.
Скорее, про весь Запад. Проект будущего. Главное, чтобы нас не задело ихними тенденциями. А то ведь как. "Либералы" кричат, что Запад - образец свободы. "Патриоты" кричат, что что раз уж "образец свободы" сворачивает права и свободы, то и нам надо делать то же самое. Мол, недостаточно патриотично не следовать за нравственным эталоном в виде Лондона, Вашингтона или Берлина. А лично у меня от этого цирка опять давление начало скакать, появилась раздражительность, злоба, желчь и периодическая депрессия. И глаз иногда дергается.
Вы лучше почитайте сперва, а потом пишите про что книга :)
Вот и вы тоже почитайте. Особенно оригинал. Ибо после перевода и адаптации получилась совсем другая книга. А ещё в качестве предисловия можно почитать его эссе: Для чего я пишу. В частности там упоминается, что его книга логическое развитие книги "Революция менеджеров".
Здорово у них там. Как вопрос с VPN обстоит, интересно?
Там как бы с любым шифрованием вообще всё интересно, по запросу властей обязан предоставить пароли/ключи для расшифровки данных, если потерял/забыл, то вполне можно и присесть до выяснения, правда не уверен что это к трафику как то относится, но к носителям информации вполне.
Это уже закон или только предлагается такое?
Формально рассматривается правительством, как часть новой "стратегии", но министр об этом уверенно вещает и запугивает население новыми мерами, т.е. ведет себя так, что совершенно уверена в их успешной приемке:
The tightening of the law around viewing terrorist material is part of a review of the government’s counter-terrorism strategy following the increasing frequency of terrorist attacks in Britain this year.
“I want to make sure those who view despicable terrorist content online, including jihadi websites, far-right propaganda and bomb-making instructions, face the full force of the law,” said Rudd. “There is currently a gap in the law around material [that] is viewed or streamed from the internet without being permanently downloaded.
Справедливости ради подобные новости из российской жизни ты обычно не пропускаешь. Многие воспримут это как наличие действующего закона, а это пока только хотелки министра по факту.
Да ну.
Часто заворачиваю с Пульса в Блоги законопроекты депутатов и всякие мнения никчемных полупокеров, потому что их как грязи, а значимые заявления министров - не помню, чтобы заворочивал.
Пример, плиз, конкретного завернутого материала.
До появления закона или хотя бы законопроекта это всего лишь хотелки министра.
Это репортажи Раши Тудей про русских хакеров что ли? Толерантненько однако
Что-то плотно про Британию новости пошли.
Там интересный момент есть. С 2000-го года уже действует такой закон. Но по нему ответственность наступает, если ты загрузил или скопировал экстремистские материалы к себе на комп. А сейчас они хотят его проапгрейдить - ответственность будет наступать даже после просмотра материала в сети, без загрузки. Однако..
Да, это все равно что наркоманов как дилеров прессовать.
Или хуже - "дилеры" даже не блокируются, если я правильно понимаю их регуляцию интернета и соцсетей.
Не блокируются. Там идёт какой-то лепет насчёт того, что надо быть ответственным читателем и гражданином и не переходить по непроверенным или сомнительным ссылкам, а пользоваться только надёжными источниками. Гуардианами, надо понимать. А если перейдёшь всё-таки не туда - уж извини.
Прочитал Гуардианами как Гудерианами - и завис.
А вообще - широкое поле для подстав. Вплоть до подмены роликов на сайтах. Едва ли в кэше хранятся все видеофайлы, что на том же ютубе смотришь. Размер буфера не безграничен, даже если ограничения убрать. Так что, посмотрел один ролик, а заметут за просмотр другого - по тому же адресу с тем же названием.
А чем вам Гудериан не надёжный источник?)) А если серьёзно, то больше всего это похоже на изощрённую цензуру. Запугают электорат, и он будет лазить под страхом уголовки только по расово-правильным источникам. Сначала неохотно, а потом и привыкнет. И при этом - свобода слова вроде как. Пиши что хочешь.
Ну так лучшая цензура - аутоцензура. Британцы этим славились всегда.
"Но помните - мы английский народ, и мы слишком долго молчим..."
1. По какому конкретно регламенту контент будет определяться как "террористический"?
КМК, тупо по списку "неодобренных" авторов и источников.
2. Если контент признан "террористическим", почему нельзя заблокировать распространителя контента?
Конечно, источник официально может быть заблокирован, но если чел упорствует и все равно лезет через анонимайзеры и всякие VPN-ы на запрещенный контент, тогда как бы "сосед" может настучать, и возьмут с поличным по данным с каких-нить аппаратных и программных закладок.
3. Как конкретный человек, получивший ссылку из легитимного и незаблокированного распространителя, может определить, что ссылка запрещена к просмотру?
Ну, КМК, официально должны все-таки блокировать на уровне поставщиков связи, чтобы случайный чел не залетел.
Видосы, как хуситы мочат КСА оккупантов, террористические по мнению МВД Бриташки?
"меры коснутся не только джихадистских сайтов"
не знаю как прям сейчас, но пропаганды от этих граждан было столько, что пора было западные сети переименовывать: twinterr, face-boom, terrogram, ну втеракте наши вроде активно зачистили.. а западные что теперь, реально чистить будут или переименуют всех в "умеренных джихадистов", а банить станут только наши материалы?!
Алекс, это просто попытка загасить (временно) план смены наций в европе...
Поскольку терроризма в вакууме не существует без толерантной поддержки спецслужб. То для того и гасят оные обсуждения в сети адекватных "конспироложцев". Нужно чтоб стадо верило в коварных "мусульман" вчера еще любивших овечек, а сегодня ловко управляющихся со взрывчаткой, средствами связи, маскировкой при ажиотажной "рекламе" в СМИ.
Бывает так что и значительная часть общества толерантно флажками машет за не пойми что.Как в стране Вашего значка например;
в таком случае у нас имеется такая же попытка в смене нации на территории СССР и видите ли, "белые" образованные люди не хотят размножаться и работать, давя грузом соцобязательств и требовательностью к жрачке и медицине, а вот заезжие вполне себе довольны будут хоть дровами топи и на прочие "просадки" в комфорте согласны, тем паче что труд донельзя автоматизируется и интеллект белого человека в большинстве случаев механосборки ни к чему, биороботы которые едва могли говорить на русском и мели улицы, на подходе
жутко
но это только жалкое начало
Все ли дети наших ну, простите, воришей вернутся из оксфордов и кембриджей вовремя?
Да ничего, папашки если что откупятся от беспристрастного правосудия. Там, помнится, один миллионер у них был оправдан за секс с малолеткой. Прокатило объяснение, что он шел ночью по дому и случайно упал на голую несовершеннолетнюю девицу, спавшую на диване.
Главное, чтобы от расчетов в долларах и фунтах не отказывались, а то на них самих упадет чернокожая уборщица
А регулярно это сколько? В общем удобный инструмент, чтобы сажать любого, кто не согласен с генеральной линией и какое-нибудь RT в инете ищет. Не хочешь в тюрьму, читай только Times.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Не забываем, что наши скрепные цензурмахеры за образец берут именно британскую модель интернет-цензуры.
Ну Голландия уже лет 300 имеет особые отношения с Мелкобриташкой, так что я не удивлен.
Перестаньте страдать флагобесием. Все и так знают, что половина АШ сидит под VPN.
Тащемта, интересно, какого у меня флаг немецкий получился. Я ж японский хотел...
стандартная практика. Законодательство строится таким образом, чтобы подтянуть при желании можно было любого. В России - та же история.
Проверьте свой жесткий диск. Если там есть Main Kampf, то реальный срок вам вполне можно нарисовать.
В оригинале статьи мало кто понял последние 2 абзаца. Юристы и примкнувшие к ним труженики остальных гуманитарных профессий «стопудово» ничего не поняли.
Тут надо упомянуть интервью Захаровой:
а в современном мире оруэла не надо думать и определять, это сделает прокурор в суде