Как государство могло бы помочь зарождению производственных кооперативов (артелей)?

На вопрос, заданный заголовком, есть ответ простой. Но он должен предваряться некоторыми рассуждениями государственного значения.

Современная Россия (ни для кого не секрет!), в лице её управленцев, занимается в основном тем, что:

1. Повышает обороноспособность страны.

2. Повышает автаркичность страны (шаг за шагом умельчает зависимость страны от поставок оборудования, технологий, товаров из-за рубежа).

3. Повышает продовольственную безопасность страны (безопасность уже достаточна по всем видам продовольствия, произрастающим на территории страны, кроме говядины, но это процесс долгий, и эта тема запущена уже лет 5-7 назад, скоро будут и результаты).

4. Повышает финансовую безопасность страны через устроение различных схем по всё бОльшему и бОльшему отказу от доллара, укрупнение российских банков, огосударствление самых важных из них.

5. Планомерно снижает «нефтяную» и «газовую» иглы: зависимость наполнения бюджета от продажи ресурсов.

Позиции 4 и 5 – очень спорны – спору нет, но всё же хочется надеяться, что всё обстоит именно так в среднесрочных планах у правительства (если они есть). К сожалению, в отличие от китайцев, правительство России не обнародовывает долгосрочных планов, ну хотя бы для того, чтобы их обсудить, поэтому приходится всегда «бродить в тумане» в этом плане.

Огосударствление промышленности России достигло такого уровня, при котором можно однозначно сказать, что никакой частный капитал, никакая частная промышленность более не может влиять на государственную политику, нацеленную на сохранение российской государственности. Любого «частника», пробующего идти наперекор государственной линии – просто растопчут.

При этом остаётся «подвисшим в воздухе» главный вопрос: а вот по какому далее пути будет двигаться Россия в экономическом плане? Будет ли поддерживать «накопленные» Путиным 70-75% государственной промышленности, оставляя 25-30% частникам? Будет ли и дальше давить частников, приближая госпромышленность к 100%? Или сдаст назад, разгосударствливая накопленное, передавая их в руки частников? К сожалению, Путин прямо не отвечает на эти вопросы, все они у него всегда в умолчаниях.

Разумно при анализе текущей ситуации вспомнить следующее: растерзанное либеральными реформами сельское хозяйство сумело встать на ноги лишь после того, как государство стало компенсировать сельхозпроизводителям охрененный ростовщический процент по кредитам (компенсация позволяет крестьянам иметь кредит под 2-5% в год, что щадяще по меньшей мере). Такая же примерно ситуация и с государственными предприятиями, которые выполняют государственные же заказы (допустим, в оборонке). Государство поддерживает производителей рублём (погашает часть процентов за кредиты). Ситуация иногда анекдотическая: госпредприятия поддерживаются госбанками (деньги перекладываются из одного кармана в другой), но максима «либеральной» экономики, что банк тоже должен «зарабатывать» деньги (через взимание процентов), даже несмотря на то, что банк – государственный, остаётся.

Постепенно, шажками величиной в миллиметр, я бы сказал, к правительству России приходит понимание того, что «успеху» в политике государства способствует вовсе не рынок и не рыночная экономика, а простое, как веник, среднесрочное планирование с подавлением влияния ростовщического кредитного процента. И, надо сказать, в подобных условиях Россия может существовать ещё достаточно долго, ибо достигнут баланс «интересов»: государства и частного бизнеса (последний напуган до усрачки потенциальными репрессиями против него и уже лет десять, как «шёлковый»). Однако подобное можно проецировать лишь на лично остающегося на посту главы Путина, потому что в случае его смерти или замены на другого человека, ситуация может очень быстро измениться.

Такое уже было в нашей истории: последний пример со Сталиным. Когда лишь его воля держала в узде всякую шваль, с уходом же Сталина система мгновенно стала расшатываться.

Чтобы этого НЕ произошло в случае с Путиным, следует, как делал и Сталин, начать выращивать в стране такие экономические взаимоотношения, которые позволят «смягчить удар», в случае резкого изменения политики после ухода Путина. Эта подушка «безопасности», как мне видится, должна состоять из целенаправленного выращивания когорты кооператоров, т. е. роста кооперативов.

Самым простым могло бы быть следующее: поддержка производственных кооперативов погашением части или всех процентов по кредитам. Сделать это можно в пику частнособственническим юридическим лицам, как и сейчас это делается по поводу государственным предприятий с госзаказами и сельским хозяйством. Почти полное отсутствие на территории России ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ (а не потребительских или каких иных) кооперативов-артелей может сыграть злую шутку в случае наступления ситуации Х (ухода Путина).

Дело тут в том, что лишь разветвлённое кооперативное движение (миллионы людей), которое будет «сторонником» сильного государства, способно противостоять натиску частников. Да, последних сейчас гораздо меньше, чем ещё 15-20 лет назад. Да, они сейчас слабы. Но за ними стоят все заграничные частнособственнические силы, которые немедля воспользуются «отдушиной» и, мы это уже проходили в 90-е гг прошлого столетия, нанесут быстрый урон государству, через размывание госсобственности. Сделать это им будет на порядок легче, в случае изменения верхушки госвласти (как и в случае с поганым Горби). В случае же выращивания слоя кооператоров – которым ВЫГОДНО существование сильного государственного сектора, прямо помогающего ему – есть шанс, что Россия устоит.

Идеологически кооперация есть прямое приближение любого человека – гражданина России – к пониманию того, что и его государство по сути есть большой кооператив. Или, если быть точнее СУПЕРКООПЕРАТИВ (а не суперконцерн). Поэтому-то госслужащие и работники кооперативов-артелей – есть друзья, товарищи и братья. В отличие от частников, которым идеологически «свой карман» ближе.

Подавление тенденций к частнособственничеству и поощрение тенденций к кооперативной собственности и кооперативному труду (сообща) в долгосрочном плане укрепляет Россию и находится в тренде с мировоззрением русского человека-общинника.

Для развития кооперативного движения, как и в своё время «вступления» России в либеральные реформы, требуется начать подвижки к этому с высшего государственного уровня. К примеру, чтобы Путин упомянул дважды-трижды о том, что кооперативы – это мощь, это сила, это гут. Или ещё как. Чтобы не только Путин начал говорить об этом. Требуется начать организовывать просветительские курсы, на которых подробно бы рассматривались формы кооперативов (артелей и прочих), их отличия от частнособственнических форм, обсуждались бы примеры, проблемы, сложности и выявлялась бы государственная поддержка этим начинаниям.

К слову сказать, кооперативом может быть не только производство, но и банк. А создание КООПЕРАТИВНОГО БАНКА РОССИИ (или кооперационного), чьей основной задачей была бы поддержка зарождающихся кооперативов – было бы очень хорошо. Есть же банки, работающие по сельскому хозяйству? Есть. Есть госбанки, помогающие госпредприятиям? Есть. Значит должны быть и кооперативные банки, помогающие кооперативам.

Т. е. «наступление» кооперативов следует инициировать сразу несколькими шагами, к сожалению, все они могут опираться лишь на государственную поддержку, ибо только в руках государства ныне существует необходимый ресурс. Вторая часть ресурса находится в руках частников, которым создание кооперативов – есть подпиливание сука, на котором они «сидят». У тех же людей, которые могли бы реально создать кооперативы и развивать их нет, никаких ресурсов нет.

Есть и ещё один стандартный способ помощи кооперативам: это введение специального налога на частников, средства помогут потихоньку копить денежные ресурсы для организации всего вышеперечисленного: рекламы кооперативного движения, организации школ кооперативов, создание кооперативных банков и т. д. По очевидным причинам оглашение цели нового налога вызовет яростное сопротивление частников, но следует помнить, что нынче государство отбирает у частников, работающих в сфере нефте- и газодобычи, двузначные цифры процентов прибыли – и те вовсе не жужжат.

Опять же оглашение, что подавление частной инициативы и поощрение инициативы кооперативно-артельной – есть цель государства – заставит многих людей задуматься над этим банальным вопросом, о котором сейчас они не думают, за отсутствием альтернативы. А усиление этого вопроса в плане прямой государственной помощи кооперативам-артелям (сравните со страданиями частника, которому для развития его дела ныне требуется коммерческие кредиты по бешеным процентам) прямо-таки вытолкнет огромное число людей из частного сектора, ибо никому не охота трудиться на благо ростовщика, гораздо приятнее работать на благо коллектива, и с ростом дохода коллектива же (тех, кто рядом, кого видишь каждый день).

Мягкое давление или мягкая сила (возьму на вооружение это либерастный инструмент) в течение нескольких лет государственной поддержки очень помогут. Ну а далее люди уже сами разберутся, что им больше по душе: частным образом биться над повышением своего личного благосостояния или делать то же самое в условиях, когда находящийся рядом друг, товарищ и брат по кооперативу-артели всегда поможет, а не задушит в своих ласковых ростовщических объятиях.