Baker & Company Advisory Group
- Американская экономика не такая сильная, как кажется.
- Статистические аномалии скрывают ее серьезную слабость.
- Я исследую реальные цифры ВВП и реальные цифры занятости.
- Предупреждение: не для страдающих болезнями сердца.
Вы считаете, что долг – это доход? До того, как вы ответите на этот вопрос, давайте устроим мысленный эксперимент. Представьте себе, что прошлой осенью во время вашего длительного круиза вы израсходовали со своей карты American Express $10 000. Когда в этом году подойдет время для подачи налоговой декларации, вы заявите в налоговую службу о том, что вы получили доход в $10 000 от American Express? Конечно, вы не сделаете этого. Представьте себе, что крупная нефтяная компания эмитирует бонды на $800 млн., чтобы начать разработку нового месторождения. Укажет ли компания эти $800 млн. в качестве дохода перед ее акционерами и налоговой службой? Конечно же, она не поступит таким образом. Я уверен, что эти вопросы звучат несколько глупо, поскольку ответ на них очевидное “нет”! Мы не считаем заемные деньги доходом. Заемные деньги – это обязательства, и эти деньги необходимо возвращать. Тогда почему же долг федерального правительства учитывается как национальный доход? Мы предоставим нашим читателям возможность самостоятельно ответить на вопрос “почему”, а тем временем сами сосредоточимся на том факте, что новый долг Казначейства учитывается как доход.
Современная концепция ВВП была введена в употребление Департаментом Коммерции в 1934 году. Это ведомство поручило Нобелевскому лауреату Саймону Кузнецу из Национального Бюро Экономических Исследований разработать набор национальных экономических счетов. Профессор Кузнец возглавил небольшую группу работников Бюро, которые занялись выполнением данного распоряжения. Именно они в процессе споров и дискуссий явили на свет статистические метрики, которые впоследствии помогали правительству определить восстанавливается ли экономика США от Депрессии. Они спорили в том числе и о том, как измерить все различные источники доходов. Я так и вижу, как один экономист предположил, что какими бы ни были источники дохода, есть лишь два способа распорядиться деньгами… Потратить их или инвестировать, и мы знаем, как измерять потребление и инвестиции (и сбережения). Именно тогда и произошло рождение расходного подхода в измерении ВВП. Могу представить себе, как другой экономист предположил, что, если мы продаем больше товаров другим странам, чем покупаем у них, то этот излишек должен быть добавлен к национальному доходу, или вычтен, если ситуация сложилась иначе (Баланс Торговли). Тогда третий экономист сказал, что есть третий вариант расходования средств, который дополняет траты и инвестиций, и этот вариант – уплата налогов. Поскольку государство забирает часть национального дохода и тратит ее, они решили добавить государственные расходы в алгоритм вычисления ВВП. Каждый компонент основной формулы расчета ВВП распадается на тысячи субкомпонентов, но итоговый расчет делается следующим образом:
ВВП = ЧД + БТ + ПР,
где ЧД- это частные доходы (измеряемые общим размером потребления и инвестиций)
БТ – баланс торговли
ПР – правительственные расходы
Таким образом, финальная формула расчета ВВР включает правительственные расходы. Обратите внимание, что компонент правительственных расходов не берет в учет, тратит ли правительство деньги, собранные в виде налогов, или оно тратит заемные деньги. В процессе измерения Национального Дохода мы приравниваем деньги, источником которых являются налоги, к деньгам, заимствованным Казначейством.
Я полагаю, что правительственный долг – это не часть “Национального дохода,” потому что долг не является доходом. Заемные деньги (порой взятые в долг у наций, не являющихся нашими друзьями) должны быть рано или поздно возвращены. В прочих случаях мы никогда не приравниваем долги к доходу, а значит нам не следует учитывать их в составе Национального Дохода. Долги – это искусственные стимулы, а не Национальный Доход! Правительства должны возвращать занятые ими деньги либо за счет увеличения налогов, либо за счет инфляции/обесценения валюты, либо за счет сокращения объемов своих услуг, либо за счет всего вместе взятого. Для того, чтобы увидеть реальную картину здоровья экономики, нам нужно посмотреть на метрику, которую я назвал “Реальный Национальный Доход,” в составе которой нет искусственных стимулов. Таким образом из формулы расчета ВВП был исключен государственный долг.
Реальный ВВП = ЧД + БТ + (ПР – ПЗ),
где ПЗ – правительственные заимствования
Таким образом, если вы соглашаетесь с утверждением, что правительственный долг – это не реальный национальный доход, то следующий график покажет вам, как выглядит американская экономика без стимулов. Далее изображен Реальный ВВП за исключением искусственных стимулов.
Данные для указанного графика взяты из статистики Федерального Резерва(FRED).
Правительство всегда занимало и тратило деньги, но реальный ВВП страны всегда прирастал, по крайне мере с тех пор, когда у Феда появилась такая статистика. Так было до 2008 года. Затем что-то сломалось в экономике. И с того времени экономика вошла в депрессию, маскируемую огромными долговыми стимулами федерального правительства. Достигли ли мы уровня экономической активности, которая позволить поддерживать саму себя в отсутствие искусственных стимулов? Что произойдет, если правительство будет вынуждено балансировать свой бюджет? Можете ответить на эти вопросы самостоятельно, но знайте, что в таком случае ВВП лишится 5-7%. Экономическая депрессия обычно представляется как глубокий экономический спад, продолжающийся несколько лет. Разве текущий период не попадает под это определение?
Разве этот график говорит нам, что экономика находится в фазе устойчивого восстановления? Если бы это и впрямь было так, то линия на графике направлялась бы вверх, как это было до 2008 года. Она продолжает следовать вниз, а значит с экономикой происходит все что угодно, но не устойчивое восстановление. В экономике дефицитное расходование довольно продолжительное время зовется “бюджетными стимулами.” С 2008 года эти искусственные стимулы ежегодно составляли в среднем 7,45% от ВВП. Арифметика (ВВП – ПЗ) достаточно проста: без искусственных стимулов наш ВВП снижался бы на 7,45% в каждый год, начиная с 207 года! Следующие данные, взятые из статистики Федрезерва, подтверждают сказанное.
С 1929 года до конца Великой Депрессии и Второй Мировой войны Федрезерв увеличил свой баланс с 6% от ВВП до 16% от ВВП. С 2008 по 2014 год Федрезерв вырастил свой баланс с 6% от ВВП до более, чем 22% от ВВП. Ставка по федеральным фондам была опущена в диапазон 0-0,25%, и она находилась там с конца 2008 года и по конец 2015 года, после чего она была увеличена до 0,25-0,50%, где оставалась до конца 2016 года. По сути, Федрезерв удерживал ставки на нулевом уровне в течение восьми лет. Многие задают закономерный вопрос, почему до старта процесса нормализации ставок прошло так много времени.
Федрезерв дал нам восемь лет нулевых ставок и почти вдвое большее увеличение баланса, чем во время Великой Депрессии и Второй Мировой войны. Почему? Неужели они видели что-то, что было еще более опасным, чем двойная угроза существованию США от Великой Депрессии и Второй Мировой войны? Или они просто захотели провести безумный и потенциально опасный монетарный эксперимент? Я полагаю, что график “Реального ВВП” может дать ответ на эти вопросы. Федрезерв и правительство узрело депрессию, которая имела потенциал оказаться куда более пугающей, глубокой и продолжительной, чем депрессия 1930-х годов. Если это предположение корректно, то Фед и правительство успешно маскировали эту депрессию, избежав попадания в нисходящую спираль и дав экономике время выздороветь. Но выздоровела ли экономика? Пожалуйста, взгляните на первый график и скажите, верно ли это предположение. Я полагаю, верным ответом на этот вопрос будет “Нет.” И если экономика и впрямь не выздоровела, то встает вопрос, а чем собственно занимается Фед.
В отчете “И будет кровь вместе с приостановкой работы правительства,” опубликованном в среду 30 августа 2017 года, главный экономист американского отделения S&P Бет Энн Бовино пишет, что “неудача в деле повышения потолка госдолга, вероятно, обернется более катастрофическими последствиям, чем то, что случилось после краха Lehman, и эта неудача может привести к утрате всего экономического прироста, имевшего место со времен последнего кризиса.” С учетом заимствований федерального правительства в размере 6-7% от ВВП в год, есть основания полгать, что без возможности правительства и дальше увеличивать свой долг, ВВП страны рухнет на 6-7%, а затем механизм нисходящей спирали лишь усугубит ситуацию. Это простая арифметика. Начиная с 2010 года, чистый прирост эмиссии трежерис был в среднем равен 6,5% от ВВП в год. Если правительство утратит возможность увеличивать эмиссию облигаций, то тогда эти деньги не попадут в ВВП. Опять же, это простая арифметика.
Нам говорят, что рынок труда создает миллионы рабочих мест, но что это за рабочие места? Мы часто слышим, что мы достигли полной занятости, и наш рынок труда очень силен, и что, поскольку мы создали очень много рабочих мест, Федрезерв должен повысить ставки. Давайте посмотрим, какова занятость в США с точки зрения количества рабочих мест на полный день.
Статистика Федерального Резерва (источником которой служат данные Бюро трудовой статистики США) говорит нам о том, что по состоянию на ноябрь 2007 года (прямо накануне кризиса 2008 года) 121 875 000 людей были трудоустроены на полный рабочий день. По состоянию на август текущего года таких людей насчитывалось 125 755 000. Это означает, что экономика создала ничтожные 3 880 000 рабочих мест на полный день, при том что население страны за 10 лет выросло на 23 млн. человек.
Согласно информации Национального Центра образовательной статистики, в период 2016-2017 годов 3 897 000 человек получили диплом о высшем образовании.
Хорошая новость закачается в том, что люди, выпустившиеся в 2016-2017 учебном году из колледжа могут получить работу на полный день. Плохая новость состоит в том, что те, кто вылетел из колледжа, ограничился получением среднего образования или даже не получил и его, не имеют работы на полный день. Совсем плохая новость заключатся в том, что каждый выпускник колледжа, каждый, кто не закончил высшее образование, каждый владелец диплома о среднем образовании, а также каждый, кто не окончил и его в период с 2007 по 2016 год не могут иметь работу на полный день. Наша экономика не создала рабочих мест на полный день для выпускников колледжей, выпустившихся в последние 9 из 10-и лет. Если полноценное трудоустройство одного из десяти выпускников колледжей, по вашему мнению, соответствует сильному рынку труда, а не депрессии, то, возможно, вам следовало бы поделиться с другими читателями этой публикации веществом, которое вы курите.
Таким образом, я полагаю, что американская экономика находится в депрессии, которая маскируется долгом. Более того, я считаю, что мы так и не увидели реального восстановления нашей экономики.
Эти наблюдения могут вам помочь сформулировать среднесрочную и долгосрочную стратегии. Я привожу эти размышления не как инструмент тайминга, а скорее, как напоминание о рисках, которые проявятся с разворачиванием следующего кризиса, когда рыночные участники наконец осознают, что король не просто голый, но он еще и растратил весь лимит своей кредитной карты, на который он мог бы купить новую одежду.
Источник: We Are Already In Depression (If Borrowing Money Is Not Income)
Комментарии
Медведь, просыпайся! Только очень глубоко спящий может грезить о вменяемых аргументах чего-либо от куска овна.
Всё достаточно честно)))
Долг, если вы собираетесь его отдавать, это обязательство, а если нет, то это доход ))) Именно об этом американская статистика и говорит нам )))
Вы фамилию Смит специально перевели? :))
А, это не ваш перевод. Пардон.
Вообще, если вы про Саймона Кузнеца, то он реально Кузнец, да еще и Семен.
Он сам себя перевел.
Если Вы реально интересуетесь экономикой, тт не знать этого стыдно (если нет - то не стыдно)
Во как! Век живи - век учись! Не знал.
вот такой простой еврейско-укропский экономист ..а папа вор.
Скай самозабанился вроде бы.
Первые "прозрения" с той стороны? Хе-хе... ;-) К ноябрю ближе ещё веселее будет. Только забулдыги конченные с той стороны вопить не будут об этом... ;-)
Благодарю!
Так нет никакого секрета в том что Скайшип может ответить. Он скажет: "этот долг на самом деле не долг, его не нужно отдавать.". Потом скажет что "роста инфляции нет, монетарную поддержку можно продолжать еще многие годы".
Ещё в 2013-ом финский экономист сделал такой обсчёт экономики за минусом заимствований.
Фундаментальная ошибка в определении ссудного капитала.
Капитал - совокупность активов, используемых для получения прибыли, богатства.
По определению Британской энциклопедии:
Капитал в экономике - ресурсы, которые могут быть использованы в производстве товаров или оказании услуг.
Оригинальный текст:
Сapital and interest, in economics, a stock of resources thatmay be employed in the production of goods and services [1].
"may be employed" - могут быть использованы. Это означает даже потенциальную возможность, но не обязательное использование.
Общеизвестны виды капитала: физический и кредитно-финансовый
К физическому относится промышленный, товарный, трудовой, интеллектуальный капитал. Далее - товарный капитал.
Кредитно-финансовый. Это кредиты, долги и собственно деньги. Для дальнейшего анализа разделим его на долговой (ссудный) и денежный. Тем более, что и ссудный, и денежный капитал могут и обращаются в реальном секторе, минуя сектор финансовый - расчёты наличными, денежные займы, товарный кредит, предоплаты.
Итак, три базовых вида капитала:
1. Товарный или физический
2. Денежный
3. Долговой или ссудный - ценность особого рода.
К долговому относятся денежные и товарные кредиты, беспроцентные займы, эмиссия долговых обязательств, предоплаты и все виды инвестиционного, доверительного (трастового) капитала, уставные взносы. Уставный взнос тот же долг, хотя и на особых условиях, он являет собой обязательство между разными лицами: учреждённым юридическим лицом и его учредителями. Банковские инвестиции, в том числе в форме кредита, сегодня наиболее значимая разновидность долгового капитала.
К долговому капиталу следует отнести и так называемый фиктивный капитал - капитал, работающий на биржах. Фиктивный капитал [1] обособляют от долгового и называют так из-за частого несоответствия реальной стоимости. Но любой капитал может не соответствовать реальной стоимости (ликвидности) и быть фиктивным. Поэтому фиктивность капитала - категория истинности оценки, но не категория вида капитала, тем более базового.
Фундаментальная ошибка всех энциклопедических источников, определяющих ссудный капитал. Например, в статье БСЭ "Ссудный капитал" [2] утверждается, что данный вид капитала "постоянно находится в денежной форме", а движение средств происходит по формуле:
M-M', где
M - деньги - money
Далее следует глупейшее пояснение, что несмотря на формулу, деньги сами по себе не могут прорасти... - объявляется таймаут: включаем музыкальный шедевр "Поле чудес"... Потрясающе. И песня и попытка отцов всех экономических теорий вывернуться из этой логической ловушки.
Часто игнорируется, что ссудный капитал может быть и в натуральной форме, но фундаментальная ошибка в другом:
Дескать, были деньги и стало больше денег. Но где в формуле переход через долг?! Когда вам должны сто рублей или сто кирпичей, то что у вас есть: деньги с кирпичами или только обязательство должника их вернуть? Разумеется, только обязательство, лишь измеряемое в рублях или кирпичах. И что такое "денежная форма"? Если у Буратино есть два яблока ценой по рублю, то у него капитал, понятно, в натуральной форме. А если Буратино одолжил "некту" два яблока? То у него капитал по-прежнему в натурально-яблочной форме!? Нет, в долговой форме у него капитал. А вот в чём он номинирован - это всего лишь единица измерения. Как правило, в деньгах - в единой мере стоимости. Так удобно.
Утверждать, что ссудный капитал постоянно находится в денежной форме равно как утверждать, что все двигатели находятся в постоянной лошадиной форме. Ведь их мощность измеряется в лошадиных силах.
Поэтому энциклопедическая формула движения ссудного капитала M-M' не отвечает действительности. Подлинная формула такова:
M-D-M', где
M - деньги - money
D - долг - debt
либо с учётом прироста долга:
M-(D&ΔDt)-M', где
ΔDt - прирост долга за время: проценты по кредиту, скрытые проценты в виде комиссии за услуги и т.п.
ΔDt=M'-M - но только после погашения долга и процентов. Погашение - обязательное условие обратного обмена ссудного капитала на денежный. Преобразования никакого нет, есть операция обмена обязательств на деньги. Иными словами - выкуп должником своих обязательств.
Аналогично при ссуде в натуре:
G-D-G', где
G - товар - goods
Возможны и смешанные процессы, обусловленные ссудным договором: берёшь в долг натурой - отдаёшь деньгами и наоборот, или берёшь в одной натуре - отдаёшь в другой натуре, то же с разными валютами:
G-D-M' ; M-D-G' ; G1-D-G2' ; M1-D-M2'
- данные комбинации ещё раз подчёркивает несостоятельность утверждения о "постоянной денежной форме" ссудного капитала.
Теперь всё становится на свои места. Становятся очевидными:
- законное право владельца капитала на прибыль за пользование в виде процентов, ренты.
- риск невозврата капитала.
- возможность продажи, перепродажи и обмена долга на любые другие ценности. Потому что долг сам по себе ценность. Не товар и не деньги. Долг - ценность особого рода. Отсюда, например, следуют такие комбинации:
D1-D2'-D3''
D-M-D' ; D-G-D'
Смотря что было в начале: курица или яйцо, но суть только в том, чтобы для ростовщика прибывал капитал в избранной им мере стоимости: валюте (чужой или родной), золоте, в некоем товаре.
Это и прочее потом описывается, но из-за отсутствия в формуле параметра долга D получается с подвывертом, запутывается настолько, что финансовый бизнес принимает мистический характер и сами финансисты улавливают суть на уровне либо интуиции, либо тупой зубрёжкой хитроумных словесных формулировок.
Тоже и формула Маркса, борца с частным капиталом:
G-M-G' or M-G-M'
означает не больше, чем обмен товара на деньги и денег на товар - обычная торговля, мена. Некоторые видят принципиальную разницу между этими двумя формулами, но разница заключается лишь в том, с чего начать обмен.
Тоже валюто- и товарообменные операции:
M1-M2-M1' & G1-G2-G1'
Долги в базовых экономических формулах нигде не обозначены. При этом долги давным-давно формализованы в бухгалтерии - живут, поживают и правят миром. Кстати, особо следует отметить, как теоретическая экономика подавила практическую бухгалтерию, превратив её в падчерицу: бухгалтеров заставляют зубрить план счетов и проводки между счетами, но туманно объясняют, почему именно так построен план счетов. Сама экономика у них идёт как бы факультативом. И наоборот у экономистов.
Выводы:
1. Долговой (ссудный) капитал может существовать только в форме обязательств. Обязательства только измеряются-исчисляются в деньгах или натуре, но не являются ими буквально. Факт первичного перехода денежного и товарного капитала от одного лица к другому (от кредитора к дебитору-должнику) с отсроченной во времени компенсацией (покрытием) означает создание-формирование долгового капитала, оформленного обязательством должника.
2. Долговой капитал рождается в результате:
a) первичного обмена кредитором денежно-товарного капитала на обязательства должника.
б) приращения уже имеющегося долга процентом на время - ссудным процентом.
в) принудительного навязывания должнику обязательств в виде пеней, штрафов... контрибуций с предваряющим первичным обменом или без него.
г) добровольным принятием должником на себя обязательств без первичного обмена в виде пари, ставок, в том числе биржевых.
3. Долговой капитал может быть обменён (перепродан), как ценность особого рода, третьему лицу без согласия должника.
4. Долговой капитал прекращает существование по факту погашения обязательств.
5. Динамичность создания долгов, рост долгов за счёт ссудного процента, сворачивание и погашение создают иллюзию неуловимого параметра. Иллюзия неуловимого параметра - причина отсутствия в базовых экономических формулах долгового капитала. Это иллюзия якобы преобразования капитала являет собой элементарный обмен одного вида капитала на другой. Что, однако, совершенно не помешало формализовать долг в бухгалтерском учёте реального и финансового секторов.
---------------------------------------------------------------------------------
Пропащая буква экономических теорий
Содержание:
Глава I. Фундаментальная ошибка в определении ссудного капитала.
Глава II. Денежный капитал = денежная база.
Глава III. Объективная сущность ростовщичества.
Глава IV. Общая стоимость капитала. Наиболее влиятельный вид базового капитала.
Глава V. Уравнение обмена. Ход рассуждений Фишера.
Глава VI. Фишер о банковском депозите.
Глава VII. Фишер исправил уравнение обмена!
Глава VIII. Стратегическая ошибка при обсуждении уравнения обмена.
Глава IX. Исправленное уравнение обмена Фишера в новой редакции.
Глава X. Добавленный долг в уравнении обмена.
____________________
Пропащая буква экономических теорий в книжном формате fb2
Достаточно задаться вопросом,что ожидает капитал остановившийся в росте(т.е., не приносящий прибыли),чтобы слить всю эту мутную жижу из софизмов в унитаз.
----------------
Америга даже собирается отменить потолок госдолга (ГКО)
Отрицать будешь , что долги (долговой капитал) растут !?? (только без своих софизмов.. из унитаза.)
Вы можете назвать то,что ныне не является товаром,прежде чем выдувать из собе вумность?
Причём тут Я или Вы , мы же говорим ..- что ожидает капитал остановившийся в росте (т.е., не приносящий прибыли).
Именно так.Ну и и?
И... Долги могут и будут производиться в любой единице измерения. Долги влияют на цены так же как и деньги. Деньги не в состоянии устранить необходимость создания долга. А долги всегда могут заместить деньги. Если налажен взаимозачёт (клиринг), то полностью.
А разделять потребленный товар на оплаченный и потреблённый в долг можно, но особого смысла не вижу: хлеб уже может съеден, но долг то остался :)
Прям вечный двигатель... Правда непонятно откуда тогда берутся секвестры бюджетов,банкротства и оптимизации....
Конечно вечный см. кругооборот еды в природе и так же устроена мировая финансовая система, мелкий является кормом для более крупного и крупный для более ещё крупного....
Долги правят миром ,а не п. станки ФРС и других ЦБ !
... тезис, что в основе того, что мы традиционно называем экономикой, лежит долг, который на разных этапах развития общества может принимать формы денег, бартера, залогов, кредитов, акций и так далее.
Поменьше пены,гражданин "Коперфильд". Чтобы что-то давать в долг,это что-то нужно иметь.А вот с этим очень большие проблемы - докруговертились.коперфильды.
Все сезонное, только сезоны теперь будут веками длиться...Зато можно гнать пургу, кто ее через 100 ле проверит то...
Он пытался зафорсить ещё один мем – "это мелочь". Но не прижилось.
Ну а почему такая мощь (ну реально 300 млн населения, кое обеспечивает достаточный спрос + внешние рынки) и существует только за счет долгов. Концептуально все просто... реальная экономика с современными технологиями и технологической основе в виде заводов или реальной сферы услуг с парикмахерскими, продуктовыми магазинами - не приносит те прибыли, кои приносила.
Даже технологические корпоративные гиганты получают сопоставимую или даже большую прибыль от финансовых операций, чем от выпуска технологической продукции.
Это кризис непросто капитализма, а кризис капитализма устроенного на современных технологиях.
Поэтому придумываются "костыли" основанные на долге его производные от деривативов и до биткоинов.
Американская экономика и ее кризис не прикрывается долгом, а полностью им обеспечивается и покрывается.
И это будет происходить до тех пор, пока человечество реально не шагнет в новые технологии, всякие там нано, био, когни итд итп
Это будет ровно до тех пор пока доллар мировая валюта и нефтедоллар рулит. Как только ... - так сразу...
Ну, строго говоря, в бух.учете эти $800 млн. должны быть учтены как приход, а значит с них должны быть уплачены налоги.
Современный кризис это не кризис технологий, а кризис платежеспособного спроса.
Любой продукт выводимый на рынок конкурирует не только с товаром подобной группы, он конкурирует за кошелек потребителя с абсолютно любым товаром и услугой, вот такая вот глобальная конкуренция.
Это и ограничивает доходность.
Решение по расширению рынка потребления через безудержное потребительское кредитование является фейлом.
Плюс перекосы из-за глобализации производств - третий мир отсасывает то что могло пойти на увеличение дохода ширнармасс первого мира, а доходы от этого процесса сконцентрированы у малой прослойки которая не является определяющим потребителем и не дает стимул для потребительского рынка.
Граждане - кто-то уже прикидывал - когда стоимость ОБСЛУЖИВАНИЯ этих чудовищных долгов взлетит как ракета? Не могут же они вечно его наращивать при этом снижая проценты по займам? Я понимаю что там ситуация тухлая, мне просто интересны хоть примерные сроки.
Ещё лет 10, кусок хлеба(тело долга) с каждым годом будет утолщяться, а масло мазать на кусок будут , всё тоньше и тоньше
не рухнет до 2023-2024гг.
Цикл доллара окончательно заканчивается в 2036 году.
В соответствии с 12 летними циклами, которые вместе с 30, 40, 60летними вложены и составляют 120 летний результирующий цикл - цикл доллара начался в 1916г и сейчас дефляционный(точнее дефляционно-стагфляционный) откат (как с водой) перед приходом цунами ГиперИнфляции доллара - избавление от доллара как мировой валюты и переход к другой мировой валюте в течение 12 лет от 2024г до 2036г.
Криптовалюты, валютные вопросы на сегодняшнем Брикс и т..д. - идет поиск новой резервной валюты, новых механизмов в мировой торговле. Но пока на уровне постановки вопросов, но вначале, как было сказано, было Слово.
Повторюсь - сейчас с 2012г по 2024г идет дефляционный откат с переходом и последующим разгоном ГиперИнфляции с 2024г и уточняю, что это в среднем по деградационно-разрушительному механизму всех систем: поведение конструкционных материалов перед разрушением, поведение человека перед смертью после изнурительной и долгой болезни, кипение чайника со свистком, движение воды перед огромной волной - механизм и алгоритм везде один и тот же: увеличивается - уменьшается не значительно - и..стремительное разрушение(смерть, кипение, большая волна).
А в реальности из-за иррациональности психологии человека и толпы процесс будет очень изменчивым и нервным.
Современный кризис в мировой долларовой системе абсолютно погож на то, что происходило при аварии на Чернобыле и поэтому можно говорить о надвигающемся "Чернобыле Доллара".
Там также в силу определенной "безграмотности" - специалисты попали в "йодно-ксеноновую" ловушку, т.е. накопление в активной зоне при остановке реактора йода и ксенона с суточным периодом полураспада и с большой поглошающей способностью нейтронов.
Т.е. эти "специалисты" попытались заново запустить реактор в "йодно-ксеноновой яме"( а это чисто по физике реактора невозможно) и извлекли из активной зоны даже аварийные стрежни(типо остался 1), что повлекло к резкому разгону реактивности реактора при окончании периода полураспада йода и ксенона. Резкое повышение реактивности реактора повлекло к резкому выделению тепла, далее мгновенное вскипание теплоносителя, а далее паровой взрыв, а далее возможность атомного взрыва...
При дефляционном откате из-за психологии людей, из-за их массового страха за свое выживание также невозможно запустить экономику, её рост никакими КУЕ или иными мерами, а они, ПОЛИТИКИ, будут продолжать это делать ибо демократия с выборами.
Подавляющее большинство или верит или еще надеется, что будет как вчера, т.е как в период с 2000 по 2012.
В год Дракона у большинства населения переключение их личного сознания идет как "щелчок переключателя".
Современные мировые политики сформировались мозгами на этой мировой долларовой системе ( и как показывает нейрофизиолог С.Савельев изменить мозги невозможно и 40летний моисеев цикл "вождения по пустыни" с этим связан - мозги изменить невозможно - все "пьют старое вино"- см.ниже), их вне этой системы нет и сейчас они в большинстве своем находятся в когнитивном диссонансе с элементами агрессивной фрустрации.
Посмотрите какая агрессия по отношению к Трампу. Прорвался "случайно" Трамп через новые технологии (группы в фейсбук, твиттер и т.д.) и года не прошло - его команды нет, т.е. ничего он сделать не сможет.
Т.е. за счет работы коллективного подсознания людей у власти по собственному самосохранению , (это мобилизация взаимосвязей системы перед разрушением), на которых сейчас и держится мировая долларовая система и массовое поведение людей, о котором я говорил выше, эта долларовая система и продержится до 2024г.
Далее к власти придут другие люди, которым в силу работы уже их коллективного подсознания по самосохранению, будет выгодно повесить всех собак за современный кризис на нынешних людей у власти.
Потому что у современного кризиса уже без сжигания мировых долгов через гиперинфляцию выхода нет.
"Когда ожидать "Чернобыля доллара" или когда рухнет доллар?!" https://aftershock.news/?q=node/383623
Если просто. То было у США 100 рублей от облигаций, под 5ть процентов, в 2009ом, бюджетные расходы по обслуживанию займа 5 рублей в год. До прошлого года стало 200 рублей от облигаций, под 0,5 процентов, в 2016ом, бюджетные расходы по обслуживанию займа 1 рубль в год (цифры для наглядности, нереальные). Долгов формально больше (причем они заместили старые долги, новыми, более дешевыми), а нагрузка на бюджет даже меньше. Формально бюджету США хорошо (по данному критерию).
А теперь немного теории заговора (помечтаемс).
Предполагаю, что в этих 200 рублях заложен не слабый запас ненужных (неиспользуемых денег). Если его нет, то писец может прийти и завтра (значит и системного подхода в США может не быть, тогда США конец). Думаю что запас есть (так как декларируемый отток ликвидности будет происходить именно из этого источника, Трамп не Горбачев с Ельциным), но оценить по статистическим отчетам размеры запасов невозможно (в лучшем случае их может оказаться рублей 50, из 200 декларируемых). Часть из этих неиспользуемых денег может находится в акциях и облигациях всего мира (что генерит доход, по виртуальным деньгам, отсюда и сегодняшняя стоимость акций - мировой оброк, тут можно следить по EPS синих фишек). По облигациям вроде часть мира защитилась от США (собственным QE). Проблемы только у индейцев (РФ похоже в их числе, хотя .....).
Т.е. если учитывать, что ситуация в экономике США управляема (идет по плану), то США пока в шоколаде. Запас покроет пузыри, дисбалансы, имидж, нагрузка на бюджет по трежерис под контролем и к тому же запасы зарабатывает сами по себе. Декларируемый рост ставок, может не играть особой роли, причем долго. Вот когда он приблизится к EPS крупных контор (в мире, не американских), тогда придется репу чесать американцам и ЕС (думаю на этот случай у них план уже есть). Пока еще есть пару процентов в запасе. С EPSом еще и поиграть можно, через биржи (но тут нужен хороший план, так как в ЕС тоже ненужных денег достаточно и вроде конфронтация есть, а может она и наигранна).
Вариантов развития событий много. Предположим американский запас больше не генерит мировой оброк (EPS равен процентам по трежерис). Тогда США возможно запустят инфляцию (к примеру напрямую, в лоб, напечатают денег, без обходных путей, или контролируемо лопнет сланцевый пузырь, вообще вариантов много). Тут может начаться искусственная (когда ЕС и США в связке), или натуральная экономическая война (когда ЕС отдельно от США). Как следствие, десятки вариантов развития событий. Думаю инфляция (контролируемая, слаженная) будет. Для США это хорошо, для ЕС тоже (для их граждан не очень, но им грамотно объяснят, что по другому нельзя, причем так - что они все нужное поймут, а суть останется избранным).
Теперь помечтаем про реальный сектор.
Отток ликвидности сам по себе скорее всего не особо важен, потому как есть запас (в самоубийство США я верю с трудом, ...... рассчитывай, но не плошай). Повышение ставок коснется только самых заигравшихся юриков, в основном из числа торговцев (их немало). Но Трамповская маде ин америка и возврат офшорного капитала, может компенсировать данные потери. Т.е. захеревшая промышленность США может обновиться.
А теперь апофиоз, где может наступить облом.
1. Если система неуправляема. Или финансовые стратеги потеряли контроль над низами-исполнителями.
Про это часто говорит Алекс, приводя статистику по кредитованию (она страшна и свидетельствует о кризисе, но пока не критична, при сегодняшних инструментах финансового управления, т.е. кризис, но не долговременная депрессия). Тут ситуацию выровняет только инфляция.
2. Надо смотреть на демографию США (потребительская способность ЕС и США имеет слабый потенциал роста, по средствам внедрения в игру новых граждан). Если демография слабая, может быть тяжело, вплоть до смертельного исхода.
3. Если остальной мир откажется от сотрудничества с долларом, евро, японцами и защитит свои рынки (я лично пока вижу лозунги, но реальное исполнение не тянет на самостоятельность). Дело в том, что для реализации данного шага, ограничение использования бумажек - это тактика (представим, что РФ купила золото у Индии на все иностранные бумажки, Индия в результате никогда в альянс с РФ не пойдет, потому как будет зависима от бумажек США, которые у нее на балансе). А стратегией должен быть новый концепт (финансовый, или другой ... не суть, желательно что бы логичный и справедливый конечно), а такого концепта пока нет. Таким концептом могут быть новые деньги (где то мы про них говорили, я даже их критериальными обозвал), или коммунизм (правда он все равно к деньгам сползет и идеологическое ополчение получим, на ровном месте), или еще что то .....
4. Социальная ситуация в США и вопросы борьбы разных лагерей (если они вообще существуют).
Я лично думаю, что самые опасные - это пункт 2 и 4 (пункт 2 поддается анализу, пункт 4 нет).
Вывод. Кризис будет (его силу предсказать сложно, но вероятно это не будет многолетней депрессией, т.е. что то в районе до 5ти лет). С большой долей вероятности он будет управляемый. Провернут его через финансовую и монетарную систему. Время кризиса предсказать невозможно (его наверняка спровоцируют в нужный момент, когда его будет ждать наименьшее кол-во игроков). От кризиса вероятнее всего пострадают люди белого человека, но гораздо больше пострадают индейцы (так как кризис пройдет за их счет). Первыми из кризиса с большой долей вероятности вылезут США.
В этих рассуждениях много но и слабых мест, в основном это проекция.
когда стоимость ОБСЛУЖИВАНИЯ этих чудовищных долгов взлетит как ракета?
Цифры приводились. Пока около 10% ваших доходов вы тратите на обслуживание тела долга - хоть вечно. Но все чуть хитрее. Один параметр не определяет и не описывает поведение системы. Нужно смотреть и другие величины, разбросанные по отдельным статьям отдельных авторов. От введенных в строй недавно трех вышек на нефтяной поляне в СГА (Хуршудов) и банкротств муниципалитетов/региональных пенсионных фондов до кривых перераспределения общенационального дохода в пользу узкого круга лиц. Покупательная способность широкого круга лиц при этом снижается, что ведет к сокращению производства и т.д.: спираль у попа была собака не бесконечна. Система может опрокинуться даже без выхода параметров за пределы разумных и понятных коридоров.
Малое изменение параметра в ту или иную сторону может приводить к резким
изменениям состояния системы.
Устойчивость социальных организмов лишь отчасти может напоминать технические системы. См. теорию катастроф по типам. Типа «Складка», типа «Сборка», типа «Ласточкин хвост», типа «Бабочка», серию экзотических омбилик и каустик. Можно на примере: состояние мостов чарез Днепр. Куски бетона сыпятся, поток машин едет. Возможно проседание конструкции и продолжение существования в деформированном виде. Голливуд любит такие темы рассматривать в замедленном режиме.
Финансисты не могут знать и понимать больше математиков в теории динамических систем
Математики разводят руками: вариантов много
Автору спасибо за размещение материала.
"Но выздоровела ли экономика?" - за это время общество американских , а затем и европейских
обжирателейобывателей осознало свою основную цель и функцию , придумав себе самоназвание "общество потребления" . :)