Сознание отражает бытие. В этом смысле лучшим барометром современного бытия является телевизионная реклама.
.
За последние годы российская реклама сильно изменилась и в то же время не изменилась ни капли.
Неизменными остались примитивный экономический уклад и структура массового потребления, основанные на ничтожных доходах и сжимающемся спросе. Поэтому, как и в 90-е, наша реклама рекламирует преимущественно бытовую химию, лекарства и продовольственные товары — товары насущного, ежедневного потребления. Доля рекламы произведенной в России машинотехнической продукции, электронных устройств и бытовых приборов, одежды, обуви... крайне мала.
Зато ощутимо больше стало рекламы банковских услуг, кредитов и микрокредитов, что умному человеку (наблюдающему за пандемией в отечественном банковском секторе) скажет о многом.
Как бы то ни было, в количественном отношении рекламируется примерно то же, что и на заре капиталистических.
А вот качественная, содержательная сторона рекламы здорово изменилась. Если условный Леня Голубков старался эксплуатировать советские нравственные рефлексы, заигрывать с устаревавшими представлениями о добре и зле, то его сменщики давно отбросили эти категории за ненадобностью.
— Опять целый день с бабушкой! — возмущается рекламный внучек, приписанный к пенсионерке с больными суставами. Бабушка будет мучиться от боли и стонать, а внучек хочет играть и наслаждаться жизнью. Хорошо, что есть недорогой и доступный обоим анальгетик.
Другой сюжет. Рекламная тетка сообщает подруге, что собралась увольняться. Совсем расстроились нервы.
— Не горюй! Ведь есть ***** — волшебное успокоительное, которое поможет выдержать любой стресс.
Ушлый хипстерюга-фотограф печалится — все кругом норовят его обобрать, заставить пахать задарма.
— Приходится крутиться! Слава богу, есть под рукой банк, который поможет сэкономить на издержках.
Ну то есть этот парень найдет на кого свои издержки переложить, понимаем мы.
Я уж не говорю о бесконечных "житейских историях", повествующих о том, как помощь банка **** (процентов под 20% годовых) позволяет бесчисленным "обычным людям" из реклам "вставать на ноги", "выучивать детей", "открывать свое дело" и "выкупать грузовичок".
.
Овеществление человека, его коммодизация — естественный процесс для любого капитализма.
Но при этом от фасона и ассортимента одёжки обычно зависит то, в какую сторону будут протянуты ножки.
опубликовано https://agitblog.ru/articles/oveshhestvlenie-cheloveka.html
Комментарии
Эм, Константин, позвольте спросить - а о чем статья? Мы вроде при капитализме живем и это вполне нормально. Реклама выполняет требования закона? Мата нет? Обнаженки и трупов нет? Ну а чего тогда..все по закону и в рамках конкурентной борьбы между частными компаниями. Или вы теперь как Олег - ни дня без статьи чтобы блог не потерял читателя?
согласен, было бы правильнее обсуждать рекламу В ЦЕЛОМ, а не тех, кому она наиболее выгодна сегодня
Не согласен. Алекс, скажите, а чего её вообще обсуждать? Ну есть вот такое явление, давно всем знакомое, привычное, обсосанное уже со всех сторон всем кем только можно. Там есть что-то новое? Что-то упущенное? Появились какие-нибудь новые данные, результаты исследований? ну если нет - то и обсуждать нечего. Это знаете, как обсуждать дождь. Ну вот давайте напишем статью про дождь: он мокренький, идет когда хочет и от него зябко. Новизны - не будет, пользы читателям - тоже.
Я там понимаю, если у кого-то есть новая точка зрения на рекламу, какой-то всеми упускаемый аспект, или бы там вышло какое-то социологическое исследование о влиянии рекламы на общество, которое бы вскрыло некоторые зависимости про которые мы не знали. Может быть, есть какие-то законодательные инициативы по поводу рекламы - что запретить, что разрешить. Тогда тоже можно.
А просто написать про рекламу как явление. Ну вы например, уверены что там может быть что-то, чего лично вы и большинство читателей не знаете?
Не согласен с чем? комментаоор выше сказал, если кратко - статья ни о чем, я с ним согласился.
Вы мне говорите то же самое.
С тем что нужно обсуждать рекламу в целом. Мое мнение - её вообще нечего обсуждать.
Разае статья о рекламе, а не о деформации потребительского сознания за прошедшие годы?
Без обсуждения интересантов бессмысленно обсуждать хоть в целом, хоть частями.
С одной стороны порядок можно навести почти мгновенно, а с другой возникнет множество вопросов.
Как концепция в целом: рекламу ЗАПРЕТИТЬ целиком и полностью, за исключением прямой наружной рекламы (вывески и указатели) с жесточайшими требованиями по художественному оформлению и прочности конструкции и специальных отдельных каналов в сети и по ТВ - нужна потребителю инфа пошел на сайтик и посмотрел что нужно, НО... Как минимум возникнет жесточайшая конкуренция в среде маркетологов - им же придётся РАБОТАТЬ для оправдания своего существования, а это не тот контингент, который ХОЧЕТ РАБОТАТЬ, но зато имеет прямой доступ к ушам начальства разного уровня...
Да и ответственность за предоставляемую информацию ужесточить, НО... Опять множество
кровноденежно заинтересованных лицникому не будут нужныпострадаютДа, разумно, но в рамках действующей модели - нереально, частный момент.
При наличии воли всё реально, но это переформатирование мозгов и связей двух классов - задача не простая. Подобные задачи перед собой ставят только истинные вожди - кто заинтересован в развитии собственной страны и народа.
Прежде чем запрещать что-то , нужно рассмотреть какие полезные функции это нечто выполняет. Скажем наполнение бюджета - тоже полезная функция. Где предлагается брать деньги на кормление СМИ и сайтов в интернете?
К слову, сам же К.Семин не замечая того, занимается ничем иным как рекламой социализма. Ведь пропаганда - та же реклама, только играющая на более сильных чувствах, практически "религиозного" уровня. Принимается за аксиому, что социализм - это добро, а капитализм - это зло. А значит, нужно в капитализме выпячить все плохое, чтобы вогнать людей в стресс и создать стремление "к добру", то бишь социализму. Ну а если это не поможет - начать угрожать "карами небесными" - неизбежной войной. Вот только нельзя жить в состоянии постоянного стресса - это для здоровья вредно.
Назовите хоть одну разумную причину, по которой общество должно кормить профессиональных лжецов?
Как альтернатива: прямая честная конкуренция - писать\снимать настолько злободневно и интересно, что выбор сограждан очевиден.
Почему и не устаю повторять: реклама должна быть ограничена по максимуму, т.к. является полигоном для отработки управления обществом в интересах обособленных групп.
и ведь ,что харАктерно, в политике только это и определяет зачастую ,что хорошо для, то хорошо для.
а вот указывать на то, что рекламное вранье призвано только заставить многих тратить деньги на дрянь ради денег для меньшинства, - низззяяя. это - все равно что устройство фокуса рассказать: как же добиться тогда эффекта?
вот вводить в заблуждение население предлагая разрушить сустав постоянным обезболиванием ,а не лечением - это не запретно! Это же только реклама, которая пользуется непонимание многими того факта, что боль - сигнал организма на проблему. и устранение сигнала (обезболивание) - фактически ускорение старения и разрастание заболевания...
так же как всевозможные средства, снимающие "симптомы гриппа и простуды" . Не лечащие грипп и простуду, а отправляющие на работу на износ больных людей. да, еще и с дополнительным риском заразить других...
А че? Безобидненько и ничего личного...
фриц поди как динамо крутится, при этом беспрестанно икая :)))
Константин!
"Советские люди знают: хорошие товары рекламировать не надо!" (не моё)
Из-за рекламы уже лет 15 как выбросил телевизор.
Теперь реклама в интернете напрягает...
Советская реклама: плавленый сыр:
Советская реклама: помада:
Советская реклама: дезодорант Тойлекс.
Теперь выброси компьютер. Или оторви кабель с интернетом.
Чем реклама по сути отличается от пропаганды и агитации? Тем что там впаривают вещи заместо идей?
Воспринимаю Константина Сёмина как истерика, вроде как бы умный парень, но до конца не сведущь и агрессивен/активен, вот реакционизмом и плещет.
Ну насчет прилагательного "умный" для сего персонажа я б малость воздержался - скорее зубаст(для отгрызания "своей" поляны) и склизок аки угорь
Всем доброй тяпницы! :) Понимаю, что не барское дело чужие статьи читать, да и самопиар вещь гнусненькая, но возможно ув. Константину или кому-то из не читавших будут любопытно. В постах даются ответы на некоторые основополагающие вопросы и ставятся другие.
Вообще не сети. Рекламная пауза. [Информация к обсуждению и размышлению]
Вообще не сети. Рекламная пауза. Окончание.
Ничего плохого в том, что реклама есть, не вижу. Плохо, что её очень много и много откровенно глупой. Хотя в иных случаях рекламные ролики доставляют. Например, по нашему, местному ТВ какое-то время шла реклама про творожки, но песенка про них, исполняемая филиалом хора юных туберкулёзников вперемешку с картавыми, придавала рекламе двойной смысл: на экране показывали радужные творожки, а уши слышали радужные порошки. С такой рекламой и никакого Петросяна не надо.
Гораздо хуже, когда с большой сцены, в уши молодёжи Ваши коллеги закладывают постулаты про монетизацию чувств телезрителей в реальные деньги, про то, как в современных условиях свободного рынка это особенно востребовано. И от этого, как-то, сильно гадостно становится.
В отсутствии рекламы и маркетингового дерьма для раскруток всякой гнуси (товаров и человекообразных, претендующих на товарность) случится эра честной конкуренции, а это требует и работы и талантов, НО... Как сказал ув. Алекс:"не в нынешней модели общества"...
В качестве примера честной конкуренции приведу общество с отсутствием рекламы - СССР. Хватало ли в СССР певцов? Да практически на все вкусы. Но прозвучал вопрос: "Для кого поёт Высоцкий?" Его никто не раскручивал, не рекламировал и пр....
Хватало ли в СССР актёров и театров? Более чем! И ведь по настоящему талантливые люди в то время были на слуху, но театры в которые выстраивались многочасовые и многометровые очереди за билетами можно пересчитать по пальцам одной руки? Была ли реклама? Да. Традиционные афиши сиреч прямая наружная информация. Были ли раскрутки в современном понимании?
Творческая среда тех лет выбрана в качестве примера не случайно. В богеме всегда предельно острая конкуренция, но не было всемогущих продюсеров с бездонными карманами, всемогущих каналов заштамповывающих мозги, гнусных маркетолохофф с нлп-шными технологиями и прочего, характерного для нынешней "свободной конкуренции"... По результатам честной конкуренции, о которой упомянул вначале, в отсутствии посторонних вмешательств в выбор, люди, как правило, инстинктивно делают вполне достойный выбор. А любые технологии влияния от лукавого...
Простите за много букв
общественное сознание.
личное сознание может отражать что угодно, с бытием никак не связанное.
Можно ли провести резкую границу между общественным сознанием и личным?
Еще во вторую мировую Геббельс научился делать так, чтобы в сказки которые он рассказывал народ верил. Управлял ли он общественным сознанием или нет? Какое бытие отражало общественное сознание?
Помнитцо где-то на АШ была великолепная статья, о том, что пропаганда Геббельса выросла из пиндосской рекламы...
И что это меняет? И в том и в другом случае сознание отражает не бытие, а то что внушается извне. Причем внушаемая картинка формируется из того же бытия, только с помощью избирательного внимания.
То, о чём говорите Вы - манипуляции, а сомосознательное мировосприятие (осознанность бытия) вообще в другой плоскости.
О статье вспомнил, т.к. там достаточно наглядно демонстрируются механизмы влияния.
Четкую границу провести сложно, можно говорить лишь о величине этой самой манипуляции.
В этой сфере вообще четкие границы найти сложно, а по сему "запрещать и нипущать!"...
границ как таковых нет. разное назначение. можно сказать, что общественное сознание отражает некие глобальные тенденции, а личное - личностные устремления.
все жили в каменном веке и общественное сознание было каменновечное. оно отражало тамошнее бытие. а один из них тяготел к рисованию - занятию абсолютно непрактичному в каменновечном обществе и нераспространённому повсеместно. и нарисовал
его бытие никак не заставляло его это делать. его бытие заставляло брать топор и идти им махать. следовательно, личностное сознание не отражает бытие напрямую, а преломляет его в себе через личностные устремления. и это преломление лишь только часть этого сознания - биос. он знает что где и как вокруг. но надстройка над этим скорее всего будет определяться именно личностными устремлениями.
Реальные фотографии из этих пещер далеки от этих няшных перерисовок.
это имеет какое-то значение к обсуждаемому вопросу?
В статье наглядная взаимосвязь общественного сознания, личного и методов\способов влияния
Все как есть: Франция запрещает "фотошопить" моделей
https://aftershock.news/?q=node/568525
Если чуть расширить границы обсуждения рекламы до "самостоятельное мышление VS влияние из вне", то становится очевидным, что самостоятельным мышлением обладают не многие, а противостоять диктату среды способно ускользающие малое количество.
Т.е. коллеги и потенциальный работодатель жертвы рекламного промывания мозга. В их мышлении привнесённое общее уже доминирует над индивидуальным.
Таким образом всё же: "Бытие определяет сознание" (с)...
Чем автору реклама не угодила? Как было верно замечено выше, автор собственно занимается тем же самым, а именно пропагандой определенных идей и рекламой себя любимого. Чем автор овеществляющий себя самого отличается от рекламщиков овеществляющих других? Мы живем в обществе в котором успешность определяется способностью продать себя подороже, на... ть ближнего, объехать по обочине, по встречке, по тротуару.. Так неужели же реклама в том виновата, или то животное внутри нас, что мы сами же и культивируем?
Неужели пример целого общества по соседству, живущего по принципу - "нам нас... ли злые дяди, мы же сами в шоколаде" никого и ни чему не учит? Меня крайне умиляет коллега периодически вещающий о разгуле коррупции и при этом на голубом глазу рассказывающий сколько он дал заведующей что бы устроить детныша в детский сад. Так ты черт возьми для себя самого то хотя бы определись - так можно или нельзя? Или тебе можно, а другим нельзя?