Bloomberg: Американский новый мировой порядок официально сдох.

Этап принятия и констатации факта уже часть решения проблемы. Автор статьи рассуждает своими (западными) шаблонами и приходит к штампованному выводу, а вот комментарии к статье разбавляют такой взгляд на вещи.

Внешняя политика Америки достигла исторической переломной точки и вот сюрприз: она имеет очень мало общего с президентством и противоречивостью Дональда Трампа.

В течении  примерно 25 лет после окончания холодной войны, одной из главных тем американской внешней политики было стремление установить по всему миру либеральный порядок, который изначально прижился на Западе после Второй Мировой Войны. Вашингтон надеялся добиться этого, интегрировав в систему её потенциальных противников-а именно Россию и Китай- при том так глубоко в неё, что они уже не будут иметь никакого желания нарушать её. То есть все мировые державы должны были влиться в систему, нахождение в которой их бы всё устраивало, и всё же ценности США и сама Америка по-прежнему царствовали.

Эти пьянящие амбиции, основывалась на предположении о том, что Москва и Пекин станут на необратимый путь политической и экономической либерализации и что они в конечном счете, будут определят свои интересы в соответствии с интересами Америки.

Однако этот проект сейчас явно зашел в тупик.  Новая внешнеполитическая цель Америки — не интегрировать своих соперников в свой мировой порядок, а защитить уже существующий от бесчинств.

Этот вывод может быть трудно принять, потому что он бьется об лицо того огромного оптимизма, который характеризовал время после холодной войны. Когда конкурс на сверхдержавы закончился, демократия и свободный рынок распространялись как лесной пожар, стены падали и исчезали геополитические противоречия.

Даже Россия и давний геополитический конкурент на следующий великую державу - Китай, проявляли интерес к расширению сотрудничества и интеграции с возглавляемой США международным обществом. Казалось, что мир движется к единой модели политической и экономической организации, и единой мировой системы под американским руководством.

Такой результат стал главной заботой американской политики. США стремились углубить дипломатические отношения с Россией Бориса Ельцина и поощряли демократические и рыночные реформы. И путем расширения НАТО за счет стран бывшего Варшавского договора, хоть как-то страховались от потенциального российского реваншизма и нестабильности в Европе.

Аналогично, Вашингтон продвигал “всестороннее участие” и для Китая, стремясь интегрировать Пекин в мировую экономику и поощряя его, чтобы он играл более активную роль в региональной и международной дипломатии. Теоретически предусматривалось, что богатый Китай со временем стал бы более демократичным Китаем, так как рост среднего класса оказал бы давление на политические реформы. Интеграционная политика Америки давала бы Пекину долю в возглавляемом США, либеральном миропорядке и тем самым лишала бы китайских лидеров оснований для его оспаривания.

Эта стратегия, которая была названная в 2005 году замгоссекретаря США Робертом Зелликом «моделью ответственного акционера», отражала замечательное стремление, навсегда оставить позади напряженная геополитической и идеологической конкуренции 20-го века. Однако, как становится все более очевидно, на протяжении последнего десятилетия-сначала в России, а теперь и в Китае-этот подход был основан на двух допущениях, которые не выдержали проверки реальностью.

Во-первых, Китай и Россия неуклонно будут идти к западному экономическому и политическому либерализму. Земельные реформы в России прекратились в конце 1990-х годов, на фоне экономического кризиса и политического хаоса. Затем в течении 15 лет, Владимир Путин постепенно вновь учредил модель правления с все более неприкрытым политический авторитаризмом и все более тесным сговором между государством и крупными бизнес-интересами.

В Китае, экономический рост и интеграция в мировую экономику не привел к политической либерализации. Правящая Коммунистическая партия использоваться головокружительные темпы экономического роста, как способ приобретения легитимности и борьбы с инакомыслием. В последние годы, Китайская политическая система фактически стала более авторитарной, так как правительство усилило репрессированный аппарат против защитников прав человека и независимой политической активности, и централизованная власть, усилилась как никогда за последние десятилетия.

Второе предположение было, выражено в том, что страны будут вынуждены определять свои собственные интересы так, как этого захотят США. Беда здесь в том, что Россия и Китай никогда не были готовы полностью принять возглавляемый США либеральный порядок и либеральные идеи, которые являлись угрозой для диктаторских режимов, не говоря уже о расширении НАТО на их  бывшие сферы влияния и вооруженных сил США на периферии Китая в Восточной Азии. И когда Пекин и Москва  обрели силу противостоять этому порядку, они всё чаще стали выступать против него.
 

Россия, за последние десятилетия, с помощью силы и запугивания, в частности, посредством вторжения в Грузию в 2008 и Украину в 2014 году стремится пересмотреть порядок установившийся после "холодной войны" в Европе. Правительство Путина также работало на подрыв ключевых институтов либерального порядка, таких как НАТО и Европейский Союз, и оно активно вмешивалось в выборы и внутриполитические дела западных государств.

Китай, со своей стороны, был счастлив воспользоваться преимуществами интеграции в мировую экономику,  хотя и запугивает своих соседей — от Вьетнама до Японии, и ослабляет американские альянсы в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Американские чиновники надеются, что Москва и Пекин могут в конечном итоге быть удовлетворены, установлением статус-кво. Однако, Томас Райт из института Брукингса, считает, что они обе ведут себя в классической ревизионистской манере
 

Таким образом, время интеграции прошло, так как никто не видит реалистичного варианта вовлечь Россию или Китай в американскую систему. Это, впрочем, не означает войну США с Россией или Китаем или что Америка будет стремиться к изоляции той или иной страны. 
 

Так или иначе, взаимодействие США-Китай остается жизненно важным для американского процветания и здоровья глобальной экономики, сотрудничество между Вашингтоном и Пекином, и даже Вашингтоном и Москвой - важно для решения международных дипломатических проблем, таких как распространение ядерного оружия и изменение климата.

Это означает, что Штатам нужно быть более жёсткими и вместе с тем менее амбициозными в своём подходе к отношениям между державами и международной системе. Менее амбициозными в том смысле, что они должны отложить в сторону идею о том, что либеральный порядок станет по-настоящему глобальным или будет охватывать все крупные державы в ближайшее время. И стать жестче в смысле понимания того, что нужно принимать более активные усилия, чтобы защищать существующий порядок от проблем, которые представляют ревизионистской державы.

Для этого потребуется принимать трудные, но необходимые шаги, такие как создание военных инвестиций, которые необходимы для поддержания власти США и контроля в Восточной Европе и западной части Тихого океана, и развитие навыков, необходимых, чтобы противостоять китайским методам принуждения и российской политической подрывной деятельности в отношении своих соседей. Это потребует сплочения старых и новых партнеров, исходящей угрозе от российской и китайской экспансии. Прежде всего, это будет означать признание того, что отношений между великими державами вступают в период большую опасности и напряжения, а значит и готовность принять большие затраты и риски на противодействие ревизионистским вызовам и сохранение американских интересов.

Короче говоря, цель создания полностью интегрированного мира сейчас выглядит недостижимой. Успешная защита международного порядка, который был построен США и во главе которого Штаты стояли многие годы, сама по себе вызов и достижение
 

Комментарии сортированы по популярности:

Joseph Siew 

Хватит обвинять Россию и Китай в вашем бедственном положении. Вы допустили ошибки в вторжении в два суверенных государства и попытке спасти жуликов Уолл-стрит, тем самым обанкротив вашу экономику, но продолжаете тратить миллиарды на окружение России и Китая.

Liars N. Fools

Чрезмерная американская пропаганда и высокомерие подорвали наше "глобальное лидерство". "Мы погружены в трясину войн, и мы теперь со вторым президентом, который утверждал, что выведет нас, осталось так как было, он лгал. Это не обсуждается в статье. В 1997-1998 годах мы решили раскрыть силу монетаризма, которую мы контролировали, чтобы наказать некоторые динамичные азиатские экономики, используя жесткую любовь и говоря о моральных рисках. Но десять лет спустя, в нашей Великой рецессии мы решили, что правила мирового порядка к нам не относятся. В этой статье не упоминается и об этом провале руководства нашей страны. Если наше управление мировым порядком окончено, и я склонен согласиться с тем, что мы разлагаемся, то Китай и Россия имеют к этому меньшее отношение, это из-за наших собственных неудач в войне и экономике. Почему статья не охватывает эти темы?

Che Guevara

Сколько необходимо нарастить военных инвестиций США, они и так уже тратят больше на оборону, чем следующие 10 стран вместе взятых? Когда наконец будет насыщен военно-промышленный комплекс США?

Bankotsu

Зачем России и Китаю "интегрироваться" в такой варварский и беззаконный миропорядок США? Бесстыдно стряпать ложь и вторгаться и уничтожать страны на лево и на право и разжигать хаос и перевороты по всему миру. Нелепо.

Ptolemy3

Ровно два американских эксперимента провалились, 1) капитализм, ставший кривым корпоративизмом, и 2) либерализм, ставший ненавистным постмодернизму. Причина, по которой мы имеем полу-изолированных племена, такова, что когда одно племя проиграло, другие племена увидели такую ошибку и постарались избежать ее...и поэтому выживают. Китай должен был быть сумасшедшим, чтобы пойти по неудачным экономическим и социальным стопам Америки. " Для этого потребуется принимать трудные, но необходимые шаги, такие как создание военных инвестиций, которые необходимы для поддержания власти США..." Неправильно! Нет такой необходимости. США могли бы принять текущее положение дел, поработать над своими внутренними проблемами и стать успешной страной, в своей нише, в новом экономическом порядке. Стать нацистами 21-го века, как в Германии-это не мудрый шаг, и это не изменит то, что грядет, в любом случае.