serghey: в статье https://aftershock.news/?q=node/523194м, «Занимательная хрень», от 20 мая, автор некий Саймон Блэк пишет: «Что-то очевидно абсурдное происходит в мире прямо сейчас. Акции достигли рекордных вершин на фоне ухудшившихся финансовых показателей компаний и более высокой долговой нагрузки». И далее:
= инвесторы занимают рекордные суммы денег, чтобы купить акции, которые стоят рекордно дорого.
= в компании ExxonMobil годовой отчет за 2010 год показал $383 млрд. выручки, $30 млрд. прибыли и $12 млрд. долгов.Самый последний отчет этой компании за 2016 года показал выручку в размере $226 млрд. (снижение на 42%), прибыль в размере $7,7 млрд. (снижение на 74%) и долг в размере $28 млрд. (увеличение на 133%!). ... За указанный период акции ExxonMobil выросли с $78 до $83 за штуку.
= компания Apple считается настолько священной, что постановка вопросов о ее бизнесе приравнивается к святотатству. Но если вы сравните сегодняшние результаты деятельности компании с результатами двухгодичной давности, вы увидите, что и выручка, и прибыль снизились. Несколько недель назад компания Apple отчиталась о $39,6 млрд операционного кэш-флоу за первый квартал этого года. Это на целых 25% ниже, чем $52,8 млрд. кэш-флоу, о которых компания отчиталась за первый квартал 2015 года. За этот же период долг компании более, чем удвоился с $41 млрд. до $84,5 млрд.
И опять кажется очевидным, что акции Apple в 2017 году должны стоить меньше, чем в 2015 году. Но это не так. За последние два года акции указанной корпорации прибавили 19% с $130 до $155 за штуку, и теперь они стоят рекордно дорого. Без сомнений, на этих рынках что-то сломалось.»
.... и так далее. В своей статье (ниже) автор Mordecai Kurz обращает наше внимание на одну из причин абсурдного поведения игроков фондового рынка - неравномерное распределение финансовых потоков/доходов в таких компаниях в пользу руководящих монопольных групп.
(в статье Курца весь болд мой)
IT-технологии вызывают рост неравенства в доходах и богатстве
Уже более 30 лет в развитых странах, а особенно в США, растёт неравенство доходов и богатства, реальные (с учётом инфляции) зарплаты увеличиваются медленно, а у пенсионеров падают процентные доходы от сбережений. Всё это происходит на фоне резкого повышения корпоративных прибылей и котировок акций. Как выяснилось в ходе проведённого мною исследования, данные изменения были вызваны в первую очередь расцветом современных информационных технологий (сокращённо IT).
Информационные технологии повлияли на экономику самыми разнообразными способами. Компьютерные, мобильные и интернет-технологии преобразили прессу, розничную онлайн-торговлю, фармацевтическую индустрию и огромное множество клиентских сервисов. Информационные технологии невероятно улучшили нашу жизнь.
Но, открыв путь для расширения монопольной власти и упростив создание барьеров для входа на рынок, расцвет IT-сектора вызвал также серьёзные негативные побочные явления – экономические, социальные и политические, в том числе распространение «фейковых новостей».
Начать с того, что сама структура IT-сектора способствует формированию монопольной власти. IT-технологии усовершенствовали обработку, хранение и передачу данных, и инноваторы в этом секторе являются единственными владельцами крупных информационных каналов. Они активно работают над тем, чтобы не допустить использования этих каналов конкурентами.
IT-компании могли бы защищать свою монопольную власть с помощью патентов или прав на интеллектуальную собственность. Но подобные методы предполагают обнародование коммерческих секретов. В результате, по стратегическим причинам многие компании воздерживаются от методов правовой защиты и консолидируют доминирующие позиции на рынке с помощью постоянных обновлений программного обеспечения, что по определению становится барьером, который конкурентам трудно преодолеть. Когда появляется новая технология с большим потенциалом, крупные компании зачастую приобретают фирмы, бросившие им вызов этой технологией, чтобы либо разработать собственный аналог, либо закрыть их.
Как только инновационная компания добилась доминирования своей платформы, её размер становится конкурентным преимуществом. Затраты на обработку и хранение информации в последние годы снизились, поэтому у компаний, обладающих преимуществом размера, операционные издержки ниже, а их прибыли быстро растут вместе с числом пользователей (хорошими примерами здесь являются Google и Facebook). Эти конкурентные преимущества, связанные с себестоимостью и экономикой масштаба, для конкурентов становится почти непреодолимым барьером.
Кроме того, сила этих компаний связана с информацией, поэтому их позиции укрепляются благодаря возможности использовать персональную информацию клиентов в качестве стратегического актива. В реальности, многие IT-платформы не являются производителями в традиционном смысле; они представляют собой коммунальную инфраструктуру, которая позволяет осуществлять координацию и обмен информацией между пользователями в различных сферах. Иными словами, IT-сектор позволяет создавать барьеры для входа на рынок, а в дальнейшем способствует ещё большему укреплению позиций лидирующих фирм. По мере ускорения темпов инноваций в IT-секторе, расширяется и монопольная власть.
В своей работе по измерению экономический последствий этой монопольной власти я рассчитал нормальные уровни, выше которых размеры прибыли и цена акций перестают быть исключительно случайным событием, а становятся отражением монопольной власти. Отталкиваясь от этих уровней, я измерил монопольную составляющую в общей рыночной капитализации (я называю это «монопольным богатством»), а также в прибылях или рентных доходах монополий. Затем я попытался определить, как именно эволюционировали размеры монопольного богатства и ренты.
На графике ниже показана доля монопольного богатства в общей капитализации фондового рынка в период с 1985 по 2015 годы. Как следует из этих данных, в 1980-е годы монопольное богатство не существовало. Однако по мере развития IT-индустрии размер монопольного богатства быстро возрастал. В декабре 2015 года он достиг 82% от общей капитализации рынка, что соответствует примерно $23,8 трлн. Это дополнительное богатство было получено за счёт расширения монопольной власти, и оно продолжает расти.
Для лучшего понимания значения монопольного богатства можно взглянуть на связанный с ним резкий рост корпоративной задолженности. В 1960 году доля реальных корпоративных активов, профинансированных в долг, не достигала 20%. Но к 2015 году она выросла примерно до 80%, а это означает, что основной частью капитала, находящегося сегодня в распоряжении публичных корпораций, владеют и торгуют владельцы облигаций. Иными словами, инвесторы соглашаются финансировать корпоративный долг, используя монопольное богатство в качестве залога. Это означает, что торги на фондовом рынке в основном превращаются в торговлю собственностью на монопольное богатство.
Как следует из таблицы ниже, в декабре 2015 года девять из десяти компаний с наибольшим размером монопольного богатства имели отношение к IT-сектору: мобильная связь, социальные сети, розничная онлайн-торговля, лекарства. А среди 100 крупнейших компаний львиную долю монопольного богатства создают фирмы, трансформировавшиеся под влиянием информационных технологий.
Доход, создаваемый компаниями с монопольной властью, делится на три типа: трудовой доход; нормальный процентный доход, выплачиваемый капиталу; монопольные прибыли. Данные показывают, что в 1970-х и начале 1980-х годов монопольные прибыли были пренебрежительно малы. Однако после 1984 года доля монопольных прибылей начала постепенно расти. В 2015 году она достигла 23% от общей суммы доходов, созданных американскими корпорациями. Это означает, что за три десятилетия, предшествовавших 2015 году, монопольная власть привела к падению на 23% совокупной доли зарплат и нормальных процентных выплат капиталу.
Повышение производительности и накопление капитала ведёт к росту зарплат и доходов с капитала, однако монопольная власть снижает долю этих доходов. Отчасти именно этим и объясняется, почему в период 1985-2015 годов зарплаты демонстрировали вялый рост, а пенсионеры столкнулись с падение процентных ставок по своим сбережениям.
Почему же рост монопольной власти в IT-секторе привёл к концентрации доходов и богатства в руках немногих, что, в свою очередь, вызвало усиление неравенства в уровне личных доходов и богатства?
Частично ответ заключается в том, что рост монопольной власти привёл к увеличению корпоративных прибылей и резкому повышению цен на акции, а выгоды от этого роста достались небольшой массе акционеров и менеджменту корпораций. Впрочем, многие IT-предприниматели в начале своей карьеры были молоды, и их владение акциями было ограниченным, поэтому здесь требуется более подробное объяснение.
Начиная с 1980-х годов, IT-инновации в основном были связаны с программным обеспечением, что давало преимущество молодым инноваторам. Кроме того, пилотные исследования для софтверных инноваций обычно стоят недорого (за исключением фармацевтики), поэтому IT-инноваторы могли тестировать свои идеи с небольшим капиталом, не уступая никому крупных пакетов акций. В результате, успешные IT-инновации привели к концентрации богатства в немногих руках, причём обычно молодых.
В XX веке ситуация была иной: ключевые инновации в ведущих отраслях, например автомобильной, требовали значительных инвестиций рискового капитала. Требовалось больше инвесторов, поэтому созданное впоследствии богатство распределялось шире.
Негативные побочные эффекты информационных технологий ещё не до конца осознаются. Обществу срочно требуется публичная дискуссия о том, как нужно отрегулировать этот сектор. Крайне важными здесь являются три соображения. Во-первых, в большинстве случаев технологическая монопольная власть не нарушает существующие антимонопольные законы, поэтому для регулирования IT-сектора нужны новые меры, ослабляющие монополии. Кроме того, для регулирования новых каналов публичной информации, например социальных сетей, нужны новые концепции общественного интереса. Во-вторых, стандартные взгляды на налогообложение бизнес-доходов и богатства необходимо адаптировать с учётом монопольной власти IT-компаний. Наконец, в-третьих, законы, призванные защищать персональную информацию, следует пересмотреть, с тем чтобы IT-компании не имели возможности наживаться на эксплуатации этой информации и манипулировании ею.
Но главное – общество должно полнее и глубже понять экономический эффект информационных технологий, а особенно причины, по которым технологии, улучшающие жизни столь большого количества людей, обогащают лишь немногих.
Комментарии
По-моему, Мордехай Курц гонит обычную хуцпу. Вполне сознательное и рукотворное надувание фондовых и долговых пузырей на нескольких секторах, которые наиболее близки к США, обозвал "монопольным богатством", и с умным видом играет терминами и "исследует" "открытый" им "феномен".
Тем не менее, статистически он прав - богатеют сейчас в США лишь 10% населения, еще 10% при своих и 80% беднеют.
Причины можно обсуждать, но биржевые / финансовые пузыри работают как раз на это.
Мордехай молодец. Он показал, что существует новое, сравнительно молодое, но уже окрепшее явление - формирование монопольного богатства. При этом скромно заявляет, что сформировано оно в основном в ИТ-секторе или под влиянием развития ИТ-сектора (что для нас не так и важно в этой статье, хотя имеет самостоятельное значение), что это сказалось на малом росте зарплат и дивидендов пенсионных фондов и что прежними методами явление не отрегулировать... То есть, главного вывода, да, он не делает))), и в этом, возможно, его хуцпа.
А главный вывод, имхо, в том, что «чу́дище о́бло, озо́рно, огро́мно, стозе́вно и ла́яй»(с). США живут не по средствам, накопили за последние пару десятилетий огромные триллионные долги параллельно с формированием эквивалентного объёма «монопольного богатства», если верить оценкам автора. Причём никакой управы на собственников монопольного богатства НЕТ. Как ранее, так и впредь они будут в собственных интересах раскачивать фондовый рынок, легально манипулировать им, зарабатывая не только на искусственом росте перегретых активов, но и на боковиках и даже, если грамотно, при падении стоимости акций собственных компаний. Мордехай помогает понять, что указанное явление определяющим образом разрушает экономику США, а внерыночный рост акций компаний-манипуляторов амерским долгом в соственных интересах прямо указывает «deep state», что враг уже внутри и тянется к кадыку.
Вполне доходчивое обьяснение кто , зачем и как надувает пузыри и инвесторов.
Я правильно понимаю, что и в России богатеет (в смысле богатеет, а не имеет некоторые повышения зарплат) только 10%? Если это так, то с чем это связано в России? Насколько я понимаю, в России это вряд ли из-за IT
Богатеют? Хм... Ну то такое. Скорее, стагнируют. Скажем, Алексей Мордашов (Северсталь) за первые полгода 2017-го потерял 1,11 миллиарда долларов. А его коллега Владимир Лисин (НЛМК) приобрел 1,03 миллиарда. В сумме российские большие буржуи обеднели за последние полгода на 74 млн. Копейки, конечно, но на фоне залужных пузырей...
Это упрощённо. Вы считаете стоимость их активов, т.е. акций предприятий. которыми они владеют. Но нынче стоимость акций больше зависит от кредитных рейтингов гос-ва, а не от выручки и прибыли. Увеличится рейтинг РФ, увеличится стоимость российских акция и наоборот, естественно. Ну а кто рейтинги выставляет, сами знаете. Для меня примером является сравнение стоимость Газпрома и Юбера. Что у нас там за Юбером числится, а что за ГП ? Можно и финансовые рез-ты сравнивать. Другое дело, что Юбер штатский и на NY бирже торгуется.
Почему многие авторы используют старый советский лозунг "пока бедные беднеют богатые богатеют", и при этом все предлагают по ужасаться или по возмущаться. Ведь это НОРМАЛЬНО. Нищие и бедные должны быть в капиталистический экономике как средство удержания доходов на минимальных уровнях, повышения дивидентов, резерв трудовой силы и т.д. и т.п. читайте классику.
А что кто то официально объявил что цель ... (США, Европы, иной страны) это выравнивание доходов, избавление от капитализма и построение социализма?. Если вы берете старые советские лозунги то берите и их обоснование, что бы были богатые ДОЛЖНЫ быть бедные, богатство это всего лишь следствие сложившейся системы распределения конечного продукта среди членов общества.
Все эти финансовые пузыри и прочее это элементы механизма перераспределения, главный смысл что бы основная масса не смогла вырваться из нищеты. Механизм отъема "лишней" или "вредной" собственности. Так что все нормально.
Ненормальной была ситуация когда благо состояние росло, а количество бедных уменьшалось - так быть при капитализме не должно - это уничтожает саму основу капитализма. Экономическое состояние общества должно соответствовать политическому устройству. Вредно иметь капитализм и социальное государство. США и Европа из-за этого в итоге получили серьезные ущерб как для общества так для экономики. Все эти проблемы с исчезновением / переносом производств, проблемой стареющего населения, ростом числа пенсионеров и т.п. как раз оттуда
Всё проще: раздувание цен на акции способствует улучшению активов банков и их росту.
Это следствие двух факторов:
1) неуемное печатание денег,
2) массовое оболванивание людей.
Заметьте, в России фондовый рынок не развит, на нем играет 0,1 % населения, а остальные - банки и иностранцы. У нас нет упомянутых факторов: избытка денег и болванов.....
Тоже об этом подумал, слив инфляции в котировки и пузыри. Косвенно можно представить величину инфляции и реальную стоимость бакса.
не то, что не развит, а не распух. Нам так и не позволили стать обственниками. В семье хранятся
ваучерыприватизационные документы, потерявшие смысл после неоднократных вливаний со стороны и переписей акционеров, а искать концы собственных прав собственника настоятельно не рекомендуют те, кто уже пытался. Предприятия же работают, никуда не исчезли.По теме статьи: оказывается, индекс доуджонса есть фикция, высокий его уровень свидетельствует о болезни, загнанной внутрь. И если хазин/делягин/глазьев, не важно кто, говорят, что всё-таки амерская экономика самая сильная, то это говорит, что природу болезни этого рынка они не понимают, мордехая не читали.
А то, что айтишников сделали крайними, так то отмазка и в природе нынешнего кризиса даже второстепенно
Спасибо. Утащил в закладки. Содержательная статья. Есть, что думать.
Согласен, есть, что думать. Но главное уже ясно сейчас: оказывается самые высокотехнологичные, богатейшие и современнейшие амерские компании обворовывают и уничтожают амерскую же экономику, обогащаясь буквально вгоняя свою страну в неоплатные долги.
Вот как Трампу с ними справиться?
Ответ же очевиден) не можешь бороться, возглавь! Отсюда и твиты)))
Всё перечисленное автором - ВТОРИЧНО.
Главное:
ВРЕМЯ
ИНФОРМАЦИЯ
ЭНЕРГИЯ
ИТ - точка увязки результатов мыслительных процессов связанных с (пере)распределением этих трёх ценностей в реальные полезности.
В конце 90-х - начале 00-х происходили некоторые процессы в отрасли, которые меня повергли, сначала в недоумение, потом - в тихую растерянную злость.
Если отследить прогресс в области средств (долговременного) хранения информации, то можно заметить интересную особенность.
Вначале была устойчивая тенденция к одновременному росту показателей объёмов хранимой информации и уменьшению размеров физических носителей (+уменьшение стоимости и увеличению плотности информации на единицу физического объёма).
ИБМ, Тошиба, Митсуми, Моторола и прочие знаменитые фирмы регулярно созывают пресскоференции с устроением презентации новых и перспективных технологий и народ пищит от объявляемых характеристик.
А потом - клац! - происходит НЕЧТО - и всё покрывается забвением. Даже не вспоминает никто.
Ситуация “ДО“ была следующая. Из заявленных достигнутых результатов и объявленных перспектив, выходило, что к текущему году, мы, в своих мобильниках
должны былимогли таскать объём информации, равной по объёму, чуть ли половине того, что хранилось лет пять назад на всех серверах, к которым имелся доступ из Сети.НО ЭТОГО НЕТ.
Зато есть возможность быстрого доступа к чему угодно в СЕТИ.
То есть, где-то, кто-то СМЕНИЛ ПАРАДИГМУ.
Путь резкого прогресса в области миниатюрных накопителей огромного количества данных был изменён на смешные махарайки с неограниченным доступом к общей СЕТИ с распределёнными данными.
Если бы мы пошли по первому пути, то сейчас бы сетевой трафик был бы не так интенсивен. Народу бы было необходимо, время от времени, производить синхронизацию своих огромных персональных банков данных в “спичечных коробочках“ с такими же “спичечными коробочками“ и - изредка - с какими-то дата-центрами.
Всё, что необходимо человек мог носить с собой. Автономно. Всю жизнь. Не подчищая и не удаляя практически ничего, из того, что скачал.
Это совершенно изменило бы саму идеологию и архитектуру построения программного обеспечения и “сетевых приложений“.
Но все пошли по “облачному пути“.
Причём, прошу заметить, что требования и технологии к проектированию и производству памяти “несколько иные“, чем к процессорам. По сути, нам не нужна выдающаяся “скорострельность“ (с соответствующими энергозатратами и сопутствующими блоками на кристалле). Боролись за объёмы, надёжность хранения, и плотности.
Теперь следует оценить, что меняется от “смещения акцентов“ на глобальном уровне.
И — почему само такое “смещение акцентов“ было сделано.
Ведь, по эффекту и итогам, это — как сворачивание вектора активного продвижения в космос в конце 60-х — начале 70-х.
На мой взгляд, “группа лиц“ в случае с “космосАми“ обеспечила сохранение контроля над человечеством в географическом аспекте, “закуклив“ его на Земле и не допустив его “расползания“ (на первых порах) по Солнечной Системе.
Теперь стояла задача ограничить человечество на ментальном уровне, что бы даже желания “шагов влево или вправо“, не могло возникнуть.
И лучше, чем через обеспечение монопольности каналов передачи информации и формирования контента, сделать этого нельзя. Геббельс, с его заветами — в полный рост.
С технологией хранения данных перекликается технология проектирования перепрограммируемых логических микросхем. Говоря простым языком, эта технология позволяет не быть зависимым от выпускающихся моделей микропроцессоров, а - формировать собственные исполнители/процессоры под собственные нужды и задачи.
С собственной архитектурой.
С минимальной избыточностью.
И — строго заточенные под эти задачи.
И — БЕЗ “закладок“.
И — с возможностью смены архитектуры практически “на лету“.
Понятно, о чём я речь виду? Не технические последствия. Социальные.
Интересно, что тогда же произошла ещё одна “тихая революция“. В области обеспечения контроля качества. Под этим лозунгом сформировали систему, при которой можно обеспечить практически законную кражу технологических решений и, под видом обеспечение стандартов, - подчинение производителей ТОТАЛЬНОМУ КОНТРОЛЮ НАД ВНЕДРЯЕМЫМИ РЕШЕНИЯМИ. В том числе — производить “торможение“ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО инновационных идей и решений.
Практически сейчас завершается процесс, начавшийся в открытую в конце 80-х-начале 90-х.
У Майкрософт, в то же время всякие интересности стали твориться. Там, якобы, вышла заминка с внедрением и развитием ИнтернетЭксплорэра и они “позволили“ вырваться конкурентам. Но никто не должен обманываться на этот счёт. Эта “невдача“ Майкрософт удивительнейшим образом совпадает по времени с, упомянутым мной, “странным процессом“ сворачивания разработок в области накопителей информации. На самом деле, никакой “ошибки“ Майкрософт (с их “недооценкой“ роли Интернета) НЕ БЫЛО. Просто народу было решено дать “погулять по полянке“ разработок и решений в области сетевых технологий. Когда стало ясно, что социальные сети и “облачные вычисления“ вступили в период зрелости и промышленных технологий, и уже обеспечены механизмы доступа ко всей информации в этих массивах данных “кому положено“, “разгуляй“ начали прикрывать. Теперь истории с покупкой “стартапов“ и закрытием или внедрением у себя новых решений грандами отрасли — уже никого не удивляют. Но, как всегда, объясняют это “рукой рынка“.
Кстати, теперь не должно вызывать удивление и такое явление, как “чудо с Линукс“.
Именно в упомянутый период (“просидания“ МС с Эксплорером и сворачивания развития накопителей данных) вдруг на линуксоидов “обрушилось счастье“. Гранды отрасли, “как по команде“, стали жертвовать огромные бабки в Фонд Свободного ПО и в Линукс и стали образовывать у себя отделы по развитию ядра системы и поддержки железа драйверами.
Объясняется всё очень просто. Если в области сетевых технологий, “поле деятельности“ уже было удобрено, то в области платформы, на которой собственно и предстояло обкатывать алгоритмику и архитектурные решения “для народа“, ещё требовало оформления и СТАНДАРТИЗАЦИИ.
А потом — щёлк — и появился Андроид.
Кстати, заметьте, что и Эппл в то же время резко взялись за переделку своей операционной системы. Причём — радикально. И, причём, взяв за основу систему, основанную на тех же подходах и принципах, что в Линукс.
Кто-то сегодня помнит такое имя, как Трансмета? Нет? А ведь Линус Торвальдс ему отдал этой фирме ШЕСТЬ лет жизни. А, главное — работы.
В своё время, столько шуму было…
Фирма выпустила два процессора. (И, “окончательно разорилась“ в 2009 году.)
Знамениты их процессоры были тем, что могли исполнять код любой архитектуры на аппаратном уровне (сначала работал компилятор, потом внутренний “перекодировщих кодов и “адресуемых сущностей“ в самом процессоре).
Реально значимых и массовых вещей на базе их процессора В ПРОДАЖУ НЕ ПОСТУПАЛО. А то, что было произведено — не получило “признания“.
Между прочим, ни на русской, ни на английской страничке википедии про Линуса Торвальдса, теперь этот период его жизни даже НЕ упоминается...
По моему же дилетантскому мнению, то, что делали в Трансмете — как раз было “полигоном“ для оценки значимости, применимости и удобствам для мониторинга тех или иных решений при создании аппаратуры и ПО.
Я могу ещё много чего рассказать о “странностях“ процессов внутри ИТ-отрасли, происходивших в середине 70-х — начале 90-х, которые — просто ну никак не подпадают под понятия “естественные“ и уж совершенно не коррелируют с понятием “невидимая рука рынка“...
Заканчивая растекаться мыслью по древу.
Всякие финансовые махинации и “чудеса“ на биржах — верхушка каких-то более значимых процессов. Они НЕ МОГУТ происходить без “технического обеспечения“ и предмета торговли. Или могут, но — не долго. Скорее всего. - до открытия следующих торгов “завтра“.
П.Н. В своё время, Менделеев, определил/раскрыл секретный состав бездымного пороха косвенным образом, но на базе совершенно очевидных явлений и процессов. Он снял домик недалеко от железнодорожной ветки, идущей к одному из пороховых заводов и просто посчитал количество вагонов с тем или иным химическим веществом, прибывавшим на этот завод (благо, по закону, название вещества было обязано быть написанным на вагоне или цистерне).
А тут, в течение десятилетий, в самой богатой (просто — купающейся в деньгах) отрасли человечества процессы разворачиваются прямо перед глазами, но все стоят, как загипнотизированные и повторяют какие-то (рыночные) мантры...